10945

Категория «архитектоника» многопланово используется во множестве специальностей: медицина, психология, в теории архитектуры и градостроительства (см. труды: братья Веснины, М. Я. Гинзбург, Я. М. Чернихов и др.) [111]. Понятие «архитектоническое» применяется и в теории композиции, которая сегодня по существу является сквозной для технической эстетики, теории архитектуры и градостроительства, теорий оформительского искусства и прикладных видов искусств. Параллельно в науковедении развивается также понятие «тектоника» как одна из модификаций усеченного понятия «архитектоника». Например, работа Курта Зигеля «Структура и форма» посвящена анализу тектоники [62]. Научные разработки в области специфических проблем организации систем разной степени сложности связаны с естественнонаучной тектологией. В определенной мере категория «тектоническое» соотносится с исследованиями в области тектоники Земли.

Значительный пласт, использующий понятия архитектоника, связан с искусствоведением. На постоянной экспозиции выставки «Советское искусство 1917-1930 гг.», в выставочном комплексе Союза Художников СССР на Крымской набережной г. Москвы представлены, две работы известного художникаконструктора Поповой Л. С. под названием «Живописная архитектоника» (1918 год). Известны также архитектонически строгие композиции Я. М. Чернихова, которые по существу представляли собой целое направление на стыке архитектурного и «бумажного» проектирования, нарождающегося дизайна и живописи [165].

Здесь можно вспомнить и о взлетах, и о наших утратах. Например, министр культуры 60-х гг. XX в. Н. Фурцева подарила А. Хаммеру картину К. Малевича «Супрематическая архитектоника» стоимостью в то время 1,5 млн долларов. В одной из своих публикаций К. Малевич писал: «Все что творит человек – деталь, элемент его общей коллективной картины мира» [96]. Многие интересные идеи К. Малевича о новых системах архитектоники визуального мышления еще не получили должного освещения. Любопытны его идеи об архитектонике супрематизма [97]. «Архитектоны» К. Малевича – весьма яркая страница для русского авангарда, да и всей отечественной культуры в области формообразования вещей и изделий.

В различных публикациях понятие «архитектоника» означает искусство построения и организации городов, сооружений, изделий, книг и т.д. Понятие «архитектоническое» также используется в связи с термином «искусство» (архитектоническое искусство – синтез градостроительного искусства с архитектурой, дизайном, садово-парковым искусством, народными ремеслами всеми видами предметно-пространственных искусств). Для обозначения совершенства организации, а также характеристики объектов градостроительства,

20

архитектуры, скульптуры, техники, дизайна и т.д. понятие «архитектоническое» использовали И. Араухо, К. Гонзик, Л. Донати, М. С. Каган и др.

1.1.3. Архитектоника интегрального пространства

Рассматривая с философских, эстетических и искусствоведческих позиций архитектонические искусства как виды художественной деятельности человека, М. С. Каган придает тем самым понятию «архитектоническое» новое качество – всеобщую включенность в систему творческой деятельности, предметосозидательной общественной жизни. В его великолепной монографии «Морфология искусства» архитектоническое творчество вбирает в себя пространственные искусства. Если искусство интегрально, то и один из эпицентров интеграции пространства находится в сфере художественного.

Например, словосочетание «архитектоника города» в различных уточняющих его словосочетаниях не придумано авторами. К. Плицка, описывая архитектурные ансамбли города Праги, начинает свою книгу с заголовка «Архитектоника Праги». Далее он конкретизирует это понятие в его эстетических модификациях: «архитектонически сложный синтез», «архитектонические кульминации», «архитектонически богатый ансамбль», «архитектоническое оформление», «архитектонические акценты» и т.д.

Иногда под архитектоникой понимают целостность художественного стиля или выражение закономерностей строения произведения, особенностей его композиции. Вот один из примеров характерного определения ключевого для нас понятия. «Архитектоника – общее строение произведения, расположение и взаимосвязь его частей; то же, что композиция... Одной архитектоники ...

довольно, чтобы поглотить всю умственную деятельность автора: соображать, обдумывать участие лиц в главной задаче, отношение их друг к другу, постановку и ход событий ... и т.д.», пишет И. А. Гончаров (см. С. В. Тураев, Л. И. Тимофеев, К. Д. Вишневский и др.). При всей видимой широте границ определения смысловое поле данного понятия существенно занижено рамками литературно-лингвистического подхода.

Проблемы построения, организация различного рода произведений в связи с категорией архитектонического очень часто встают с проблемами композиции. Так, например, переходя от более широкого понятия «архитектоника литературного произведения» к понятию «архитектоника книги», в книге с одноименным названием Н. Гончарова использует терминологию: «архитектоническая значимость», «архитектонический ряд», «архитектоническая роль» и др. Архитектоничность в книжном искусстве через конструктивное и образное начало рассматривает В. Н. Ляхов.

21

Можно констатировать обилие публикаций по проблемам тектоники в архитектурном формообразовании. Лишь за 1975-1981 гг. число таких публикаций составляло сорок пять. Понятие тектоники в архитектурном формообразовании можно фрагментарно проследить в Указателях литературы за многие годы. Если учесть, что количество информации удваивается каждые пятьдесять лет и проблемами тектоники занимаются специалисты более десяти научных дисциплин, то можно смело заключить, что уже сегодня количество публикаций по проблемам тектоники составляет сотни фундаментальных и тысячи прикладных источников [76, 81, 94, 142, 143, 146].

Формулирование смысла понятия «тектоническое» неизбежно накладывает свой отпечаток и на формирование содержания понятия «архитектоническое», а оно в свою очередь влияет на объем производимых от него терминов, в том числе

В различных текстах слово «архи» встречается в качестве приставки к самым разным словам. В. И. Ленин любил слово «архиважно». В русской классической философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, В. С. Соловьев, П. Л. Лавров, Н. П. Федоров, С. Н. Трубецкой) слоговое понятие «архи» существует на правах гражданства в науке по философской литературе. В отечественной христианской епАРХИальности архи пронизывает ряд иерархических структур. Архи – феномен масштаба узловых категорий. Через него организационно структурно могут быть понятийно соотнесены категории «освоение и «отчуждение», «фетишизм» и «аскетизм», «опредмечивание» и «распредмечивание», «объективация» и «субъективация».

Родственные понятия «архи» сущности ее начало и (сверх) и «архе» (высший принцип) души и духа, применяемые еще древнегреческими философами, например Аристотелем, получают свое подтверждение и развитие в современной философии и физико-математических науках [3, 87]. Обращаясь к мысли о жизни понятий, можно проследить, что архитектоническое как сущность жизнестроения обладает высоким потенциалом изменчивости и устойчивости. Рассматривая определения «архе» и его производных соотносительно с понятием «архи» и его производными и исходя из системного подхода, вполне логично термины «архетектоническое» и «архетипическое» считать синонимичными соотносительно диалектической паре «структура – компонент».

Для нас интересен и ряд слов с приставкой «АРХЕО... (от греч. archaios – древний)», что и в современной лексике означает «древний», «относящийся к древности». Отсюда важны и его производные. Например, «АРХЕОГРАФИЯ (от

22

архео ... и графия) – вспомогательная историческая дисциплина, разрабатывающая теорию и методику издания письменных, исторических источников. АРХЕОЛОГИЯ (от архео ... и логия) – наука, изучающая историю человеческого общества по материальным остаткам жизни и деятельности людей». «АРХЕТИП (от греч. arche – начало и typos – образ), 1) в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) – прообраз, идея. В аналитической психологии К. Г. Юнга – изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы); ... 2) наиболее древний, неизвестный нам текст, к которому восходят обычно тексты письменного памятника; 3) гипотетически реконструируемая или фактически засвидетельствованная языковая форма ...».

Изначально единые исходные термины и понятия, образованные от «арх», начинают как бы разбегаться и в некоторых случаях приобретают очень разные значения и смыслы. Кардинальная трактовка «архе», определенная Юнгом, получает современный лингвофилософский смысл. Сложности практического различения понятий «архитектоника», «иерархия», «артефакт», «архетип», «архитип» можно проследить по серии публикаций Кактаханова А., Штейнбаха X., Малахова С. А., Зеленова Л. А., Норенкова С. В., Фролова О. П. и др. Примером могут служить и народные сказки, отражающие породившие их события в сравнении с их пересказом, который дают новые интерпретаторы в выдумках, фантастических вымыслах, мифах и метафизических построениях.

Нечто похожее происходит и с образом бытия того или иного архитектонического явления в зависимости от ситуаций, условий, деятельностей, в которых он функционирует суть устройства пространственных феноменов: энергии, света, иконы, обряда, мифа. Несовпадение образа и прообраза в откровениях отечественной священной истории, вероятно, и задает начальное несовпадение «архи» и «архе», как ценностного и оценочного целостно-целевых отношений. Многообразие же качественных состояний бытия объективных, субъективных и объективно-субъективных явлений предметного мира еще ждет своей конкретизации с позиций архитектоники пространства построения самого философского и научного знания (рис. 6-8).

Деяния и поступки человека в ряде философских, культурологических, эстетических подходах и концепциях просматриваются в связи с приставками «архи» и «архе». Общий для них корень «арх» указывает не только на их изначальное родство, например, в («архео»), но и позволяет совершать перевод смыслов из разных плоскостей анализа. «А» (начало) и «Арх» (высший, максимум) для философского анализа архитектоники пространства вместе с человеком и его окружением столь же значимо, как соборность для религии.

23

Рис. 7. Поисковая мистерическая лабиринтика тороидных путей прошлого для будущего

25

Рис. 8. Схема архитектоники во взаимодействии с универсалистикой синархии

26

1.2.Вариации интерпретации «архитектонического»

1.2.1.Классические идеализации

Вистории философии и науки, а также в неразрывном взаимодействии философии науки и философских наук (онтологии, диалектики, эстетики, этики, логики и т.д.) понятие «архитектоника» занимало многие умы. В силу многозначности данного понятия трактовка его весьма различна и ее можно попробовать упаковать в лингвофилософии. Для того чтобы иметь более прочную

основу для дальнейшего исследования, обратимся к классикам – И. Канту, Г. Гегелю, М. М. Бахтину.

Понятие «архитектоническое» И. Кант использовал при построении своей философской системы. В произведении «Критика чистого разума» он дает любопытные аналогии, в частности, между искусством построения науки и построением зданий. Он рассматривает совокупность всех знаний как умозримое здание. Составление «сметы», определение «высоты» и «прочности» словесно описываемого такого рода гипотетического здания, вероятно, нужно И. Канту для обращения к изначальному смыслу высоких абстракций абсолюта универсума посредством умозримого воплощения архитектонического. Архитектонический принцип позволяет ему образно представить и проследить всю сложность пути построения единой науки. «Человеческий разум по природе своей архитектоничен», – заключает Кант [69, с. 440]. Видимо, для построения общего структурируемого «каркаса» общей сути пока еще пустого дома науки (знания как здания) ему, прежде всего, и потребовался термин «архитектоническое».

Архитектоника выступает у него и как своеобразная система знаний. Для Канта «архитектоника есть учение о научной стороне наших знаний вообще, и, следовательно, она необходимо входит в учение о методе» [69, с. 680]. (Выделено авторами). Уже здесь возникает вопрос о значительных трудностях в узкой пространственно-конструктивной трактовке понятия «архитектоническое». Кант также использовал его как собственно философское понятие в ряде своих работ. Он понимал «архитектоническое» как искусство построения целостной философской системы. В своих последних сочинениях и письмах Кант писал о захватившей его идее формирования методологии наук, где в качестве ключевого понятия он использовал понятие «архитектоническое».

Глубокая мысль о создании универсальной и целостной науки с единой структурной подчиненностью архитектоническому принципу – одна из гениальных догадок Канта. «Если одну главную науку превращают в цель, а все другие знания рассматриваются лишь как средства к ее достижению, то знание приобретает известный систематический характер. Но чтобы при расширении познаний дело шло по такому упорядоченному и целесообразному плану, нужно,

27

следовательно, постараться распознать эту связь знаний друг с другом. Руководством для этого служит архитектоника наук, которая является системой согласно идеям, где науки рассматриваются со стороны их родства и систематического соединения в одно целое знаний, интересующих человечество»

[70].

В письме Канта Герцу мы читаем: «Находимся ли мы в сфере разума или умствования, необходимы: критика, дисциплина, канон и архитектоника чистого разума, т.е. формальная наука, для которой из того, что уже есть в наличии, ничего использовать нельзя и для основания которой необходимо разработать даже особые технические термины» [70, с. 542]. Эта его особая наука как бы имеет искусственную природу наподобие проекта. В какой-то мере здесь можно усмотреть предтечу, последующего источника на этом пути – тектология А. А. Богданова.

Вдвижении к этой высокой цели Кант не совсем последовательно проводил мысль об организационных основах, обеспечивающих интеграцию наук в единой науке. В одном из своих последних писем он отказывал в праве создания науки наук: «Уже само заглавие «Наукоучение» – ( см. Фихте) – не обнадеживает читателя, поскольку каждое систематически продуманное учение есть наука; это было бы наукой науки и вело бы в бесконечность» [70, с. 616]. Строжайшая противоречивость суждений Канта в том, что, с одной стороны, он руководствуется систематическим соединением знаний в одно целое, а с другой – не видит быстро обозримых путей фиксации этой целостности.

Иную крайнюю возможность в отношении раскрытия диалектики архитектонического взаимодействия материальных и духовных сторон действительности мы встречаем в гегелевской трактовке понятия «архитектонического». В его толковании данное понятие развертывается как принцип, характеристика и способ формообразования в освоении человеком «второй природы». Гегелевский подход более сродни проектной деятельности, предъявляющий в знаках будущие физические построения в цепи умозаключений Гегеля. Логика абсолютной идеи позволяет пройти круговорот от Философии природы к Человеку, от него к Философии духа и вновь вернуться к себе самой.

Всвоей классификации искусств Гегель из числа архитектонических искусств, к важнейшим из которых сегодня мы относим градостроительство, архитектуру, дизайн, рекламу, декоративно-прикладное искусство, лишь одну архитектуру удостаивал чести быть ее первым видом. Правда, из текста следует, что он не понимал архитектуру узко, только как здания и сооружения. Он рассматривал не столько разновидности зодчества, но и в целом организацию пространства. Причем организация эта, по его мысли, совершается человеком и для человека. Архитектоническое расположение предметов природы в садах и

28

парках, по мнению Гегеля, устраивается «ради удовлетворения потребностей человека и доставления ему удобств».

Он описывал архитектоническое в многообразии искусственных и искусно создаваемых человеком форм, способов освоения им природы – архитектоническая обработка почвы», «различные архитектонические формы» и т.д. Архитектоническое Гегель связывает не только с архитектурным пространством (внешним и внутренним). Он широко раскрывает архитектоническое окружение зданий, которое образуется садово-парковой архитектурой, заново создающей «окружение» для духа, как вторую внешнюю природу» (выделено авторами), и вовлекаемую в круг этих преобразований ландшафтную сторону самой природы».

Переходя к анализу скульптуры, Гегель, положивший в основание своей классификации переход от телесности, пространственной материальности к духу, его идеальному абсолюту, счел возможным освобождение от ее архитектонического назначения. Это освобождение неполное хотя бы потому, что скульптура сохраняет «связь с архитектоническим пространством». Рассматривая способы формообразования одежды в скульптуре, Гегель вновь обращается к архитектоническому началу и прослеживает в этом принцип, согласующийся с механической природой. Об архитектонической рассудочности и проницательности Гегель упоминает в отношении музыки и поэзии, которые он ставил на вершине пяти важнейших искусств в силу их приближенности к абсолютному духу.

Завершая анализ архитектуры в лекциях по эстетике, посвященных исследованию системы отдельных искусств, Гегель писал: «Но более всего архитектонический принцип (выделено авторами) проведен во французском садово-парковом искусстве, которое обычно недалеко от больших дворцов насаждает деревья в строгом порядке, образуя большие аллеи, подрезает их, создает из них прямые стены живой изгороди. Так оно преобразует саму природу в обширное жилище под открытым небом» [33, с. 91-92]. Материальное, телесное, пространственное – все то, что связано с неорганической природой, Гегель рассматривал как бы через призму архитектонического подхода к анализу пространственных форм предметного мира, создаваемых людьми. Гегель не порывает «созвучие архитектонического формирования с внутренним духом ...» [34, с. 76]. В этом видится своеобразная особенность осмысления им архитектонического формообразования, пронизывающего все пространство.

В соответствии с последним уточнением все же можно говорить об ограниченности гегелевской трактовки архитектонического как многозначной философско-эстетической категории в отношении к анализу духовных явлений, идеальных образований, восходящих как к художественным образам, так и к

29