10945

Рис. 31. Идеализированная модель хронотопов архитектонической науки

150

Комплекс закономерностей развития предметно-пространственных искусств неразрывно связан с социальным и научно-техническим прогрессом. Особенно наглядно и крупномасштабно это наблюдается в градостроительстве, где все искусства данного комплекса, по существу, представлены в полном объеме, включены в его внутренние территории. Взаимодействие архитектуры и дизайна следует рассматривать не только как продукт научно-технического прогресса, но

исоциально-цивилизационного прогресса. Причем последний является наиболее активной силой. Примером этого является опыт ряда государств, уверенно лидирующих в мировой экономике. Правда, ныне уже с опаской надо догонять и перегонять по ВВП на душу населения. Вторая природа в лике генной модификации товаров может и наказать своих покупателей, а потом, вполне возможно, и производителей.

Поступательное становление научно-технического прогресса находится в прямой зависимости от прогрессивных изменений в обществе. Однако возникает противоречие, связанное с тем, что и к социальному, и к научно-техническому прогрессу применимы разные критерии. Закономерности социального прогресса обусловлены качеством и уровнем развития той или иной формации. В обществе по-разному осмысливаются явления искусства и научно-технические достижения, а прогрессивное в одном случае может расцениваться как регрессивное в другом. Тектонические фальсификации обуславливают анархизм в будущем. В самом понятии «прогресс искусства» нет того очевидного критерия, нежели в понятии «научно-технический прогресс». Что же является прогрессивным и в каком соотношении? Например, является ли искусство социалистического реализма прогрессивным по отношению к искусству эпохи Возрождения? (Джинджихашвили Н. «Искусство и прогресс»). Все еще нет однозначных критериев прогрессивности развития искусства, а возможно и не надо. Иначе дело обстоит с результатами архитектонической деятельности.

Утилитарный и прагматический подходы позволяют решать ряд прикладных проблем организации искусственно-естественной материальной среды. В рамках поставленных задач была предпринята попытка вскрыть и систематизировать объективные основания и принципы исследования, входящих в саму жизнь и меняющих ее архитектонических произведений. Это нашло выход в решении ряда аксиологических проблем, неразрывно связанных с закономерностями реального функционирования вещей и произведений. Творчество «по законам красоты» предполагает не только знание этих законов, но

иумение их применения в практике. Высокий эстетический уровень организации архитектонических произведений во многом зависит от взаимообусловленности и взаимокоординации специалистов различных сфер, в которых протекает бытие архитектонических искусств.

151

Формирование второй природы не только в идеале, но в реальной практике все более идет средствами профессионального искусства. Однако, закономерности сфер народного и профессионального искусства при совершенствовании компонентов предметного мира раскрываются в практике созидания весьма своеобразно для ручного, фабричного, индустриального пространства. А. В. Луначарский, говоря о производственных задачах искусства, находил в новых устроениях окружающей людей среды «бесконечные горизонты: строительство новых городов, проведение каналов, разбивка парков и садов, устройство народных дворцов во всем их внутреннем многозначительном великолепии, убранство клубов, обстановка жилищ, реформа и поднятие на высшую ступень изящества и радости человеческой утвари, человеческой одежды т.п.» [92]. Он писал, что преобразования должны происходить во всех сферах народного хозяйства и «кроме преследования непосредственной цели – удовлетворения потребностей человеческих (задача экономическая) – достичь еще и другой цели – давать человеку радость наслаждения» – что есть задача культурная.

Архитектоническая культура высокопрофессиональной личности формируется не только в системе проектирования, практики, но и в сфере управления. Новые повороты технологических революций в развитии социальных систем в неравномерных мировых условиях научно-технического прогресса означают разные результаты. Анализ предметных сторон и элементов управления рыночных механизмов, логистики открывает новые подходы движения продуктов человеческого творчества и технологий организации сфер производства, сбыта и потребления. Таким образом, в качестве всеобщего аспекта отражается важнейший феномен управления. Одним из новых подходов и к самому социальному управлению является его рассмотрение через сферу продуктов и отходов архитектонического производства и творчества.

При посредстве архитектонических искусств и их произведений человек многократно усиливает свои возможности практически во всех системообразующих родах деятельности. Это справедливо и для управления в структуре самих видов архитектонических искусств. Оно осуществляется в двух планах: непосредственно внутри самой сферы архитектонических искусств и при ее развертывании – в конкретных аспектах архитектонической культуры личности и общества.

Управление внутри сферы архитектонических искусств осуществляется по принципу режиссуры (в переводе с французского – управления). Градостроительная режиссура является высшей иерархической формой развития архитектонического искусства и существует как организация архитектурных ансамблей и монументально-вещных комплексов в пространстве.

154

Градостроительство как режиссура не умирает в архитектуре и промышленном искусстве. Это метафорически возможно справедливо для театрального искусства, где режиссура умирает с окончанием игры актеров. Город выступает универсальным средством в предметной системе средств социального управления. Отсюда одной из важнейших градостроительных функций является пространственное направление и управление субъектом жизни и деятельности.

Для управления субъектом в среде деятельности сначала необходимо определить лидера, который управляет созданием этого пространственно ведущего полифункционального элемента предметного мира. В сложившейся системе управления развитием городских комплексов и предприятий в структуре архитектурно-планировочных служб, административных управлений, художественно-конструкторских подразделений возникает необходимость создания архитектонической службы с назначением главного специалиста по архитектонической организации города. Вопрос о том, кто должен стать главным «дирижером»: главный архитектор, главный художник или главный дизайнер (города, отрасли, комплекса) остается открытым. Сегодня эти функции в значительной мере берут на себя многопрофильные хозяйственные работники и службы главного архитектора города. В будущем функцию управления эстетической организации предметно-пространственной среды города мог бы исполнять специалист нового типа – главный архитектоник, вбирающий в себя ролевые многообразия архитектора, зодчего, дизайнера, менеджера проекта.

Управление социальными системами может казаться намного сложнее управления экологическими и техническими системами. Управленческое воздействие социальных систем на другие очевидно, но диалектика утверждает и возможность обратного воздействия. Сами архитектонические системы (гомогенные – отдельные произведения и гетерогенные – комплексы или ансамбли) в различной мере оказывают управляющее воздействие на социальные системы. Более того, в управленческой структуре городов-миллионников нашей страны технических специалистов несколько больше, чем гуманитариев.

Управление городской сферой архитектонических искусств, в конечном счете, означает управление развитием общества и личности посредством архитектоники пространства. Оно может быть осуществлено через различные воздействия на компоненты и структуры человеческой деятельности. В рамках взаимодействия системы управления и управляемой системы архитектонические формы выступают в качестве объектов, средств, результатов, условий и сред.

Агломерации, города, поселки в зависимости от их совершенства оказываются проводниками специфического архитектонического действия управления на человека. Механизм управления, реализуемый в запрограммированном поведении людей, задают проектанты, эксперты

155

архитектоники (градостроители, архитекторы, художники-конструкторы) через конкретные произведения. Градостроительные образования всегда выступали в качестве крупнейшего тектологического организующего начала всякой деятельности – безличного менеджер-проджекта.

Становление архитектонической культуры личности совершается также в сферах науки и искусства. «В отличие от других архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент» [105, с. 83], – писал К. Маркс. Философский анализ среды окружения человека имеет и практическое, и теоретическое значение. Эта среда существует в предметно-пространственной форме как совокупность произведений человеческого труда, и призвана найти отражение и в духовнотеоретической форме – в совокупности наук, отражающих практику создания и функционирования пространственного окружения человека.

Связь практики с наукой является определяющей в эффективно управляемом и перспективном развитии предметно-пространственных сред. «Главный недостаток всего предшествующего материализма заключается в том, что предмет ... берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая ... деятельность, практика» [102, с. 184], – заметил К. Маркс. Мы же обратим внимание на то, что ясность в определении общих философских проблем, является прочным основанием для решения частных задач. В этом смысле метод дедукции – годный более для практики с ее бесконечным количеством переменных показателей, критериев, индикаторов. Способность человека «свободно противостоять своему продукту» [101, с. 285] определяется возможностями трансформации предметного мира, спрогнозированными в сфере науки (рис. 34, 35).

Предметно-пространственная среда – комплексное, многогранное явление, и описание ее как системы требует комплексного изучения. Однако чисто научные подходы оказываются здесь неэффективными, и идет привлечение средств искусства. Организация материальной среды действительно нуждается в синтезе науки, техники и искусства. Адекватно отражая и преобразуя действительность, архитектурно-техническая деятельность одновременно усиливает свою преобразующую способность. С помощью синтеза науки и искусства люди значительно расширяют свои возможности в отражении и видоизменении реальности. Рассматривая соотношение научно-технического и художественного прогресса, в эволюционном единстве творчества Л. И. Новикова указывает на неправомерность самой альтернативности даже в постановке проблемы [125]. В позиции категории прогресса можно согласиться с этим утверждением, а вот в балансе для проектирования – нет (Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства»).

156

Рис. 34. Три закона диалектики для организации и познания хронотопов

157

Наука и искусство как два инструмента, необходимых для исследования и проектирования продуктов труда человека, предполагают систему и метод их исследования. В науке – это построение научных моделей и научной методологии. В искусстве – создание типических образных моделей и художественной образности. В проектировании – сопряжении первого и второго согласно технико-экономических показателей в задании на проект.

Рассматривая науку и искусство как формы общественного сознания и роды человеческой деятельности, следует обратить внимание на взаимосвязанность в философском анализе архитектоники организации предметного мира этих двух начал. Отсюда возникает необходимость формирования теории архитектонического творчества как духовно-материальной и художественноутилитарной деятельности, не сводимой либо к теории архитектуры и градостроительства, либо к теории декоративно-прикладного искусства, либо к теории художественных промыслов или технической эстетики.

4.2.3. Опыт продвижения с учетом особенностей стабилизации

Для успешного развития среды человеческой деятельности необходимо единство теории и практики, опережающее развитие науки и уход от чистой эмпирии. Закономерности организации материальной среды активно используются практикующими специалистами в связи с самыми различными науками. Возникает своеобразный практический мегасоюз философии, эстетики, общей теории искусства, искусствознания, теории архитектуры и технической эстетики с практикой. Несмотря на достигнутые успехи в различных областях, многие проблемы, хотя и получили разрешение в рамках отдельных наук, связанных с практикой, тем не менее еще не оформились в законченную теорию с единой прагматической методологией. В решении многообразных проблем все еще применяются частные подходы, действует «воля случая» и «опыт, сын ошибок трудных» (А. С. Пушкин).

Системное понимание комплексов архитектонических искусств предлагает разработку их теории, основой которой является единство и взаимообусловленность всех разделов в соответствии с современными достижениями. Формирование общей теории архитектонических искусств связано с формированием теорий ее отдельных видов: технической эстетики, архитектурной и градостроительной эстетики, теории декоративно-прикладного искусства. Научные исследования чешских ученых по выявлению ценностных критериев окружающей среды привели к выделению самостоятельных научных направлений: эстетики архитектуры, а также эстетики ландшафта и теории окружающей среды (см.: «Эстетическая теорема» Дворжака Б. и исследования

159