_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

выбираться она может, и должна, с учетом специальных исследований, опроса общественного мнения, экспертных оценок специалистов. То есть, в конечном счете, выбор приоритетных направлений развития – это проблема принятия решений соответствующими управляющими органами.

Частным, но чрезвычайно значимым аспектом социально-экономи- ческого развития общества является аспект безопасного развития. Проблема безопасности часто становится центром внимания и беспокойства общества, особенно вследствие возникновения какой-либо чрезвычайной ситуации, повлекшей за собой гибель значительного числа людей либо достаточно крупный материальный или экологический ущерб. Поэтому в рамках определения стратегии и направлений социально-экономического развития вопрос о критериях безопасности приходится выделять в самостоятельную проблему, даже если острота этой проблемы в конкретном регионе и не столь велика.

Одно из определений безопасности характеризует безопасность как существование в условиях приемлемого риска, то есть сводит понятие безопасности к понятию приемлемого риска. Такой подход позволяет количественно оценить уровень безопасности и разрабатывать методы управления безопасностью, устанавливая тем или иным способом уровень приемлемости риска в данном регионе и вырабатывая меры по его обеспечению. Под приемлемым риском понимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических, социальных и экологических факторов. То есть приемлемый риск – это риск, с которым общество в целом готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности. Для того чтобы понять, с чем общество должно мириться, нужно прежде всего классифицировать различные опасности и связанные с ними риски. То есть понятия риска и безопасности оказываются тесно связанными, и критерии безопасности могут в этом контексте определяться как соответствующие приемлемые риски. Вконечномсчете,всяэтасовокупностьприемлемых рисковдолжна обеспечить приемлемость индивидуального риска для человека погибнуть, потерять здоровье (что приводит к сокращению продолжительности и качества жизни) или потерпеть материальный ущерб в результате различных воздействий непосредственно на человека и его имущество или опосредованно – через воздействие на окружающую среду.

Общепринятой, по крайней мере до начала 1970-х годов, во всех странах мира была политика обеспечения безопасности человека и

11

окружающей среды от техногенной опасности, ориентированная на достижение «абсолютной» безопасности. Такого рода представления о безопасности в практике политиков и законодателей становились во многих случаях основой для принятия решений, в которых стандарты и нормы безопасности устанавливались не на научной основе, а исходя из соображенийвыгодытойилиинойгруппылюдейиподвлияниемобстоятельств. Тем самым, поскольку ресурсы общества всегда ограничены, создается режимнаибольшегоблагоприятствованиядляразвитиякакой-либо одной сферы деятельности за счет подавления других сфер социально-экономи- ческогоразвития,врезультатечегообществовцеломоказываетсябеднее, а общий уровень безопасности для его членов падает. Следствием этого является неоправданная потеря большого числа жизней среди населения, которыемогли бы бытьспасенывслучаеиспользованияэтих жересурсов для повышения безопасности в других видах деятельности.

Между тем, практический опыт и научные исследования привели к концу1970-х годовк пониманию невозможности создания «абсолютно» безопасных технологий и вследствие этого несоответствия концепции «абсолютной безопасности» реальной действительности, в которой всегда остается элемент случайности, могущий привести к нежелательным последствиям. Поэтому в большинстве развитых стран мира в начале 1980-х годов начался процесс, направленный на разработку новой политики в области обеспечения безопасности человека и окружающей его среды – политики, основанной на концепции приемлемого риска, бази-

рующейся на следующих основополагающих принципах:

формирование качественно новой цели безопасности, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества

вцелом и улучшение качества окружающей среды;

разработка методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии анализа риска;

разработка методов количественной оценки безопасности, основанных напоказателях состоянияздоровьячеловека,качестважизниикачества окружающей среды;

разработка методов определения приемлемого баланса между риском и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке

социального предпочтения и экономических возможностей человека

иобщества, экологических ограничениях среды их обитания;

переориентация системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного главным образом на факторах

12

опасности, присущего политике абсолютной безопасности, – к контролю главным образом за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом, конечно, и контроль за факторами опасности.

Применение на государственном уровне методологии анализа и управления риском может служить тем научным фундаментом, на котором строится практическая деятельность по повышению промышленной безопасности, экологической безопасности территорий и населения, проживающего в районах, насыщенных промышленными объектами, главным образом химической индустрии, газо- и нефтеперерабатывающих заводов.

Нормативно-экономическая модель управленияриском, основанная на концепции приемлемого риска и использующая нормативные пределы риска аварийного и систематического воздействия на население и окружающую среду, впервые была принята и успешно осуществляется в Нидерландах уже на протяжении многих десятилетий. Началом ее применения в практической деятельности на государственном уровне можно считать 1988 год, когда впервые была принята государственная политика управлениярискомвоздействиянанаселениеиокружающуюсредуиправительством Нидерландов был опубликован Меморандум «Курс национальной политики по защите окружающей среды» (То Choose, 1988; Kamer, 1988–1989), содержащий стратегию экологической политики, направленной на достижение безопасного устойчивого развития. Этой стратегии в целом придерживаются в Нидерландах вплоть до настоящего времени, её отдельные составляющие непрерывно совершенствуются в процессе накопления новых знаний и данных.

Голландский подход в последнее время получил широкое распространение в зарубежной практической деятельности по обеспечению безопасности и управлению риском. Основой используемого в зарубежной практике нормативного подхода является введение понятия «недопустимого» (или «чрезмерного») уровня риска. Определение области «недопустимого» (или «чрезмерного») риска изначально было основано на формулировке понятия о максимально или предельно допустимом уровне риска для индивидуума. Предельно допустимый уровень риска должен быть достаточно низким, чтобы это не вызывало какого-либо беспокойства индивидуума. Соответственно, установление конкретного численного значения для предельно допустимого уровня риска – это,

13

в первую очередь, социальная проблема, решение которой входит

вкомпетенцию социальных наук и политики. Естественно, что ее решение основывается на стремлении установить конкретное численное значение для величины предельно допустимого уровня риска на таком низком уровне, какой технически достижим. Однако при этом учитывается, что такое стремление, как показывают практика и расчеты, связано с очень большими экономическими затратами на снижение риска, которые

вконечном итоге, как правило, ведут к нерентабельности самой хозяйственной деятельности. В силу этого при установлении конкретного численного значения для предельно допустимого уровня риска, отдавая приоритет социальным аспектам проблемы, учитывают и уровень экономического развития, достигнутого в социально-экономической системе. Принятоеконкретное значение для предельно допустимого уровня риска, как обязательное условие, должно соответствовать социальным требованиям и в то же время обеспечивать жизнеспособность дальнейшего развития экономики рассматриваемой социально-экономической системы. Более высокий уровень экономического развития позволяет установить более низкие значения для предельно допустимого уровня риска.

При этом следует подчеркнуть, что при введении предельно допустимого уровня риска целью является не ограничение воздействия на индивидуума отдельного источника опасности, а установление предела для индивидуального риска от воздействия всех источников опасности, обусловленныххозяйственнойдеятельностьюобщества.Предельнодопустимый уровень риска для индивидуума должен быть независим даже от тех или иных возможных экономических и социальных преимуществ того или иного вида хозяйственной деятельности для общества в целом. Соответственно, уровень индивидуального риска, превышающий предельно допустимый уровень, должен рассматриваться как чрезмерный.

Таким образом, выделяются три области риска в соответствии с т.н. «принципом светофора»:

область чрезмерного риска (красная область): любая деятель-

ность, характеризующаяся для какого-либо индивидуума уровнем риска из этой области, недопустима, если даже она выгодна для общества

вцелом;

область пренебрежимого риска (зеленая область): любая деятельность с уровнем риска из этой области постоянно не контроли-

14

руется регулирующим органом, осуществляется периодический мониторинг;

область приемлемого риска (желтая область): любая деятель-

ность с уровнем риска из этой области является объектом контроля для регулирующего органа. Уровень риска, приемлемый для той или иной деятельности, определяется исходя из экономических и социальных аспектов в соответствии с принципами управления риском.

Другимисловами,любаяпрактическаядеятельность,подвергающая жизнь того или иного индивидуума чрезмерному риску, является недопустимой. Ее внедрение в практику возможно только при условии принятия технических или организационных мер, позволяющих снизить уровень рассматриваемого риска до величины, предельно допустимой. Любая деятельность с таким низким уровнем риска, который попадает в область пренебрежимогориска,являетсябезусловноприемлемойинетребующей каких-либо дополнительных усилий для снижения обусловленного ею риска. Соответственно, считается, что практическая деятельность стаким уровнем риска может не контролироваться соответствующими органами, надзирающими за уровнем безопасности.

В настоящей работе далее будет представлен обзорный анализ международного и отечественного опыта оценки и управления рисками, общиеичастныеопределенияипоказателириска,атакжепоказателириска, применяемые в практической деятельности по управлению риском, в том числе на государственном уровне. На основе обобщения практического опыта исследований и проделанных оценок риска в различных отраслях промышленности,энергетики и транспорта будут представленырекомендации по технологиям идентификации и анализа рисков, методическим подходам по проведению экспресс-оценки рисков, использованию технологии барьерных диаграмм и другие методологические вопросы управления рисками.

При проведении экономической оптимизации риска к одной из центральных проблем можно с уверенностью отнести задачу определения цены риска – экономической оценки риска для здоровья и жизни человека, причем не только риска, связанного с аварийным воздействием на население техногенных источников опасности, но и риска, обусловленного систематическим воздействием на здоровье загрязненной окружающей среды. Следует отметить, что экспертные оценки вклада экологического фактора на заболеваемость и смертность населения сильно

15

варьируются: от малых долей процента до 50–60 % (Быков, Ревич, 1999). Крайние суждения легко объяснимы, поскольку работ по установлению статистически достоверных количественных взаимосвязей между загрязнением окружающей среды и состоянием здоровья населения не столь много, но даже имеющиеся представляют большой диапазон неопределенности. В частности, по данным, указанным в работе (Aunan, 1996), начиная с середины 1960-х гг. в странах Восточной и Центральной Европы по сравнению со странами Западной Европы, наблюдается ухудшение состояния здоровья и снижение средней продолжительности жизни. Основными причинами этого являются, возможно, такие основныефакторы,как рацион питания,злоупотреблениетабаком иалкоголем, но в тоже время, установлено, что загрязнение воздуха также играет важную роль, что подтверждается результатами других исследований

(Feachem, 1994; World Bank, 1993; Быков, Ревич, 1999; Ревич, Быков, 1998).

Ценарискаявляетсяосновойконцепциисоциально-экономического ущерба от потерь здоровья и жизни у населения, подвергающегося воздействию в результате техногенных аварий или вследствие систематического загрязнения окружающей среды. Как будет показано в работе, главными методами для оценки цены риска следует признать методы оценки готовности платить, обоснованно вытекающие из общей экономической теории. Будет также приведен краткий обзор количественных оценок ценырискадляжизнисреднестатистическогочеловека,проделанныхотечественнымиизарубежными авторами,сиспользованиемсоциально-эко- номического анализа предпочтений потребителей и исследований рынка труда, предложен количественный диапазон значений цены риска для здоровья и жизни, который может быть рекомендован для использования в России при проведении экономических оценок, оценки эффективности

иоптимизации затрат на снижение риска.

Вцелом можно констатировать, что накопленный зарубежный

иотечественный опыт по решению задачи обеспечения защиты здоровья

ижизни человека в процессе хозяйственной деятельности свидетельствует, что методология анализа и управления риском, которая с 80-х годов XX столетия является теоретической основой формирования государственной политики, прежде всего в области промышленной и экологическойбезопасности,вомногихразвитых странахмира,представляется наиболеенадежным аналитическим инструментом, позволяющим научно

16

обоснованно определить степень риска для здоровья и жизни человека и на данной базе провестиранжирование источникови факторов опасности постепениих значимостии,темсамым, очертитьприоритетыуправления риском, направления экономически эффективной деятельности по оптимизации уровня риска и возможностей его минимизации (Быков, Кудрявцев «Экономические…», 1997; Быков, Мурзин, 1997; Новиков, Порфирьев, Быков «Методология…», 1999; Оценка, 2003; Региональные, 2004).

В то же время одним из важных, но и наиболее противоречивых вопросов во многих исследованиях по анализу, управлению риском, оценке ущерба является экономическая оценка риска для здоровья и жизни человека. Этот вопрос является актуальным, так как нормативно-экономиче- ский показатель, который задает экономическую оценку риска для здоровья и жизни человека и который в дальнейшем для краткости будем называть ценой риска, служит экономическим регулятором уровня безопасности (Быков, «Цена риска…», 2014). Кроме того, во многих случаях стоимость риска для здоровья и жизни является относительно большой величиной в сравнении со стоимостью других видов риска (других последствий). Например, проведенные еще в 90-х годах прошлого столетия исследования последствий, связанных с работой угольных ТЭС в европейских странах (European Commission, 1995) и в России (Афанасьев, 1998; 1999) показывают, что более 90 % из них, которые удается оценить в экономических показателях, относятся к риску для здоровья человека.

Поэтому, при проведении экономической оптимизации риска к однойизцентральных проблем можно суверенностью отнести задачу определения цены риска – экономической оценки риска для здоровья и жизни человека, при этом не только риска, связанного как с аварийным воздействием на население техногенных источников опасности, нои риска, обусловленного систематическим воздействием на здоровье загрязненной окружающей среды.

Обозначенные проблемы занимают важное место в данной работе. В то же время будет уделено внимание задачам и особенностям управлениярисками,вчастностивозникающимприуправлениипроектнымирисками илипри созданиисистемыуправлениярискаминапредприятии.Для полноты изложения будет дана также характеристика методов и моделей, применяемых при идентификации опасностей и рисков, анализе предаварийных ситуаций, проведении количественной оценки и анализа риска.

17

Однако прежде чем приступить к рассмотрению ключевых проблем, в том числе при построении нормативно-экономических моделей управленияриском и безопасностью, и других обозначенных выше задач, кратко коснемся общих вопросов, связанных с историческими аспектами становления науки о риске и безопасности, проведем анализ понятийного аппарата и концепций риска и безопасности, применяемых в научных дисциплинах, а также рассмотрим подходы, применяемые при классификации рисков.

18

То, что сегодня происходит в лабораториях мира, на представительных форумах и в сфере политики, должно привести к новому этапу научно-технической революции, который чаще всего называют технологическим. На этом этапе на первый план выдвигаются не простозадачи создания новой или тиражирования старой техники, не вопросы «что и сколько», а вопросы «как, зачем, с каким материальным и социальным риском».

Академик РАН В.А. Легасов

Глава 1. ОБ ИСТОРИИ, ПОНЯТИЯХ, КОНЦЕПЦИЯХ И КЛАССИФИКАЦИИ РИСКОВ

1.1. Краткий исторический экскурс

Риск и опасностивразвитиицивилизации были,естьибудут. Срисками человечество сталкивается на протяжении всей своей истории, прогрессивное развитие которой в определенном смысле можно сопоставить с борьбой человечества с опасностями (стихийными бедствиями и природными катастрофами, болезнями, неурожаями и т.д.), а значит – рисками. Если заглянуть в историю, то можно увидеть, что человечество постоянно искало способ подготовиться к будущим возможным неприятностям, которые могли исходить от воинственного соседа, неурожая или разгула стихии. Создавались резервы зерна, строились дамбы, а когда появились деньги – накапливался резерв на «черный день».

Риск и страхование: немного истории

Ранние стадии развития методов управления рисками связаны главным образом со страхованием как одним из главных экономических механизмов управления риском. Страхование– это система финансовых перераспределительных отношений, направленных на создание денежного (страхового) резерва за счет взносов его участников, из средств которого возмещается ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам в результате аварий, стихийных бедствий, несчастных случаев и других страховых событий.

Исследования по анализу и управлению риском в приложении к страхованию ведутся достаточно давно, по крайней мере с конца XVII века, если за точку отсчета выбрать первые составленные Э. Галлеем

19