_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

В таблице 3.4 приведен пример качественной классификации тяжести последствий при выполнении одного из типов FMEA.

Таблица 3.4. Пример качественной классификации тяжести последствий

Для оценки последствий или критичности отказов должна быть определена частота или вероятность появления каждого вида отказа. Для определения вероятности появления вида отказа, помимо опубликованной информации об интенсивности отказов, очень важно рассмотреть реальные условия функционирования каждого компонента (экологические, механические и/или электрические нагрузки), характеристики которого вносят свой вклад в вероятность реализации отказа. Вероятность реализации видов отказов для системы можно оценивать с использованием:

данных ресурсных испытаний;

220

Рисунок 3.2. Блок-схема проведения анализа FMEA (ГОСТ Р 27.303-2021)

222

внутренняя протечка вентиля;

трещины на корпусе вентиля.

4.Последствия. Для каждого обозначенного отказа необходимо описать как немедленные последствия отказа на месте, так и последующее воздействие отказа на другое оборудование, в том числе на всю систему или технологический процесс. Например, немедленное последствие от протечки прокладки у насоса проявляется в утечке жидкости в зоне установки насоса. Если же жидкость горючая, то она может загореться, так как насос является источником искрообразования. Пламяв свою очередь может повредитьрядом установленное оборудование,атакжеугрожатьбезопасностиобслуживающегоперсонала

вэтойзоне.Ключ квыполнениювзаимосвязанногоанализаподанному методу лежит в обеспечении единообразного базового подхода к оценке отказов.

5.Меры защиты. Для каждого обозначенного отказа необходимо описать любые меры защиты или мероприятия, которые связаны с системой и могут снизить частоту или вероятность определенных отказов или смягчить последствия отказа. Например, установка блокировки реактора в случае повышенного давления может снизить вероятность событий, обусловленных повышенным давлением, ведущим к повреждению реактора, в то же время правильно подобранный по размеру выпускной вентиль может смягчить последствия от любого избыточного давления в реакторе.

6.Действия. Для каждого обозначенного отказа необходимо перечислить любые предложенные корректирующие действия для снижения частоты или возможных последствий, связанных с отказом. Например, для реактора может быть предложена установка аварийной сигнализации об избыточном давлении. Корректирующие действия могут быть предложены для конкретного компонента оборудования и быть сконцентрированы на причинах или последствиях конкретных отказов или могут быть предложены действия, влияющие на все отказы.

Другой пример типовой формы для представления результатов анализа по методу FMEA согласно ГОСТ Р 51901.12-2007 приведен

втаблице 3.6.

Рекомендации по заполнению рабочей таблицы согласно ГОСТ Р 51901.12-2007 содержатся в последней строке таблицы 3.6.

224

Последний столбец рабочей таблицы должен содержать все необходимые замечания для разъяснения остальных записей. Возможные будущие действия, такие как рекомендации по улучшению конструкции, могут быть зарегистрированы и затемуказаны в отчете. Этот столбец может также включать в себя следующее:

a)любые необычные условия;

b)последствия отказов резервного элемента;

c)описание критических свойств проекта;

d)любые замечания, расширяющие информацию;

e)ссылки на другие записи для последовательного анализа

отказа;

f)существенные требования к техническому обслуживанию;

g)доминирующие причины отказов;

h)доминирующие последствия отказа;

i)принятые решения, например по анализу проекта, и др.

Таким образом, документирование результатов анализа по методу FMEA представляет собой систематизированный и взаимосвязанный процесс их оформления в табличной форме. При этом, как указывалось выше, форматы представления результатов могут быть различными, но обязательно должны включать описание видов отказов, последствий и рекомендуемых действий.

Еще один пример формата представления результатов приведен в таблице 3.7 по (Блок, Селиг, Порфирьев и др., 1999).

Пример. Пример, взятый из (ГОСТ Р 51901.12-2007), иллюстрирует применение метода FMEA к системе двигатель-генератор. Цель исследования ограничена только системой и касается последствий отказов элементов, связанных с электропитанием двигателя-генератора или любых других последствий отказов. Это определяет границы анализа. Приводимый пример частично иллюстрирует представление системы в виде блок-схемы. Первоначально выделено пять подсистем (рисунок 3.3), и одна из них – система подогрева, вентиляции и охлаждения – представлена на более низких уровнях структуры по отношению к уровню, на котором было решено начать FMEA (рисунок 3.4). Блок-схемы также показывают систему нумерации, используемую для ссылок в рабочих таблицах FMEA. Для одной из подсистем двигателя-генератора показан примеррабочейтаблицы(таблица3.8),соответствующейрекомендациям ГОСТ Р 51901.12-2007.

226

Таблица 3.7. Пример результирующей таблицы исследования по методу FMEA для перерабатывающего завода (см.: Блок, Селиг, Порфирьев и др., 1999 и приводимые там ссылки на источники)

1 очень малые последствия; 2 незначительные последствия; 3 критические последствия; 4 катастрофические последствия.

227

228