VII. Заключение

Проведенный многими исследователями анализ позволяет сде­лать вывод, что сегодня на смену традиционному миротворчеству приходит новая его форма — миротворчество силовое, «военизи­рованное». Гуманитарная деятельность все чаще принимает форму гуманитарных интервенций, или даже гуманитарных войн. Тен­денция эта после 1999 года и агрессии НАТО в Югославии не толь­ко сохраняется, но и усиливается.

С другой стороны, надо признать и то, что резкий рост внутри­государственных конфликтов на межнациональной и межэтниче­ской почве с использованием сторонами регулярных вооружен­ных сил или хорошо подготовленных и вооруженных боевых формирований, конфликтов, в которых, как правило, зачастую стра­дают огромные массы гражданского населения, происходят массо­вые нарушения прав человека, демократических прав и свобод, разрушается социальная инфраструктура, требует соответствую­щей реакции мирового сообщества и объективно повышает востребованность силовых гуманитарных акций. Но пока действенной стратегии противостояния таким угрозам мировое сообщест­во не выработала. Причина этого видится прежде всего в тормозящей тактике США и других ведущих стран Запада, стремящихся оттеснить ООН и возглавить мировотворческий процесс, напра­вить его в русло собственных политических и экономических ин­тересов.

Крайне важно, чтобы миротворческие операции, включая гума­нитарные интервенции, проводились исключительно под эгидой и по санкциям ООН, что будет гарантировать их беспристрастный и действительно интернациональный характер, не исключая при этом участия в них других региональных международных органи­заций - ЕС, СНГ, НАТО и др.

Гуманитарное вмешательство в дела суверенных государств в складывающихся сегодня в мире условиях становится одним из определяющих элементов формирующегося нового миропо­рядка. Более того, учитывая возрастающую его востребованность и такую характерную черту, как четко выраженный интер­национальный характер (так, США, даже в тех случаях, когда решение о гуманитарном вмешательстве принималось на наци­ональном уровне и вся основная нагрузка ложилась на их во­оруженные силы, старались привлекать к участию в таких опе­рациях на своей стороне как можно больше других государств, хотя зачастую такое участие носило чисто формальный харак­тер), можно сказать, что силовое вмешательство по гуманитар­ным и другим поводам становится своеобразной «философией интернационализма» XXI века. Как принципиально новое по своей форме и содержанию явление современного мира, оно требует дальнейшего тщательного анализа, всесторонней оцен­ки сочетаемости с существующей международно-правовой ба­зой, возможных последствий ее применения, и, в конечном ито­ге, — если такая форма силового вмешательства в дела суверен­ного государства будет окончательно принята мировым сообществом - разработки теории применения и ведения силовых гу­манитарных операций, «ведения их в жесткие рамки междуна­родного права.

Задачи эти представляются тем более важными в связи с тем, во-первых, гуманитарная интервенция, как и многие другие процессы и явления, вызванные глобализацией или сопутствующие ей, сочетают в себе и позитивное начало, и многие негативные черты как объективного характера, так и порою искусственно привносимые определенными заинтересованными силами. А во-вторых, уже сейчас стала явственно проявляться опасная тенденция своеобразной «приватизации» подобных акций отдельными государствами или союзами государств (речь идет в первую очередь о Североатлантическом союзе), создания собственной обособленной правовой базы для таких операций, не совпадающей с общепризнанными международными законами и соглашениями или даже иг­норирующей их, но зато выгодной этому государству или союзу.

1 А.Адамишин. «Наш ответ Америке». «НГ» (Москва), №195, 19 10.99.

1 Т. Бордачев. «Новый интернационализм» и современное миротворчество». Издательский центр научных и учебных программ (Москва), 1998.

2 Б. Пядышев. Реформа ООН. Видимо, грядет, но не под раскаты интервенции». «Международная жизнь», №011, 11.07.2000.

1 «Парламентская газета» (Москва), №128, 11.07.2000.

1 Г.Мелков. «Это всего лишь псевдоним войны». «Сегодня» (Москва) №83, 15.04.2000.

2 Т. Герард. «Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы». «Белорусский журнал международного права и международных отношений» (Минск), №4, 1998 г.

1 А.Макаркин, O. Пашкова. «Гуманитарное вмешательство или прикры­тие для агрессии: Имеет ли право одно государство вторгаться на территорию другого». «Сегодня», №83, 15.04.2000.

1 Л.Ганкин. «Дипломатия беженцев: Запад изобрел тактику «гуманитарной интервенции». «Коммерсант-daily», 18.11.99.

2 В. Терехов. Бить или не бить за права человека?» «Сегодня», №83, 15.04.2000.

1 С. Орджоникидзе. «Концепция гуманитарной интервенции исполняется год». «НГ-Дипкурьер», №7, 20.04.2000.

1 В. Петровский. «Стратегия и инструменты урегулирования кон­фликтов». «НГ-Дипкурьер», №7, 20.04.2000.

1 «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI иске». Доклад Генерального секретаря ООП на «Саммите тысячелетия», п.193. А/54/2000, 27 марта 2000 года.

2 Там же.

3 Е. Степанова. «Интернационализация локально-региональных конфликтов. «Международная жизнь», №011, 22.11.2000.

4 SIPRI Yearbook 1999 (Armaments, Disarinuineiil and inteinatioi Security), Stockholm, 1999.

1 М. Соколовский. «Африка тушит пожар войны: пожарных все больше, огонь все сильнее». «Зеркало недели». (Киев), №049, 5.12.98.

2 Е. Степанова. «Интернализация локально-региональных конфликтов». «Международная жизнь» (Москва). №011, 22.11.2000.

1 «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI иске». Доклад Генерального секретаря ООП на «Саммите тысячелетия», п.193. А/54/2000, 27 марта 2000 года.

1 В. Петровский. «Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов». «НГ-Дипкурьер», №7, 20.04. 2000.

2 В. Шустов. «Способна ли ООН вести войну». «Международная жизнь». №11, 2.11.2000.

1 «Концепция внешней политики Российской Федерации». «Российская газета», №133, 11.07.2000.

1 «Парламентская газета» (Москва), №128, 11.07.2000.

1 «Стратегическая концепция Североатлантического союза», www.nato.int

1 И. Иванов. «Россия в меняющемся мире». «Независимая газета», 25.06.99.

1 В.Гусейнов. «Расширение НАТО: укрепление общеевропейской бе­зопасности или экспансия блока?» «Вестник аналитики» (Институт стра­тегических оценок и анализа), №1, 2001.

2 «Организация Североатлантического договора» (Служебный спра­вочник). Российский институт стратегических исследований (Москва) 1992.

1 «Концепция внешней политики Российской Федерации». «Россий­ская газета», №133, 11.07.2000.

2 «Военная доктрина Российской федерации». Указ Президента Российской Федерации. №706 от 21.04.2000. «Российская газета». №080, 25.04.2000.

1 Г. Киссинджер. Статья. «Наше близорукое видение мира» в газете «Вашингтон пост» от 10.01.2000. «Компас» (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), №5, 3.02.2000.

1 См.: В. Гусейнов. «Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансии блока? «Вестник аналитики» (Институт стратегических оценок и анализа), №1. 2001.

2 Е. Степанов. «Интернационализация локально-региональных конфликтов». «Международная жизнь», №011, 22.11.2000.

1 В. Максименко. «Идеология и практика «гуманитарной интервенции»». «Транскаспийский проект», www.transcaspian.ru.

2 J.Borger. «Interventionist approach will be the first casualty of new regime». «The Guardian» (London). December 14, 2000.

1 «Генеральный секретарь НАТО о проблемах расширяющейся Европы». «Компас» (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), 8.02.2000.

1 «New Security and Defence Challenges in tlie l-niro At ];inlic Area». Speech by the Поп. l.ord Robertson. Secretary General of NATO. cntro Caixa — Barselona, 10 Mav 2001. www.nalo.or.

2 «Компас» (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), №5) 3.02.2000.

1 «Компас» (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС") №5. 3.02.2000.

2 А.Адамишин. «Наш ответ Америке». «НГ» (Москва), №195, 19.10.99.

1 На саммите в Будапеште 5-6 декабря 1994 года СБСЕ было переименовано в организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

1 «Вызов времени перемен». Документ, принятый на Хельсинкской встрече СБСЕ на высшем уровне (9-10 июля 1992 г.), www.obce.org.

2 Хельсинкский документ 1992 г. «Вызов времени перемен». «Хель­синкские решения»,п. 18. www.osce.org.

1 В.И. Гебали. «На пути к созданию оперативного института по вопросам всеобъемлющей безопасности». «Разоружение» (изд. ООН) т. XV, №4, 1992 г.

1 П.Торстила. «Хельсинкский процесс: Успехи и новые проблемы». «Разоружение» (изд. ООН), т. XV, №4, 1992.

1 В. Гусейнов. «Каспийская проблема: геополитические и экономические аспекты». «Вестник аналитики», №2, 2001 (Институт стратегических оценок и анализа).

1 Г.Киссинджер. «Наше близорукое видение мира». Газета «Вашингтон пост», 10.01.2000 («Компас», Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС, 3.02.2000).

1 Т.Бордачев. «Новый интервенционализм» и современное миротвор-чество». Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ. Москва, 1998.

1 Пресс-конференция в Ереване 25 мая 2001 г., посвященная итогам заседания Совета коллективной безопасности СНГ, http://president.kremlin.ru.

1 Л.Рузский. «Прелюдия к новому походу на Восток». «НГ-Содруже-ство» (Москва), №005, 26.05.99.

2 М.Корсантня. «Абхазия не одинока в борьбе за "независимость"». «Свободная Грузия» (Тбилиси), №083, 8.12.99; Г.Каджая. «Пять лег борьбы и разочарований». «НГ» (Москва), №159, 28.08.99; Е.Тесемникова. «Россия снимает экономическую блокаду с Абхазии». «НГ» (Москва), №176, 22.09.99; «Россия - Грузия» (Сообщение НЕГА). «HГ» (Москва), №202, 28.10.99 и др.

3 «Свободная Грузия» (Тбилиси), №389, 19.05.99.

1 Хельсинский документ 1992 г «Вызов времени перемен». «Хельсинские решения», п. 18. www.0bce.org.

2 Совместная пресс-конференция министра иностранных дел РФ И. Иванова и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерала А. Квашнина. «Дипломатический вестник» (Москва), №004, 1.04.1999.

1 В. Соковнин. «Глобальная проблема региональных войн». «НГ-Содружество» (Москва), №002, 28.02.2001.