Защита права собственности.
В отличие от владения право собственности защищалось исковыми средствами. Иски римского права обладали определенной чертой – они предполагали и материальное право (право истребования своей вещи из чужого незаконного владения), и процессуально средство (средство защиты нарушенного права в процессе судебного разбирательства). Основным средством защиты права собственности являлись виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск (rei vindicatio). Термин «виндикация» восходит к глубокой древности, когда ловами «vim dicere» лицо объявляло: «применю силу». Поэтому виндикационный иск определялся как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику и предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им было утрачено. Ответчиком по иску мог выступать обладатель вещи (или держатель, или владелец, причем как добросовестный, так и недобросовестный владелец). Ответчик мог и не обладать вещью, если он ко времени предъявления виндикационного иска продал вещь. Предметом иска являлась вещь со всеми ее приращениями и плодами. Виндикационный иск давался тогда, когда истец мог доказать, что он являлся собственником. При этом он должен указать все акты приобретения права, вплоть до первоначального приобретения права собственности на данную вещь.
В случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо оказалась испорченной, то возникает ответственность владельца перед собственником.
В римском классическом праве собственник не мог истребовать свою вещь против воли владельца. Если владелец не желал возвращать вещь в натуре, он присуждался к уплате денежной суммы. После выплаты компенсации вещь переходила в собственность владельца. Только в праве Юстиниана такой порядок виндикации был изменен. Судебное решение о виндикации можно было исполнить в принудительном порядке.
Но этим дело не заканчивалось, так как производился расчет между собственником и бывшим владельцем. Собственник обязан был по этому иску возместить ответчику суммы издержек в связи с эксплуатацией вещи. Неодинаковой была ответственность добросовестного и недобросовестного владельца в случае предъявления к нему виндикационного иска. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи с момента предъявления иска. Он также не возмещал собственнику стоимость плодов, полученных от плодоносящей вещи, за время до предъявления иска. Собственнику возвращались лишь наличные плоды.
Добросовестному владельцу собственник обязан был возместить полезные издержки (издержки, необходимые для сохранения вещи или увеличивающие ее полезные свойства). Затраты, вложенные в переработку вещи для "роскоши", "удовольствия", владельцу не возмещались. Правда, владелец при возвращении вещи мог отделить свои вложения, если это было возможным без причинения вреда вещи. Ответственность недобросовестного владельца была выше: - он отвечал за гибель вещи, происшедшую еще до предъявления иска, если в его действиях была небрежность, даже легкая небрежность;
- владелец отвечал за гибель вещи после предъявления иска, независимо от наличия вины с его стороны; - он должен был возместить собственнику стоимость плодов от вещи со времени владения, в том числе и тех которые мог бы получить при необходимом уходе за вещью. За время после предъявления иска, он должен был возместить стоимость плодов, которые он не мог получить, если для собственника это было возможным; - владелец не получал от собственника понесенных на вещь расходов, кроме необходимых для сохранения вещи (вору вообще не возмещались никакие расходы).