§ 2. Логика развития западно­европейской философии послевоенного этапа

Развитие неклассичес­кой философии с 40-х го­дов XX в. характеризуется двумя особенностями:

1. ослаблением установок только на науку или только на «подлинность» человеческого существования;

2. поиском нового типа рациональности: синтезом научно­го и ценностного подходов.

Если в условиях первого периода «неклассической филосо­фии» шло очищение принципов, образа науки и очищение об­раза и принципов человеческого существования, то во второй период происходит отказ от опоры на какую-либо одну форму сознания, делается попытка объединить в единое целое раз­личные его формы. Эта тенденция реализуется в постпозити­визме, эволюционировавшем от «науки к философии» и в гер­меневтике, проделавшей противоположный путь — от «фило­софии к науке».

Главные проблемы послевоенного времени сосредоточива­ются в герменевтике и постпозитивизме на: 1) поисках новой рациональности; 2) проблеме языка; 3) исторического созна­ния. Первый период был исторически связан с кризисом в ес­тествознании на грани XIX и XX вв., с потерей методологичес­ких ориентиров и поисками новой методологии («наука — ро­дина принципов»).

Для второго периода западноевропейской философии ха­рактерно развитие социально-гуманитарного знания, потреб­ность в методологическом осмыслении этого процесса, кото­рый захватил ряд других областей науки. Происходит смена методологических моделей — образцов гуманитарных наук.

Если в начале XX в. методологическим образцом для естест­вознания служила математизированная физика, то для многих гуманитарных наук таким методологическим образцом оказы­вается лингвистика. Языковая проблематика, а шире — все проблемы, связанные с существованием знаково-символических систем культуры, приобретают особую значимость именно во втором периоде. Это становится связующим звеном между постпозитивизмом и герменевтикой.

Постпозитивизм представлен Т. Куном, И. Лакатосом, П. Фейерабендом, К. Поппером. Для историко-методологичес­кой модели постпозитивизма характерны следующие черты:

1. Своеобразная «реабилитация философии», возвращение к метафизике. Признается, что философские (онтологические, метафизические) концепции влияют на конкретно-научное знание путем переформулировки метафизических проблем в проблемы научного метода (К. Поппер), или же эти концепции и утверждения органически входят в конкретно-научное зна­ние (И. Лакатос);

2. Метод исследования науки нередко выступает как комп­лексный; предполагается в исследовании науки применять один или совокупность нескольких подходов: историко-науч­ного, методологического, логического и т. д.;

3. Научное знание рассматривается как целостное образо­вание, оно не разделяется на независимые друг от друга уров­ни: эмпирический и теоретический; любое утверждение на­блюдения (эмпирический факт) признается «теоретически на­груженным»;

4. Теоретическое понимание науки возможно при условии построения динамической структуры научного понимания;

5. Динамика, развитие научного знания признается всеми постпозитивистами, но для всех современных постпозитивис­тов характерен отказ от наивного кумулятивизма (постепенно­го и неуклонного приращения знания); антикумулятивистами являются К. Поппер, Т. Кун, которые считают, что в истории познания нет постепенного приращения знаний, научные тео­рии, как правило, несопоставимы и несоизмеримы, научные революции ведут к смене парадигм научного знания;

6. Целью изменения научного знания, с точки зрения пост­позитивистов, является не достижение объективной истины, а реализация одной или нескольких задач по технологии добы­вания званий; лучшее понимание изучаемых феноменов, ре­шение большего числа научных проблем, построение более простых и компактных теорий.

Стремление рассматривать в единстве методологические и исторические вопросы составляет еще одну из сильных сторон постпозитивизма. Проблема исторического изменения, осмыс­ление содержательной стороны историко-культурного измене­ния познания объединяет постпозитивизм и герменевтику.