Важнейшие показатели, характеризующие состояние дел

Показатели	2006 г.		2007 г.		2008 г.		2009 г.		2010 г.
	Р-он	ТО	Р-он	ТО	Р-он	ТО	Р-он	ТО	Р-он	ТО
1. Обеспеченность врачами	9,2	28,8	10,3	28,9	11,6	29,2	10,6	29,0	10,5	27,9
2. Обеспеченность средними медицинскими работниками	72,4	98,7	73,2	96,4	71,5	94,8	73,4	93,1	70,5	89,9
3. Обеспеченность круглосуточными койками	77,3	123,2	77,3	123,2	73,7	115,5	74,5	106,6	72,6	101,9

Рис. 1. Обеспеченность врачами

С высокой вероятностью показана тенденция снижения обеспеченности врачами.

Рис. 2. Обеспеченность средними медицинскими работниками

С высокой вероятностью показана тенденция снижения обеспеченности средними медицинскими работниками.

Рис. 3. Обеспеченность круглосуточными койками

С высокой вероятностью показана тенденция снижения обеспеченности круглосуточными койками в Каменском районе при сильном разрыве с областным уровнем. Если на областном уровне акцент на увеличение амбулаторно-поликлинической мощи оправдан, то большой разности в Каменском районе он недопустим.

Выводы: Состояние дел характеризуется ухудшением проблемных для Каменского района показателями обеспеченности врачами, средними медицинскими работниками и круглосуточными койками, что требует детального анализа.

2. Цель и задачи аналитического расчета

Цель: оценить результаты деятельности здравоохранения Каменского района в части оказания стационарной помощи населению:

Задачи:

- дать расчетную количественную оценку стационарной помощи Каменского района;

- выявить и количественно оценить «узкие» места в деятельности здравоохранения района по оказанию стационарной помощи населению;

- сделать выводы и дать предложения по улучшению работы здравоохранения района по оказанию стационарной помощи населению.

3. Обобщенная оценка показателей здравоохранения

Производится в рамках методических указаний [2, 5].

3.1. Выбор и обоснование показателей для обобщенной оценки

Стационарная помощь можно характеризовать следующими основными показателями, предложенными медицинским статистическим справочником по Тульской области [1]:

1). Обеспеченность круглосуточными койками на 10000 населения (табл. 68).

2). Число госпитализаций на 100 населения (табл. 71).

3). Среднее число дней работы коек (без сестринского ухода) (табл. 74).

4). Число дней работы койки сестринского ухода (табл. 77).

5). Больничная летальность (на 1000 населения) (табл. 77).

6). Средняя длительность пребывания больного на койке (табл. 77).

Анализ наличия данных по Каменскому району показал:

1). Больничная летальность представлена только 2010 и 2009 годом, что не позволяет оценить результат в динамике (за 5 лет).

2). Средняя длительность пребывания больного на койке не может быть представлена по профилям койки, поскольку в основном данные приведены только по терапевтическому профилю. Это вынуждает данный показатель использовать как общий по всем профилям койки.

Указанные пять показателей (с учетом исключаемой больничной летальности) недостаточны для полной оценки работы стационара. Их можно дополнить другими показателями, которые интегрируют в себе стационарную помощь, а также показатели, от которых зависит деятельность стационара. К таким показателям можно отнести следующие:

1. Заболеваемость населения на 1000 населения (табл. 53).

2. Обеспеченность врачами на 10 000 населения (табл. 32).

3. Обеспеченность средним медицинским персоналом (табл. 32).

4. Смертность населения на 1000 населения (табл. 10).

Указанные выше показатели являются независимыми факторами, как это требует расчет обобщенной оценки показателей [2, 3].

Обоснованность выбранных показателей характеризуется следующими доводами:

1. Обеспеченность круглосуточными койками характеризует ресурсы здравоохранения по рассматриваемому направлению деятельности.

2. Число госпитализаций характеризует объемы стационарной помощи.

3. Среднее число дней работы коек (без сестринского ухода и отдельно сестринский уход) характеризуют эффективность работы стационара, поскольку содержание койки значительно дороже амбулаторно-поликлинической помощи.

4. Средняя длительность пребывания больного на койке характеризует эффективность лечебного процесса при условии, что оно осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи и с требуемом качеством.

5. Заболеваемость населения характеризуют ситуацию в целом, под которую следует готовить ресурсы здравоохранения, включая и стационарную помощь.

6. Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом в значительной степени влияет на качество оказываемой помощи, включая и стационарную помощь.

7. Смертность населения включает в себя больничную летальность и обобщенно характеризует итоги деятельности стационара.

Таким образом, указанные показатели характеризуют разные стороны деятельности стационарной помощи, что также подчеркивает их независимость как факторов.

2. Исходные данные (Каменский район/Тульская область)

Таблица 2

NN	Показатель	Годы
		2010	2009	2008	2007	2006
1.	Обеспеченность круглосуточными койками на 10000 населения	72,6/101,9	74,5/106,6	73,7/115,5	77,3/123,2	77,3/123,2
2.	Число госпитализаций на 100 населения	19,9/23,4	20,4/24,1	24,1/24,9	23,1/25,4	14,9/25,2
3.	Среднее число дней работы коек (без сестринского ухода)	345/316	346/318	415/312	383/302	240/302
4.	Число дней работы койки сестринского ухода	294/278	276/314	177/328	177/312	165/303
5.	Смертность населения на 1000 населения	18,9/19,3	19,9/19,4	24,0/20,4	21,1/20,4	21,7/20,9
6.	Средняя длительность пребывания больного на койке	9,0/11,9	10,6/11,9	10,7/13,7	11,7/13,6	9,9/14,0
7.	Заболеваемость населения на 1000 населения	2048,7/1670,5	1587/1683	1393/1635	2507/1649	1193/1685
8.	Обеспеченность врачами на 10 000 населения	10,5/27,9	10,6/29,0	11,6/29,2	10,3/28,9	9,2/28,8
9.	Обеспеченность средним медицинским персоналом	70,5/89,9	73,4/93,1	71,5/94,8	73,2/96,4	72,4/98,7

Особенности исходных данных:

1. Обеспеченность врачами по району сильно отличаются от областных показателей из года в год.

2. Обеспеченность круглосуточными койками заметно отличаются от областных показателей из года в год.

3. Работа койки перегружена, о чем свидетельствует среднее число дней работы коек (без сестринского ухода).

4. Средних медицинских работников не хватает.

5. Не стабильная ситуация по заболеваемости из года в год.

Указанные особенности требуют их учета через коэффициент важности.

3.3. Расчет (с помощью программы DUm)

Результаты расчета за 2010 г. приведены на рис. 4 – 7 (включая обоснования факторов и величин коэффициентов важности). По другим годам результаты сведены в таблицу 2.

Рис. 4. Результаты расчета с обоснованием (лист 1)

Рис. 5. Результаты расчета с обоснованием (лист 2)

Рис. 6. Результаты расчета с обоснованием (лист 3)

Рис. 7. Результаты расчета с обоснованием (лист 4)

Рис. 8. Результаты расчета с обоснованием за 2009 г.

Рис. 9. Результаты расчета с обоснованием за 2008 г.

Рис. 10. Результаты расчета с обоснованием за 2007 г.

Рис. 11. Результаты расчета с обоснованием за 2006 г.

Таблица 3