Ключи к тестовым заданиям

1. А. в) положительное; Б. б) конкретное; В. а) единичное.

2. А. в) соподчинение; Б. г) противоположность; В. д) противоречие.

3. А. в) круг в определении; Б. д) отрицательное определение; В. б) слишком широкое определение.

4. А. а) деление с лишним членом; Б. б) неполное деление; В. д) скачек в делении.

5. А б) общеотрицательное; Б. а) общеутвердительное; В. в) частноутвердительное.

6. А. б) Некоторые болтуны не лжецы; Б. г) Неверно, что все розы красные; В. б) Некоторые преступники виновны.

7. А. в) Ваш документ не является законом; Б. а) Некоторые, находящиеся в родственных связях, подтвердили вину обвиняемого; В. г) Некоторые юристы не являются честными.

8. А. в) Если жизнь одна, то пришло время умирать; Б. б) Преступник не очень опасен и не осужден; В. а) Если жизнь не прекратилась, то солнце не померкло.

9. А. б) Если я виновен, то буду осужден. Я не виновен. Следовательно, я не буду осужден; Б. в) Виноват Петров или Сидоров. Сидоров – виноват. Следовательно, Петров – не виноват; В. в) Если ты прав, то стоишь на своем. Если ты прав, то добиваешься своей цели. Ты стоишь на своем или добиваешься своей цели. Следовательно, ты прав.

Литература

Основная:

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов/ Под ред. проф. В.И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2010.*

2. Логика: учебник/ С.С. Гусев, Э.Ф. Караваев, Г.Ф. Карпов [и др.]; Под ред. А.И. Мигунова, И.Б. Микиртумова, Б.И.Федорова. М., 2010.

Дополнительная:

1. Абачиев С.К., Делия В.П. Теория практика аргументации. М., 2004.

2. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

3. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

4. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1989.

5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: учебник. М., 2002.

6. Ганс Е.С., Новиченко А.С., Фролова Т.Н. Логика: учебное пособие для студентов юридических вузов. М., 2005..

7. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М.: «Мысль», 1974.

8. Григорьев Б.В. Классическая логика: учебное пособие. М., 1996.

9. Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.*

10. Ивлев Ю.В. Логика: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.*

11. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учебное пособие. 5-е изд. перераб. и доп. М., 2007.

12. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: учебник для вузов. СПб., 2004. *

13. Клини С.К. Математическая логика. Изд. 2-е., стереотипное. М., 2005.

14. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

15. Кулик Б.А. Логика естественных рассуждений. СПб., 2001.

16. Курбатов В.И. Логика. Систематический курс. Ростов н/Д, 2001.

17. Лузгин И.М. Логика следствия. М., 1976.

18. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. К., 1989.

19. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

20. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

21. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

22. Романов В.В. Теория и практика применения законов и правил логики в деятельности органов внутренних дел. Уфа, 1989.

23. Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации. М., 2003.

24. Светлов В.А. Современная логика: учебное пособие. СПб., 2006.

25. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде. М.: Юридическая литература, 1988.

26. Солодухин О.А. Логика. Ростов-на-Дону, 2000. *

27. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.