3.2 Имущественные отношения супругов
По общему закону исторической жизни (закон переживания) и в московском праве до самого конца Московского государства (замены его империей) можно еще наблюдать устарелые черты древнейшего несвободного состояния жены, между тем как жизнь уже давно ушла вперед и создавала учреждения, совершенно противоречащие рабству жены. Уже тогда наклонность к установлению равенства супружеских отношений выразилась как в идее литературных, так и в учреждениях. В одном и том же хранилище устной словесности, например, в пословицах, можно найти и следы рабства жены, и высокие черты гуманного и цивилизованного права. Уже тогда выражается то же стремление в законе. Не будучи равными между собою во внутренних отношениях, муж и жена пользовались равенством в своих отношениях к третьим лицам – к детям и к обществу. Правосопособность и дееспособность жены ничем не ограничены. Что же касается времени после Петра, то наше законодательство богато только определениями по вопросу о праве местожительства жены: именно о праве жены не следовать за мужем в случае ссылки за преступления; об обязанности жен крестьян следовать за мужем при высылке их помещиками на поселение в Сибирь; об обязанности жены следовать за мужем – иностранным поданным. Относительно же прочих прав личности здесь находится весьма немного. Собственно их коснулся только уста благочиния, или полицейский 1782 г. Здесь об обязанностях мужа выражено следующее общее правило: «Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ее недостатки, облегчая ее немощи, доставляя ей пропитание по состоянию и возможности хозяина». Здесь мало можно найти определенных постановлений, кроме последнего – обязательства мужа доставлять жене пропитание по состоянию. Слова устава благочиния вошли в X том Свода законов почти с буквальной точностью. Вообще личные отношения супругов с положительной их стороны неуловимы для законодательства. Столь же неполно могут быть определены и отношения жены к мужу, т.е. обязанности подчинения мужу. В том же уставе 1782 г. они выражены так: «Жена да пребывает в любви, в почтении и послушании к своему мужу и да оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка». И это постановление вошло в Свод законов, но уже не с такой точностью: в Своде прибавлено весьма характерное выражение – «в неограниченном послушании». Понятие «неограниченности» власти было однажды выражено в нашем законодательстве до издания Свода, а именно в одном сенаторском решении 1802 г; тогда возник вопрос об отношении родительской власти к власти мужа, причем сенат выразился так: «Одно лицо двум неограниченным властям, каковы суть родительская и супружеская, совершенно удовлетворить не в состоянии, а особливо в случае могущей быть между изволениями их противоположности». Но это понятие, противоречащее историческому ходу предшествовавшего законодательства, высказано сенатом мимоходом и не должно было входить в букву закона. Будучи взято в буквальной точности, оно должно бы вести к отказу жене в праве иска на мужа по какому бы то ни было делу, чего наше законодательство не отнимало у жены ни прежде, ни ныне. Что послепетровское право шло не назад, а поступательно в деле определения равенства в отношениях супругов друг к другу, это доказывается характером законодательства этого времени в определении имущественных отношений супругов[9].
Уже в московскую эпоху оба супруга могли обладать и имуществом, принадлежащим каждому из них в раздельности; из имущества мужа это его родовые вотчины и жалованные; из имущества жены- вотчины, доставшиеся ей по наследству от родственников во время существования брака; вотчины, полученные ею в виде дара, если дарственная совершена на ее имя.
В конце XVII в. замечается явная наклонность к признанию раздельных прав каждого супруга на отдельные части общесемейного имущества; именно за мужем – исключительного права на купленные вотчины, а за женой – исключительного права на ее приданое. В XVIII в. указ Петра Великого о единонаследии устанавливает (п.8) точную раздельность в правах наследования детьми в имениях отцовских и материнских; отец не может сделать кого-либо из своих детей единонаследником как своих, так и жениных имений[10].
Общим результатом исторического изучения вопроса об имущественных отношениях супругов должно быть признано следующее: русское право имеет своим отличительным характером равенство имущественных прав обоих супругов; но это достигается в нем не только раздельностью прав супругов в некоторых отношениях, но и также общностью их прав в других отношениях.
3.3.Союз родителей и детей
Законодательство, со времени Петра Великого, идя неуклонно по пути выделения имущественных прав отдельных лиц, особыми указами установило полную раздельность прав родителей и детей; между прочим, неотделенные дети при родителях не имеют никаких на имущество последних, между тем как в практике взрослые сыновья продолжают распоряжаться семейным имуществом. Но зато неотделенные дети могут свободно распоряжаться своим собственным имуществом без согласия родителей. Такая полная раздельность имущественных прав вступила, однако, в противоречие с совершенным личным подчинением детей родителям: далее, было полностью запрещено детям хотя бы несовершеннолетним, но не отделенным и не имеющим своего имущества, входит в какие бы то ни были обязательства без согласия родителей.
По законам Петра Великого, главный наследник (при единонаследии) есть необходимый опекун своих малолетних братьев и сестер; но затем в инструкции магистратам 1724 г. предписывается магистратам назначать опекуна в том случае, если он не был назначен завещанием отца. Это нужно считать первым установлением опеки как особого государственного учреждения с властью, контролирующей деятельность опекунов (роль, которая в древности могла принадлежать церкви).
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены понятие брака и семьи при Петре 1.
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
· Петр Великий, реформируя семейное право, имел следующие цели: во-первых лишить сговор имущественно-обязательной силы, и во-вторых, отнять у церковного обручения его религиозную обязательность. То и другое совершено указом 3 апреля 1702 г.;
· По указу о единонаследии брачный возраст определен для мужчин в 20 лет, а для женщин – в 17 лет;
· Благодаря Петру 1 образовалось новое условие брака– это дозволение на брак гражданским и военным чиновникам от их начальства;
· При Петре 1 в первый раз были допущены смешанные браки (в 1721 г. синодом издано особое «рассуждение»);
· Особое внимание петровского законодательства было обращено на одну из причин расторжения брака – поступления в монастырь. Им были установлены определенный условия для этого;
· Указ Петра Великого о единонаследии устанавливает точную раздельность в правах наследования детьми в имениях отцовских и материнских; отец не может сделать кого-либо из своих детей единонаследником как своих, так и жениных имений.
На мой взгляд, в конкретных условиях того времени петровские преобразования носили прогрессивный характер. Объективные условия развития страны породили адекватные меры по ее реформированию.
Таким образом, преобразования Петра 1 сыграли огромную роль в дальнейшем развитии брачных и семейных отношений.