- •1 Постановка задачи и исходные данные
- •2 Создание нового проекта
- •3 Формирование расчетной схемы
- •3.1 Общие сведения
- •3.2 Ввод опорных узлов
- •3.3 Формирование контура пластинки
- •3.4 Триангуляция расчетной схемы
- •3 .5 Назначение типа элементов
- •3 .6 Задание жесткости пластинки
- •3.7 Назначение связей
- •3.8 Задание нагрузок
- •На пластинчатые элементы
- •Нагрузки по линии
- •4 Расчет и анализ результатов
- •4.1 Расчет проекта
- •4.2 Графический анализ результатов расчета
- •4.3 Анализ перемещений
- •4 .4 Анализ напряжений
- •4.5 Печать и анализ результатов
- •4 .6 Вычисление теоретического коэффициента концентрации напряжений и оценка погрешности численного решения
- •4.7 Поправка результатов
- •С писок литературы
- •П риложение
- •Исследование концентрации напряжений
- •Пояснительная записка к курсовой работе
4 .6 Вычисление теоретического коэффициента концентрации напряжений и оценка погрешности численного решения
Данную задачу рассмотрим как частный случай задачи 1. Вычислим номинальное напряжение по формуле:
подставляя значения с1 =5 см, с2 = 2 см, r = 1 см, р = 3 кН/см, h = 1 см. Получаем значение nom = 42 МПа. Кстати, оно совпадает со средним напряжением в наиболее ослабленном сечении, вычисленным ранее по элементарным формулам сопротивления материалов.
Для отношения r/с1 = 1/5 =0,2 по графику, приведенному в [3, с.807], получаем коэффициент концентрации Кn =2,7 . Максимальное теоретическое значение напряжения x равно:
Теоретическое значение максимального напряжения больше рассчитанного по МКЭ в 1,06 раза, т.е. на 6 %. Погрешность численного решения обусловлена, во-первых, приближенным характером метода конечных элементов; при сгущении сетки численное решение приближается к точному. Во-вторых, напряжения вблизи концентратора изменяются с большим градиентом, что вносит значительные трудности при численном решении. В-третьих, нередко имеются погрешности самого теоретического решения (оно также может быть приближенным) и погрешности построения графиков.
4.7 Поправка результатов
В виду того, что при первом анализ пластины получилась погрешность 6%, было решено сделать дополнительный анализ. Для этого необходимо было увеличить количество элементов расчетной схемы.
В новой расчетной схеме были изменены координаты точек: 1-го узла X=0, Y=0, Z=0; 2-го узла X=0, Y=0, Z=7; 3-го узла X=15 , Y=0, Z=7 и 4-го узла X=15, Y=0, Z=0. Количество узлов по дуге – 15 (вместо 12), начальный и конечный углы дуги (-90 и 90˚ соответственно), радиус окружности – 1см. Центр окружности привяжем узлу заданием его координат X=0, Y=0, Z=5.
В результате получилось другое совместное отображение исходной и деформированной схемы.
Рисунок 17 - Совместное отображение исходной и деформированной схемы
Р исунок 18 - Карта нормального компонента x напряженного состояния
Рисунок 19 – Увеличенная карта нормального компонента x напряженного состояния
Рисунок 20 – Карта изополей напряжений для напряженного состояния
Максимальное напряжение:
.
Минимальное напряжение:
Коэффициент концентрации напряжений в данной задаче можно определить по формуле:
Отметим, что эта величина соответствует конечно-элементной схеме, состоящей из 2269 элементов и имеющей 1212 узлов.
Для отношения r/с2 = 1/5 =0,2 по графику, приведенному в [3, с.807], получаем коэффициент концентрации Кn =2,7 . Максимальное теоретическое значение напряжения x равно:
Т еоретическое значение максимального напряжения больше рассчитанного по МКЭ в 1,04 раза, т.е. на 4 %.
Таким образом, можно сделать вывод: для получения более точных результатов необходимо увеличивать количество конечных элементов, для получения наиболее достоверных результатов.
Учитывая вышесказанное, можно заключить, что рассмотренная расчетная схема дает достаточно точное для практики решение задачи.