Литература.

1. Абрамова Е.Н. Принятие в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг // Право и экономика. 2006. № 1.

2. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. 3 1.

3. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2005. №№ 11, 12.

4. Гонгало М.Н. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. –М.: Статут. 2004.

5. Горбунова М.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1.

6. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. -М.: Статут. 2005.

7. Груздев В.В. Истечение срока действия договора // Право и экономика. 2001. № 4.

8. Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. № 12.

9. Зверева Е.А. Надлежащее и ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем // Право и экономика. 1998. № 8.

10. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добровольности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

11. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. -М.: Статут. 2005.

12. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. –М.: Статут. 2003.

13. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. №№ 3, 4.

14. Рогожин Н. Исполнение обязательств в натуре // ЭЖ-Юрист. 2005. № 24.

15. Сарбаш С. Время и место исполнения обязательства // Хозяйство и право. 2004. № 12.

16. Сарбаш С. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу // Хозяйство и право. 2004. №№ 7,8.

17. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. –М.: Статут. 2004.

18. Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. 2004. № 3.

19. Сарбаш С. Исполнение взаимных обязательств. –М.: Статут. 2004.

20. Сарбаш С.В. Исполнение обязательства по частям // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12, 2004. № 1.

21. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации // Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. –М.: Статут. 2003.

22. Сарбаш С.В. исполнение договорного обязательства третьим лицом. –М.: Статут. 2003.

23. Степанов А.Г. Денежные обязательства в деятельности юридических лиц // Право и экономика. 2005. № 9.

24. Уруков В.Н. Исполнение вексельного обязательства // Право и экономика. 2002. № 12.

25. Шевалеевская О.Е. Договорное регулирование способов обеспечения // Право и экономика. 2006. № 3.

26. Южанин Н.В., Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.

Задачи.

1. ОАО «Импульс» заключило договор с проектной организацией ООО «Проект» на разработку проектной документации по реконструкции приобретенного ОАО здания. В срок, указанный в договоре, проектировщики выполнили эскиз, макет и генеральный план реконструкции. Когда ОАО обратилось за получением разрешительной документации, выяснилось, что проект представлен не в полном объеме. Проектная организация заявила, что она выполнила условия договора полностью, поскольку договором перечень предоставляемых материалов не предусмотрен, а нормативных требований по перечню разрабатываемой документации не имеется, однако она готова выполнить необходимую часть работ при условии дополнительной оплаты.

Акционерное общество обратилось за консультацией к юристу. Какой совет следует дать?

2. ООО «Цементный завод» по договору поставки должно было отгрузить во втором квартале текущего года в адрес ООО «Строительный трест» 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест заявил о необходимости уплаты цементным заводом неустойки за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты штрафа.

Основательны ли возражения завода?

3. Между ООО «Траст» и строительной фирмой ООО «Бетон» заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис ООО «Траст», а ООО «Траст» обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремонта. Работы следовало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строители своевременно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекратили все работы, поскольку выяснилось, что у ООО «Траст» нет средств для оплаты выполненных работ. Кроме того, ООО «Траст» не смогло предоставить необходимые материалы и попросило завершить работы из материалов строительной фирмы в установленный срок. На указанную просьбу строительная фирма ответила отказом. Тогда ООО «Траст» объявило о расторжении договора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на подрядчика.

Правомерны ли действия ООО «Траст»?

4. При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия ГИБДД-ГАИ установила, что вред автомобилю Васина был причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия и нарушения правил дорожного движения водителем грузового автомобиля Елкиным. Суд определил, что при причинении вреда ООО «Автодор» допустило простую неосторожность, а Елкин – грубую неосторожность.

Васин просил суд взыскать всю сумму с Елкина, поскольку он узнал, что Елкин недавно продал свой дом в деревне и располагает необходимой суммой. ООО «Автодор» же не располагает денежными средствами, поскольку имеет задолженность перед бюджетом. По решению суда было установлено, чтот Елкин обязан оплатить 70 % причиненного ущерба.

Васин обратился в вышестоящий суд с жалобой на решение суда.

Основательна ли жалоба Васина?

5. ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом обществе, указанном банком.

Банк обратился к своему юристу с вопросами:

1) Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение должником обязательства по кредитному договору?

2) Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя?

3) Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

6. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с продавцом – Прокофьевым – об отсрочке платежа на 6 месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова. Которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека.

Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась.

В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее, чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Прокофьеву не заплатил.

Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то. что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в связи в чем такой возможности не имеет.

Решите спор.