3.2.4. Средства

Точно так же в ходе самой научной деятельности, как бы внутри нее, формируются и разрабатываются специальные средства научного познания: язык, концептуальные структуры, материально-технические средства (приборы, инструменты, технические установки). С усложнением научной деятельности усложняются и ее специальные средства. Так, конструирова­ние экспериментально-технических установок само базируется порой на весьма глубоких теориях, на концепциях высокого уровня абстракции. Се­годня для многих областей научной деятельности характерно замыслова­тое переплетение, взаимодействие теории и исследовательских средств.

3.2.5. Ценность

Какая базисная ценность является смыслообразующим началом науч­ной деятельности, главным идеалом научного знания? Несомненно, эта фундаментальная ценность — истина. Научное познание нацелено на обна­ружение, постижение и раскрытие истинностных параметров бытия, на до­стижение, как говорилось выше, существенных и глубоких истин о мире.

Но сама по себе проблема истины очень сложна.

Кроме истины, современная философия науки рассматривает ряд других важнейших ценностей, релевантных научному познанию. К ним относятся: аппроксимативная истина, простота, непротиворечивость, согласованность с опытом, широта охвата, информативность, предсказательная точность, объяснительная сила и т.п. Их принято называть когнитивными ценностями.

4. Проблема истины

Научное знание в ходе научных исследований проходит специальную проверку на истинность. Истинностная характеристика какого-либо предложения — это его свойство быть истинным или ложным. Истинная научная теория должна содержать только истинные предложения. Все это кажется интуитивно ясным и вполне правильным. Однако при попытке выяснить, что же такое истина сама по себе, и по каким признакам мы устанавливаем истинностные характеристики, мы сталкиваемся с серьезными трудностями. Проблема осложняется тем, что научные представления постоянно меняются в ходе истории.

Для более близкого изучения проблемы истины необходимо сразу же четко различить два момента: определение истины (как понятия) и крите­рии истинности:

1) определение истины — это ответ на вопрос «что такое истина?», т.е. что мы вообще понимаем под свойством «быть истинным»;

2) критерии истинности — это какие-либо процедуры (способы, прие­мы), пользуясь которыми мы действительно можем отличить истин­ные предложения от ложных, истинное знание — от заблуждения.

4.1. Проблема определения истины

Существует классическое определение истины, которое было сформу­лировано еще в античности. Согласно этому определению истинное зна­ние — то, которое соответствует действительности. Это определение называют также аристотелевским.

На основе классического понимания истины может быть построена некоторая концепция истины, которая систематически развивала бы это исходное понимание, выводила бы из него дальнейшие следствия и могла бы даже предложить какие-то критерии истины. Концепцию, основан­ную на классическом понимании, называют корреспондентной теорией истины. На самом деле подобная теория не является четко сформулированным учением. Это, скорее, лишь общий подход, в рамки которого укладывают­ся те или иные системы представлений.

К достоинствам корреспондентной концепции относится то, что пони­мание истины как соответствия знанию реальности является, по-видимо­му, наиболее соответствующим нашим интуитивным представлениям об истине вообще, т.е. наиболее адекватно отражает то, что мы имеем в виду, используя понятие «истина». Однако современное состояние корреспондентной концепции истины неоднозначно.

На основе представления об истинности знаний как об их особом внут­реннем свойстве было предложено другое понимание истины — когерент­ная теория. Согласно данной теории истинными являются те знания, которые внутри самого теоретического контекста согласованы друг с другом и мо­гут пройти проверку на другие свойства: непротиворечивость, связность, обоснованность и т.п.

И действительно, достоинством когерентной концепции истины являет­ся то, что она сосредоточена на изучении самого теоретического контекста, на сравнении одних предложений с другими, т.е. находится ближе к реали­ям научного мышления с его процедурами аргументации, отбора гипотез, проверки на непротиворечивость и т.п. Это означает, что когерентная тео­рия истины, по сравнению с классической, обладает лучшими возможностями для выдвижения содержательных работающих критериев истины. Однако следует отметить, что корреспондентная и когерентная теория истины не противоречат друг другу. Так, у Г. Лейбница концепция истин­ной идеи как логически возможной совместима с классическим понима­нием истинной идеи как соответствующей реальности. Можно сказать, что они даже дополняют друг друга: классическая акцентирует внимание на объективной реальности, когерентная —.на внутренних характеристиках теоретического контекста.

Но есть и третий подход, отрицающий два первых. Этот подход связан с неприятием и критикой самого понятия истины. Его можно назвать элиминационным (от лат. eliminare — «выносить за порог»; «выгонять»).

Неприятие, «изгнание» самого понятия истины как главной когнитив­ной ценности имеет своей целью устранить те действительные трудности, с которыми связано понятие истины. Если мы отбрасываем понятие исти­ны вообще, то нам необходимы другие характеристики, например мы мо­жем настаивать на том, что нам нужна не истинная, а приемлемая научная теория. Тогда устраняется и острота проблемы истины: тогда просто мы сегодня считаем одну теорию самой удачной, или самой приемлемой в данных обстоятельствах, но завтра, в другой ситуации, более приемле­мой станет другая теория. Снимается острота «вечной» проблемы исти­ны, отпадает понятие «вечных истин» вообще как не соответствующее реальному ходу науки.

Требование заменить истинностные характеристики теории понятием приемлемости базируется, помимо прочего, на том соображении, что вся­кая теория не может остаться плодом индивидуальной работы, а должна пройти проверку у научного сообщества, быть им принятой. Концепция, которая вместо понятия истины предлагает понятие интерсубъективного согласия, носит название конвенционалистской (лат. conventio — «согла­шение, договор». Это одна из разновидностей элиминационного подхода. Конвенционалистская концепция достаточно притягательна и, надо при­знать, стройна логически. Она значительно упрощает подход к проблеме истинности научной теории: подобно тому, как мы не спрашиваем у зако­нов, действующих в обществе, законы ли они на самом деле и как они связаны с реальностью, а просто принимаем их, соглашаясь считать их законами, примерно так же обстоит дело и с теориями, которые научное сообщество соглашается считать приемлемыми, неплохо подтвержденными, эмпирически адекватными и т.п.

К недостаткам же конвенционалистской концепции (и всего элиминационного подхода) относится то, что она не решает трудности концеп­ций истины, а в некотором смысле избегает их. Так, она игнорирует тот момент, что всякая научная теория принимается сообществом именно как соответствующая реальности, в крайнем случае — как наиболее прав­доподобная и т.п. То есть научная теория оценивается самим научным сообществом именно в терминах истинности и связанных с ней понятий, что вновь возвращает нас к проблеме истины.

Основные концепции, связанные с пониманием понятия «исти­на», это:

1. корреспондентная (классическая). Истина как соответствие представлений реальности;

2. когерентная. Истина как внутреннее свойство самих знаний, теоретического контекста, в котором они находятся;

3. элиминационный подход. Истина — неопределенное понятие, ведущее к трудностям. Необходимо искать более удачные понятия: на­пример, понятие соглашения (конвенционалистская концепция) или иные заместители.