- •Предисловие
- •ВВведение
- •I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- •1.1 Культурные ландшафты как категория наследия
- •Понятие «культурный ландшафт»
- •Культурные ландшафты и Всемирное наследие
- •Свойства культурного ландшафта как объекта Всемирного наследия
- •Культурный ландшафт и особо охраняемые территории
- •Культурный ландшафт и европейские стратегии защиты окружающей среды
- •Литература
- •1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта
- •Критерии ценности культурного ландшафта в системе объектов Всемирного наследия
- •Ценность культурного ландшафта в системе критериев ценности природного и культурного наследия, установленных Руководящими указаниями юнеско по применению Конвенции о Всемирном наследии
- •Обобщённая система критериев ценности природного и культурного наследия, включая культурные ландшафты
- •Применение оценочных критериев для целей создания особо охраняемых территорий
- •Примеры обоснования универсальной ценности ряда культурных ландшафтов России для целей их отнесения к участкам Всемирного наследия
- •Обоснование предложения о реноминации Соловецкого архипелага как объекта Всемирного природного и культурного наследия
- •Основания для проведения реноминации Соловецкого архипелага по категории «mixed property» (смешанное наследие) — культурные ландшафты и природные комплексы
- •Критерии соответствия статусу Всемирного природного и культурного наследия
- •Обоснование предложения о включении Кенозерья в Список Всемирного природного и культурного наследия по категории «культурный ландшафт»
- •Основания для отнесения к номинации по категории «культурный ландшафт»
- •Литература
- •1.3 Информационная парадигма культурного ландшафта
- •Основные характеристики информационного слоя культурного ландшафта
- •В. Д. Поленов «Река Оять» Информация как основа классификации культурных ландшафтов
- •Методы описания культурного ландшафта
- •Культурный ландшафт и наследие
- •Место культурного ландшафта в культурной политике и политической культуре
- •Литература
- •1.4 Факторы культурно-ландшафтной диф-ференциации территории – природный каркас, его экологические функции и природно-культурный каркас
- •Природный каркас и экологические функции территории
- •Структуры природного каркаса
- •Природно-культурный каркас
- •Методология выявления природных и природно-культурных каркасов в связи с задачами создания особо охраняемых территорий
- •Литература
- •1.5 О звуковом маркировании культурного ландшафта и пространства этнокультуры
- •Литература
- •1.6 Топологическая организация традиционного культурного ландшафта
- •НПостановка проблемы
- •Культурный ландшафт: «внешний» и «внутренний»
- •Топологическая организация культурного ландшафта и местное сообщество
- •Топос - единица топологической организации культурного ландшафта
- •Топологическая организация традиционных культурных ландшафтов Русского Севера (типологический аспект)
- •Топологическая организация Веркольского ландшафтного заказника: территориальный аспект и природно-культурные комплексы
- •Топосы как наследие
- •Литература
- •1.7 Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке
- •Литература
- •2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- •2.1 Систематика культурных ландшафтов
- •Литература
- •2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
- •2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
- •Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
- •Выделение усадебного ландшафта как объекта наследия
- •Усадебный ландшафт как арена жизнедеятельности
- •Роль искусства в формировании усадебного ландшафта
- •Связь усадьбы с окружающим природным и антропогенным ландшафтом
- •Проблема консервации, реставрации, возрождения и развития усадебного культурного ландшафта
- •Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
- •Литература
- •2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей Петербурга и их роль в формировании культурных ландшафтов
- •Литература
- •2.3 Монастырский ландшафт: пример острова Анзер (Соловецкий архипелаг)
- •Типологические особенности монастырского культурного ландшафта
- •Ассоциативные ландшафты
- •Рукотворные ландшафты Анзера
- •Естественно сформировавшиеся ландшафты
- •Археологический ассоциативно-эволюционировавший ландшафт мыса Колгуев
- •Природный каркас острова
- •Природно-культурный каркас
- •Литература
- •2.4 Ландшафт полей сражений: генезис, структура, развитие
- •1. Памятники-свидетельства
- •2. Памятные места и объекты
- •3. Памятные знаки
- •4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
- •Литература
- •2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт Русского Севера
- •2.5.1 Функционально-планировочная организация крестьянских культурных ландшафтов Кенозерья
- •Феноменология крестьянского ландшафта Кенозерья
- •Пространственная иерархия сакральных центров ландшафта
- •Крестьянский ландшафт Кенозерья как центрическая полизональная структура
- •Модели описания культурного ландшафта отдельных деревень Кенозерья
- •Литература
- •2.5.2 Фольклор как способ отражения культурного ландшафта
- •«Святые» рощи
- •Монастыри. Церкви. Часовни. Кресты
- •Монастыри
- •Часовни
- •Деревянные кресты
- •Кладбища
- •Деревня
- •Литература
- •2.6 Индустриальный ландшафт Рёроса как объект Всемирного наследия
- •Индустриальный ландшафт Рёроса
- •Основания для присвоения Рёросу статуса объекта Всемирного наследия
- •Критические замечания
- •1. «Окружность» как символическая граница
- •2. Чьё культурное наследие должно охраняться и от кого?
- •3. Являются ли объекты Всемирного наследия элитарными?
- •4. Продолжение —в дискуссии
- •Литература
- •2.7 Русский средневековый ландшафт как объект археологических исследований
- •Литература
- •3 Культурно-ландшафтное районирование
- •3.1 Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования
- •3.2 Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России
- •Культурно-ландшафтное районирование России
- •Русская Европа
- •Русский Север — живая память России
- •Новгородско-Псковская земля — исторический форпост России на западе
- •Санкт-Петербург — европейский центр России
- •Центральные Русские земли — сердце России
- •Русское Черноземье — поэтическая душа России
- •Русское Предкавказье — земля древних греческих колоний, казачьих станиц и курортов
- •Русские степные Поволжско-Приуральские земли — восточное лицо России
- •Русский заводской Урал — земля сказов, зелёного камня и металла
- •Русская Азия
- •Русская Западная Сибирь — земля первых сибирских переселенцев и первого сибирского университета
- •Русская Восточная Сибирь — земля Байкала, тайги и крупнейших индустриальных гигантов
- •Русское Приамурье и Приморье — земля смелых путешественников, тигров и женьшеня
- •Заключение
- •3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края
- •Основные особенности территории1
- •Природно-культурный каркас исторической территории «Кунгурский край»
- •Гидроморфные и планировочные оси природно-культурного каркаса с взаимосвязанными узловыми структурами
- •Экоморфные оси и узлы природно-культурного каркаса
- •Буферные автоморфные структуры природно-культурного каркаса
- •Культурно-ландшафтные районы Кунгурского края
- •Перспективы охраны и освоения природно-культурного наследия
- •Литература
- •З.4 Культурно-ландшафтная дифференциация территории национального парка «Угра»
- •Угорский участок парка
- •Жиздринский участок парка
- •3.5 Культурно-ландшафтная дифференциация территории Кенозерского национального парка
- •3.6 Культурно-ландшафтное районирование территории Бородинского поля
- •Центральная зона боевых действий 1812 г.
- •Периферийная зона боевых действий 1812 г.
- •Зона расположения войск и резервов 1812 г.
- •Зона боевых действий 1941 г.
- •4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- •4.1 Управление культурными ландшафтами на охраняемых территориях
- •Предпосылки и мотивации
- •Зарубежный опыт управления культурными ландшафтами и иными объектами культурного наследия на охраняемых территориях
- •Великобритания
- •Германия
- •Норвегия
- •Нормативно-правовое обеспечение управления культурными ландшафтами
- •Регламентация землепользования и градостроительной деятельности на охраняемых территориях
- •Информационное и научно-проектное обеспечение управления культурными ландшафтами Выявление и инвентаризация историко-культурного наследия
- •Мониторинг культурных ландшафтов и иных объектов историко-культурного наследия
- •Культурно-ландшафтная дифференциация и идентификация охраняемой территории
- •3. Историко-культурный комплекс:
- •Проектная документация, функциональное зонирование и режимы содержания охраняемых территорий
- •Привлечение местного населения к управлению культурными ландшафтами
- •Заключение
- •Литература
- •Нормативно-правовые и иные руководящие и методические документы
- •4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
- •Исторические факторы формирования культурного ландшафта
- •Анализ ландшафтных изменений и основные рекомендации по их предотвращению
- •Предмет охраны поля сражения
- •Памятники-свидетельства
- •Памятники-свидетельства 1812 года Военно-инженерные сооружения
- •Захоронения
- •Культурный слой поля сражения
- •Памятники-свидетельства 1941 года
- •Памятные места и памятные объекты
- •Памятные места 1812 года
- •Памятные места 1941 года
- •Памятные объекты 1812 года
- •Памятные объекты 1941 года
- •Памятные знаки
- •Памятные знаки 1812 года
- •Памятные знаки 1941 года
- •Объекты наследия других исторических периодов
- •Современные элементы
- •Программа мероприятий по сохранению и восстановлению мемориально-экспозиционного комплекса (мэк) «Центральный»
- •4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья
- •Структура основных задач
- •1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта. Управленческие задачи:
- •2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- •3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования приоритетной группы ландшафтных объектов. Управленческие задачи:
- •4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по поддержанию приоритетной группы ландшафтных комплексов Парка. Управленческие задачи:
- •Обзор содержания основных задач
- •1. Формирование правовой основы сохранения культурного ландшафта
- •2. Формирование механизма финансирования и поддержки деятельности по сохранению культурно-ландшафтных комплексов парка
- •3. Научно-проектное обеспечение охраны и использования культурных ландшафтов
- •4. Разработка и реализация системы специальных мероприятий по сохранению приоритетной группы культурно-ландшафтных комплексов
- •Состав специальных мероприятий по сохранению и поддержанию Видягино-Тырышкинского культурно-ландшафтного комплекса (клк) Кенозерского национального парка
- •Литература
- •4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов
- •Литература
- •4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши
- •Литература
- •Заключение
- •Оглавление
- •1 Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия
- •2 Типологическое разнообразие культурных ландшафтов как объектов наследия и алгоритмы их описания
- •3 Культурно-ландшафтное районирование
- •4 Управление культурными ландшафтами как объектами наследия
- •129366, Москва, ул. Космонавтов, 2
- •Оглавление
- •I Методология изучения культурных ландшафтов как объектов наследия 11
- •1.1 Культурные ландшафты как категория наследия 13
- •1.2 Принципы и методы оценки культурного ландшафта 45
- •3.3 Культурно-ландшафтное районирование Кунгурского края 481
- •4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля 625
- •4.3 Программа сохранения культурных ландшафтов Кенозерья 657
- •4.5 Практика охраны этнокультурных ландшафтов 709
- •4.6 Организационо-правовые аспекты охраныкультурных ландшафтов Польши 724
Методы описания культурного ландшафта
Сложность и многокомпонентность культурного ландшафта предполагает, что эффективное и полноценное его описание возможно только при использовании самого широкого спектра методов, методических приёмов, при применении карт и планов, архивных и проектных документов, литературных текстов, фото-, видео- и аудиоматериалов. Фактически речь идёт о том, что культурный ландшафт может быть описан только при помощи множества языков. При этом возникает необходимость решения ряда задач, связанных, прежде всего, с тем, что каждый язык имеет свои достоинства и недостатки. И это становится особенно заметным, когда все эти языки используются одновременно, при рассмотрении одного и того же объекта. Это, кстати, видно даже на примере такой традиционной формы описания ландшафта как иллюстрированная книга. Очень часто в книге используются фотографии, рисунки, графические схемы, при этом литературный текст во многом дублирует иллюстрацию; отсюда многочисленные повторы, избыточность информации и, вместе с тем, определённая неудовлетворённость, остающаяся после прочтения данной книги.
Представляется, что наиболее перспективная форма комплексного описания культурных ландшафтов — это электронная публикация. С её помощью возможно создание полилингвистических произведений, основанных на сочетании самых разнообразных текстов, форм их представления, интересов пользователей, и т. д.
Культурный ландшафт и наследие
Признание культурного ландшафта как наследия обусловлено не только его объективной ценностью как носителя уникальной информации — эстетической, научной, исторической, но и его популярностью среди широкой публики. Наиболее ценные объекты культурного наследия — это национальные символы, которыми гордятся все люди, живущие в данной стране, регионе, городе. Таким образом, общий признак объектов культурного наследия, в том числе и культурных ландшафтов,— высокая развитость информационного слоя и, прежде всего, той информации, которая свидетельствует о научной, исторической и художественной ценности как всего ландшафта, так и входящих в него движимых и недвижимых материальных объектов. С другой стороны, это должен быть объект, где достаточно объёмно выражена его материальная основа, сохранились вполне конкретные носители исторической, научной или эстетической информации. Если вернуться к предложенной нами ранее дифференциации культурных ландшафтов на три группы, то в качестве полноценного объекта наследия могут рассматриваться только те ландшафты, на территории которых располагается множество памятников истории и культуры, ценных природных комплексов, где сохранилось коренное население. Все они являются
77
Культурный ландшафт как объект наследия
носителями ценной для общества информации. Для того чтобы понять сам механизм отнесения культурного ландшафта к объектам наследия, попытаемся рассмотреть и обсудить конкретные примеры и мировую практику включения культурных ландшафтов в Список Всемирного наследия. Как известно, ЮНЕСКО рассматривает в качестве наследия три типа культурных ландшафтов: созданные гениальным художником или инженером и являющиеся общепризнанным шедевром; естественно сформировавшиеся и рассматриваемые наукой как исключительно ценные образцы, позволяющие понять историю цивилизаций; ассоциативные, связанные с памятью о великих людях, значительных событиях или имеющих чрезвычайно высокое сакральное значение (Веденин, Кулешова, 2001).
Информационный слой целенаправленно созданных или рукотворных культурных ландшафтов формируется в результате исследований специалистов — учёных-искусствоведов, историков архитектуры или историков науки и техники, инженеров, подтверждающих выдающуюся ценность объекта как замечательного проявления искусства или инженерной мысли. Кроме того, информационный слой такого типа ландшафтов складывается из знаний, полученных в результате изучения архивов, литературных данных, формируется из других источников, свидетельствующих о высоком мастерстве автора и о его всемирном признании как великого художника или талантливого инженера. Важнейшей частью информационного слоя ландшафта является информация, содержащаяся в многотиражных изданиях популярных книг, путеводителях, фильмах, телевизионных передачах, CD, рассказывающих об уникальных свойствах ландшафта, представляющих этот ландшафт как замечательный образец взаимодействия человека и природы.
Информационный слой естественно сформировавшихся культурных ландшафтов создаётся, прежде всего, учёными, исследующими эту территорию, людьми, заинтересованными в сохранении археологического и архитектурного наследия, традиционных форм жизни, обрядов и обычаев аборигенов, коренных малочисленных народов, традиционных сообществ, живущих в согласии с природой. Во многих странах именно этот тип ландшафта уже давно стал одним из самых популярных объектов туризма. Примером могут служить археологические ландшафты, относящиеся к эгейской культуре, культуре Древней Греции и Древнего Рима, индейские резервации, где сохраняется традиционный ландшафт коренных жителей Америки и где продолжают жить люди, в результате деятельности которых этот ландшафт сформировался. Естественно, что туристические фирмы и рекламные агентства также активно участвуют в формировании устойчивого информационного слоя данного ландшафта. Это, в свою очередь, приводит к возникновению устойчивого туристского потока. А в тех живых традиционных ландшафтах, где сохранилось население — носитель традиционной культуры,— важнейшим источником информации являются коренные жители этих мест.
Наиболее интересен в контексте нашей темы третий тип культурного ландшафта — ассоциативный ландшафт. Информационный слой ассоциативного ландшафта формируется не только исследователями, но и представителями творческих профессий — писателями, поэтами, художниками. При этом имен-
78
Методология изучения культурных ландшафтов
но информация определяет истинную ценность ландшафта. В ряде случаев может возникнуть ситуация, когда почти не осталось материальных свидетелей тех или иных исторических событий. Однако сам факт связи этого места с определёнными событиями или личностями уже является основанием для рассмотрения его как ассоциативного ландшафта. Вспомним музей-заповедник Михайловское, где практически все усадьбы являются новоделами. Однако никто не может оспорить необходимость заповедания этого ландшафта и его связи с именем великого русского поэта.
Основной вывод, который следует из этого рассуждения — необходимость целенаправленного формирования информационного слоя культурных ландшафтов России. Многие из них, несомненно, достойны по своим научным, художественным и историческим качествам быть в Списке Всемирного наследия. Большинство из российских объектов, уже включённых в этот Список, чрезвычайно популярны, и их названия широко известны в обществе. Это Московский Кремль, центр Санкт-Петербурга и его знаменитые пригороды (Петергоф, Павловск, Царское Село и другие), архитектурные ансамбли Великого Новгорода, Владимира и Суздаля, Соловецкого архипелага, Кижей, озеро Байкал, вулканы Камчатки и т. д. Однако имеется и множество других мест и объектов, интересных в историко-культурном и научном отношении и ещё мало известных широкой общественности. Некоторые из них могут выступать вполне достойными кандидатами на включение их в Список Всемирного наследия. Но их ещё надо «раскручивать», увеличивать мощность их информационного слоя. Связь популярности объекта с объективными характеристиками, свидетельствующими об его научной и художественной ценности, в ряде случаев весьма относительна. Можно привести немало примеров, когда значимость тех или иных ландшафтов явно недооценивается общественностью. Таковы многие уникальные археологические объекты, места, описанные в замечательных художественных произведениях великих русских писателей, старинные города и усадьбы. С другой стороны, возможны ситуации, когда в силу ряда причин, в том числе политической конъюнктуры, ценность того или иного объекта представляется явно завышенной. Вспомним хотя бы множество мест в нашей стране, связанных с жизнью известных коммунистических лидеров, крупных советских чиновников или чекистов. Очевидно, что формирование «имиджа» объекта и определение его ценности отнюдь не всегда жёстко связаны друг с другом.