1.5. Власть и феномен тоталитаризма

Проблема соотношения риска и власти особенно актуализируется в современных условиях поиска нашей страной своего собственного пути развития, осмысления и обоснования выбора исторического пути разви­тия при наличии нескольких альтернатив. Это осмысление связано, прежде всего, с крушением прежних кумиров, идеалов и ценностей, а также политического наследия в мире тоталитарной системы. Какова суть тоталитаризма, каковы его признаки и каковы пути преодоления тоталитарной культуры и политики? Исследовав механизмы этого явления, мы нейтрализуем возможную степень риска воспроизводства и реанимации тоталитаризма в современных структурах, противопоставляя ему новые ценности. Тоталитаризм в прошлом, это уже история, которая "всегда заканчивается сегодня" (К. Поппер). Однако, мы с нашими этическими убеждениями, нашей волей, с помощью критического отношения к себе и нашей готовностью принять на себя ответственность, благодаря рациональному скептицизму в оценке исторических пророчеств и идеологий способны тем самым влиять на будущее.

Тоталитаризм представляет собой специфическое явление первой половины XX века, пройти через который пришлось главным образом тем странам, где демократические структуры либо только нарождались, либо были неустойчивыми — России, Германии, Италии, Испании, Португалии. Демократические режимы во Франции, Великобритании, США позволили этим странам избежать тоталитаризма.

Понятие тоталитаризма (от латинского totus — весь и totaliter — целиком) используется для обозначения такого политического режима, в котором государственная власть сосредотачивается узкой группой лиц на основе свертывания демократии, базируясь на однопартийной системе, всеобъемлющем проникновении государственной власти в экономику, ликвидации конституционных гарантий и прав, посредством насилия, духовного порабощения людей, поглощения всех форм и сфер самоуправления личности. Бессмысленное подчинение личности целям общества, давящий кошмар необходимости, насилие и надругательство над проявлениями индивидуальности во имя фикции блага грядущих поколений, вера в возможность окончательного социального устройства человечества — все это было ложным, давящим живое человеческое лицо объективизмом, рабством у природного порядка, ложным универсализмом с заманчивой идеей прогресса и грядущего влияния прогресса земного рая¹¹.

Системообразующими признаками тоталитаризма являются такие, как единоличная власть вождя (харизматического лидера), демонстри­рующего собой и своими поступками неизбежность и правильность изб­ранной цели и способов ее достижения, строгая иерархическая верти­кальная система управления, однопартийность, широкая пропаганда, открыто террористический политический строй с репрессивным аппара­том, устраняющим любое проявление инакомыслия и инакодействия, жесткая структурированность и одновременная консолидация общества на основе укрепления в сознании масс убежденности в возможности ре­ализации социальной справедливости, братства, национального сог­ласия и блага грядущих поколений.

Имея глубокие корни, тоталитаризм обладает способностью сохра­няться не только в структурах властвования, но и способствовать формированию особого типа поведения человека и его отношения к дру­гим людям. Чтобы прошлое не вернулось ни сомнительным поиском "всеобщего счастья и благоденствия", ни кошмаром Гулага, ни безличной машиной власти над всеми сферами жизни общества, необходимо исходить из принципа самоценности каждого человека в обществе, покончив со всякого рода редукционизмом, придерживаясь принципа коллегиальной и легитимной власти о регламентом выборности, сменяемости и подотчетности властного корпуса, разделения законодательной и исполнительной власти, следовать принципу гуманизма, и моральности в политике, многообразия форм собственности в экономике, интеллектуальной свободы в науке, плюрализма и терпимости к политической оппозиции в идеологии, становления правового государства в области прав человека. Прав был К. Поппер, который отмечал, "Чтобы разум продолжал развиваться, а человеческая рациональность выжила, никогда не следует покушаться на разнообразие индивидов и их мнений, це­лей и дел (кроме крайних случаев, когда в опасности политические свободы). Даже эмоционально сильный призыв к общему делу, каким бы оно не было прекрасным, есть призыв к тому, чтобы отказаться от всех соперничающих моральных мнений и от взаимной критики. Это при­зыв отказаться от рационального мышления"¹².

Вместе с тем, распад тоталитарного государства сопряжен с расцветом иррационализма, оккультизма, мистики, веры в чудеса. Кру­шение кумиров сопровождается падением того, чему поклонялись и пок­лонением тому, что отвергали и жгли. Обращение к человеческой истории высвечивает в этом отношении не только чисто теоретическую закономерность, но добавляет и политический аспект проблемы. Расцвет иррационализма в определенные эпохи, игнорирование или недоучет на­учного миропонимания способны повлечь за собой весьма опасные последствия, открыть дорогу зловещим общественным силам. Противопо­ложное же положение дел, когда народ "безмолвствует", пребывает в состоянии апатии и пассивности не прибавляет обществу стабильности и безопасности¹³.

Исторические аналогии от древней Греции до возникновения нацизма в Германии свидетельствуют, что всевозможные культы, магическое врачевание, астрологические пророчества, парапсихологические эффекты становились тревожными симптомами наступления длительного периода реакции и упадка, возврата к иррациональному, "сумерек ку­миров". Строгая и неизбежная предопределенность астрономической судьбы казалась более предпочтительной, чем тяжкое бремя от­ветственности, чем даже свобода с ее нечеткими и ненадежными изме­рениями. Подобно тому, как в Древней Греции расцвет просвещения сопровождался прогрессивным переходом греков от мифологического к рациональному мышлению, а период реакции и упадка сопровождался возвратом к иррациональному, так и возникновению нацизма в Германии предшествовали расцвет паранауки, подъем иррационализма и оккуль­тизма. В весьма категоричной форме об этих закономерностях говорит Дж. Холтон: "...мезальянс политической власти и активной, наступа­тельно настроенной антинауки — это тревожный симптом общественного нездоровья, опасный вызов, который бросают науке мракобесы"¹⁴.

Важнейшим ракурсом исследования стратегий риска в условиях вы­бора альтернативы, проблемы взаимоотношения риска и власти, являет­ся раскрытие мотивов власти и типов властных отношений.