4. Порядок защиты и критерии оценки курсовой работы

Законченная, оформленная и сброшюрованная работа сдается преподавателю для проверки и рецензирования на кафедре (с бланком рецензии). Преподавателю также передается файл с расчетом в формате .xls. Имя файла: гр_ФИО студента КР ОиТС.xls. Например, 730441_Петров И.И КРОиТС

В случае положительной оценки рецензента работа допускается к защите.

При наличии фактических ошибок, нарушения требований к содержанию или оформлению работа возвращается студенту для внесения изменений. Оценка за качество рукописи при повторном рецензировании снижается в зависимости от причины возврата на 5-10 баллов (по 100-балльной системе).

Защита курсовой работы производится на 16-17 неделе семестра.

Защита курсовой работы состоит из доклада студента (5-6 минут) по существу проблемы и ответов на поставленные вопросы.

Доклад должен отражать краткую формулировку актуальности выбранной темы, цель и задачи, объект и предмет исследования, характеристику методов исследований, основные направления и результаты исследования. При докладе рекомендуется использование демонстрационных материалов.

По окончании доклада студент отвечает на поставленные вопросы, связанные с темой работы. Ответы должны быть краткими, грамотными и аргументированными.

Курсовая работа оценивается по 100-балльной системе. Суммарная оценка складывается из следующих оценок:

Вид оценки	Качество рукописи	Оценка рецензента	Качество доклада	Уровень защиты
Максимальная оценка, баллы	35	5	20	40

Диапазоны баллов соответствуют следующим традиционным оценкам:

Академическая оценка (по 4-х балльной системе)	Неудовлет- ворительно	Удовлет- ворительно	хорошо	отлично
Балльная оценка (по 100-балльной системе)	от 0 до 39	от 40 до 60	от 61 до 80	от 81 до 100

Оценка “отлично” выставляется в том случае, если:

- работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет элементы творчества;

- содержание работы полностью соответствует теме (варианту задания);

- в работе приведен полный расчет всех пунктов заданий;

- работа содержит выводы, в которых дан аргументированный и всесторонний анализ результатов расчетов;

- студент продемонстрировал умение представлять результаты исследования в докладе, отстаивать свою точку зрения, отвечать на вопросы, используя профессиональную терминологию и навыки делового общения;

- в списке литературы, использованной студентом, содержатся современные труды по теме работы.

Оценка “хорошо” выставляется в том случае, если:

- работа выполнена самостоятельно, но не имеет творческого характера;

- содержание работы соответствует теме (варианту задания);

- в работе приведен полный расчет всех пунктов заданий;

- работа содержит анализ результатов расчетов; некоторые положения которого студент не может аргументированно обосновать;

- студент не полностью продемонстрировал умение представлять результаты исследования в докладе, отстаивать свою точку зрения, отвечать на вопросы. Например, доклад не отражает основных результатов работы, не соблюдается регламент времени и т.п; студент затрудняется в ответах на некоторые вопросы.

- в списке литературы указаны основные труды по исследуемой проблеме.

Оценка “удовлетворительно” выставляется в том случае, если:

- работа выполнена самостоятельно, не имеет творческого характера;

- содержание работы соответствует теме (варианту задания);

- в работе приведен полный расчет всех пунктов заданий;

- в работе проведен формальный поверхностный анализ результатов расчетов; положения которого студент не может аргументировано обосновать;

- студент не полностью продемонстрировал умение представлять результаты исследования в докладе, отстаивать свою точку зрения, отвечать на вопросы. Например, доклад не отражает основных результатов работы, не соблюдается регламент времени и т.п; студент затрудняется в ответах на вопросы.

- в списке литературы указаны основные труды по исследуемой проблеме

- в оформлении работы допущены отклонения от требований, приведенных в данных методических указаниях.

Оценка “неудовлетворительно” выставляется в любом из следующих случаев:

- содержание работы не соответствует варианту задания;

- работа написана несамостоятельно;

- работа содержит ошибки в расчетах и/или ошибочные выводы;

- студент неправильно отвечает или не отвечает на заданные вопросы.