1.4 Проблемы российской налоговой системы и теория налогообложения

В последние десятилетие наша страна переживает мучительный период формирования налоговой системы. По существу, все это время экономика находилась под воздействием тяжелого фискального кризиса, обусловленного ситуацией перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. В эпоху Советского Союза традиционно поддерживался высокий уровень суммарных налоговых доходов (45%-50% ВВП). Соответственно, удавалось обеспечивать весьма значительный объем совокупных расходов общественного сектора. Социальная инерция не позволяла провести бюджетную реформу, связанную с сокращением расходных обязательств, и приведением их в соответствие с сократившимися возможностями получения налоговых доходов. Во многом падение этих доходов было обусловлено политической нестабильностью, которая отрицательно повлияла на собираемость налогов. В результате возникла длительная несбалансированность бюджетов, как на федеральном, так и на региональном уровнях. В ближайшее время было бы малореалистичным надеяться на значительное повышение общего объема собираемых налоговых доходов.

1.4.1 Эмпирическая закономерность связи показателей доли налоговых изъятий в ввп и уровня экономического развития страны

В экономике большинства стран мира наблюдается обобщенная во многих эмпирических работах закономерность положительного соответствия значений показателя доли налоговых изъятий в ВВП и показателя уровня экономического развития рассматриваемой страны. Эта закономерность выявляет ограниченную возможность государства собирать налоги сверх определенного уровня. Таким образом, чем более развита страна, тем большую долю ВВП она может перераспределять через бюджет. Как показывают исследования многих российских экономистов, общий уровень налоговых доходов более или менее стабильно соответствует 30% ВВП.

Здесь можно сослаться, в частности, на результаты достаточно подробного эконометрического анализа, проведенного сотрудниками института экономики переходного периода РАН (см. приложение 1 в книге [Синельников и др., 1998]). Было предложено 2 варианта эконометрической модели: линейная модель и вариант, когда логарифмируется показатель ВВП на душу населения, а значения показателя доли налоговых доходов в ВВП берутся в исходном виде.

Оба варианта выявляют высокую статистическую значимость предложенных уравнений, однако линейный вариант дает более высокие значения F-статистики и коэффициента детерминации (R²=0.68). Столь высокий уровень детерминации является серьезным аргументом в пользу согласования уровня налогообложения с достигнутым в данной стране значением показателя душевого дохода при рассмотрении важнейшего вопроса налоговой политики, связанного с определением экономически оправданной налоговой нагрузки на экономику (и тем самым, общего уровня бюджетных расходов).

В то же время необходимо принять во внимание проблему однородности (гомоскедастичности) выборки, которая весьма типична при проведении межстрановых сопоставлений. Так, следует отметить, что из указанной закономерности выпадали бывшие социалистические страны, в которых значения показателей доли доходов и расходов общественного сектора были значительно выше, чем соответствующие значения по указанным уравнениям.

Здесь мы снова возвращаемся к роли институциональных особенностей конкретной страны (или субнационального региона) как одного из важнейших факторов, определяющих функционирование её экономических механизмов. В частности, в условиях России нужно принимать во внимание и роль так называемого “теневого” сектора экономики, в том числе, при описании государственных доходов на национальном и региональном уровнях. Опыт большинства стран с переходной экономикой выявляет также ещё одну важную закономерность, которую можно объяснить именно фактом институциональных преобразований. В процессе перехода к рыночной экономике происходит падение уровня расходов в общественном секторе, в том числе и в социальной сфере (см., в частности [Синельников и др. 1998; гл.1]).