Гай Юлий Цезарь (ок. 100-44 гг. До н. Э.)
В сражения он вступал не только по расчету, но и по случаю, часто сразу после перехода, иногда в самую жестокую непогоду, когда этого меньше всего от него ожидали… Обращая неприятеля в бегство, он всякий раз отбивал у него лагерь, не давая ему оправиться от испуга.1
“Галлия по всей своей совокупности разделена на три части” (Galla est omnis divisa in paries tres) - эти вступительные слова “Записок о Галльской войне” Цезаря по-прежнему знают многие.2 Не одно поколение школьников знакомилось с латинской литературой по элегантно простой и грамматически правильной прозе Цезаря, в строках которой нередко звучит неприкрытая горечь. Даже сейчас, когда классика редко входит в состав школьной программы, Юлий Цезарь является одной из немногих знаменитых фигур античности, чье имя известно практически каждому - отчасти благодаря связи с Клеопатрой, отчасти - из-за драматических подробностей его убийства. Оба этих эпизода нашли свое отражение и на театральных подмостках, и на киноэкране.
С каким бы интересом военные историки ни изучали деятельность Цезаря, они, вероятно, вряд ли узнают что-нибудь принципиально новое, и его неизменно будут включать в число самых удачливых и одаренных полководцев всех времен. Наполеон называл Цезаря главным среди величайших полководцев, на чьем опыте можно многому научиться. Находясь на острове Святой Елены, Бонапарт написал критику римского полководческого искусства на материалах “Записок о Галльской войне” и “Записок о Гражданской войне”. Французский император далеко не первый предположил, что Цезарь иногда был склонен к преувеличениям в своих трудах. Но если учесть, что собственные высказывания Наполеона в Имперских Бюллетенях породили поговорку “лгать, как бюллетень”, не вполне ясно, насколько серьезным недостатком считал Бонапарт преувеличения Цезаря. Современные историки нередко использовали сочинения Цезаря для оценки его способностей в качестве командующего.
Благодаря тому, что “Записки” (Commentaries) Цезаря очень подробны, о его кампаниях нам известно больше, чем о походах всех остальных римских полководцев. Существуют семь книг с описаниями операций в Галлии с 58-52 гг. до н. э. и три, относящихся к Гражданской войне в 49-48 гг. до н. э. Другие книги, написанные после смерти Цезаря офицерами, служившими под его началом, охватывают последние операции в Галлии в 51 г. до н. э. и оставшуюся часть Гражданской войны.
Неясно, публиковалась ли каждая книга в конце каждого года после окончания боевых операций или же все собрание вышло в свет одновременно. Первое предположение кажется более вероятным, и весьма возможно, что “Записки” должны были поведать народу Рима о достижениях Цезаря в то время, как его операции в Галлии еще продолжались, Несколько источников свидетельствуют о том, что Цезарь писал очень быстро, и сам Цицерон назвал “Записки” одним из величайших произведений латинской литературы. Их правдивость лишь немногие современники критиковали открыто, хотя один из подчиненных Цезаря утверждал, что покоритель Галлии почти никогда не проверял достоверность сообщений о тех событиях, очевидцем которых ему не довелось быть. В других источниках почти нет упоминаний о походах Цезаря, особенно о войне в Галлии, так что у нас нет альтернативных версий, и его талант как военачальника оценивается почти исключительно по автобиографическим описаниям. Этому, вероятно, могли бы позавидовать полководцы всех времен и народов.
В “Записках” события преподносятся в благоприятном свете для их автора, хотя использование третьего лица на протяжении всего текста делает это менее очевидным. Однако Цезарь не мог всерьез искажать факты, поскольку многие офицеры, находящиеся с легионами в Галлии, часто писали своим семьям и друзьям в Италии. Брат Цицерона Квинт служил одним из легатов Цезаря, и братья регулярно переписывались. О действиях армии было известно достаточно подробно в Риме, так что весьма вероятно, что основные факты точны.
Как бы то ни было, многие историки критиковали отдельные действия Цезаря во время кампаний именно на основании его собственных произведений. Многие считают его гением, однако не лишенным недостатков - человеком, склонным к импульсивным опрометчивым поступкам, чей талант проявлялся как раз в том, что он вытаскивал армию из отчаянных положений, в которые сам же ее и вовлекал. Также его часто называют индивидуалистом, чей стиль командования отличался от действий большинство римских полководцев - дилетантов, по мнению современных комментаторов.
У римлян, как уже говорилось, никогда не было официальных учебных заведений для подготовки командного состава, так что все их полководцы, включая Цезаря, были в этом смысле непрофессионалами. Но сейчас стоит обсудить кампании Цезаря в контексте операций других римских полководцев и, в частности, его современников, таких как Помпей, и решить, отличался ли его стиль командования от их стиля фундаментально.3