Литература:

Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» // Подготовлен для ИПС «КонсультантПлюс».

Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2001 или 2004.

Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Галиновская Е.А., Кичигин Н.В., Пономарев М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» (постатейный). М.:. ЗАО «Юстицинформ», 2006.

Голиченков А.К. Эколого-правовой словарь // Экологическое право. 2003. №№ 3, 4, 5, 6; 2004. №№ 1, 2, 3, 4, 6; 2005. №№ 1, 2, 3, 4.

Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: Велби, Проспект, 2006.

Транин А.А. Национальные парки России: новое законодательство – старые проблемы // Государство и право. 1995. № 3.

Транин А.А. Новейшее законодательство об особо охраняемых природных территориях России // Государство и право. 1996. № 5.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Задачи:

1. Законодательным органом одной из республик в составе Российской Федерации был принят закон об особо охраняемых природных территориях республиканского значения. Указанным законодательным актом установлен порядок образования особо охраняемых природных территорий республиканского значения, в соответствии с которым решение о создании принимается Правительством республики по представлению специально уполномоченного республиканского органа в области охраны окружающей среды с учетом мнения населения в лице органов местного самоуправления. Законом также предусматривалось создание такого вида особо охраняемой природной территории как национальный природный парк, определены порядок его создания и особенности правового положения, сочетающего признаки национального и природного парка.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству названных положений. Представитель законодательного органа возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, в частности, что законодательный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Какие категории особо охраняемых природных территорий предусмотрены законодательством? Соответствуют ли федеральному законодательству положения республиканского закона? Сравните правовой статус национальных парков и природных парков. Решите дело.

2. Между ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» и индивидуальным предпринимателем Зотовой было заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого предпринимателю за плату было предоставлено право организовать на территории заповедника (на смотровой площадке находящегося в заповеднике водопада) пункт продажи потребительских товаров: фотопродукции и продуктов питания. Зотовой был выделен участок для торговли и разрешено возведение построек на нем. Прокурор обратился в суд с иском о признании сделки недействительной.

Соответствует ли разрешенный предпринимателю вид деятельности режиму особой охраны государственных природных заповедников? Подлежит ли иск удовлетворению?

3. ООО «Сибирь-тур» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Природный парк «Катунь» 120 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных неправомерным удержанием ответчиком принадлежащего истцу плавсредства (рафта). В обоснование своих требований Общество указало, что занимается оказанием туристических услуг, в том числе организует сплавы туристических групп по р. Катунь. 03.07.2007г. сотрудником учреждения Ахметовым был составлен протокол об административном нарушении, выразившемся в отсутствии согласования с учреждением маршрутов сплава туристических групп.

В тот же день у истца было изъято плавсредство (рафт), что было оформлено соответствующим протоколом. Постановлением о назначении административного наказания от 08.07.2007г. было принято решение о возврате изъятого плавсредства владельцу. Упущенная выгода рассчитана истцом за весь период удержания исходя из ежедневного дохода по сплаву при полной загрузке плавсредства (20 человек) по три рейса в день.

Кто осуществляет охрану территорий природных парков, каковы его полномочия? Законны ли действия сотрудника природоохранного учреждения? Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

4. Глава администрации муниципального района поручил начальнику юридического отдела подготовить проект Положения о курорте местного значения. В разработанном юридической службой проекте Положения содержались следующие положения:

- курорт создается в целях обеспечения сохранения местных природных ресурсов;

- территория признается курортом местного значения решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- территория курорта является муниципальной собственностью и находится в ведении субъекта Российской Федерации;

- в целях сохранения благоприятных природных факторов на прилегающих к территории курорта участках земли организуется округ санитарной охраны.

Разработанный проект Положения о курорте было предложено передать для утверждения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Были ли допущены при разработке проекта Положения отступления от требований законодательства? Какова роль субъектов Федерации в правовом регулировании соответствующих общественных отношений?

5. Группа ученых-экологов, представителей курортного бизнеса обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии с просьбой рассмотреть вопрос о возможности создания на территории курорта Белокуриха (Алтайский край) национального парка. По мысли инициаторов обращения, цель создания национального парка состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить организованный отдых граждан, приезжающих на лечение, с другой – сохранить природно-лечебные свойства курорта за счет распространения на него режима особой охраны территории национального парка.

Каковы цели создания национальных парков и курортов? Правомерно ли включение в состав территории национального парка территории курорта? Оцените обоснованность указанной инициативы с точки зрения действующего федерального законодательства.

6. Постановлением администрации Красноярского края особо охраняемая природная территория краевого значения «Ботанический сад В. Крутовского» была преобразована в Памятник природы краевого значения с тем же названием. Указанным правовым актом администрация субъекта РФ также пересмотрела границы особо охраняемой природной территории, уменьшив размеры земельного участка, занимаемого памятником природы.

Прокурор края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании указанного постановления противоречащим федеральному законодательству.

Свои требования прокурор мотивировал, в частности, тем, что земельный участок, на котором расположена особо охраняемая природная территория, находится в федеральной собственности.

Соответствует ли федеральному законодательству принятый органом исполнительной власти субъекта РФ правовой акт? Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?

7. Правительством субъекта РФ было принято распоряжение об изменении границ охранной зоны государственного природного заповедника. В результате площадь охранной зоны заповедника существенно увеличилась. Группа граждан обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного правового акта. По мнению заявителей, правительство субъекта превысило свои полномочия; кроме того, расширение границ охранной зоны нарушает их конституционное право на свободу передвижения, поскольку инспекторы заповедника чинили заявителям препятствия в посещении его территории.

С какой целью создаются охранные зоны особо охраняемых природных территорий? Какими правовыми актами определяется правовой режим этих зон? Подлежит ли заявление граждан удовлетворению?

8. В целях подготовки к строительству Олимпийских объектов было изменено функциональное зонирование Сочинского национального парка. В частности, около 10 тыс. га территории Сочинского национального парка на хребтах Аибга, Псехако, Грушевый и Турьих горах были выедены из состава заповедной и особо охраняемой зон национального парка. На указанной территории в соответствии с проектом должен был быть построен ряд Олимпийских объектов: горная олимпийская деревня, санно-бобслейная трасса, биатлонный и лыжный комплексы. В результате изменения функционального зонирования общая площадь заповедной и особо охраняемой зон национального парка не изменилась: в их состав были включены другие, менее ценные участки леса.

Общественное природоохранное объединение «Социально-экологический союз» оспорило указанные изменения в суде.

С какой целью в пределах территорий национальных парков выделяются различные функциональные зоны? В каком порядке производится изменение функционального зонирования национального парка? Требуется ли в данном случае проведение экологической экспертизы?