4. Оцінювання виконання ситуаційних вправ

До основних форм контролю якості виконання ситуаційних вправ (кейсів) включені:

• оцінка якості підготовки презентації: захист групового завдання, оцінка якості за відповідними критеріями;

• оцінка участі студента у підготовці командного завдання: індивідуальний тест-завдання який складається з 15 тестових питань (тести багатоваріантного вибору, відкриті тести).

Презентації за результатами виконання кейсів проводяться в рамках викладення лекційного матеріалу і спрямовані на розвиток здатності студентів застосовувати вивчений матеріал до конкретних умов підприємств. При виконанні кейсу та підготовці презентації студенти поділяються на групи чисельністю 4-5 осіб.

Оцінка групової презентації за результатами виконання кейсу проводиться за критеріями, представленими в таблиці 4.1.

Таблиця 4.1

Оцінка групової презентації (оцінка групи з 5 осіб)

Оцінка Критерій оцінки	Питома вага (j)	Максимальна кількість балів (Мі)
		25	20	16	10
1. Презентабельність	0,40
Участь членів групи у презентації	0,25	Всі ефективно задіяні у презентації	Всі задіяні у презентації, але ролі розподілені не пропорційно	Ролі розподілені не пропорційно	Одноосібна презентація
Доступність презентації матеріалу для аудиторії	0,03	Висока	Середня	Задовільна	Низька
Наявність демонстраційного матеріалу	0,01	Наданий всім слухачам + презентація PowerPoint	Презентація PowerPoint	Презентація PowerPoint	Відсутній
Повнота викладення результатів роботи	0,08	Повна з обґрунтуванням результатів	Повна, але не наведене обґрунтування окремих висновків	Результати викладені частково	Неповністю
Наявність підтверджень етапів виконання завдання	0,03	Подані по всіх етапах	Подані по більшості етапів	Подані частково	Відсутні
2. Якість виконання	0,60
Кінцевий результат	0,30	Вірний	Вірний	Частково вірний	Невірний
Застосування інструментарію	0,08	Коректне	Маються деякі зауваження	Маються значні зауваження	Некоректне
Матеріали, необхідні для виконання завдання	0,05	Визначені повністю	Визначені повністю	Визначені частково	Невизначені
Виконання етапів підготовки завдання	0,03	Дотримання всіх етапів	Дотримання всіх етапів	Деякі етапи не виконані	Більшість етапів не виконані
Обраний інструментарій	0,05	Відповідний	Відповідний	Відповідний частково	Невідповідний
Використання вхідного матеріалу	0,02	Ефективно у повному обсязі	Ефективно з деякими зауваженнями	Маються значні зауваження	Неефективно
Логічний зв’язок між частинами завдання	0,06	Мається	Мається з деякими зауваженнями	Частково, є значні зауваження	Немає
Своєчасність виконання	0,01	Своєчасно	Своєчасно	Своєчасно	Несвоєчасно

Оцінка участі студента у підготовці кейсу здійснюється за результатами складання індивідуальних тестів, які оцінюються наступним чином (табл. 4.2).

Таблиця 4.2

Оцінка індивідуальної участі студента у груповій презентації

Критерій	Бали індивідуального рейтингу (Ri)
	5	4	3	2
Кількість вірних відповідей	15-14	13-12	11-10	< 10

За визначеними критеріями формується сукупний рейтинг студента з презентації, який визначається як (4.1):

(4.1)

Відповідність презентації зазначеним критеріям, результати індивідуального тестування та сукупний рейтинг студента з презентації наводяться у оціночному листі викладачем по завершенні презентацій та тестування.

Бал за результатами виконання ситуаційної вправи включається до сукупного рейтингу студента за дисципліною.

5. Ситуаційні вправи

Кейс 1. Розподіл підрозділів підприємства за центрами відповідальності

Мета:

Формування здатності студента на основі аналізу вхідних даних про діяльність підприємства ТОВ «Інвестбуд» в умовах обмеженої інформації сформувати, представити, обґрунтувати та захистити висновки та управлінські рішення, щодо віднесення підрозділів підприємства до певних виді центрів відповідальності та відповідність прийнятих рішень характерним ознакам цих центрів.

Теоретичні питання, рекомендовані до вивчення:

• підходи до формування організаційної системи управління в рамках реалізації функцій та задач фінансового менеджменту;

• принципові підходи до розмежування функціональних центрів управління підприємства;

• типи та характеристика центрів відповідальності.

Вхідні умови

Слайд 1	Слайд 2
Слайд 3	Слайд 4
Слайд 5	Слайд 6
Слайд 7	Слайд 8
Слайд 9	Слайд 10

Питання до розв’язання:

Дайте пораду ТОВ “Інвестбуд”

• Чи вірно віднесені витрати, доходи та інвестиції по підрозділах?

• До яких видів центрів відповідальності відносяться підрозділи фірми?

Обґрунтуйте свою відповідь.

Рекомендована література:

За списком рекомендованої літератури (розділ 3) [1, 6, 7].

Кейс 2. Виведення підприємств холдингу до прибуткових квадратів матриці фінансової стратегії

Мета

Формування здатності студента на основі аналізу вхідних даних про діяльність підприємства ВАТ «Холдинг-Інвест» в умовах обмеженої інформації сформувати, представити, обґрунтувати та захистити висновки та управлінські рішення, щодо визначення найбільш оптимальних шляхів виведення підприємств холдингу до прибуткових квадратів матриці фінансової стратегії.

Теоретичні питання, рекомендовані до вивчення:

• сутність та порядок розрахунку брутто та нетто-результату експлуатації інвестицій, показників рентабельності, результату фінансової та результату господарської діяльності;

• сутність та порядок застосування методики визначення позиції підприємства у матриці фінансової стратегії.

Вхідні умови

ВАТ “Холдінг-Інвест” вирішило проаналізувати діяльність підприємств, власником яких воно є. В результаті розрахунків, проведених фінансовим аналітиком компанії встановлені наступні позиції підприємств у матриці фінансової стратегії (табл. 5.1):

Таблиця 5.1

Позиції підприємств ВАТ “Холдінг-Інвест” у матриці фінансової стратегії

Назва підприємства	І кв.	ІІ кв.	ІІІ кв.	ІV кв.
ТОВ “Інвестбуд”	2	3	3	8
ВАТ “Механпром”	4	1	2	8
ВАТ “Енерго-СК”	2	8	8	9

За оцінками фінансового аналітика переміщення підприємств у різні квадрати пов'язане з інвестиціями (І), втратами (В) та прибутками (П) для ВАТ “Холдинг-Інвест”, представленими у табл. 5.2.

Прибуток підприємства отримують наступного після інвестицій кварталу

ВАТ “Холдинг-Інвест” має в наявності для інвестування 1500 тис. грн. щокварталу. При цьому, якщо не переводити підприємства зі збиткових квадратів холдинг буде отримувати збиток за кожним підприємством (див. табл.)

Таблиця 5.2

Інвестиції, втрати та прибутки для ВАТ “Холдинг-Інвест”, тис. грн.

Дії	ТОВ “Інвестбуд”			ВАТ “Механпром”			ВАТ “Енерго-СК”
	І	В	П	І	В	П	І	В	П
Перебування у прибуткових квадратах	1100	-	1450	980	-	1120	1100	-	1730
Перехід до прибуткових квадратів	1290	-	1420	1450	-	970	1510	-	1490
Перехід до квадратів рівноваги	1400	-	390	1100	-	490	1800	-	940
Рух у збитковій зоні	890	100	-	410	200	-	1100	700	-
Перебування у збиткових квадратах	-	900	-	-	1200	-	-	1500	-

Пам'ятайте! 1 рух – 1 квартал.

Питання до розв’язання:

Дайте пораду ВАТ “Холдинг-Інвест”

• Які можливі напрямки руху підприємств по матриці фінансової стратегії?

• Який найбільш оптимальний маршрут для трьох підприємств?

• За який період холдинг зможе окупити свої інвестиції?

Обґрунтуйте свою відповідь.

Рекомендована література:

За списком рекомендованої літератури (розділ 3) [2, 4, 7].

Кейс № 3 «Визначення резервів скорочення тривалості операційного та виробничого циклів»

Мета

Формування здатності студента на основі аналізу вхідних даних про діяльність підприємства ЗАТ «Інфузія-Корп» в умовах обмеженої інформації сформувати, представити, обґрунтувати та захистити висновки та управлінські рішення, щодо визначення найбільш ефективних напрямків скорочення тривалості операційного та виробничого циклів.

Теоретичні питання, рекомендовані до вивчення

• сутність та порядок розрахунку виробничого, операційного та фінансового циклів;

• резерви управління виробничим, операційним та фінансовим циклами;

• сутність та порядок проведення PVA – аналізу.

Вхідні умови

На ЗАТ «Інфузія-Корп» на основі хронометражу та аналізу фінансової аналітичної бухгалтерської звітності зафіксовані наступні витрати часу та фінансових ресурсів на виготовлення одиниці товару (табл. 5.3).

Таблиця 5.3

Витрати часу та фінансових ресурсів на виготовлення одиниці товару

№ п/п	Зміст операції	Час, хв.	Витрати грн.
1	Доставка сировини на склад	2480	57,50
2	Розвантаження сировини на склад	30	4,60
3	Зберігання сировини на складі	5760	49,90
4	з них обов’язковий карантин	1440	18,50
5	Отримання сировини на складі	7	2,15
6	Завантаження сировини на транспортну стрічку	5	1,68
7	Транспортування сировини до місця обробки	3	0,89
8	Розвантаження з транспортної стрічки	7	1,79
9	Очікування обробки	12	2,51
10	Обробка
	- операція 1	8	12,67
	- охолодження	7	2,45
	- операція 2	9	14,83
	- охолодження	12	3,26
	- операція 3	3	8,75
11	Очікування пакування	14	5,24
12	Пакування	7	8,24
13	Очікування транспортування на склад	9	3,14
14	Транспортування на склад	14	5,96
15	Зберігання на складі	21 600	24,75
16	Відвантаження та доставка покупцеві	16 730	16,46
17	Отримання грошей за відвантажений товар	39 560	7,29
18	Сплата за сировину	41 580	3,75
19	Зберігання коштів на поточному рахунку	21 950	2,51

Перед підприємством постала задача оптимізації операційного та виробничого циклів.

Питання до розв’язання:

1. Визначити операції категорії VA та NVA та розрахувати корисну вартість.

2. Обрати операції, які підлягають оптимізації (пояснити свою думку та можливі напрямки оптимізації).

3. Розрахувати всі види циклів та їх вартість.

Рекомендована література:

За списком рекомендованої літератури (розділ 3) [1, 2, 3, 6, 8].

Кейс № 4 «Визначення конкурентоспроможності модельного ряду»

Мета

Формування здатності студента на базі аналізу даних отриманих в результаті проведених ними досліджень сформувати, представити та обґрунтувати визначені рівні конкурентоспроможності модельного ряду.

Теоретичні питання, рекомендовані до вивчення

• сутність та галузі застосування маркетингових методів встановлення ціни на продукцію підприємства;

• сутність цінової політики та використання методи встановлення ціни.

Рис. 5.1 – Процес встановлення ціни на основі оцінки конкурентоспроможності

Модельним рядом для будь-якого виду товару вважається товар зі схожими споживчими характеристиками, орієнтований на певну категорію споживачів, з релевантними періодами створення моделей (для технічно логічних товарів), який виробляється різними виробниками за схожими технологіями.

Вага показника, шкала оцінки та якісні оцінки формуються методом експертних оцінок, анкетування.

Фактична ціна формується як середня ціна товару на основі її досліджень в різних, але схожих за характеристиками торгівельних точках (наприклад: тільки супермаркети економ-класу або тільки спеціалізовані заклади торгівлі, ін.)

Загальна оцінка визначається за кожною моделлю як середньозважена величина на основі ваги показника та отриманого балу за певною споживчою характеристикою.

Рівень конкурентоспроможності представляє вартість споживчих характеристик, яка розраховується як відношення фактичної ціни до загальної оцінки споживчих якостей. Найбільш конкурентоспроможним є товар з найменшою вартість споживчих характеристик.

Приклад розрахунку рівня конкурентоспроможності товару наведений в таблиці 5.4

Таблиця 5.4

Розрахунок рівня конкурентоспроможності товару

Тип моделі	Надійність батареї акумулятора	GPRS	Обсяг пам’яті	Якість зв’язку	Звукові характеристики	Фактична ціна	Загальна оцінка	Вартість споживчих характеристик
Вага показника	30,0%	3,0%	10,0%	50,0%	7,0%
Модель А	5	5	4	3	4	1 250	3,83	326,37
Модель Б	4	5	5	4	5	1 450	4,20	345,24
Модель В	5	0	4	5	5	1 380	4,75	290,53
Модель Г	3	5	4	5	4	1 100	4,23	260,05