Основания изменения и расторжения договора

Ситуация 1

При исполнении договора подряда подрядчик ЗАО "Стройдеталь" приостановил выполнение работ. Причиной послужило то, что заказчик ООО "Клондайк" постоянно допускало просрочку выполнения встречных обязательств. Так, строительный объект передан с просрочкой 3 недели, необходимые для выполнения работ документы переданы с просрочкой 7 дней, оплата авансового платежа произведена наполовину, не переданы материалы, из которых предстоит выполнять работы следующего этапа.

Получив от подрядчика уведомление о факте и причинах приостановления работ, заказчик направил подрядчику письмо, которым предложил установить новый срок выполнения заказа и считать его не 19 апреля, как установлено изначально, а 10 июля.

В ответ на сделанное предложение подрядчик приступил к выполнению работ, после чего заказчик перечислил на счет заказчика вторую половину авансового платежа и передал необходимые стройматериалы.

10 июля заказчик получил по почте акт выполненных работ, составленный подрядчиком по состоянию на 1 июля. Согласно акту на 1 июля работы по договору выполнены в объеме 84% согласованного объема. Заказчик акт не подписал и сообщил подрядчику, что отказывается от исполнения договора на основании п. 9.1.5 договора подряда, где сказано: в случае если подрядчик допустит просрочку выполнения работ более чем на 20 дней, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

Вопросы:

1. Назовите основания изменения и расторжения договора и определите последствия изменения.

2. Изменялся ли договор сторонами в приведенной ситуации?

3. Имеются ли в приведенной ситуации основания для расторжения договора по односторонней инициативе заказчика?

Ситуация 2

ЗАО "Тренчкэш" и ООО "Терма" заключили договор аренды здания, по которому ЗАО на срок 3 года приобрело право возмездного владения и пользования отдельно стоящим нежилым зданием, расположенным в исторической части города. В тексте договора указано, что в случае принятия правительством г. Н-ска решения о реконструкции (сносе) арендованного здания ЗАО "Тренчкэш" обязано освободить занимаемые помещения в течение 3 месяцев после получения уведомления об этом от ООО "Терма".

Через полгода после этого правительство г. Н-ска принимает решение о сносе нескольких зданий в исторической части города в связи с изъятием земельного участка, на котором 2 года назад запланировано строительство административного здания для публичных нужд.

В перечень зданий, подлежащих сносу, включено здание, арендованное ЗАО "Тренчкэш". ООО "Терма", получив от правительства уведомление о необходимости освобождения здания, сообщило ЗАО, что заключенный ими договор должен быть расторгнут, а здание освобождено, как они и договорились.

ЗАО "Тренчкэш" отказалось освободить здание, мотивируя это тем, что решение, принятое правительством, является ненормативным актом и подлежит отмене.

Вопросы:

1. Назовите основания для расторжения договора. Имеется ли какое-либо из предусмотренных законом оснований в спорном договоре?

2. Укажите иные нормативные основания кроме поименованных в ст. 450 и 451 ГК РФ, которые дают право ООО "Терма" требовать от ЗАО освобождения помещений и обоснуйте их применение судом.

3. В чем состоит юридическое значение решения правительства для договорных отношений сторон в приведенной ситуации?