ТЕМА СПЕЦИФИКА И ПРИРОДА СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Современная наука, отсчет которой мы ведем с 10-20-х гг. XX столетия, - феномен весьма сложный и неоднозначный. Уже невозможно охарактеризовать одним словом, как это бы­ло с предшествующими этапами развития науки (античная наука - натурфилософская, средневековая - схоластическая, классическая - метафизическая). Современная наука - это ши­рокая ассоциация математических, естественнонаучных, гума­нитарных и технических отраслей, дисциплинарных и междис­циплинарных исследований, фундаментальных и прикладных, прочих знаний.

Однако, несмотря на существование различных отраслей в современной науке, мы можем говорить о ней как о едином фе­номене. Единство современной науки мы находим в постоянно проявляющемся своеобразии стратегии исследований, форме постановки и изучения проблем, способе получения знаний.

Наиболее полно усвоить специфику современной науки мож­но только при сопоставлении ее с предшествующей классической наукой, критическое переосмысление идеалов и норм которой в основном и определило современную научную парадигму.

ОСОБЕННОСТИ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

Понятие «классическая наука» охватывает период разви­тия науки с^ПГЛОТб^^годьГХ^^в^ то есть до времени

появления квантово-релятивистской картины мира. Разуме­ется, наука XIX в. довольно сильно отличается от науки XVIII в., которую только и можно считать по-настоящему классической наукой. Тем не менее, поскольку в науке XIX в. по-прежнему действуют гносеологические представления науки XVIII в., мы объединяем их в едином понятии - клас­сическая наука. Этот этап науки характеризуется целым ря­дом специфических особенностей.

1. Стремление к завершенной системе знаний, фиксирую­ щей истину в окончательном виде. Это связано с ориентацией на классическую механику, представляющую мир в виде ги­ гантского механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики. Поэтому механика рассматривалась и как универсальный метод познания окру­ жающих явлений, в результате дававший систематизированное истинное знание, и как эталон всякой науки вообще.

Эта ориентация на механику приводила к механистичности и метафизичности не только классической науки, но и класси­ческого мировоззрения, а также проявлялась в целом ряде ча­стных установок:

• однозначность в истолковании событий, исключение из ре­ зультатов познания случайности и вероятности, которые расце­ нивались как показатели неполноты знания;

• исключение из контекста науки характеристик исследовате­ ля, отказ от учета особенностей (способов, средств, условий) про­ ведения наблюдения и эксперимента;

• субстанциональность - поиск праосновы мира;

• оценка имеющегося научного знания как абсолютно досто­ верного и истинного;

• осмысление природы познавательной деятельности как зер­ кального отражения действительности.

2. Рассмотрение природы как из века в век неизменного, всегда тождественного самому себе, неразвивающегося целого. Данный методологический подход породил такие специфиче­ ские для классической науки исследовательские установки, как статизм, элементаризм и антиэволюционизм. Усилия ученых были направлены в основном на выделение и определение про­стых элементов сложных структур (элементаризм) при созна­тельном игнорировании тех связей и отношений, которые при­сущи этим структурам как динамическим целостностям (статизм). Истолкование явлений реальности поэтому было в полной мере метафизическим, лишенным представлений об их изменчивости, развитии, историчности (антиэволюционизм).

3. Сведение самой Жизни и вечно живого на положение ни­чтожной подробности Космоса, отказ от признания их качест­венной специфики в мире-механизме, четко функционирующем по законам, открытым Ньютоном. В этом абсолютно предска­зуемом мире (идею всеобщего и полного детерминизма наибо­лее точно высказал Лаплас: если бы было известно положение всех частей и элементов мира и силы, действующие на них, ес­ли бы нашелся ум, объединивший эти данные в одной форму­ле, не осталось бы ничего непонятного в природе, было бы от­крыто не только прошлое, но и будущее) не было места жизни, организм понимался как механизм. Казалось, чем дальше шел ход человеческой мысли, тем резче и ярче выступал такой чуж­дый живому, человеческой личности и ее жизни, стихийно не­понятный человеку Космос. Бренность и ничтожность жизни, ее случайность в Космосе, казалось, все более подтверждались успехами точного знания.

Лишь одна религия продолжала отводить человеку осо­бое место в мире. Присущее христианству резкое разделение духовного и материального и упор на превосходство духов­ного ныне получили противоположную оценку: мир физиче­ский все более представлялся основным средоточием челове­ческой деятельности. Христианское противопоставление духа и материи постепенно превращалось в свойственное класси­ческому мышлению противопоставление разума и материи, человека и Космоса.

4. Наука вытеснила религию в качестве интеллектуального ав­торитета. Человеческий разум и практическое преобразование природы как результат его деятельности полностью вытеснили теологическую доктрину и Священное Писание в качестве главных источников познания Вселенной. Вера и разум были окончательно разведены в разные стороны. Место религиозных воззре­ний заняли рационализм, который выдвинул концепцию человека как высшей, или окончательной, формы разума, чем дал жизнь светскому гуманизму; и эмпиризм, который выдвинул концепцию материального мира как важнейшей и единствен­ной реальности, чем заложил основы научного материализма.

Претендуя на ведущее место в мировоззрении, наука, тем не менее, оставляла место религии и философии. Мировоззрение модернизированного общества оставляло человеку право вы­бора веры, убеждений и жизненного пути. Правда, чем больше практических результатов давала наука, тем более прочными становились ее позиции, тем шире распространялось убежде­ние, что только наука способна обеспечить лучшее будущее человечества. Поэтому религия и метафизическая философия продолжали медленно, но верно клониться к закату. Знаком этого стала знаменитая позитивистская концепция Конта о трех периодах в развитии знаний - религиозном, метафизиче­ском и научном, последовательно сменявших друг друга. Заяв­ления науки о твердом знании мира представлялись не просто правдоподобными, казалось едва ли уместным ставить их под вопрос. Ввиду непревзойденной познавательной действенности науки, а также ввиду строжайшей безличной точности ее по­строений, религия и философия были вынуждены сообразовы­вать свои позиции с наукой. Именно в науке современное мышление нашло наиболее реалистичную и устойчивую кар­тину мира.

Наука XIX века

Оставаясь в целом метафизической и механистической, классическая наука, и особенно естествознание, готовят посте­пенное крушение метафизического взгляда на природу. В XVII-XVIII вв. в математике разрабатывается теория беско­нечно малых величин (И.Ньютон, Г.Лейбниц), Декарт создает аналитическую геометрию, М.В.Ломоносов - атомно-кинетическое учение, широкую популярность завоевывает космогоническая гипотеза Канта-Лапласа, что способствует внедрению идеи развития в естественные, а затем и в общест­венные науки.

Так в естествознании постепенно складывались предпосыл­ки для новых крупных научных революций, начавшихся в кон­це XVIII - первой половине XIX века и охвативших одновре­менно несколько областей знания. Это были так называемые комплексные научные революции, протекавшие в рамках клас­сической науки и мировоззрения. Общим для этих революций стало утверждение идеи всеобщей связи и эволюционного раз­вития в естествознании, стихийное проникновение диалектики в науку вообще и в естествознание в частности. На первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревра­щения энергии и видов вещества (химическая атомистика). В геологии возникает теория развития Земли (Ч. Лайель), в био­логии зарождается эволюционная теория Ж.-Б. Ламарка, раз­виваются такие науки, как палеонтология (Ж. Кювье), эм­бриология (К.М. Бэр).

Особое значение имели революции, связанные с тремя ве­ликими открытиями второй трети XIX в. - клеточной теории Шлейденом и Шванном, закона сохранения и превращения энергии Майером и Джоулем, создание Дарвином эволюцион­ного учения. Затем последовали открытия, продемонстриро­вавшие диалектику природы полнее: создание теории химиче­ского строения органических соединений (A.M. Бутлеров, 1861), периодической системы элементов (Д.И. Менделеев, 1869), химической термодинамики (Я.Х. Вант-Гофф, Дж. Гиббс), основ научной физиологии (И.М. Сеченов, 1863), элек­тромагнитной теории света (Дж.К. Максвелл, 1873).

В результате этих научных открытий естествознание под­нимается на качественно новую ступень и становится дисцип­линарно организованной наукой. Если в XVIII в. оно было преимущественно наукой, собирающей факты, наукой о за­конченных предметах, то в XIX в. оно стало систематизирую­щей наукой, то есть наукой о предметах и процессах, их проис­хождении и развитии.

Центральной проблемой науки становится синтез знания, поиск путей единства наук, проблема соотношения разнооб­разных методов познания. В естествознании активно идет про­цесс дифференциации наук, дробление крупных разделов нау­ки на более мелкие (например, выделение в физике таких раз­делов, как термодинамика, физика твердого тела, электромаг­нетизм и т.д.; или - образование таких самостоятельных био­логических дисциплин, как цитология, эмбриология, генетика и т.д.). К концу XIX в. появляются первые признаки процесса интеграции наук, который будет характерен для науки XX в. Это появление новых научных дисциплин на стыках наук, ох­ватывающих междисциплинарные исследования (например, биохимия, геохимия, биогеохимия, физ'ическая химия и др.). Результаты комплексных научных революций XIX в., под­нявшие научное знание на новую высоту, тем не менее остава­лись в рамках классической науки, основанной на метафизиче­ских философских предпосылках. Поэтому классическая наука несла в себе зерна будущего кризиса, разрешить который должна была глобальная научная революция конца XIX - пер­вой половины XX века.

Несмотря на стихийное проникновение в естествознание диалектических идей, оно продолжало базироваться на старых механистических и метафизических предпосылках, идея мира-машины отнюдь не ушла в прошлое. Не изменилась и общая оценка роли жизни и живого в этой картине мира, несмотря на бурное развитие биологических наук. Только выход на сцену дарвиновской теории эволюции вновь поставил на повестку дня вопрос о месте и роли жизни в Космосе. До сих пор дейст­вовало молчаливое соглашение об особом месте человека в мире. Теперь же было очевидно, что как мир отныне оказался не результатом божественного творения, так и человек поя­вился в ходе естественного эволюционного процесса. Отныне источником всех природных изменений оказывалась сама Природа, а не Бог или всемогущий Разум. Но ведь тогда и че­ловеческий разум - результат развития естественных причин. А это значит, что человек становился таким же животным, как и другие животные на Земле, все отличие заключалось в том, что он достиг более высокой ступени развития. Человек пере­стал быть любимым творением Господа, наделенным божест­венной душой, он стал результатом случайного эксперимента природы.

Иного объяснения места человека в мире наука, бази­рующаяся на метафизических предпосылках, наука, не видя­щая качественной специфики Жизни и Разума, предложить не

могла.

В этих условиях мы неожиданно обнаруживаем оборотную сторону науки и научных революций, которая стала намечать­ся еще со времен коперниковской революции. Каждое новое научное открытие порождало крайне противоречивые следст­вия. Освободившись от геоцентрических заблуждений, в кото­рых пребывали все предшествующие поколения, человек рас­терялся, безвозвратно утратив прежнюю уверенность в своей особой роли в Космосе. Он перестал чувствовать себя средото­чием Вселенной, его положение в ней стало неопределенным и относительным. И каждый следующий шаг, сделанный в про­цессе развития науки, добавляя новые штрихи к новой картине мира, побуждал человека осознать свои новые возможности, но одновременно усугублял беспорядок в его мыслях и вызы­вал беспокойство.

Благодаря Галилею, Декарту и Ньютону сложилась новая наука, обозначилась новая космология, и перед человеком раскрылся новый мир, в котором его могущественный разум мог отныне свободно проявиться во всей своей полноте. Но именно этот мир, некогда заставлявший человека гордиться своим особым предназначением в Космосе, заставил его от­казаться от своих притязаний. Новая картина Вселенной отождествлялась с машиной - самостоятельным и самодоста­точным механизмом, в котором действовали силы и вещест­ва, который не имел цели, не был наделен разумом или соз­нанием и своей организацией был в высшей степени чужд че­ловеку. Тот мир, который существовал до Нового времени, был насквозь пронизан мифологическими, теистическими и прочими духовными категориями, наполнен смыслом для че­ловека, но наука отвергла их. Поэтому дальнейшее развитие науки и становление научной картины мира сопровождалось отчуждением человека от мира, не отвечавшего более челове­ческим ценностям. Так же и развитие методологии научного познания заставило освободиться от всякого рода субъектив­ных искажений, что сопровождалось принижением эмоцио­нальных, эстетических, этических сторон человеческого опы­та, равно как и чувств, воображения. Мир, открытый наукой, был равнодушен и холоден. Это был единственно истинный мир, и возвращение из него назад к старой картине мирозда­ния было уже невозможно.

Создание Дарвином эволюционной теории только усугу­било положение дел. Утратив ореол божественного творения, ₍ лишившись божественной души, человек потерял свой венец повелителя природы. Если, согласно христианской теологии, естественная природа существует для человека как его дом и среда для раскрытия его духовных возможностей, то теория эволюции опровергала такие притязания как антропоцентри-стские заблуждения. Все течет, все изменяется. Человек не аб­солют, и все его ценности не имеют объективного значения. Так, Дарвин, освободив человека от ига Бога, принизил его до уровня животного. Теперь человек мог осознать себя как высшее достижение эволюции - грандиозного хода развития природы, но при этом он становился не более чем высшим дости­жением животного мира. Современная наука оперировала теперь гигантскими масштабами, неимоверно огромными периодами времени, и на фоне этих процессов ощущение случайности жизни еще более усугублялось.

Этот пессимистический взгляд еще более подтверждался бла­годаря открытию второго начала термодинамики, согласно ко­торому Вселенная стихийно и неотвратимо движется от порядка к беспорядку, чтобы в конце концов достичь состояния наивысшей энтропии, или «тепловой смерти». Чисто случайно история чело­вечества до сих пор проходила в благоприятных биофизических условиях, обеспечивших человеку выживание, но в этой случай­ности не было признаков проявления какого-то божественного замысла и тем более свидетельства свыше о надежности космиче­ского состояния.

Эту ситуацию к концу XIX в. осознали лишь немногие мыслители. В основном это были философы, создавшие новые направления в современной философии - философию жизни, феноменологию, экзистенциализм, персонализм - новые шко­лы, которые больше не интересовались вопросами мироуст­ройства, их заботили проблемы определения сущности челове­ка и его места в мире.

Тем не менее, в XIX и начале XX века наука вступила_в свой чоттптггц иек Вп всех 1Вё~важнейших~областях произошли удиви­тельные открытия, широко распространилась сеть институтов и академий, организованно проводивших специальные иссле­дования различного рода, на основе соединения науки с техни­кой чрезвычайно быстро расцвели прикладные области. Опти­мизм этой эпохи был напрямую связан с верой в науку и ее способность до неузнаваемости преобразить состояние челове­ческого знания, обеспечить здоровье и благосостояние людей.

Сложившаяся ситуация в науке и мировоззрении требовала своего разрешения. Оно появилось в ходе^рвейшей^еволю-ции в естестео^Ш1ш^,^а^а^в_щейся_с 90-х rrTxiX в. и продол­жавшейся до середины XX века. Это 15ыла глобальная научная революция, по своилГрезульТатам и значению сравнимая с ре­волюцией XVI - XVII вв. Она началась в физике, затем про­никла в другие естественные науки, кардинально изменила фи­лософские, методологическиег, гносеологические, логические основания науки в целом, создав феномен современной науки.

НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ

Толчком, началом новейшей революции в естествознании, приведшей к появлению современной науки, был целый ряд ошеломляющих открытий в физике, разрушивших всю карте-зианско-ньютоновскую космологию. Сюда относятся откры­тие электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного излучения К. Рентгеном, радиоактивности А. Беккерелем, электрона Дж. Томсоном, светового давления П.Н.Лебедевым, введение идеи кванта М. Планком, создание теории относительности А. Эйнштейном, описание процесса радиоактивного распада Э.Резерфордом. В 1913 - 1921 гг. на основе представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создает модель атома, разработка которой ведется в соответствии с периодической системой элементов Д.И. Мен­делеева. Это - первый этап новейшей революции в физике и во всем естествознании. Он сопровождается крушением прежних представлений о материи и ее строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени. Это привело к кризису физики и всего естествознания, являв­шегося симптомом более глубокого кризиса метафизических философских оснований классической науки.

Второй этап революции начался в середине 20-х гг. XX века и связан с созданием квантовой механики и сочетанием ее с теорией относительности в новой квантово-релятивистской физической картине мира.

На исходе третьего десятилетия XX века практически все главнейшие постулаты, ранее выдвинутые наукой, оказались опровергнутыми. В их число входили представления об атомах как твердых, неделимых и раздельных «кирпичиках» материи, о времени и пространстве как независимых абсолютах, о стро­гой причинной обусловленности всех явлений, о возможности объективного наблюдения природы.

Предшествующие научные представления были оспорены буквально со всех сторон. Ньютоновские твердые атомы, как ныне выяснилось, почти целиком заполнены пустотой. Твер­дое вещество не является больше важнейшей природной суб­станцией. Трехмерное пространство и одномерное время пре­вратились в относительные проявления четырехмерного про­странственно-временного континуума. Время течет по-разному для тех, кто движется с разной скоростью. Вблизи тяжелых предметов время замедляется, а при определенных обстоятель­ствах оно может и совсем остановиться. Законы Евклидовой геометрии более не являются обязательными для природоуст-ройства в масштабах Вселенной. Планеты движутся по своим орбитам не потому, что их притягивает к Солнцу некая сила, действующая на расстоянии, но потому, что само пространст­во, в котором они движутся, искривлено. Субатомные феноме­ны обнаруживают себя и как частицы, и как волны, демонст­рируя свою двойственную природу. Стало невозможным од­новременно вычислить местоположение частицы и измерить ее ускорение. Принцип неопределенности в корне подрывал и вытеснял собой старый лапласовский детерминизм. Научные наблюдения и объяснения не могли двигаться дальше, не за­тронув природы наблюдаемого объекта. Физический мир, увиденный глазами физика XX века, напоминал не столько ог­ромную машину, сколько необъятную мысль.

Началом третьего этапа революции были овладение атом­ной энергией в 40-е годы нашего столетия и последующие ис­следования, с которыми связано зарождение электронно-вычислительных машин и кибернетики. Также в этот период наряду с физикой стали лидировать химия, биология и цикл наук о Земле. Следует также отметить, что с середины XX века наука окончательно слилась с техникой, приведя к современ­ной научно-технической революции.

Квантово-релятивистская научная картина мира стала пер­вым результатом новейшей революции в естествознании.

Другим результатом научной революции стало утвержде­ние неклассического стиля мышления. Стиль научного мыш­ления - принятый в научной среде способ постановки научных проблем, аргументации, изложения научных результатов, про­ведения научных дискуссий и т.д. Он регулирует вхождение новых идей в арсенал всеобщего знания, формирует соответст­вующий тип исследователя. Новейшая революция в науке при­вела к замене созерцательного стиля мышления деятельност-ным. Этому стилю свойственны следующие черты:

1. Изменилось понимание предмета знания: им стала теперь не реальность в чистом виде, фиксируемая живым созерцани­ем, а некоторый ее срез, полученный в результате определен­ных теоретических и эмпирических способов освоения этой реальности.

Наука перешла от изучения вещей, которые рассматри­ вались как неизменные и способные вступать в определенные связи, к изучению условий, попадая в которые вещь не просто ведет себя определенным образом, но только в них может быть или не быть чем-то. Поэтому современная научная теория на­ чинается с выявления способов и условий исследования объекта.

2. Зависимость знаний об объекте от средств познания и соответствующей им организации знания определяет особую роль прибора, экспериментальной установки в современном научном познании. Без прибора нередко отсутствует сама воз­ можность выделить предмет науки (теории), так как он выде­ ляется в результате взаимодействия объекта с прибором.

4. Анализ лишь конкретных проявлений сторон и свойств объекта в различное время, в различных ситуациях приводит к объективному «разбросу» конечных результатов исследования. Свойства объекта также зависят от его взаимодействия с при­ бором. Отсюда вытекает правомерность и равноправие раз­ личных видов описания объекта, различных его образов. Если классическая наука имела дело с единым объектом, отобра­ жаемым единственно возможным истинным способом, то со­ временная наука имеет дело с множеством проекций этого объекта, но эти проекций не могут претендовать на закончен­ ное всестороннее его описание.

5. Отказ от созерцательности и наивной реалистичности ус­тановок классической науки привел к усилению математиза­ции современной науки, сращиванию фундаментальных и при­кладных исследований, изучению крайне абстрактных, абсо­лютно неведомых ранее науке типов реальностей - реально­стей потенциальных (квантовая механика) и виртуальных (физика высоких энергий), что привело к взаимопроникнове­нию факта и теории, к невозможности отделения эмпирическо­го от теоретического.

Современную науку отличает повышение уровня ее абст­рактности, утрата наглядности, что является следствием мате­матизации науки, возможности оперирования высокоабст­рактными структурами, лишенными наглядных прообразов.

Изменились также логические основания науки. Наука ста­ла использовать такой логический аппарат, который наиболее приспособлен для фиксации нового деятельностного подхода к анализу явлений действительности. С этим связано использо­вание неклассических (неаристотелевских) многозначных логик, ограничения и отказы от использования таких классических логических приемов, как закон исключенного третьего.

Наконец, еще одним итогом революции в науке стало раз­витие биосферного класса наук и новое отношение к феномену жизни. Жизнь перестала казаться случайным явлением во Все­ленной, а стала рассматриваться как закономерный результат саморазвития материи, также закономерно приведший к воз­никновению разума. Науки биосферного класса, к которым относятся почвоведение, биогеохимия, биоценология, биогео­графия, изучают природные системы, где идет взаимопроник­новение живой и неживой природы, то есть происходит взаи­мосвязь разнокачественных природных явлений. В основе био­сферных наук лежит естественноисторическая концепция, идея всеобщей связи в природе. Жизнь и живое понимаются в них как существенный элемент мира, действенно формирующий этот мир, создавший его в нынешнем виде.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Современная наука - это наука, связанная с квантово-релятивистской картиной мира. Почти по всем своим характе­ристикам она отличается от классической науки, поэтому со­временную науку иначе называют неклассической наукой. Как качественно новое состояние науки она имеет свои особенности.

1. Отказ от признания классической механики в качестве ведущей науки, замена ее квантово-релятивистскими теориями привели к разрушению классической модели мира-механизма. Ее сменила модель мира-мысли, основанная на идеях всеобщей связи, изменчивости и развития.

Механистичность и метафизичность классической науки сменились новыми диалектическими установками:

• классический механический детерминизм, абсолютно ис­ ключающий элемент случайного из картины мира, сменился современным вероятностным детерминизмом, предполагаю­ щим вариативность картины мира;

• пассивная роль наблюдателя и экспериментатора в клас­ сической науке сменилась новым деятельностным подходом, признающим непременное влияние самого исследователя, при­ боров и условий на проводимый эксперимент и полученные в ходе него результаты;

- стремление найти конечную материальную первооснову мира сменилось убеждением в принципиальной невозможно­ сти сделать это, представлением о неисчерпаемости материи

вглубь;

• новый подход к пониманию природы познавательной деятельности основывается на признании активности исследо­ вателя, не просто являющегося зеркалом действительности, но действенно формирующего ее образ;

• научное знание более не понимается как абсолютно дос­ товерное, но только как относительно истинное, существую­ щее в множестве теорий, содержащих элементы объективно- истинного знания, что разрушает классический идеал точного и строгого (количественно неограниченно детализируемого) знания, обусловливая неточность и нестрогость современной науки.

2. Картина постоянно изменяющейся природы преломляет­ся в новых исследовательских установках:

• отказ от изоляции предмета от окружающих воздействий, что было свойственно классической науке;

• признание зависимости свойств предмета от конкретной ситуации, в которой он находится;

• системно-целостная оценка поведения предмета, которое признается обусловленным как логикой внутреннего измене­ ния, так и формами взаимодействия с другими предметами;

• динамизм - переход от исследования равновесных струк­ турных организаций к анализу неравновесных, нестационар­ ных структур, открытых систем с обратной связью;

- антиэлементаризм — отказ от стремления выделить эле­ ментарные составляющие сложных структур, системный ана­ лиз динамически действующих открытых неравновесных систем.

3. Развитие биосферного класса наук, а также концепции самоорганизации материи доказывают неслучайность появле­ ния Жизни и Разума во Вселенной; это на новом уровне воз­ вращает нас к проблеме цели и смысла Вселенной, говорит о запланированном появлении разума, который полностью про­ явит себя в будущем.

4. Противостояние науки и религии дошло до своего логиче­ ского конца. Без преувеличения можно сказать, что наука стала религией XX века. Соединение науки с производством, научно-техническая революция, начавшаяся с середины столетия, казалось, предъявили ощутимые доказательства ведущей роли науки в обществе. Парадокс заключался в том, что именно этому ощутимому свидетельству суждено было оказаться ре­шающим в достижении обратного эффекта.