Суд и процесс.

Судебная система. Инстанции. Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной.

Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию ( в числе всех других ) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными.

Судебными функциями ( по делам своих чиновников ) наделялись приказы и коллегии. Так, Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры, Вотчинная коллегия рассматривала земельные споры, Мануфактур-коллегия – дела членов цехов ( мастеров, рабочих и учеников ), Камер-коллегия – финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов, проводила для них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров.

Судебные органы были многообразными. В 1713 г. в губерниях учреждались ландрихтеры.

С 1719 г. Россия была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и 2 – 6 членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, где он находился, руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам.

В 1720 г. при надворных судах были учреждены прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.

Надворному суду подчинялись нижние земские суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах. Духовенство – в консистории при епархиальных архиереях, в управлении духовных дел и в Синоде. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе или в Тайной канцелярии.

В 1722 г. в результате судебной реформы нижние суды были упразднены. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.

В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.

Апелляционной инстанцией для провинциальных судов оставались надворные суды, обладавшие исключительным правом рассматривать дела, по которым назначалась смертная казнь.

Параллельно с системой гражданских судов были образованы военные суды. Высшей инстанцией в системе военных судов был Генеральный кригсрехт, рассматривавший наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривавший все остальные дела.

Военные суды так же, как и гражданские, были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры Генерального кригсрехта выносились на утверждение в Военную коллегию.

Принципами организации судебной системы в первой четверти XVIII в. стали:

- коллегиальное устройство судов;

- попытки ( правда, неудачные ) отделить судебную организацию и функцию от администрации;

- учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально созданных органов ( прокуроров, фискалов, аудиторов );

- совмещение гражданской и военной юстиции ( аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные «полковые дворы» ).

Регламентация судебного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб ( 1715 г. ).

Процесс делился на 3 части:

1) от формального оповещения о начале процесса и до получения показаний ответчика. Показания ответчика могли быть «повинными» ( т. е. он мог признать свою вину ), он мог «запереться» ( т. е. отказаться от признания себя виновным ) или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела;

2) разбирательство – длилась до вынесения приговора. Данная стадия начиналась с анализа доказательств. Доказательствами по делу были: собственное признание ( считалось доказательством, если было получено в присутствии судьи, было добровольным и полным ), свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Присяге подлежал только ответчик, она должна была быть добровольной и использовалась в качестве доказательства только в крайних случаях. Присяга была обязательна по делам, предусматривающим смертную казнь;

3) от вынесения приговора до его исполнения.

Оповещение о явке в суд всех заинтересованных в деле лиц делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались.

При Петре I «царицей доказательств» стало считаться собственное признание обвиняемого. Для его получения могла применяться пытка, не являвшаяся внепроцессуальной мерой. Она была тщательно регламентирована законом ( «Обряд, как обвиняемый пытается» ). Пытка не применялась по гражданским делам. Ее применению всегда предшествовал допрос с угрозой применения пытки. Основаниями для применения пытки были: 1) не менее 2-х свидетельских показаний; 2) показания другого пытаемого. Пытка могла применяться к обвиняемому только 3 раза. При применении пытки к нескольким обвиняемым, в 1-ю очередь пытку применяли к: 1) ранее судимым; 2) женщинам; 3) детям. В случае, если пытаемый не признавал свою вину после 3-й пытки и при отсутствии других улик выносился оправдательный приговор с решением суда «об оставлении в подозрении». Судья подлежал наказанию вплоть до смертной казни в случае смерти пытаемого.

Пытке не подвергались ( за исключением дел по государственным преступлениям ):

- шляхта;

- «высокие чины»;

- лица старше 70 лет;

- лица моложе 15 лет ( «недоросли» );

- беременные женщины.

В первой четверти XVIII в. господствующей становится «формальная теория доказательств»: ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщины; показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого – ценнее, чем неученого, показания духовного лица – доверительнее показаний светского человека.

Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. В нем должно было излагаться существо дела и основания для вынесения данного приговора.

На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра дела был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.

Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником ( фельдмаршалом или генералом ), которые могли применять меру наказания. Затем приговор приводился в исполнение.

Гражданские дела рассматривались судами в ином порядке. В 1723 г. принимается Указ «О форме суда», наметивший поворот к состязательной форме процесса. Письменное судопроизводство вновь заменялось устным. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Расширялось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства. Ответственность за действия представителя принимал на себя доверитель.

По Указу «О форме суда» предполагалось рассматривать и уголовные дела ( кроме дел об убийстве, разбое, татьбе с поличным, расколе и богохульстве ), однако практика пошла по пути применения этого акта в основном в гражданском процессе.

В 1725 г. круг дел, рассматриваемых на основе Краткого изображения процессов, вновь был расширен. Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных «инквизиционных» начал. Состязательность ограничивалась, что было вполне логично при усилении централизаторских, абсолютистских принципов юстиции эпохи Петра I.