семинары Римское 2010
.docМИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНЮСТА РОССИИ»
Калужский филиал
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
для студентов заочного отделения
Занятие 1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА. НАСЛЕДОВАНИЕ В ДРЕВНЕМ РИМЕ.
Периодизация и источники римского права.
Субъекты права, их правоспособность и дееспособность.
Опека и попечительство.
Полная правоспособность: возникновение, содержание, прекращение.
Понятие, принципы и основания наследования.
Требования, предъявляемые к форме завещания и последствия их несоблюдения.
Особые завещательные распоряжения.
Категории наследования по закону.
Принятие наследства и отказ от наследства.
Ответственность наследников по долгам наследодателя.
Защита права наследования.
Решение ситуационных задач:
Мы говорили о том, что пленение патерфамилиас делало его сына полновластным, но с возвращением отца из плена все возвращалось к прежнему правовому состоянию.
Если же отец умрет в плену и это станет известным, с какого момента сын будет считаться полновластным (это может иметь важное значение для заключенных им сделок и пр.) - с момента пленения отца или с момента его смерти в плену? Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего - как утрату его полновластия в семье или ее приостановление?
С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?
Гай потребовал у Сервия передачи ему части дома, отказанной ему отцом Сервия. Сервий ответил, что прежде, чем выкупать для Гая часть дома, ему необходимо расплатиться с кредиторами отца. Подлежит ли удовлетворению требование Гая?
Сей лишил своего сына наследства и не назначил иного наследника. После смерти наследодателя сын предъявил иск, в котором указывал, что в момент составления завещания его отец был умственно ненормален. Какое решение должен принять претор?
При принятии наследства выяснилось, что в число свидетелей, подписавших в свое время завещание отца наследника, входит человек, который впоследствии был признан "лишенным чести". Будет ли такое завещание действительным?
После смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство претендовали мать умершего и его дальний родственник. Кому отдаст предпочтение претор?
Авл продал часть своего имущества Нумерию по не выгодной для себя цене. Опекун Авла обратился к претору с требованием о признании сделки недействительной по той причине, что Авл – расточитель, а также потребовал назначения реституции (возвращение сторон в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки). Нумерий против иска возражал, указывая на то, что Авл достиг совершеннолетия и может сам управлять своим имуществом, в том числе участвовать в сделках. Как должен быть разрешен возникший спор?
Гней предложил Тею купить земельный участок. Тей согласился: он передал Гнею покупную цену в присутствии свидетелей и приступил к постройке дома на приобретенном участке. Через несколько месяцев Гней обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения Тея. Тей с иском не согласился, ссылаясь на передачу вещи и денег при четырех свидетелях. Как должен быть рассмотрен возникший спор?
Рутилий не предъявил своевременно иска по причине своего выбытия из Италии и потому потерял этот иск. Однако, вернувшись, он обратился к претору с просьбой рассмотреть дело лично, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока исковой давности. Каким образом и с использованием какого вида иска претор разрешит данное дело?
Методические указания.
1. При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание на проблему периодизации римского права, которое как явление существовало более тысячи лет, и было, в силу этого, подвержено значительным изменениям. Важно понять фундаментальные различия, присущие нормам публичного и нормам частного права; ярко характеризующее суть римского правопонимания, деление норм на общее и исключительное право, а так же весьма значительное в историческом аспекте деление римского права на право цивильное, право народов и преторское право. В рамках этого вопроса целесообразно назвать и охарактеризовать основные формы выражения римского права, уяснить их соотношение между собой, уяснить степень влияния каждого источника на развитие римской правовой системы и отношение римских юристов к тому или иному источнику права. Важно понять, какие формы деятельности римских юристов вели к созданию норм права, какие из них носили характер правоприменения, важно уяснить природу юридической интерпретации. При подготовке к данному вопросу целесообразно использовать тексты первоисточников (первый и третий титулы первой книги Дигест Юстиниана), которые содержат суждения римских юристов, заложивших основу современных школ права.
2. При подготовке второго вопроса студенту следует обратить внимание на категории «правоспособность» и «дееспособность» применительно не только к физическому, но и к юридическому лицу, а также провести анализ и сравнить эти категории.
3. При подготовке к ответу на данный вопрос, студенту следует обратить внимание на отличия института опеки от института попечительства и уяснить какой вес имели оба эти института в римском обществе.
4-11. При ответе на данный вопрос важно составить представление об основных принципах римского наследственного права: наследование по закону и наследование по завещанию, принцип универсального и принцип сингулярного правопреемства и их соотношение между собой.
Ответ на данный вопрос целесообразно начать с основных этапов развития римского наследования по завещанию: от публичных завещаний перед войском и куриальным собранием в древний период, через устные формы завещаний посредством меди и весов в предклассический и классический период, к письменным формам завещаний в юстиниановском праве.
Ответ на этот вопрос, в числе прочего, предполагает анализ причин, повлекших замену наследования по закону на основе закона 12-Таблиц наследованием на основании преторского эдикта (bonorum possessio intestati).
Здесь требуется понимание юридической природы легатов и фидеикомиссов как случаев сингулярного правопреемства, призванных надежно обеспечить имущественные и неимущественные интересы наследодателя. При этом важно разграничивать эти институты по способу и моменту установления, взаимосвязи с видами наследования, по их предмету и законодательным ограничениям.
Раскрытие вопроса предполагает знание студентами способов защиты, применяемых в трех наиболее типичных ситуациях, возникающих из наследственных отношений: кто-то оспаривает статус наследника; третьи лица не оспаривают статус наследника, но и не желают отдавать все принадлежащие наследнику вещи, случайно или умышленно оказавшиеся у них; сами наследники не могут самостоятельно разделить наследственную массу.
При решении задач необходимо руководствоваться римским законодательством (Дигесты Юстиниана, Институции Гая, Законы XII таблиц).
Занятие 2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ.
Объекты права и их классификация.
Понятие и содержание права собственности. Виды собственности в римском праве.
Первоначальные способы приобретения права собственности.
Производные способы приобретения права собственности.
Понятие и условия приобретения права собственности по давности владения.
Защита права собственности.
Владение: понятие, элементы, виды, защита.
Сервитуты: понятие, виды, установление и прекращение, защита.
Эмфитевзис и суперфиций.
Залоговые вещные права: фидуция, залог и ипотека.
Решение ситуационных задач:
Случилось так, что в обстановке ажиотажа, возникшего при продаже вещей на аукционе, вместе с одеждой, входящей в состав обширного наследства, была продана тога (верхняя мужская одежда) самого аукционера и одежда помогавших ему лиц. Покупатели уже разошлись, но в зале еще находился некий Ватт, которому досталась тога аукционера. Но Ватт отказался возвратить покупку на том основании, что тога продана и традирована (передана) ему самим собственником, а возражение насчет ошибки не заслуживает внимания на том основании, что каждый продающий должен знать свои вещи, а тем более тогу. К тому же, по общему правилу, принятому римской претурой, действительный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже и тогда, когда он сам не знает своего права на вещь. Перешло ли право собственности на покупателя в нашем случае?
Плиний, уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал приятелю Титу ценный подарок для вручения его их общему другу – будущему юбиляру Авлу. Случилось так, что поручение оказалось неисполненным вследствие скоропостижной смерти Авла. Сделается ли Тит собственником порученной ему вещи по приобретательской давности?
Сервий обнаружил пустующий дом и стал проживать в этом доме, при этом пользовался имуществом добросовестно, открыто и как своим собственным. Через некоторое время Сервий привез в этот дом своих жену и сына. По прошествии 10 месяцев со дня захвата дома Сервий умер. Возникнет ли право собственности на дом и земельный участок у жены и сына Сервия по давности владения (приобретательной давности)?
Гней украл на рынке у одного из торговцев тогу. Через год Гней, надев тогу впервые, пришёл на рынок. Торговец узнал свою тогу и потребовал у Гнея вернуть вещь. Гней возвратить вещь отказался, сославшись на то, что у него возникло право собственности на тогу по приобретательной давности. Торговец обратился к претору с иском об истребовании своей вещи из незаконного владения Гнея. Кто прав в данном споре? Какое решение должно быть принято?
Методические рекомендации:
1. Готовясь к первому вопросу важно понять, что римское учение о вещах призвано упорядочить многообразный и противоречивый человеческий интерес в отношении тех или иных конкретных предметов материального мира для целей его правового регулирования. В этой связи важно разграничивать понятие вещи в естественно-природном смысле, понятие вещи как объекта частных прав, а так же юридическое понятие вещи.
2-6. Начать рассмотрение вопроса целесообразно с уяснения исторических причин жизни римского общества, повлекших необходимость разработки данных вещных прав. Далее необходимо раскрыть понятие и содержание каждого из этих вещных прав, способы их защиты и основания прекращения.
Вопрос предполагает знание студентом конструкции права собственности как основного вещного права, его содержания, случаев ограничения права собственности, четкого представления об основаниях возникновения данного исключительного права, а так же об основных исковых и неисковых способах защиты данного права.
7. Ответ на данный вопрос потребует усвоения понятия права собственности и права владения, разграничения этих категорий, основных отличий собственности от владения, а также отличия в защите собственности и владения.
8. Ответ на восьмой вопрос требует четкого представления о понятии и признаках земельных сервитутов, знания о содержании четырех личных сервитутов (узуфрукт, узус, право проживания, право на труд чужого раба или животного).
9. В ходе ответа на девятый вопрос важно представлять юридическую конструкцию каждого из шести вещных прав: собственности, владения, сервитутов, залогового права, эмфитевзиса и суперфиция, четко представлять себе их сходство и различие.
10. При изучении десятого вопроса важно представлять конструкцию и существо залогового и закладного права, основания его возникновения и прекращения, права залогодателя и залогодержателя по отношению друг к другу и к третьим лицам, а так же выработанные римской юриспруденцией правила, касающиеся случая стечения прав нескольких залогодержателей.
Основная литература:
Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. – М., 1996.
Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1996.
Римское частное право. Учебник // Под ред. И.Б. Новицкого, И. С. Перетерского - М., 1996.
Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М., 1997.
Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004.
Дополнительная литература:
Берман Г.Дж. Римское право и общее право Европы / Берман Г.Дж., Рейд Ч.Дж. // Государство и право. – 1994. – № 12.
Дигесты Юстиниана. В 8-и томах. Т.1, 2, 3, 4. – М., 2004.
Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. – 1994. – № 10.
Иванова О.В. Защита прав лиц, не участвовавших в деле, в Римском гражданском процессе / О.В. Иванова // Вестник Московского Университета. Серия 11. – Право. – 2009. - №1. – С.81-92.
Копцев А.Н. Влияние римского частного права на российское гражданское законодательство / А.Н. Копцев // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. – М., 2004. – С. 807-811.
Косарев А.И. Этапы рецепции римского права / А.И.Косарев // Советское государство и право – 1983. – №7.
Кофанов Л.Л. К вопросу о категориях Римского права в Дигестах Юстиниана и в их современной интерпретации Д.О. Тузовым / Л.Л. Кофанов / Журнал Российского права. – 2008. - №5. – С. 126 – 135.
Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (VI - IV в.в. до н.э.). – М., 1994.
Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. – М., 2004.
Максименко С.Т. К вопросу о частноправовой сфере регулирования общественных отношений / С.Т. Максименко // Гражданское право. – 2008. - № 3. – С. 25 – 26.
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев // СПС Консультант Плюс. – Высшая школа - осень – 2004.
Мурыгин А.И. Основные тенденции развития договорного права в Древнем Риме / А.И. Мурыгин, И.А. Рожина // Вестник Московского университета. Серия "Право". – 1996. – № I.
Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов / В.С. Нерсесянц // Советское государство и право – 1980. – М. – № 12.
Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. - М., 1984.
Покровский И.А. История римского права // СПС Консультант Плюс. Серия Классика российской цивилистики.
Рассолов, М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: Юнити-Дана, 2009. 490 с.
Савельев В.А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода / В.А. Савельев // Журнал Российского права. – 2008. - №12. – С. 108 – 115.
Салогубова Е.В. Доказательства в римском гражданском процессе / Е.В. Салогубова // Вестник Московского университета. Серия "Право". – 1994. – № 3.
Салогубова Е.В. Процессуальное представительство в римском праве / Е.В. Салогубова // Вестник Московского университета. Серия "Право". – 1995. – № 3.
Смышляев А.Л. Понятия Римского права и научной этики в работе Д.О. Тузова / А.Л. Смышляев // Журнал Российского права. – 2008. - №5. – С. 136 – 143.
Современные исследования римского права / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1987.
Томсинов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме / В.А. Томсинов // Вестник Московского университета. Серия "Право". – 1995. - №№ 1, 2, 6.