1.2. Сравнительный экономический анализ развития г. Уфы с крупными российскими городами

На современном этапе развития глобализационных процессов возрастает конкуренция не только между странами и регионами, но и между городами за различные виды ресурсов, за место в международном разделении труда, в цепочке по созданию добавленной стоимости. Крупнейшие города становятся полноправными, самостоятельными экономическими агентами в конкурентных процессах, проходящих на различных уровнях. С этих позиций, в целях оценки сильных и слабых сторон развития г. Уфы, проведен сравнительный анализ социально-экономического положения города с крупнейшими российскими городами.

Уфа за период с 2005 по 2009 гг. сохраняет лидирующие позиции по ряду показателей социально-экономического развития среди крупных городов России, с населением свыше 1 млн чел.¹ Об этом свидетельствуют следующие факты:

• начиная с 2008 г. Уфа единственный город (среди городов-миллионников) с положительным естественным приростом населения (1,9 промиле на 1000 чел. населения). В 2009 г. у города наилучший показатель рождаемости – 13,5 чел. на 1000 чел. населения и наименьший показатель смертности – 11,6 чел. Улучшение демографической ситуации в городе косвенно свидетельствует о стабильности социально-экономического развития и относительно высоком качестве жизни населения;

• по объему отгруженных товаров собственного производства в расчете на душу населения в 2009 г. (224,3 тыс. руб./чел.) город занял 2 место, уступая по этому показателю г. Омску. Удовлетворение потребностей населения преимущественно за счет собственного производства способствует достижению высокого уровня экономической безопасности города;

• по показателю среднемесячной заработной платы (по крупным и средним предприятиям) в 2009 г. (19,9 тыс. руб./чел.) город занимал 3 место, уступая лишь г. Екатеринбургу (23,1 тыс. руб./чел.) и г. Новосибирску (21,2 тыс. руб./чел.), что свидетельствует о высокой покупательной способности населения города;

• по показателям оборота розничной торговли, индексу промышленного оборота, оборота бытовых услуг, оборота общественного питания в 2009 г. город занимал лидирующие позиции в рейтинге российских городов-миллионников (первое место – по объему платных услуг (87,57 млрд руб.); второе – по объему отгруженной продукции (г. Омск – 311,90 млрд руб., г. Уфа – 232,84 млрд руб.), индексу промышленного производства (г. Казань – 100,8%, г. Уфа – 97,6%); обороту розничной торговли (г. Екатеринбург – 377,00 млрд руб., г. Уфа – 270,04 млрд руб.) и общественного питания (г. Екатеринбург – 14,9 млрд руб., г. Уфа – 9,97 млрд руб.);

• предприятия г. Уфы, благодаря своевременно принятым антикризисным мерам², менее болезненно, чем другие города-миллионники ощутили влияние глобального финансово-экономического кризиса – доля убыточных предприятий по итогам 2009 г. наименьшая в анализируемой группе городов – 16,7%; сальдированный финансовый результат предприятий и организаций в 2009 г. снизился лишь на 15,9% относительно уровня 2008 г. – второе место в рейтинге;

• снижение уровня безработицы с 2,15% до 1,88% за период с 01.10.2009 по 01.10.2010 гг.

Вместе с тем у г. Уфы имеются слабые стороны, в числе которых:

• низкая обеспеченность жильем по состоянию на 01.10.2010 г. – 21,1 кв. м на чел., что соответствует последнему месту в рейтинге 10 российских городов-миллионников. С учетом положительной динамики прироста населения город остро нуждается в активизации жилищного строительства и повышении доступности жилья населению;

• по темпам роста показателей эффективности экономики (производительности труда, фондоотдачи и капиталоотдачи) в 2005–2009 гг. Уфа занимает средние позиции, что не соответствует ее экономическому потенциалу;

• по показателю охвата детей дошкольными образовательными учреждениями (59,1%) город занимает 6 место, с превышением уровня укомплектованности детских садов на 40,0–50,0%.

Таким образом, в настоящее время город сохраняет лидерство среди крупнейших российских городов по ряду показателей социально-экономического развития. Однако для укрепления конкурентных позиций целесообразным является нивелирование слабых сторон в развитии столицы, что предполагает необходимость системной реализации комплекса мероприятий, намеченных в настоящей Программе.