Тема 10. Сроки в коммерческом праве

Теоретические вопросы:

1. Понятие, виды и значение сроков.

2. Порядок исчисления сроков.

3. Сроки, определяющие время осуществления прав и исполнения обязанностей.

4. Сроки исковой давности.

Задачи:

1. ООО «Кандид» задолжало ЗАО «Политес» 130 тыс. рублей за поставку питьевой воды в офис. Когда просрочка составила 3,5 года, поставщик предъявил покупателю иск об уплате долга и предусмотренной договором неустойки. Ответчик в суде ссылался на истечение срока исковой давности. Истец же предъявил суду написанное ответчиком месяц назад письмо, в котором он объясняет причины просрочки и обещает в ближайшее время погасить задолженность. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что по условиям договора поставки срок исковой давности был определен сторонами в 5 лет.

Решите спор.

2. 13 ноября, в воскресенье, Шкуратов приобрел в магазине шапку. 28 ноября, в понедельник, он явился в магазин и, предъявив чек, попросил принять у него шапку назад и вернуть уплаченные за нее деньги. Администрация магазина отказалась это сделать, ссылаясь на пропуск Шкуратовым 14-дневного срока. Шкуратов отвечал, что, во-первых, в течение 10 дней он был в больнице, что может доказать документально, во-вторых, выходные дни в срок не засчитываются, в третьих, последний день срока приходится на воскресенье – нерабочий день. Администрация на это возразила, что о болезни как об основании для продления срока в законодательстве ничего не сказано; то, что последний день срока – нерабочий, действительно, может иметь значение, но не в данном случае, потому что магазин работает без выходных, и это Шкуратову хорошо известно, ведь именно в воскресенье он и совершил покупку. «Может быть, для магазина воскресенье – это рабочий день, а для меня – законный выходной, и я не обязан его тратить на обивание порогов магазинов», - заявил Шкуратов.

Оцените доводы сторон.

3. 20 апреля 2002 г. Жеребенков купил в магазине пакетик сухариков. Когда на следующий день он вскрыл его, то обнаружил там, помимо сухариков, мертвого крысенка. Решив, что кто-либо должен понести за это ответственность, Жеребенков положил пакетик с сухариками и крысенком в морозильную камеру холодильника. В течение нескольких ближайших месяцев Жеребенков был очень занят: готовился к поступлению в институт, сдавал вступительные экзамены. Затем началась учеба в институте, которая оставляла мало свободного времени. Окончился первый семестр, последовала сессия, затем - переэкзаменовка. Из-за академической задолженности по нескольким предметам Жеребенков был отчислен из института и в ходе весеннего призыва 2003 г. призван в армию для прохождения срочной службы. Весной 2005 г. Жеребенков демобилизовался и вернулся домой. 15 мая он с удивлением обнаружил, что злополучный пакетик со всем его содержимым в полной сохранности лежит в дальнем углу морозильной камеры. Посоветовавшись с другом – студентом юридического факультета, Жеребенков 1 июня 2005 г. предъявил ЗАО «Алтын и К.», владельцу магазина, в котором были куплены сухарики, иск о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей и возврате денег, уплаченных за покупку – 6 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2002 г. по день вынесения судебного решения.

Оцените доводы сторон и решите спор.

4. Рокотов одолжил Зуеву 5 ноября 2004 г. 30 тыс. руб. на 2 месяца. Рокотов неоднократно (10 января, 5 февраля и 20 мая 2005 г.) требовал уплаты долга, однако Зуев только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал. 30 июля 2006 г. Рокотов, явившись к Зуеву, потребовал или возвратить деньги, или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Зуев согласился передать Рокотову двухкамерный холодильник «Philips», тут же был составлен соответствующий договор, в котором указывалось, что вместо возврата 30 тыс. руб. Зуев обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет на квартиру Рокотова упомянутый холодильник. Однако Зуев не исполнил данного обязательства, уехал из города и возвратился только в июне 2008 г. 2 июля 2008г. Рокотов предъявил к Зуеву иск о взыскании с него 30 тыс. руб. или холодильника. Суд в удовлетворении иска Рокотову отказал, сославшись на то, что с момента заключения договора займа прошло более трех лет, и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Подлежит ли требование Рокотова удовлетворению? Кто вправе заявить о пропуске исковой давности? С какого времени в данном случае следует исчислять давностный срок?

5. 1 апреля 2003 года Осипов приобрел в универмаге телевизор «Горизонт». Гарантийный срок, как следовало из технического паспорта, составлял один год со дня продажи. 20 февраля 2004 года Осипов обратился в универмаг с просьбой заменить телевизор в связи с порчей кинескопа.

Универмаг отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, кинескоп изготовлен другим заводом, чем телевизор в целом, гарантийный срок на кинескоп согласно техническому паспорту составляет 8 месяцев и, следовательно, уже истек. Во-вторых, данный недостаток не является существенным, так как порча кинескопа не означает непригодности телевизора в целом. Замена товара допустима лишь при наличии существенного недостатка. В данной ситуации универмаг согласен произвести лишь ремонт кинескопа.

Кто прав в этом споре? Как изменится решение, если Осипов обратился с требованием к продавцу 10 мая 2004 года?

6. 16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понравились. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в ближайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять костюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились? Какие права имеет покупатель при выявлении в купленной обуви дефектов производственного характера? Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой, более качественной и дорогой модели? Изменится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?

Нормативные источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (1, 2, 3 части).

Дополнительная литература: