версия представлена неофициальным источником на кафедре и за неимением лучшего считается единственно правильной

Практикум по экологическому праву России

Учебное пособие для вузов 3-е издание, исправленное и дополненное

Одобрено Советом по правоведению

Учебно-методического объединения университетов России в качестве учебного пособия для юридических факультетов университетов и юридических высших учебных заведений

Одобрено Московским государственным университетом им. М- В. Ломоносова в качестве учебного пособия для юридических факультетов университетов и юридических высших учебных заведений

Тема 0. Вводное занятие. Порядок проведения

практических занятий по экологическому праву и методика решения учебных задач

1. Цель, задачи и формы проведения практических занятий по эко­логическому праву.

2. Учебно-методическое обеспечение практических занятий по эко­логическому праву.

3. Организация проведения практических занятий по экологиче­скому праву.

4. Методика решения учебных дел (задач) по экологическому праву.

Тема 1. Объекты и источники экологического права

Занятие 1. Объекты экологических правоотношений

План

1. Природа, окружающая природная среда, окружающая среда, при­родные комплексы как объекты экологических правоотношений.

2. Природные объекты и природные ресурсы как объекты эко­логических правоотношений. Части (участки) природных объек­тов и природных ресурсов как объекты экологических правоот­ношений.

3. Международные природные объекты и ресурсы как объекты эко­логических правоотношений.

Задача 1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инже­нера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как на­рушение правил охраны окружающей природной среды или как нару­шение правил охраны труда?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружа­ющей среды?

Составьте проект разъяснения по данному вопросу.

Задача 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Задача 3. Группа лиц на протяжении длительного времени неза­конно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращивае­

мых ак'. юнерным обществом «Аква» в специально устроенных (при­способленных) водоемах.

Как следует квалифицировать их действия?

Задача 4. Перед началом работ по прокладке коммуникаций с зе­мельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал склади­рованию и последующему нанесению на территорию, подлежащую рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы зна­чительная часть его повреждена в результате соприкосновения с химикалиями. Территориальный орган Федеральной службы земель­ного кадастра привлек организацию, осуществляющую транспор­тировку плодородного слоя почвы, к административной ответствен­ности, предусмотренной ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, — по­вреждение плодородного слоя почвы.

Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологическо­го права?

Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осу­ществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. //РГ. 1993. 25 дек.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. №2395-1. В ред. Феде­рального закона от 3 марта 1995 г. №27-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральных законами от 10 февраля 1999 г. №32-ФЗ, от 2 января 2000 г. № 20-ФЗ, от 14 мая 2001 г. №52-ФЗ, от 8 августа 2001 №126-ФЗ иот29мая2002г.№57-ФЗ//ВСНДРФиВСРФ.1992.№16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; 1999. №7. Ст. 879; 2000. №2. Ст. 141; 2001. №21. Ст. 2061;

№33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. №22. Ст. 2026.

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территори­ях» от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ. С изм, и доп., внесенными Федераль­ным законом от 30 декабря 2001г. №19б-ФЗ//СЗРФ. 1995.№12. Ст. 1024;

2002. №1(ч.1). Ст. 2.

Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ//СЗРФ. 1995.. №17. Ст. 1462.

Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г. № 167-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ и от24декабря2002г.№176-ФЗ//СЗРФ. 1995.№47.Ст.4471;2001.№53(ч. 1). Ст. 5030; 2002. №52 (ч. 1). Ст. 5132.

Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. №22-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 25 июля 2002 г. №116-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ и от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610; 2001. №53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. №30. Ст. 3033;

№52(ч. 1). Ст. 5132.

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая

2000 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Дополнительные законодательные и иные нормативные правовые акты

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря

2001 г. №195-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ, от 30 октября 2002 г. №130-ФЗ, от 31 октября

2002 г. №133-ФЗ и от 31 декабря 2002 г. №187-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1; №30. Ст. 3029; №44. Ст. 4295,4298; 2003. №1. Ст. 2.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 27 мая 1998 г. №77-ФЗ, от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ, от 9 февраля 1999 г. №24-ФЗ, №26-ФЗ, от 15 марта 1999 г. №48-ФЗ, от 18 марта 1999 г. №50-ФЗ, от9 июля1999 г. №156-ФЗ, №157-ФЗ, №158-ФЗ, от 9 марта 2001 г. №25-ФЗ, от 20 мар-га 2001 г. №26-ФЗ, от 19 июня 2001 г. №83-ФЗ, № 84-ФЗ, от 7 авгу­ста 2001 г. №121-ФЗ, от 17 ноября 2001 г. №144-ФЗ, №145-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. №192-ФЗ. от 4 марта 2002 г. №23-ФЗ, от 14 марта 2002 г. №29-ФЗ, от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ, №50-ФЗ, от 25 июня 2002г. №72-ФЗ, от 24 июля 2002 г. №103-ФЗ. от 25 июля 2002 г. №12-ФЗ, от 31 октября 2002 г. №133-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954;

1998. №22. Ст. 2332; №26. Ст. 3012; 1999. №7. Ст. 871; Ст. 873; №11. Ст. 1255; №12. Ст. 1407; №28. Ст. 3489, 3490, 3491; 2001. №11. Ст. 1002;

№13. Ст. 1140; №26. Ст. 2587, 2588; № 33 (ч. I). Ст. 3424; №47. Ст. 4404, 4405; №53 (ч. 1). Ст. 5028; 2002. №10. Ст. 966; №11. Ст. 1021; №19. Ст. 1793, 1795; №26. Ст. 2518; №30. Ст. 3020, 3029; №44. Ст. 4298.

Судебная практика

Практика Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответствен­ности за экологические правонарушения» // БВС РФ. 1999. №1.

Практика иных судов обшей юрисдикции

Практика Верховных суюв республик в составе Российской Феде­рации; краевых, областных судов; Московского городского и Санкт-Петербургского городского судов; районных, городских судов (по ука­занию преподавателя).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. №22 «О некоторых вопросах практики примене­ния Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // ВВАСРФ.1994.№3.

Практика иных арбитражных судов

Практика Федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов РФ (по указанию преподавателя).

Занятие 2. Источники экологического права

План

1. Конституционные основы экологического права.

2. Законодательные и иные нормативные правовые акты как ис­точники экологического права.

3. Нормативные договоры (международные договоры, Федератив­ный договор, договоры о разграничении

предметов ведения и пол­номочий между Федерацией и субъектами Федерации, коллектив­ные трудовые договоры) как источники экологического права.

4. Судебная практика по делам об экологических правонарушениях. Ее соотношение с источниками экологического права.

5. Стандарты, технические регламенты, специальные нормы и пра­вила (природоохранительные, санитарные, строительные и др.). Их соотношение с источниками экологического права-

Задача 1. Статьей 6 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охра­не окружающей природной среды» Правительству РФ было предо­ставлено полномочие устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Во исполне­ние указанного полномочия Правительство РФ приняло постановле­ние от 28 августа 1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определе­ния платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воз­действия».

Данное постановление Правительства РФ (в ред. от 14 июня 2001 г.) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлур-гическая компания» признано незаконным (недействительным).

В связи с этим Правительство РФ направило в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности постановления.

Конституционный Суд РФ определил, что данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ (опре­деление от 10 декабря 2002 г. №284-0).

Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприме-

нителем, в том числе судами общей юрисдикции?

Является ли названное постановление источником экологического права? Является ли источником экологического права названное определение

Конституционного Суда РФ?

Задача 2. Государственная Дума РФ 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ запрос о конституционности Указа Прези­дента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярс­кого края» от 25 января 1995 г. №72 (далее — запрос).

В запросе указывалось, что:

— предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолжение про­мышленного строительства завода РТ-2 для регенерации отработанно­го ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпро-ектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются нарушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»;

— содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на вре­менное хранение в целях последующей переработки отработанного ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций противоре­чит нормам ст. 50 указанного Закона, прямо запрещающим ввоз ра­диоактивных материалов из других государств в целях хранения или захоронения;

~ в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции РФ.

Каковы конституционные основы регулирования отношений по охра­не окружающей природной среды ?

Имелись ли среди них такие, которым противоречил названный Указ ? Мог ли Указ Президента РФ противоречить Закону РСФСР <я0б охра­не окружающей природной среды» ?

Проанализируйте постановление Конституционного Суда РФ по дан­ному делу.

Если Вы не согласны с постановлением Конституционного Суда, то составьте проект альтернативного постановления, особого мнения су­дьи Конституционного Суда.

Задача 3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и кон­версии атомной промышленности в городе Железногорске Краснояр­ского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предостав­ления ему возможности использования остающихся в его распоряже­нии средств, полученных за предоставление услуг по временной вы­держке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансиро­вание строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соот­ветствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработав­шего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако в настоящее время на комбинате нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запре­щено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому реше­ние о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспер­тизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению? Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента РФ противоречить Федеральному зако­ну «Об экологической экспертизе»?

Задача 4. В 2000 г. Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного Закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

~ исходя из смысла ч. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Федера­ции по предмету совместного ведения должен приниматься в соответ­ствии с федеральным законом;

— разрабатывается новый федеральный закон об охране окружаю-шей среды;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует подождать приня­тия нового закона.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей природной среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных изданных в Российской Федерации норма­тивных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружаю­щей природной среды.

Задача 5. В заключении по вопросам применения Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных догово­рами о разграничении предметов ведения и полномочий между Рос­сийской Федерацией и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего в ее состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, соглас­но п. «ж» ст. 2 которого сохранение и рациональное использование природных ресурсов озера Байкал и прилегающей к нему террито­рии относится к совместному ведению Российской Федерации, Ир­кутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного ок­руга.

Является ли названный договор источником экологического права? Каково соотношение между такого рода договорами и федеральными

экологическими законами?

Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут

применяться в случае коллизии между ними?

Задача 6. Орган Госархстройнадзора России выдал проектной орга­низации предписание, согласно которому проектная организация дол­жна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разра­ботки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градострои­

тельной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. №376-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписа­ние, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следо­вательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обяза­тельна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоор­динированной разработки нормативных документов в области проек­тирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обяза­тельному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготов­ке технических заданий и разработке соответствующих разделов градо­строительной документации для городских территориальных комите­тов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчи­ков инвестиционной деятельности^;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд ?

Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения ?

Задача 7. При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные и городские суды Т^-ской области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загряз­нение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выб­рос) веществ следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, пре­дусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике ?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г.// РГ. 1993. 25 дек.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ//СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здо­ровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1. С изм. и доп., внесенными Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2288; Федеральными законами от 2 марта 1998 г. №30-ФЗ, от 20 декабря 1999 г. №214-ФЗ, от 2 декабря 2000 г. №139-ФЗиот 10 января 2003 г. №15-ФЗ//ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №33. Ст-1318; САПП. 1993. №52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1143; 1999. №51. Ст. 6289; 2000. №49. Ст. 4740; 2003. №2-Ст. 167.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г. №2б-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713.

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территори­ях» от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федераль­ным законом от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024;

2002. №1(ч-1). Ст. 2.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе^ от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ. С изм., внесенными Федеральным законом от 15 ап­реля 1998г.№б5-ФЗ//СЗРФ. 1995. №48. Ст.4556; 1998. №16. Ст. 1800.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благопо­лучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ. С изм. и доп., внесенны­ми Федеральными законами от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ и от 10 янва­ря 2003 г. №15-ФЗ//СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1650; 2002. №1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. №2. Ст. 167.

Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 27 декабря 2000 г.

№150-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ и от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220; 2001. №1 (ч. I). Ст. 2; 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132.

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2222.

Дополнительные законодательные и иные нормативные правовые акты

Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 октября 1999 г. №185-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Фе­дерации» от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ//СЗРФ.2002.№52(ч. 1). Ст. 5140.

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего в се состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 27 мая 1996 г. // РВ. 1996. 25 июля.

Указ Президента РФ «О порядке опубликования международных договоров» от 11 января 1993 г. №11. С изм. идоп., внесенными Указом Президента РФ от 1 декабря 1995 г. №1207 // САПП. 1993. №3. Ст. 181;

СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4777.

Указ Президента РФ «О порядке деятельности центральных орга­нов федеральной исполнительной власти и Администрации Президен­та Российской Федерации но ведению законопроектных работ» от 14 ян­варя 1993 г. №48. С изм. и дон, внесенными Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. №1598//САПП. 1993 г. №3. Ст. 170; №41. Ст. 3919.

Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» от 5 апреля 1994 г. №662. С изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 9 августа 1994 г. № 1664 и от 1 декабря 1995 г. №1207//САПП. 1994. №15. Ст. 1173; №16. Ст. 1881;

1995. №49. Ст. 4777.

Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Рос­сийской Федерации и нормативных правовых актов федеральных ор­ганов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763. С изм. и доп., внесенными Указом Президента РФ от 16 мая 1997 г. №490 и от 13 августа 1998 г. № 963 // СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2663; 1997. №20. Ст. 2242;

1998. №33. Ст. 3967.

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Утв. остановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009. С изм. и доп., внесенными постановлениями Правительства РФ от 11 декабря 1997г. №1538, от 6 ноября 1998 г. №1304, от 11 февраля 1999 г. №154 и от 30 сентября 2002 г. №715 //СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3895; №50. Ст. 5689;

1998. №47. Ст. 5771; 1999. №8. Ст. 1026; 2002. №40. Ст. 3929.

Судебная практика

Практика Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ «По делу о проверке кон­ституционности Указа Президента Российской Федерации "О госу­дарственной поддержке структурной перестройки и конверсии атом­ной промышленности в г. Железногорске Красноярского края" от 25 ян­варя 1995 г. №72 в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 9 июня 1995 г. №28-0.

Проект альтернативного постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указа Президента Рос­сийской Федерации "О государственной поддержке структурной пе­рестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края" от 25 января 1995 г. №72», подготовленный чле­ном Конституционного Суда, выразившим особое мнение, от 7 июня 1995 г. // Зеленый мир. 1995. №22.

Определение Конституционного Суда РФ «О проверке конститу­ционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1992 г. №632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной сре-цы, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и ста­тьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой На­логового кодекса РФ"» от 10 декабря 2002 г. №284-0 //РГ. 2002. 25 дек.

Практика Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.№8//БВСРФ. 1996. №1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике приме­нения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. №14// БВСРФ.1999. №1.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ «По делу о частичной отмене Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными

Указом от 20 апреля 1995 г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» от 4 апреля 1996 г. // Те-куший архив Верховного Суда РФ за 1996 г.

Практика иных судов общей юрисдикции

Практика Верховных судов республик в составе Российской Феде­рации; краевых, областных судов; Московского городского и Санкт-Петербургского городского судов; районных, городских судов (по ука­занию преподавателя).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ок­тября 1993 г. №22 ,«0 некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охрЬне окружающей природной среды"» // ВВАС РФ.

1994. №3.

Практика иных арбитражных судов

Практика Федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов РФ (по указанию преподавателя).