-430-

Лекция 1. История как наука.

План:

1. История как наука, её понятийный аппарат и место в гуманитарном знании.

2. Стадиальный (формационный) и цивилизационный подходы.

3. Исторические источники изучения истории России.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Литература:

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: «Наука», 1973.

Методология истории / под ред. А.Н.Алпеева и др. Минск: «Тетра Системс», 1996.

Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже 21-го века // ОНС, 1999, №2.

Про А. Двенадцать уроков по истории (уч. пособие). М.: «Аспект Пресс», 2002.

Эйдельман Н. Последний летописец. М.: ВАГРИУС, 2004.

1. В обществе существуют и существовали разные мнения по вопросу о том, следует ли изучать историю, и какова ценность этой науки. От заявлений, что история это наука наук, до знаменитого афоризма Г.Форда: «История – это чушь», или мнения, выраженного философом Ф.Ницше, что знание истории мешает историческому действию. Налицо, однако, любопытный факт: все люди, так или иначе, имеют определённые представления об истории, человек, который не имел бы их вовсе, оказался бы совершенно беспомощным перед лицом общественных проблем.

Знакомое нам всем слово «история» как элемент обыденной речи может иметь различные значения. Вспомним, что отвечает известный литературный герой романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» на вопрос о роде занятий: не историк ли он? «Да, я историк, сегодня на Патриарших будет интересная история» (и мы помним какая история – Берлиозу трамвай отрезал голову). Воланд прибегает к игре слов: в его устах «история» означает уже просто происшествие. В этом смысле слово «история» нас интересовать не будет.

Нам важны те смыслы, что связаны с научным употреблением слова. Слово «история» - греческое, точнее, древнегреческое и означает в буквальном переводе «исследование», рассказ, повествование о том, что изучено, исследовано. И в науке этот термин имеет два значения. Он может обозначать, во-первых, всякий процесс развития в природе и обществе. В этом случае можно говорить об истории Мироздания (так называемая «Большая история»), истории Земли, истории отдельных наук – физики, права и т.д. Уже в древности возник термин «естественная история» - описание природы. Применительно к обществу история – процесс развития общества, как в целом, так и отдельных стран. Во-вторых, история – наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности, многообразии с целью понимания настоящего. История человечества, хотя и составная часть Природы, имеет самостоятельное значение. Нас будет интересовать история в этом, втором смысле. Замечательно точное определение историческому знанию дал знаменитый французский историк века Марк Блок: история – это «наука о людях во времени». Здесь значимо каждое слово. Если история это – наука о человеке, значит, принадлежит она к комплексу гуманитарных наук, если о «людях» (вспомним, что Аристотель о человеке говорил – «общественное животное»), то она – наука общественная. Так оно и есть, история принадлежит одновременно к гуманитарным и к общественным наукам. Если историческое знание есть наука, то оно может устанавливать какие-то закономерности, тенденции. Что касается до замечания М.Блока о том, что наука история касается людей «во времени», то об этом разговор ещё впереди.

Субъект истории – человек, творец истории и сам её продукт. Известна фраза К.Маркса в работе «Святое семейство» о том, что история есть не что иное, как процесс достижения человеком своих целей.

Различные исследователи прослеживают ход процессов в различных аспектах: материальном производстве, изменениях общественного устройства, развитии наук и культуры. И, действительно, на развитии общества сказываются многие факторы: развитие производства, социальные отношения, географическая среда, плотность и рост народонаселения, определённая система ценностей, господствующих в обществе. В первой половине 20-го века выделилась группа французских учёных, работавших в редакции журнала «Анналы», они уделяли особое внимание изучению социальных проблем, которые рассматривались через эволюцию менталитета, устойчивых форм культуры разных эпох. Это подход остаётся актуальным и наиболее распространённым и сейчас.

История как общественная наука выполняет важнейшие социальные функции:

- позволяет проследить господствующие тенденции общественного развития и в разумных рамках дать некоторые прогнозы, касающиеся будущего (прогностическая функция);

- в единстве с другими общественными науками история помогает выработать принципы, основы руководства общественной жизнью, её регулирования (научно-познавательная, эвристическая функция).

Очень велика роль исторического знания в развитии национальных культур, формировании идеологий, воспитании подлинно патриотических чувств. В этом проявляются сразу три тесно связанные функции: социальной памяти, воспитательная и политико-идеологическая.

Как наука история имеет свои специфические приёмы, нормы и правила деятельности. Их называют методами. Специально историческими являются методы сравнительно-исторический, историко-генетический (прослеживающий этапы возникновения явления), историко-типологический (метод классификации изменчивых систем), ряд специфических количественных методов. Особенностью работы историка является то, что в итоге исследования историк создаёт повествования («нарративы»), в чём-то похожие на литературные сюжетные повествования.

Историческая наука исходит также из определённых принципов, собственно, методы являются приложением принципов. Важнейшим принципом исторической науки является принцип «историзма», т.е. рассмотрения явлений во взаимосвязанном развитии, из этого принципа следует уникальность (повторяются некоторые стороны, но не вся целостность) исторических явлений.

2. Историческая наука в её не очень современных формах возникла в глубокой древности, в Древней Греции, и «отцом истории» называют греческого историка Геродота (V век до н.э.). В Греции и Риме жили великие историки: Фукидид, Плутарх, Тит Ливий, Тацит. В античности преобладало представление о цикличности исторических изменений. Таковы были, например, взгляды римского историка, грека по происхождению, Полибия. Античные религии, не особенно интересовавшиеся проблемами морали, не рассматривали и проблемы смысла истории, а, значит, и направления исторического развития. Философии истории в это время, собственно, не было. Она родилась в контексте христианского миропонимания, когда история обрела смысл и направление. Первым христианским философом истории считается Августин Блаженный, автор книги «О Граде Божьем». Поводом к написанию книги стал захват «вечного города» германцами. Для Августина история объективно имела смысл – это было развитие человечества, отпавшего от Бога, по пути к искуплению. История имела начало – грехопадение и конец – второе пришествие и Страшный суд. Содержанием исторического процесса было для Августина сосуществование двух «градов» (общин) – земного и божьего. Первый может быть понят как государство, а второй как община подлинно верующих, предопределённых к спасению, его зримым образом является церковь. Центральным событием истории, определившим саму возможность Спасения, была жизнь и проповедь Иисуса. Уже в силу этого история могла быть разделена на этапы, к тому же, Августин воспринял идею смены земных империй, в силу которой история развивается как бы с Востока на Запад. Римская империя оказывалась последним земным «градом», в лоне которого могла существовать и развиваться Церковь.

Новое время мало интересовалось богословием, но, по сути дела, воспроизвело и повторило имевшуюся у Августина идею поступательного, а, значит, ступенчатого развития истории. Варианты стадиальной теории создавали А.Тюрго, А.Кондорсе, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс и другие мыслители, предлагавшие разные критерии общественного прогресса. Многие видели в истории развитие свободы. Гегель придал этому завершённый схематизм: все рабы – первобытность, один свободен – Восток, некоторые свободны – Античность, все свободны – прусская монархия. Маркс создал другую форму стадиальности, утверждая, что существуют 5 общественно-исторических целостностей – формаций, закономерно сменяющих друг друга (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Функционирование и время существования формаций были подчинены развитию материального производства – производительных сил и производственных отношений согласно закону их соответствия (соответствие, несоответствие, конфликт; новое соответствие, новое несоответствие, новый конфликт…). Сам Маркс не претендовал ни на то, что исследовал все формации, ни на то, что его теория имеет глобальный характер. О попытках критически к нему настроенного русского социолога Н.К.Михайловского представить взгляды Маркса как универсальное философско-историческое построение, Маркс отозвался так: «Это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком постыдно для меня». Однако, последователи Маркса превратили его идею именно в схему и реальный исторический процесс с трудом укладывался в неё. Это вызвало ряд теорий, которые призваны были усовершенствовать марксистскую «пятичленку»: появилась идея трёх эшелонов развития мирового капитализма, идея «догоняющего развития» для незападных стран, даже идея иных формаций. Существенным недостатком формационной теории является представление об однолинейности процесса (развитие только по вертикали, в рамках формационного коридора). Да и современный капитализм не подходит под характеристики Маркса.

Тем не менее, в формационном подходе есть нечто ценное: до сих пор была заметна всё же некая поступательность в истории, т.е. прогресс. Закономерности функционирования отдельных типов обществ в истории тоже обнаруживаются, но вот доказать существование исторических законов развития не удалось, видимо, их нет. Хорошо заметно, однако, что в историческом развитии есть тенденции, некоторые из них носят устойчивый характер. Иные историки считают, что можно говорить и о закономерностях – сложном сочетании действий ряда простых законов. Оправдана и сама марксова идея существования общества как определённой исторически обусловленной системы (формация).

Другой подход – цивилизационный. В наше время специфика жизни человеческих сообществ (цивилизации) очень ярко выражена. Так вот, согласно цивилизационному подходу лицо каждой из таких цивилизаций и их история уникальны. Естественно, что при этом не видно единой истории человечества, пронизанной какой-то стадиальностью. Собственно говоря, для этого подхода вообще есть не история, а истории различных культурных миров – цивилизаций. Цивилизации переживают рождение, развитие, надлом и гибель, хотя этот путь не является фатальным.

Существует около 100 определений цивилизаций. Иногда эти определения неконструктивны: «беспорядочная мешанина из черепков и лоскутьев» (археолог Р.Лоуи из США). Иногда такие определения более сдержаны, но всё равно негативны.

Те, кто разделяет идею цивилизационного подхода, обычно определяют цивилизацию через особенности культуры. Так поступали О.Шпенглер, Н.Бердяев и др. Шпенглер полагал, что цивилизация – это поздняя стадия в развитии культуры, когда преобладает технико-экономический элемент, ведущий цивилизацию к упадку. Но среди историков наибольшим влиянием пользуется мнение Н.Я.Данилевского и А.Тойнби, определяющих культуру как духовное ядро цивилизации.

Таким образом, специфику цивилизаций надо определять не столько через географию, природную среду, системы хозяйственных и социальных организаций (хотя и это важно), но, прежде всего, через религию, идеологию, духовные ценности. Основой всего оказывается миропонимание и т.н. ментальность (согласно «Анналам» - устойчивые структуры сознания, совокупность мысленных установок, привычек). Вот обычное определение цивилизации: это сообщество людей, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие основополагающие духовные основы, ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Творцами теории цивилизации были итальянец Дж.Вико (у которого заметны лишь некоторые элементы цивилизационного подхода), русские Н.Я.Данилевский и К.Леонтьев, немец О.Шпенглер и особенно англичанин А.Тойнби. Цивилизационный подход справедливо обращает внимание на специфику исторического пути разных народов. К числу недостатков цивилизационной теории принадлежит плохая разработанность понятийного аппарата и терминологии.

Историками-теоретиками делались попытки определить возрастные циклы цивилизаций от зарождения до упадка. Данилевский и Шпенглер указывали приблизительно 1000 лет, Гумилёв – 1,5 тыс. лет, бельгиец Кестле (в 1848 г.) – в 1461 год с погрешностью +/- 185 лет. Серьёзно относиться к этим попыткам, видимо, не стоит.

Попытки определить численность цивилизаций тоже имели незначительный успех: А.Тойнби указывал сначала 100, потом 36, 21 и, наконец, - 13 (остальное – варианты), сейчас, по его мнению, на Земле 5 живых цивилизаций. С другой стороны, часто цивилизаций насчитывают столько же, сколько и национальных культур, т.е. очень много.

Делались, наконец, попытки определить типы цивилизаций. Л.И.Семенникова по совокупности признаков выделила: (1) природные сообщества (это, собственно, не цивилизации, в 1965 г. их было около 650); (2) восточные – циклические по своему развитию, а также линейные, но замедленные (мусульманская, средневековая европейская, с характерными для них харизматическим сознанием, верой в сверхъестественное, в божественные идеалы, сосредоточенности на духовном, этатизме, иерархичности, корпоративности), (3) западный – с прогрессивным развитием, демократией, гражданским обществом, прогрессом систем жизнеобеспечения.о своему развитию, а также линейные, но замедленные (мусульманская, средневековая европейская, с характерными для н36, 21 и, на

В отечественной науке помаленьку утвердилось мнение, что наиболее плодотворным для изучения истории было бы, видимо, сочетание локально - цивилизационного и стадиального подходов к изучению истории, при преобладании всё же стадиального, ибо история человечества в существенном – едина.

3. Научное изучение прошлого возможно лишь при опоре на исторические источники. Исторические источники – это любые остатки прошлого, на основании которых изучается та или иная эпоха. Принята следующая простая систематизация исторических источников: вещественные, письменные, устные, лингвистические, этнографические и данные языка.

Вещественные источники: остатки городов, селений, гробниц, орудия труда, оружие, украшения, монеты, печати и другие материальные предметы. Изучением их занимается специальная историческая наука – археология. Другие науки – нумизматика и сфрагистика изучают монеты и печати. Археология как наука особенно важна для эпохи древности, но и для Средневековья, в России – для периода до XIV века, археология доставляет важные исторические сведения.

К письменным источникам относятся документальные и литературные. Первые это – законы, договоры, постановления, хозяйственные документы, вторые – летописи, хроники, письма, сочинения учёных, философов, художественные произведения. Есть, наконец, и устные источники: мифы, сказания.

Письменные источники – самые важные, по Отечественной истории письменные источники очень разнообразны и, если для древнейших периодов они довольно скудны, то по мере исторического развития русского общества их круг расширяется. Саамы ранние письменные источники по истории нашей страны относятся к эпохе Античности: труды историка Геродота, географов Страбона, Плиния Старшего и византийского историка Прокопия Кесарийского. Для истории древней Руси важнейшими источниками являются летописи, ведшиеся в монастырях и при княжеских дворах. Самой ранней является «Повесть Временных лет» - XII век. Важны также памятники права – «Русская Правда» (11 век), памятники литературы вроде «Поучения» Владимира Мономаха. Важны также берестяные грамоты, происходящие в основном из Новгорода, но есть также из Смоленска, Старой Руссы и др. Дошли до нас древние былины, сохранились граффити (надписи) на стенах древних строений. С 12 века появляется масса летописей, большой актовый материал в виде разных грамот – жалованных, купчих и т.д. С 15-16 вв. появляются произведения публицистики. С 17 века становится много делопроизводственной документации – различных документов государственных учреждений. Особую важность имеет «Соборное Уложение» 1649 года. Для 18-19 вв. источники уже очень разнообразны, много публицистики, литературных произведений, особую важность приобретают разнообразные мемуары. В 19 веке появились «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», другие юридические памятники. Для советской эпохи особенно важными являются «массовые источники» - данные переписей, различные статистические материалы, пресса. Приобретает важность такой вид источников как кино-, фото-, фоно - материалы.

Язык также может быть историческим источником. Например, географические названия (реки, города), которые изучает наука топонимика, могут рассказать нам, какие народы проживали здесь и, стало быть, принадлежали к числу наших предков. Так, выясняется широкое распространение в Восточной Европе языков иранских (скифы, сарматы), финно-угорских народов, балтов – все они когда-то смешались со славянским этническим элементом.

4. Хотя отдельные труды по истории России появились уже в 16-17 вв. («Хронограф», «Сказание о князьях Владимирских»), и в начале 18 века (труды Голикова и П.П.Шафирова о Петре Великом), настоящей науки, т.е. критического исследования источников ещё не было. Возникновение исторической науки следует вести с труда В.Н.Татищева «История Российская с самых древнейших времён» в 5 тт. (1768 г.). Выдающимися историками 18 века были норманнисты Байер и Шлецер и антинорманнист М.В.Ломоносов. 19 век стал эпохой расцвета русской исторической науки. В начале века жил великий писатель и историк Н.М.Карамзин, названный А.С.Пушкиным «первым нашим историком и последним летописцем». Он написал обширную «Историю государства Российского», успев довести её до начала Смутного времени. Крупными историками были М.П.Погодин, К.Д.Кавелин. Выдающимся историком средины 19 века, положившим в основу своего исторического построения историю развития государства, был С.М.Соловьёв – автор огромной «Истории России с древнейших времён». Этот автор обработал огромный исторический материал и довёл свою историю до 18 века включительно. Блестящим лектором Московского университета был В.О.Ключевский, уделявший большое внимание и юридическому аспекту исторического процесса и географическому фактору и истории культуры. Преимущественно социальные процессы изучал великий историк Смуты С.Ф.Платонов.

В начале 20 века сложилась марксистская школа в отечественной исторической науке. Считается, что её первым представителем был М.Н.Покровский. Это направление в исторической науке, ставшее после октября 1917 года господствующим, а затем и единственным, занималось преимущественно социально-экономическими вопросами, а также проявлениями классовой борьбы в истории. Советская историческая наука имела большие достижения, особенно ценные работы созданы историками С.В.Юшковым, Б.Д.Грековым, Л.В.Черепниным, С.О.Шмидтом, С.И.Смирновым, А.А.Зиминым, Р.Г.Скрынниковым, Н.М.Дружининым, П.А.Зайончковским.

Наше время – период серьёзных изменений в исторической науке, серьёзно меняется, обогащается её методология.

Лекция 2. Проблема этногенеза восточных славян.

1. Обзор письменных и археологических источников славян в 1 тыс. н. э.

2. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов

3. Территория. Соседи: Волжская Булгария, Хазария.

4. Древняя Русь и кочевники

5. Особенности социального строя Древней Руси. Племенные союзы восточных славян, расселение, занятие, религиозные культы.

Литература:

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука,1969

Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения. //Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001.

Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1949

Григорьев А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н.э. – Тула, 2005

Литаврин Г.Г. Славинии VII-IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Сев. Причерноморья. – М., 1984

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – перв. пол. IX в.): Историко-археологические очерки. – Л., 1968

Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981.

Происхождение и этническая история русского народа по

антропологическим данным под редакцией В.В. Бунака, М.: Наука, 1965

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. – Смоленск; М., 1995

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981

Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина // Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М., 1982 // Археология СССР в 20-ти т.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. – М., 1995.

Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М.: МГУ, 1999.

1. Огромная территория современной России начала заселятся и осваиваться с Восточно-Европейской (Русской) равнины, где и возникло первое русское государство в IX веке. В древности на этой равнине жили племена и народы различного происхождения.

Этногенез – момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, казаки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера – Северным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга – Черным морем. Основная часть приходится на Восточно - Европейскую равнину, которая диктует основной ланшафт территории (равнины, зона лиственных лесов). Климат умеренный.

Антропологическая литература о восточных славянах очень велика. А.П. Богданов (1865) был первым, кто показал роль финских этнических элементов в антропологическом составе восточных славян. Н.Ю. Зограф собрал обширные антропологические данные по волго-камско-уральскому региону. Е.М. Чепурковский (1913) впервые собрал очень полные антропологические данные, характеризующие основные типологические варианты, и предложил гипотезу формирования русского народа на финском субстрате с участием пришлых элементов. В.В. Бунак (1932) разработал первую антропологическую классификацию восточнославянских народов и показал большую важность переселений с запада, с одной стороны, и автохтонного субстрата с другой. Т.А. Трофимова (1946) создала более детальную классификацию восточных славян и концепциюих автохтонного происхождения с участием элементов, присутствующих у финнов. Г.Ф. Дебец (1948) также защищал гипотезу автохтонного происхождения восточных славян и невозможность выделения антропологических особенностей, специфических только для славян.

Для восточных славян характерно два антропологических типа: атланто-балтийский и среднеевропейский.

Атланто-балтийская малая раса характеризуется светлой пигментацией кожи, светлыми оттенками глаз и волос. Волосы широковолнистые и мягкие, рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров – от среднего до слабого. Лицо и голова достаточно крупные. Головной указатель – на границы долихо- и мезокефалии, высота лица несколько преобладает над шириной. Высота нижнего отдела лица значительная. Нос обычно прямой и узкий, с высоким переносьем. Характерна для популяций русских и белорусов.

Среднеевропейская малая раса близка к атланто-балтийской, но отличается более сильной пигментацией волос («пояс шатенов» ). Головной указатель, как правило, брахикефальный. Большинство пропорций лица имеют средние значения. Рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров умеренный. Нос с прямой спинкой и высоким переносьем, длина его варьирует. Восточные варианты этой расы светлее. Характерна для русских и украинцев.

Самым важным итогом антропологических исследований на территории Восточной Европы применительно к проблеме этногенеза восточнославянских народов является выделение восточноевропейского типа как особой самостоятельной ветви в пределах европеоидной расы. Тип этот характерен для населения центральных районов ареала русского народа.

Современная наука делит все народы в зависимости от того, на каких языках они говорят, на языковые семьи, а семьи – на группы. Восточнославянские народы говорят на славянских языках индоевропейской языковой семьи. Эти языки близки к балтийским, на которых говорят литовцы и латыши. Также к индоевропейской языковой семье относят романскую, германскую и иранскую группы. Ветвь славянских языков выделилась в V – VI вв н. э. И в то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и размежевания племен по языковому признаку; племена враждовали или поддерживали добрососедские отношения, не придавая первостепенного значения этническим различиям или сходству.

Более или менее определенно можно говорить о значительном антропологическом сходстве восточнославянских племен, принимавших участие в формировании русского населения. Общим комплексом для всех славянских групп можно считать невысокое, сильно профилированное лицо, довольно широкий средне и сильно выступающий нос. Величины углов горизонтальной профилировки и выступания носа позволяет отнести восточнославянское население к кругу европеоидных форм, исключение составляют кривичи северо-восточных районов (ярославская, костромская, владимирско-рязанская группы), в которых европеоидные черты несколько ослаблены.

Несмотря на заметную однородность физического облика восточных славян, между отдельными их группами отмечаются различия. Это – различия по черепному указателю и скуловому диаметру. Комбинация этих размеров позволяет выделить на интересующей нас территории несколько антропологических комплексов: долихокранный узколицый у вятичей, долихокранный со средней шириной лица – у смоленских и тверских кривичей и северян.

Сопоставление средневекового и современного восточнославянского населения по характеру эпохальных изменений выявляет преемственность населения на одних территориях и смену на других. Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы – дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы – тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне; русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменского поозерья – западные кривичи и словене новгородские.

В отношении Волго-Окского бассейна обнаруживается изменение антропологического состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славянского населения из северо-западных областей, по-видимому в эпоху позднего средневековья. Контакты с финно-угорским населением в современную эпоху заметны на севере Восточной Европы и в Среднем Поволжье.

Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, вглубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных.

Как же в общих чертах рисуется генезис русских, белорусов и украинцев? Существует ряд теорий миграционного происхождения славян. Первой такой теорией, по-видимому, следует считать мнение о происхождении славян изложенное в «Повести временных лет» летописцем Нестором. Он утверждал, что процесс расселения славян по Восточно-Европейской равнине начался с нижнего течения Дуная. Дунайскую «прародину» славян признавали С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский. Другие теории миграционного происхождения славян находят «прародину» славян в Средней Азии, откуда предполагалось происхождение всех индоевропейских народов или Северной Европе (Ютландии и Скандинавии).

Противоположными миграционным теориям являются теории автохтонного - местного происхождения славян. Согласно автохтонным теориям славяне появились на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

2. В настоящее время русские оказываются более или менее гомогенным в антропологическом отношении народом, генетически связанным с северо-западным и западным населением, и впитавшим в себя черты местного финно-угорского субстрата. Выделяемые в нём антропологические варианты, кроме контактных зон, по-видимому, связаны с величиной круга брачных связей, а не с различными генетическими истоками. Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей – племён, принимавших участие в сложении русского народа. Вятичи, отражая черты финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, через дьяконцев восходят к неолитическому населению этой территории, известному по единичным, правда, грацильным, европеоидным черепам из Володарской и Панфиловской стоянок. Северо-восточные кривичи обнаруживают особенности, характерные для неолитического населения культуры ямочно-гребенчатой керамики лесной полосы Восточной Европы.

Практически все источники весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян с середины I тыс. н. э. (чаще всего с IV), т. е. тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность. Античные авторы (Плиний Старший, Тацит, Геродот) знали славян под именем вендов. Упоминания присутствуют у византийских и арабских авторов, в скандинавских сагах, в германских сказаниях.

В это время происходят массовые миграции на территории Европы и Азии или, иначе – Великое переселение народов. В VI – VII вв. происходит расселение славян на обширнейших пространствах, активное взаимодействие славян с другими народами, что в конечном итоге приводит к дифференциации единой этнической общности и выделению отдельных славянских племён.

В VIII – IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование племенных союзов, образование первых государств. В это время складываются современные славянские народы.

3. Катализатором этих процессов кроме прочего являлось политическое и культурное влияние на славянские племена Хазарского каганата - первого государства Восточной Европы, существовавшего с середины VII в. по 2 пол. X в. Возникнув в степях Северного Кавказа и Нижней Волге в течении двух веков оно распространило свою власть на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу. Господствующим этносом были тюркоязычные хазары. Два других основных этноса, составлявших большинство населения государства – потомки ираноязычных сарматов – аланы и тюркоязычные болгары. Исследования советских археологов во 2 пол. XX в. (М.И.Артамонова, С.А.Плетнева ) показали высокий уровень развития городской культуры в каганате. Его столицей был город Итиль на Волге (Итиле), чьё население отличалось этнической пестротой и достигало 100 тысяч человек. Второй по значению город государства – Саркел (Белая Вежа русских летописей), крепость которого была построена в 835 г. византийским инженером Петронасом на р. Дон (археологическое Левобережное Цимлянское городище). В каганате были и другие крупные города: Семендер (возле современного Дербента), Таматарха (русская Тьмутаракань) и Фанагория на таманском полуострове. Развитие городов отражало специфический характер хазарской экономики, базировавшейся не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколько на контроле транзитной торговли между Азией и Европой.

Древнейшая русская летопись XI в. зафиксировала в форме предания «о хазарской дани» информацию о вхождении в VIII-IX вв. полян, северян и вятичей в состав Хазарского каганата. Возможно, что Киев как город сформировался на окраине этого государства. Византийский император и историк X в. Константин Багрянородный в своем сочинении «Об управлении империей» привел хазарское название Киева – Самбатас, что значит «предел земли».

Хазарский каганат в IX – X вв. представлял собой одно из самых богатых и сильных государств Евразии. Долгое время он не уступал таким своим соседям как Арабский Халифат и Византийская империя, постоянно соперничая с этими государствами военными и дипломатическими средствами. Вероятно постоянная конфронтация с мусульманским и христианским регионами подтолкнула политическую элиту каганата к официальному принятию иудаизма в начале IX в. Однако новая религия с догматом избранности иудейского народа не смогла объединить всё разноплеменного население каганата и сыграла роль дестабилизирующего фактора в развитии государства.

Ближайшим соседом Хазарского каганата, её торговым партнёром и соперником являлось государство Волжская Булгария. Это государство было основано тюркоязычными булгарами, пришедшими в среднее Поволжье около VII века. Столица – город Булгар – была крупным торговым пунктом, связанным с Русью, северными народами, южными и восточными кочевниками. Прочные связи у булгар установились со Средней Азией, которые укрепились после принятия ими в 922 году ислама.

Другим центром политического и культурного влияния на славянские племена Восточной Европы в кон. I тыс. н.э. был Скандинавский полуостров.

VIII– XI вв. в истории Европы носят название «эпохи викингов». В итоге демографического взрыва и лимита плодородных земель на Скандинавском полуострове молодые люди из германских племен, населявших этот регион – предки датчан, норвежцев и шведов объединялись в дружины под властью конунгов (князей) и занимались грабежом и торговлей на обширных просторах Европы и Передней Азии. В качестве средств передвижения эти дружины «викингов» (морских разбойников) использовали дракары – лёгкие суда с 40 – 70 гребцами и прямоугольным парусом. Отличительным качеством дракара было то, что он, обладая превосходными мореходными качествами, мог легко перемещаться и по рекам. Благодаря дракарам викинги обладали невероятной для Средневековой Европы мобильностью. Флотилия из 50 – 100 кораблей могла оперативно доставить воинский контингент в несколько тысяч воинов практически в любое место. В Западной Европе этих людей знали под именем «норманны» («северные люди»), в Ирландии как «фингаал» (датчане) и «дубгаал» (норвежцы), на Руси – как «варягов» (от сканд. varingjar – воин - наемник).

4. Большое влияние на становление Киевской Руси как государства и формирование древнерусской народности оказало постоянное противостояние и взаимодействие с кочевниками Восточной Европы конца IX – начала XIII вв.: печенегами, гузами, половцами.

Кочевая периферия играла важную роль в исторических процессах того времени. И дело не только в том, что борьба с номадами в целом укрепляла социальные и политические связи в Древнерусском государстве, несмотря на частое использование кочевых наемников в княжеских усобицах. Жители Древней Руси контактировали с кочевниками на уровне торгового обмена, в приграничных районах существовало множество совместных поселений. Под влиянием славян-земледельцев происходило оседание кочевых племен, которое подчас заканчивалось ассимиляцией. Становясь частью древнерусской народности, кочевники привносили не только антропологический тип, но некоторые культурные традиции и обычаи. Казахский писатель и общественный деятель Олжас Сулейменов ещё в 1975 г. высказал и попытался доказать идею вполне мирного сосуществования двух разных миров – оседлого и кочевого. Как аргументы он приводит сведения о многочисленных династических браках русских князей с дочерьми степных владык и существование большого количества тюркизмов в русском языке и литературных памятниках Древней Руси. Главная идея его книги «Аз и Я» – неконфликтность Руси и Степи, то есть не только невраждебные, но напротив – достаточно лояльные отношения друг к другу. Эту идею также высказывал отечественный историк Л. Н. Гумилёв. Таким образом, миграции в степях Восточной Европы, этнические и социально-политические процессы в кочевых сообществах являются не менее важными для понимания истории Киевской Руси, чем военные столкновения.

Печенеги как новая политическая сила появились в степях Юго-Восточной Европы со 2-й половины IX в. Первое столкновение восточных славян с печенегами произошло в 915 г. Печенеги воевали также с хазарами и мадьярами. Они оставались соседями Киевской Руси в течение более чем столетия. Монголо-татарское нашествие привело к полному поглощению печенегов другими народами.

Согласно Константину Багрянородному, до продвижения на запад печенеги жили по реке Итиль (Волге), гранича с хазарами и гузами. Это подтверждается локализацией «тюркских» печенегов в персидском сочинении «Худуд ал-Алам», информация которого соответствует 1-й половине IX вв. В Урало-Казахстанских степях в перечислении других тюркских племен упоминает печенегов арабский автор IX – начала Х в. Ибн ал-Факих, отмечая, что они, в отличие от многих других тюркских племен, остаются кочевниками.

Этимология слова «печенег» неясна до сих пор. Некоторые исследователи ведут его происхождение от легендарного первого вождя печенегов Бече. Другие переводят «печенег» как «свояк», «шурин» и объясняют это нехарактерное для этнонимов значение тем, что печенеги ранее были привилегированной частью племенного союза огузов, из знатных родов которых выбирали невест для вождей гузов.

Торки (гузы средневековых источников) известны в степях Северного Причерноморья еще в начале Х в. Арабский географ ал-Масуди упоминает гузов на Нижнем Дону и побережье Черного моря, описывая события 910-х гг. Согласно ал-Масуди, зимой гузы по льду переходили Дон и нападали на хазар. В 985 г. торки, по свидетельству Повести временных лет, были союзниками Владимира Святославича против волжско-камских булгар. Но, очевидно, это были отдельные племена. Массовая миграция началась несколько позже.

На рубеже I – II тыс. н.э. гузы возглавляли мощное племенное объединение в Приаралье и положили начало движению тюркских племен на запад в XI в., которое проходило по двум направлениям: южному и северному. Первое известно как движение сельджуков и шло через Среднюю Азию, Иран и Малую Азию. Северное же шло через Восточную Европу, и его участники известны русским летописям как торки. С частью присоединившихся к ним печенегов торки разбили оставшиеся печенежские силы, изрядно подорванные междоусобицами, став отныне непосредственными соседями Руси.

В 1055 г. русские войска разбили северную часть гузского союза. В 1060 г. торки, решив избежать столкновения с силами князя Всеволода Ярославича, ушли в степь. В конце XI в. торки были практически вытеснены половцами. Часть торков в поисках защиты от половецкой опасности стала вассалами Киевской Руси и была расселена на южных и юго-восточных границах Древнерусского государства.

Кроме берендеев, печенегов и торков летописи знают в XII в. других кочевников, также подчиненных Руси. Русские летописи объединяют их под обобщённым названием Чёрных Клобуков. Кроме Поросья, подвластные киевским князьям кочевники обитали под Черниговом, Переяславлем, в Ростово-Суздальской земле, на Трубеже, под Белой Вежей, что подтверждается археологическим материалом.

Образ жизни кочевников южнорусских степей характеризуется как полукочевой, когда род или племя кочует от весны до осени по определенным традицией маршрутам, а зиму проводит во временных поселениях. При этом каждая кочующая группа имеет пастбища, закрепленные конкретно за нею. Подтверждением этому является постепенная смена отдельных погребений на могильники, которая началась в XI-XII вв., а продолжилась уже при господстве монголо-татар. О постепенном процессе оседания свидетельствуют и упоминания в летописях о «городах» половцев и Черных Клобуков. Поселением кочевников является верхний археологический слой Саркела (Белой Вежи), лежащий над разрушениями начала XII в. Здесь найдены остатки наземных построек с открытыми очагами – так называемые юртообразные жилища. Помимо этого, раскопаны редкие фрагменты изделий русского ремесла, что дало специалистам сделать вывод о совместном древнерусско-кочевническом поселке на развалинах Саркела. На Нижнем Дону известна масса подобных смешанных поселений.

Информация об общественных отношениях кочевников южнорусских степей, благодаря их соседству с Киевской Русью и Византией, весьма обширна. О неразвитости печенежского общества, незначительном расслоении и стратификации говорит сообщение арабского географа ал-Бакри о том, что печенеги предоставляют военнопленным «на выбор, желают ли они остаться у них на условиях полной равноправности и даже вступления в брак у них, если того пожелают, или быть отправлены обратно в безопасное для них место».

Однако социальная дифференциация все же была. Примерно в 17% кочевнических погребений X-XI вв. находятся золотые вещи, причем большинство из них – в могилах тяжеловооруженных всадников, что свидетельствует о процессе социального расслоения в обществе и выделении страты воинов.

В XI в. южнорусские степи начинают осваивать половцы. Половцы на рубеже I-II тысячелетия входили в состав Кимакского каганата с центром в Прииртышье, именовались кыпчаками (другое название – куманы) и были вассалами кимаков. На запад кыпчаки стали продвигаться в X в. В составе родственных им кимаков они напали на территории гузов. Во 2-й половине Х в., уже независимо от кимаков, часть кыпчакских племен перешла Волгу и переселилась в степи Причерноморья и в Предкавказье. В середине XI в. эта новая волна кочевников достигла Днепра. В целом же половецкие кочевья XI-XIII вв. заняли огромную территорию от запада Тянь-Шаня до устья Дуная. Этот регион получает название «Дешт-и-Кыпчак» (Половецкая степь).

Происхождение русского названия кипчаков – «половцы» объясняется по-разному. А. Куник считал, что слово «половцы» происходит от «половый» - светло-серый, соломенный, относя половцев к светловолосым европеоидам. Такое объяснение поддержало большинство исследователей 2-й пол. ХХ века. Е.Ч. Скржинская предложила другое объяснение, обратив внимание на то, что в летописях употребляется понятие «онополовец» в значении «живущий по ту сторону реки», т.е. на левом берегу Днепра. По мнению исследовательницы, поддержанному П.П. Толочко, именно в этом значении употребляли слово «половец» жители Древней Руси по отношению к новым соседям.

Первые столкновения Киевской Руси с половцами начались в 1060-х гг., к концу XI в. половцы заняли доминирующее положение в степях Восточной Европы. С половцами связаны курганы с камнями в насыпи, которые появились по всем степям Восточной Европы вплоть до Молдавии в конце XI-XII вв. Половецкими считаются также курганы с восточной ориентировкой покойных и погребения с целым конем и с конем в отдельной яме, которые неизвестны ранее на территории Восточной Европы.

В конце XII – начале XIII вв., т.е. непосредственно перед монгольским нашествием, кочевнические погребения в степях Восточной Европы крайне малочисленны по сравнению с предшествующими периодами. При этом западные районы степи значительно заселеннее восточных. Наиболее интенсивно тогда использовались кочевниками степи по течению Северского Донца, Нижнего Днепра, Днестра, а также Приазовье и Причерноморье. Однако русские летописи называют восточной границей половецкой степи Волгу: «Вся Половецкая земля между Волгой и Днепром».

На Северском Донце и Дону располагалось, пожалуй, самое мощное половецкое объединение, с которым постоянно происходили столкновения древнерусских князей. Здесь упоминаются крупные города половцев: Сугров, Балин, Шарукань. Именно на Дону и Донце располагались вежи и кочевья половецких ханов Гзы Бурновича, Кончака, Беглюка. В 1160 и 1199 гг. владимирский, муромский, рязанский князья совершали походы на половцев «за Дон далече».

Археологические памятники половцев более многочисленны, чем их предшественников – печенегов и торков. Появление половцев в Юго-Восточной Европе фиксирует смена обряда погребения, который становится вариативным: ориентировка покойных как на восток, так и на запад, в могилу кладут целого коня либо его чучело, появляются погребения с деревянными перекрытиями, с перекрытиями под каменной насыпью. В XII-XIII вв. начинается процесс оседания кочевников, появляются неукрепленные поселения на Среднем и Нижнем Днепре.

Но самым известным предметом материальной культуры половцев, конечно, являются «каменные бабы». Традиция изготовления каменных изваяний раннего средневековья уходит корнями в искусство кочевников Сибири, Монголии, Семиречья, Алтая и Казахстана. В южнорусских каменных бабах XI-XIII вв. видят последнее звено в цепи развития тюркских каменных изваяний, которое началось в Монголии и на Алтае в VI-VII вв. н.э. Причем половцы, прорвавшись на запад, создали свой стиль исполнения статуй, освоили другое, более реалистическое понимание формы и снабдили изваяния множеством деталей, неизвестных в степях Азии.

В Восточной Европе около 70% наиболее ранних статуй представлены женскими изваяниями, да и в целом процент женских статуй у половцев значительно превышает подобные за Уралом. При этом одежда женских скульптур соответствовала захоронениям знатных кочевников. Однако большой роли женщин у половцев по источникам не просматривается. Поэтому единственным логичным представляется предположение о некоем женском культе у половцев, подтверждение чему можно найти в «Искандер-наме», где упоминается именно женская статуя.

Все эти данные материальной культуры показывают, что половцы XII в. находились, вероятно, на более высоком уровне развития общественных отношений, чем их предшественники.

Половцы уже знали рабство, у них имелась челядь. Указания на это сохранились в Ипатьевской летописи при описании разгрома половцев Владимиром Мономахом под 1103 г.: «Взяша бо тогда скоты и овце и кони и вельблуды и веже с добытком и с челядью».

Показательно, что половецкие союзы племен никогда не охватывали всех половцев, кочевавших по степям Восточной Европы. Знаменитые ханы Боняк и Тугоркан возглавляли западные половецкие объединения. Шарукан властвовал в степях Дона и Северского Донца. Попытку создать крупное государственное объединение предпринял Кончак, привлекший большое число половецких племен. Он даже попытался передать власть над этим образованием своему сыну Юрию, однако этот племенной суперсоюз – «государство» потерпел крах: у него не было ни управленческого аппарата, ни зародыша налоговой системы. Созданное волей одного человека, это квази-государство не было подготовлено объективным развитием половецкого общества.

Раннегосударственные объединения Боняка и Тугоркана также не были прочными. Союзы распадались вместе со смертью своих предводителей. Некоторые периоды XII в. вообще характеризуются отсутствием крупных союзов у половцев. К примеру, автор XII в. Петахъя указывает: «Куманы не имеют общих владетелей, а только князей и благородные фамилии».

Таким образом, очевидно, что для кочевников южнорусских степей X-XII вв., как и для их предшественников – гуннов, булгар, хазар, - была характерна так называемая генеалогическая система родства, на которой и строилась социальная структура их обществ. Но в отличие от перечисленных выше племенных союзов, у печенегов, торков и половцев она еще не начала трансформироваться в административную организацию. Создание государственных объединений было вызвано только причинами внешнего характера, и прежде всего влиянием Киевской Руси. Однако это воздействие было длительным и приводило к оседанию половцев, возникновению совместных поселений и к началу ассимиляции кочевников славянами.

Степной регион сыграл значимую роль в становление первого русского государства. Другим важным географическим фактором, повлиявшим на историю Киевской Руси стал проходивший по её территории путь «Из варяг в греки». Географическое положение Киевской Руси на великих водных торговых путях обусловило ее отношения со своими соседями: Скандинавией, Хазарией и Византией.

В X в. Византия была самым большим и экономически сильным государством Европы. Столица этой империи – Константинополь (Царьград русских летописей) был одним из крупнейших городов мира, насчитывая около 0,5 млн. жителей. Император Византии считался владыкой всей обитаемой земли, а территории где властвовали «варвары» обозначались как временно утраченные. Фактически под властью Византии в X в. находились земли современных Греции, Турции, земли балканских славян, Албании, юг Италии и южное побережье Крыма. Император Византии, наследник римских цезарей, был единственным законным императором в мире. Все остальные правители автоматически считались нижестоящими, и долгое время обозначались лишь как «архонты», начальствующие. Для бедной, раздробленной феодальными междоусобицами Европы на протяжении веков Византия являлась воплощением роскоши и могущества. Путь «Из варяг в греки» наряду с другими торговыми путями обеспечивал Европу предметами роскоши, шёлком, пряностями. Византийский безант имел широкое хождение в качестве платёжного средства, являясь своеобразным «долларом средневековья».

По отношению к восточнославянскому государству Византия проводила двойственную политику. Византия пыталась втянуть могущественную Русь в свою политическую систему, стремясь при этом, во-первых, ослабить опасность, грозившую империи со стороны воинственных восточных славян, а во-вторых, использовать «великий народ русов» для защиты собственных интересов. В силу этого обстоятельства отношения Киева и Царьграда (Константинополя) носили характер как мирного сотрудничества, так и военных столкновений.

5. Первые сведения о русах мы находим в византийских источниках в связи с их набегами на Константинополь. В 860 году столица Византии подверглась внезапному нападению языческого народа, пришедшего из Скифии, то есть от северных берегов Черного моря. Этот скифский народ назывался русь, или рось. На 200 ладьях русы, проникли в залив, осадили Константинополь и начали разорять окрестности.

Однако отношения с Византией не ограничивались только грабежом. Русские князья и купцы охотно торговали с Византией. С наступлением весны туда вывозилась собранная зимой дань, в основном меха, а также мед, воск и рабы.

Нам известны два договора русских с греками - договор Олега (911) и договор Игоря (944). В них регулировались условия пребывания и торговли русских купцов в Царьграде. Купцы должны были находиться в городе не больше 6 месяцев. По договору Игоря никто из них не имел права остаться в Константинополе на зиму. Отправлявшиеся в Царьград русские купцы снабжались княжеской грамотой с указанием количества кораблей, имен торговых послов и простых купцов. В Константинополе сильно опасались, что под видом русских купцов в город могут приникнуть русские же пираты. Оружие у всех прибывших изымалось. Попадать в город они могли только оговоренным путем: через одни ворота, партиями не более 50 человек в сопровождении императорского чиновника. Условия пребывания купцов были льготными: они пользовались правом беспошлинной торговли, получали от императора посольские оклады и пропитание, им бесплатно предоставлялась баня. В.О. Ключевский полагает, что эти льготы - признак того, что на пребывание русских купцов смотрели не как на частную торговлю, а как на торговые посольства союзного киевского князя.

Договоры киевских князей с Византией показывают, что Киевская Русь не была еще прочно спаянным единым государством. Договоры заключались от имени не только «князя великого русского», но и «всех светлых и великих князей», которые были «под рукой его», т. е. «сидели» в отдельных городах, подвластных киевскому князю. В договоре 944 года рядом с послами князя Игоря перечисляются «общие послы» от его жены Ольги, сына Святослава, двух племянников и «ото всего княжья», то есть от 20 подручных князей. Киевская Русь - крупное государственное объединение автономных племенных союзов восточных славян периода феодализма. Центром объединения стал племенной союз полян, который во второй половине IX века было наиболее сильным в экономическом отношении.

Ведущими отраслями производства в период Киевской Руси было сельское хозяйство и ремесло. Основу сельского хозяйства составляло пашенное земледелие. В то время землю обрабатывали уже более совершенными орудиями - ралом или плугом с двойной упряжкой волов либо сохой с железным лемехом, в которую запрягалась лошадь. Сеяли разнообразные сельскохозяйственные культуры: рожь, пшеницу, полбу, овес, ячмень, просо, горох, чечевицу. Сравнительно широко разводили технические культуры - лен и коноплю. В огородах сажали репу. Были уже известны двух- и трехпольные системы земледелия с яровыми и озимыми посевами. В лесных районах сохранялось подсечное земледелие. В крестьянских хозяйствах содержались лошади, коровы, овцы, свиньи, козы, домашняя птица. Заметным подспорьем были рыболовство, бортничество и охота. Хотя используемые для обработки земли орудия труда по сравнению с периодом родовой общины были более совершенными, в целом сельскохозяйственное производство находилось на низком уровне. Частые неурожаи и различные стихийные бедствия угрожали многим земледельцам голодом.

Внутренняя торговля была развита из-за натурального характера хозяйства. Внешняя торговля Киевской Руси развивалась быстрее. Торговали с Византией, Западной Европой, Средней Азией, Хазарией. Славяне упоминаются в сочинениях арабских авторов ал- Масуди, Ибн Фадлана, Ибн Хордадбеха, Гардизи, Ибн Руста, носивших красивые названия: «Золотые луга и россыпи самоцветов», «Промывальни золота и рудники самоцветов». В обмен на пушнину, рабов и зерно в славянские земли с VIII в. началось массовое поступление арабских серебряных монет, украшений (большинство из которых составляли стеклянные, реже – каменные бусы). Колонизация восточноевропейских просторов и участие в международной торговле активизировали процесс общественного развития славян.

Самыми массовыми памятниками древнерусской культуры IX - XI вв. были курганы: в самом большом древнерусском некрополе в Гнездове под Смоленском насчитывалось до 4 тыс. насыпей. Тысячи курганов были насыпаны под Киевом и Черниговом (многие из них были снивелированы еще в древности, в результате роста городской территории), возле Тимерева и других погостов Верхнего Поволжья; огромные насыпи возводились на территории Новгородской земли и т.д. Уже те физические усилия, которые затрачивало древнерусское общество на сооружение курганов - памятников - предкам, свидетельствует о важности тех проблем, которые были связаны со смертью сородича (особенно вождя, воеводы или князя). Само по себе сооружение надгробного памятника во всяком обществе было залогом связи поколений и, стало быть, единства этого общества - общности предков и потомков. Однако реконструкция конкретных представлений о смерти и посмертной судьбе, свойственных славянской дохристианской культуре, предельно затруднена.

Славянская языческая погребальная обрядность второй половины I тысячелетия н.э. можно считать явлением парадоксальным: ее характерными (с точки зрения археологии) признаками являются, как указывал еще Л. Нидерле, отсутствие явно выраженных характерных признаков. Погребальный обряд славян сохранил традицию полей погребений раннего железного века, «усугубленную нивелирующим влияниям позднеримской провинциальной культуры»: остатки трупосожжений, совершенных преимущественно на стороне, захоранивались на бескурганных могильниках или под небольшими полусферическими насыпями в ямках, реже в урнах, практически без сопровождающего инвентаря. В сравнении с соседними народами - тюркскими, германскими, балтскими и финно-угорскими - славянский погребальный обряд выглядит бедным.

Малая информативность славянского обряда трупосожжения в том виде, в каком он известен по данным археологии, затрудняет реконструкцию идеологических представлений, связанных с отправлением погребального культа. И.И. Ляпушкин писал, что «духовная жизнь (славян VIII - первой половины IX в.) пока не нашла отражения в известных нам памятниках и остается нам недоступной. Сказать о ней что-либо, кроме того, что славяне в исследуемую пору хоронили покойников по обряду трупосожжения и были язычниками, ничего нельзя».

Язычество принадлежит к архаическому типу культуры значительно отличаясь от всех других её типов включая современный. Письменных источников, повествующих о тех временах, практически не сохранилось. Поэтому основным материалом для изучения язычества является этнографический: обряды, хороводы, песни, заговоры, заклинания, детские игры, сказки, древняя мифология, эпос и другое.

Термин «язычество» возник в церковной среде для обозначения всего нехристианского, дохристианского. Этим термином христианские служители церкви обозначали самые разнородные религиозные проявления: мифы античного мира, представления первобытных племен, дохристианские верования славян, финнов, германцев, кельтов или домусульманскую религию татар.

Язычество, по сути, означает комплекс верований народа («языков»). Здесь нет присущего мировым религиям (например, христианству) резкого противопоставления добра и зла, земного и небесного. Мир изначально амбивалентен и человек сам, совершая магические обряды, привлекает на свою сторону добрые силы или отвращает злые. Мир восточных славян населён множеством странных существ, подобных людям, но более могущественных. Для того чтобы общаться с ними не нужно было бороться с собственным несовершенством, как к этому призывало христианство. Достаточно было знать определённые технические (магические) приёмы: обряды, заклинания, заговоры.

В самом начале XII в. века был составлен обобщающий труд по языческим верованиям восточных славян: «Слово о том, как языческие народы поклонялись идолам и приносили им жертвы». Русский писатель, современник Владимира Мономаха, предложил следующую периодизацию славянского язычества, разделив его на 4 стадии:

1. Культ «упырей и берегинь», одухотворявший всю природу и деливший духов на враждебных и благожелательных.

2. Культ земледельческих небесных божеств «Рода и рожаниц».

3. Культ Перуна, являвшегося в древности богом грозы, молний и грома, а в дальнейшем ставшего божеством войны и покровителем воинов и князей. При создании государства Киевской Руси Перун стал первым, главным божеством в княжеско–государственном культе X века.

4. После принятия христианства в 988 году язычество длительное время продолжало существовать, отодвинувшись на «украины» государства.

В современном отечественном религиоведении принято выделять следующие этапы развития исторических форм религии:

1. Доклассовое общество: тотемизм, магия и мантика, фетишизм, культ природы, анимизм.

2. Классовое общество:

а) политеизм – многобожие;

б) монотеизм – единобожие.

Таким образом, можно сказать, что языческие верования характерны для доклассового и раннеклассового общества.

В восточнославянском язычестве можно обнаружить все те стадии, которые были свойственны языческим культам, существовавшим и у других народов на определенных фазах их общественного развития.

Древнейший пласт – это одухотворение всей природы (земли, воды, огня, почитание растений, животных, каких-либо предметов), проявлявшееся в виде анимизма и фетишизма. В русских народных верованиях до позднейшего времени обнаруживались следы культа «матери-земли», которая олицетворялась в образе женского божества плодородия. Широкое распространение имел обычай клятвы землей, целования земли. Отголосками таких верований было поклонение, например, камням, деревьям, рощам. Культ камней в почти неизменном виде влился в христианские культы, в частности, в культ «святых мест», «святых» реликвий.

Столь же древними объектами поклонения выступали вода и огонь. Им приписывали предохраняющее, очищающее, оплодотворяющее действие.

Вода играла важную роль в знахарском лечении. Разновидностью ее почитания был культ водных источников: ручьев, ключей, колодцев, озер и др. С распространением христианства они «освящались» церковными легендами и преданиями и в практике православия стали фигурировать как «святые».

Не менее древней формой религиозных верований у славян являлся и тотемизм – вера в таинственную родственную связь между группой людей и определенным видом растений, животных или явлений природы. Такое растение или животное являлось тотемом данной группы людей. Тотем – символ, обозначение единства данной группы. Назначение тотема – оказывать помощь всем, кто находится с ним в родственных отношениях.

Русская народная культура знает тотемизм в основном в форме пережитков, ритуальных запретов. Отголоски тотемизма сохранились в русском обрядовом фольклоре, связанном с почитанием и величанием деревьев, птиц, зверей, а также в сказках, особенно животных. Многие традиционные образы – символы зверей и птиц несут на себе следы тотемизма. Народное творчество не только хранит устные образы тотемов, но и «овеществляет» их в облике коньков и петушков на крыше, утиц–солонок, оленей на полотенцах и рубашках и др.

В ряде случаев произошла трансформация тотемизма в культ предков в образе животных. Разновидностью культа предков в образе животных является оборотничество. Так, в русских былинах Вольга охотится в образе сокола, обращается в муравья. Русская сказка широко использует мотив превращения прекрасной девушки – невесты – в лебедя, утку, лягушку. Интересны поверья восточных славян о людях–волках – волколаках.

Более поздний, но очень крупный пласт восточнославянской религии восходит к периоду земледельческо-скотоводческого хозяйства и характерен для развитого родового строя. Главными его компонентами были общинные аграрные культы и семейно-родовое почитание предков. Одной из форм культа предков было почитание Рода и рожениц. Возможно, Род был верховным божеством славян до Перуна.

След этой формы культа сохранился в известном образе Чура или Щура. Сохранившиеся в детских играх восклицания «Чур меня!», «Чур, это мое!» означали в древности заклинания, призывы предков на помощь. На культ предков указывает и сохранившийся обычай поминания умерших родителей в определенные дни года (Радуница, родительский день).

Мир, окружавший древнего славянина, был «населен» невидимыми духами – душами предков и родичей, двойниками фетишизируемых предметов и явлений, объектами тотемистического культа. У восточных славян, на протяжении многих веков складывался своеобразный пантеон из десятков и сотен низших или местных божеств.

С течением времени на их первоначальные функции наслаивались новые, поэтому в ряде случаев до нас дошли полифункциональные образы (например, русалки). Между этими сверхъестественными существами имелись отношения, отражающие родственные и бытовые связи людей. У духов существовала определенная иерархия. Домовой имеет семью: жену (домаха, домовиха), детей. Леший также может иметь жену – лесную хозяйку (лешачиху, лешавицу). Русалки считались дочерьми водяного. Домовые ходят в гости друг к другу, иногда ссорятся и даже дерутся. Домовой водит знакомство, а иногда и воюет с банниками, овинниками, лесовиками, полевиками, а с водяными непримиримо враждует.

Подобную стадию (стадию «демонизма» ) прошло язычество и других народов. Наиболее известны представители «низшей мифологии» древних греков и римлян: нимфы, наяды, сатиры, герои и др.

Постепенно восточные славяне переходят к многобожию (или политеизму). Но появление новых форм и разновидностей язычества в то же время не мешали сохранению старых верований. К концу I тыс. н.э. у восточных славян имело место удивительное сосуществование всех слоев языческих верований. Позже органичное место в этих верованиях занимает христианство.

Тема язычества не только предмет истории, прошлого, но и настоящего. Языческая культура глубоко вошла в повседневную жизнь людей. Особенно это проявилось на уровне субкультуры - культурных традиций отдельных половозрастных групп населения. Многие обычаи языческой культуры сохранились благодаря женской субкультуре, в которой остались суеверия, предсказания судьбы, лечение при помощи трав и заговоров. К этим традициям относится и народная медицина, которая сегодня становится официально признанной.

По данным исследовательского центра «Религия в современном обществе» (при Российском независимом институте социальных и национальных проблем) в 1993 году в России были зарегистрированы 2 языческие общины, в 1995 году – 7. Это самый высокий темп роста в сравнении с другими общинами. В православии за тот же период он составлял всего 1,57 раза. Таким образом, язычество в нашей стране переживает сегодня второе рождение, правда зачастую в виде фарса.

Лекция 3. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности

План:

1. Основные этапы становления государственности

2. Норманская теория, её политический смысл. Антинорманизм.

3. Внутренняя и внешняя политика первых киевских князей

4. Термин «Русь» и его происхождение

5. Крещение Руси при князе Владимире: легенды и реалии

6. Распространение ислама

7. Расцвет Киевской державы при Ярославе Мудром. «Русская правда».

Литература:

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001.

Древнейшие государства Восточной Европы. – 1988 г. – М., 2000.

Кобищанов Ю.М. Полюдье: Явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. – М., 1995.

Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М., 1985.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. - М., 1951 (переиздание – СПб., 2002).

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. – 1991. - № 2-3.

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. - М.; Смоленск, 1995.

Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – 2-е изд. – М., 2004.

Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений - М.: ООО ТИД «Русское слово – РС», 2005.

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. – СПб., 2003.

1. Участвуя в Великом переселении народов, к VIII веку славяне заселяют обширные пространства Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы. Не позднее VIII-IX вв. у славян формируется так называемая «военная демократия» – предгосударственная фаза общественного развития. В ходе расселения у славян происходило разложение племенного строя и переход к соседской общине. Вместо патриархальных родов возникают новые общности, которые носили уже территориальный характер. Структура этих общностей была двухступенчатой: несколько относительно небольших образований составляли, как правило, более крупные – «союзы племенных княжеств». В эпоху раннего средневековья уже выделяются устойчивые объединения восточных славян. «Повесть временных лет», написанная в начале XII в., упоминает ряд славянских племенных союзов Восточной Европы, которые вошли в состав Древнерусского государства. Данные археологии подтверждают летописную информацию. В лесостепном ареале среднего Поднепровья проживало «племя» полян, севернее - в зоне лесов - древляне (деревляне) и в районе, так называемого «Полесья», в бассейне р. Припять - дреговичи. Материальная культура этих объединений была единой, а их названия, буквально обозначавшие районы расселения - поля, леса и «дрегву» - болота, очень архаичны и, очевидно, отражали регионы расселения первоначально единой племенной группы (археологическая культура типа Луки Райковецкой). Южнее - по Днестру и «до моря» расселились уличи и тиверцы. Со 2 пол. VIII в. по левым притокам Днепра расселилось племенное объединение «Север» (северяне). В сложении их этнического облика приняли участие кочевые алано-болгарские (ирано-тюркские) племена. В IX-X вв. часть северян освоила бассейн верхней Оки и, смешавшись с местными балтскими племенами, образовала племенной союз вятичей. Часть северян в это же время продвинулась на север и стала известна в бассейне р. Сож (юго-восточная Белоруссия) как радимичи. Бассейн р. Волхов осваивался так называемыми «словенами новгородскими» с территории польского Поморья. Это известно по данным антропологии и орфографии новгородских берестяных грамот. Они смешивались с местными финно-угорскими племенами. Территория современной Белоруссии, Смоленской области, юго-западной части Московской области и вплоть до рязанского Поочья была колонизирована кривичами (буквально: кровные — родные). Эта группа восточных славян сформировалась при сильном влиянии автохтонных балтских племен. Очевидно, под балтским влиянием у кривичей и вятичей сформировался обряд захоронения остатков кремации в домовинах – небольших деревянных ящиках, размещавшихся в основании кургана, ближе к краю (могильник у с. Тризново Щекинского района Тульской области). На основе союза племенных княжеств полян в Среднем Поднепровье к началу IX века сложилось политическое образование, поучившие название Русь. Для отстраненного взгляда «извне», со стороны византийских и арабских авторов, это был народ «неизвестный» и «неименитый», варварский, языческий; его происхождение связывалось, прежде всего, с чудовищными народами края ойкумены - Гогом и Магогом, князем Рос и т.п. Представление о варварском северном народе рос, широко распространившееся в контексте эсхатологической легенды о Гоге и Магоге, было непосредственно использовано патриархом Фотием связи с осадой Константинополя в 860 г.: «Народ вышел из страны северной, устремляясь как бы на другой Иерусалим»

2. Ответ на вопрос «откуда есть пошла Русская земля» русский летописец (который назван в некоторых древнерусских памятниках Нестором) дал в начале «Повести временных лет» (ПВЛ): от призванных в 862 г. (лето 6370 от сотворения мира по летописной датировке) «варяг прозвася Руская земля» [ПВЛ. I. С. 18]. Присутствие на Руси в IX – X вв. скандинавских дружинников-варягов и летописный рассказ о варяжском происхождении правящей династии (Рюриковичей) породили длительную (с XVIII века) дискуссию между норманистами и антинорманистами. Первые отстаивали точку зрения о создании Древнерусского государства скандинавами, а вторы отрицали это.

Острота споров вокруг этимологии названия восточнославянского государства возникших во второй половине XVIII в. в полемике М. В. Ломоносова с немецкими учеными (Байером, Миллером) в Российской академии и имевших в то время отчетливо выраженный политический характер, сохранялась до последних десятилетий. И норманисты, и антинорманисты в XVIII — первых десятилетиях XX в. стояли на единых методологических позициях: идеалистическом представлении о возможности создания государства одним лицом или группой лиц. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. В то же время уже отечественный историк В. О. Ключевский отмечал нетождественность этих вопросов.

В настоящее время у отечественных и зарубежных историков существует мнение, что возникновение Древнерусского государства стало возможным в результате экономического и социального развития, внутренних процессов; что внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить, но отнюдь не заменить их.

3. Согласно ПВЛ, в 879 году умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря, вместо которого, стал управлять родственник князя Олег (879 - 912). Дата эта, как и другие в ПВЛ достаточно условная. Но, в отличие от Рюрика, историчность Олега и Игоря не подвергается никакому сомнению. Вряд ли приходится сомневаться и в общей канве дальнейших событий, описанных в ПВЛ, прежде всего походе Олега на юг. По сути, северный правитель закрепился в земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль «пути из варяг в греки». Уже это ясно показывает направленность действий Олега. По словам ПВЛ, Олег, достигнув Киева, обманом умертвил Аскольда и Дира, и сам закрепился в южном городе, объявив его «матерью городов русских». Несомненно, этот термин более позднего происхождения (он - калька с греческого), но сам факт захвата Олегом Киева сомнений не вызывает.

Время княжения Олега примечательно его военным походом к Царьграду в 907 - 911 гг. Летописцы пишут, что Олег, приплыв к стенам византийской столицы, велел своим дружинникам вытащить ладьи на берег, поставить их на колеса и, развернув паруса, подступить к городу. Изумленные греки признали себя побежденными, заплатили Олегу дань и подписали с ним выгодный для Руси договор в 911 году. Предание гласит, что победоносный князь прибил к воротам Царьграда свой щит.

Русские летописи оставили об Олеге противоречивые сообщения:

Лаврентьевская летопись - Олег родственник Рюрика, а значит князь, имевший право на престол. Умер в Киеве в 912 году от укуса змеи.

Новгородская I летопись - Олег воевода Рюрика. Умер своей смертью в Ладоге в 922 году.

Есть еще и другие вопросы, ответы на которые ищут историки: каков бы возраст Игоря в год смерти Рюрика и узурпировал ли власть Олег?

В силу этого обстоятельства историки по-разному относятся к Олегу Вещему. Одни считают его безвестным конунгом, разбойничьи захватившим Киев, а другие, наоборот, идеализируют его. Академик Б. А. Рыбаков считает княжение Олега в Киеве незначительным эпизодом, излишне раздутый позднее летописцами и норманистами.

После смерти Олега княжить начал Игорь (912-945). Его княжение было долгим и деятельным. Игорь принял власть уже в зрелом возрасте, по подсчетам С. М. Соловьева, приблизительно в 35 лет. «Повесть временных лет» мало упоминает об Игоре до начала его княжения: в 903 году Игорь женился на псковитянке Ольге, в 907 году во время похода Олега на Царьград Игорь оставался в Киеве.

В самом начале княжения Игорю пришлось вновь подчинять власти Киева древлян. Недовольные данью Олега, древляне отказались платить дань новому князю. Игорь не только нанес поражение древлянам, но и обложил их большей данью, чем Олег. Однако второе столкновение с древлянами закончилось гибелью князя. После сбора дани в 945 году Игорь с малой дружиной решил собрать ее повторно. Древляне во главе со своим князем Малом перебили малочисленную дружину Игоря и самого князя.

Игорь совершил два военных похода на Царьград. В первом походе русские суда были сожжены «греческим огнем». Во втором походе Игорь принял предложение греков о мире и подписал с ними в 944 году договор, менее выгодный для Руси по сравнению с договором 911 году.

Договоры Киевской Руси с Византией отражали самую раннюю стадию международных отношений. Тогда подданные различных государств смотрели друг на друга как на скрытых врагов и каждый, кто попадал в чужую страну, чувствовал себя в ней, как во вражеском стане.

По договору 944 года русский князь должен был всех посланных от себя в Царьград снабжать специальными грамотами, в которых указывать, сколько послал кораблей, чтобы греки знали, что русские прибыли к ним с миром. Прибывших без грамот византийское правительство задерживало и сообщало о них киевскому князю. В случае, если задерживаемые пытались оказать сопротивление властям, те снимали с себя ответственность за жизнь прибывших. Русским послам и купцам запрещалось творить какие-либо бесчинства по пути в столицу Византии. По прибытии в Царьград они обязаны были зарегистрироваться и жить на подворье монастыря Святого Мамы, в предместье города.

С утверждением постоянной столицы в Киеве складывается понятие «Русская земля», «Русь» (у византийцев «Россия»). К середине X в. это понятие уже обнимало Киевскую землю, корме нее термин применялся и к Новгородской земле, именуемой Внешней Русью. Не случайно в договорах с греками русскими городами названы в первую очередь Киев, Чернигов и Переяславль, но возможно, к ним причислялись и другие города, находившиеся под непосредственным княжеским управлением.

4. В последние десятилетия в мировой науке конкурируют две трактовки слова «русь». Многие отечественные и зарубежные лингвисты, историки и археологи придерживаются скандинавской этимологии названия и постепенно пополняют ее аргументацию (лингвистическую — А. И. Попов, Г. А. Хабургаев, Г. Шрамм, археологическую — Г. С. Лебедев). Ряд отечественных историков вслед за М. Н. Тихомировым настаивает на автохтонном (среднеднепровском) происхождении этого названия, однако доказательства в их трудах либо отсутствуют, либо сводятся к общим соображениям о существовании в Среднем Поднепровье Русского государства на рубеже VIII—IX вв. (или раньше) при отсутствии здесь скандинавских древностей.

Вопрос остаётся дискуссионным, но вероятнее всего слово «русь» имеет неславянское происхождение. Участники варяжских отрядов, гребцы и воины, носили название, производное от rops. Можно предположить, что самоназвание скандинавов, отраженное словом «русь» было нейтральным, не связанным с племенными традициями. Дружина Олега прозвалась русью уже будучи полиэтничной.

Распространение названия «русь» на полиэтничные дружины вело к быстрому размыванию первоначальной этнической приуроченности его к скандинавам. К середине Х в. по всей территории расселения восточных славян от Киева до Ладоги распространяются дружинные древности, складывается «дружинная культура», впитывающая и сплавляющая в единое целое элементы разноэтничного происхождения. Ее носителями являются прежде всего великокняжеские дружины, присутствие которых отмечается по археологическим данным на важнейших водных путях, на погостах и в городах Древнерусского государства: в Верхнем Поволжье и Поднепровье, в Поволховье, а также на территории формирующейся «русской земли» в узком смысле — собственно в Киеве и в Черниговской земле. Включение этих земель в сферу действия великокняжеских дружин свидетельствует об их консолидации и формировании территории государства, подвластного «великому князю русскому», как он именуется в договорах руси и греков. Отсутствие четкой этнической атрибуции прилагательного «русский» в договорах подчеркивается тем, что имена доверителей, заключавших договор «от рода русского», имеют не только скандинавское, но и славянское, балтское, финское происхождение; при этом славянскими оказываются и имена некоторых представителей собственно княжеского «русского рода». Таким образом, названия «русь», «русский» здесь не связываются со скандинавами, а все территории, подчиненные великому князю, хотя и заселенные разноэтничными народами, называются «Русской землей» («всякое княжье и все люди Русския земли»). Постепенно в процессе консолидации разноэтничных территорий под эгидой великокняжеской власти возникает расширительное географо-политическое понятие «Русь» и «Русская земля».

Эволюция названия «русь» не представляет ничего исключительного. Она характерна для эпохи становления государств и сложения новых этнических общностей (народностей). Так Болгария, славянское государство, восприняло название от тюркской группы болгар, а романоязычная (по основному населению) Франция, получила название по германскому племенному объединению франков. История последнего этнонима заслуживает внимания в связи с историей названия «русь». Очевидно, что и название «франки» не имело первоначально значения племенного этнонима: оно обозначало конгломерат германских племен.

Держава, созданная Олегом, была весьма своеобразным политическим объединением. Олег и его ближайшее окружение были варягами, но на юге эти пришельцы быстро ославянились, очевидно, вступая в брачные связи с местным населением и сливались с ним уже в следующем поколении.

Главной задачей русских князей первой половины X века была организация полюдья, а затем военно-торговых экспедиций с целью сбыта полученного в ходе полюдья добра. Эти экспедиции носили регулярный характер (по Константину - ежегодный), и их не следует путать с большими военными мероприятиями Олега и Игоря, результатом которых были заключения договоров, обусловливавших регулярную торговлю.

Внешнеполитические мероприятия первых киевских князей выглядят двояко. С одной стороны, это обеспечение сбыта товаров, собранных во время полюдья, с другой - это уже чисто государственные акты, имеющие и политическую подоплеку. Именно такой характер носили походы Олега и Игоря. Наибольшей активностью отличалась внешнеполитическая деятельность сына Игоря и Ольги – Святослава.

Святослав (945 – 964) продолжил дело Игоря и Ольги по объединению восточнославянских земель и централизации системы управления. При нем в состав Руси вошел находившийся в междуречье Оки и Волги племенной союз вятичей. Установив власть Киева в земле вятичей Святослав вышел на Волгу, разгромил Волжскую Булгарию и, двинувшись вниз по Волге, обрушился на Хазарский каганат. Переживавшая к этому времени упадок Хазария потерпела поражение. Святослав разрушил обе её столицы (Итиль и Семендер). После этого восточное направление внешней политики Руси было резко изменено.

В 967 г. по договорённости с византийским императором Никифором Фокой он выступил против Болгарского Царства, одержал победу и обосновался на Нижнем Дунае. Отсюда Святослав начал угрожать Византии. Начинается затяжная война, в которой Византия активно использовала кочевников-печенегов, захвативших причерноморские степи после падения Хазарии. В 971 г. новый император Иоанн Цимисхий переходит в наступление и блокирует Святослава в крепости Доростол (на правом берегу Дуная). Святослав вынужден оставить Балканы. В 972 г. возвращающаяся в Киев часть русского войска попала в печенежскую засаду на Днепровских порогах. В стычке Святослав убит.

Киевский князь Владимир сын Святослава от его наложницы Малуши - ключницы Ольги вынужден организовывать оборону Руси от печенегов. Стремясь оградить границы Руси от постоянных набегов кочевников, Владимир предпринял строительство крепостей на левобережье Днепра. Здесь появились четыре линии обороны. Крепости располагались в 15-20 км друг от друга и находились, как правило, у бродов, на берегах рек, впадающих в Днепр, чтобы препятствовать переправам печенежской конницы. В глубине обороны князь возвел город-крепость Белгород, который стал местом сбора всех русских сил во время нашествия печенегов.

5. Одной из важнейших государственных реформ Владимира (980 – 1015) стало принятие христианства в 988 г. Русь уже неоднократно приступала к крещению. Христианкой была бабка Владимира Ольга. Немало христиан было среди бояр, купцов и горожан. Но язычество на Руси, особенно на севере и северо-востоке страны, по-прежнему сохраняло ведущие позиции.

Необходимость крещения Руси объяснялась социально-политическим развитием страны. К этому времени на смену объединению автономных славянских союзов племенных княжеств приходит единое государство с одним князем во главе, с единым господствующем слоем представленным военно-служилой знатью. В этих исторических условиях была необходима единая религия, выступавшая в средневековье в качестве объединяющей общество идеологии. Ни один из старых языческих культов для этих целей был не пригоден, поскольку с самого начала подобные культы были связанны с определённым регионом. Не имея определённой значимости за пределами своих территориальных границ, культы племенных богов кроме прочего способствовали росту сепаратизма. Попытка Владимира создать общерусский пантеон во главе с Перуном – богом грозы и военно-служилой знати – не встретила поддержки у населения. Владимир обращает внимание на монотеистические религии.

К этому времени ближайшие соседи Руси (Византия, Волжская Булгария, Западноевропейские государства) уже исповедовали ту или иную монотеистическую религию. В конечном итоге выбор был сделан в пользу достаточно известного на Руси Православия – Восточного варианта христианства. Для обращения Руси в христианство Владимир выбрал самый подходящий момент.

В 987 г. Византия терпит ряд поражений в войне с Болгарией, внутри империи начался мятеж полководца Варды Фоки. В 988 г. императоры Василий и Константин обратились к Владимиру за военной помощью. Одним из условий оказания помощи Владимир сделал свой брак с сестрой императоров Анной. Шеститысячное русское войско приняло участие в подавление мятежа. После того как Василий и Константин отказались выполнить свою часть договора, Владимир захватил центр крымских владений Византии – Херсонес (Корсунь). Императоры вынуждены были согласиться на все требования Владимира при условии крещения последнего. Византия рассматривала обращение других народов в христианство как форму политического доминирования. Появление в иной стране греческого епископа или митрополита еще более усиливало это влияние.

Владимир принял крещение в завоеванном Херсонесе, тем самым подчеркнув свою силу и независимость акта крещения от воли Византии. Вместе с князем крестилась и часть дружины. После возвращения на Русь Владимир осуществил массовое крещение жителей Киева. Этот факт в истории стал обозначаться как крещение Руси. Датой крещения традиционно считается 988 г., однако точная хронология до сих пор остаётся дискуссионной. Только в 996 г. в Киеве было окончено строительство главного храма Руси - каменного собора Пресвятой Богородицы (Десятинной церкви).

По существу Русь ещё долго оставалась языческой. Подобная ситуация когда в обществе уживаются и новая, и старая религии, получила название двоеверия. Многие языческие традиции и праздники совместились с христианскими. Христиане молились в церквах, клали поклоны перед домашними иконами, но в период Крещения Христова справляли праздник Коляды. Праздновалась и Масленица. Люди продолжали верить в существование домовых и леших, а библейский Илья Пророк очень напоминал Перуна. Синтез византийского православия и традиционных народных верований породил феномен русской средневековой культуры.

Христианство способствовало развитию на Руси грамотности, книжного дела, культуры, расширению связей с Византией. При церквах и монастырях появились школы и библиотеки, первые из которых были открыты по инициативе князя Владимира. Здесь же трудились иконописцы, летописцы, переписчики и переводчики церковных и светских сочинений.

Содействовали церковные организации и развитию хозяйства страны. Видные церковные деятели и монастыри развернули собственное хозяйство на земельных владениях, которые они получили от великих князей.

Русская Православная Церковь почитает князя Владимира как одного из главных христианских святых. Однако летопись сообщает, что Владимир не сразу пошел на введение христианства. Вначале он принял у себя посланцев других земель. Его интересовали все монотеистические религии - мусульманство, иудаизм, римское христианство, византийское православное христианство. В 980-е годы, по «Повести временных лет», послы Владимира Святославича и сам князь вели переговоры о принятии ислама. Согласно летописи Владимиру понравилось разрешённое в исламе многоженство, однако когда мусульманские послы, сказали, что ислам запрещает употребление вина, Владимир будто бы воскликнул: Руси есть веселие питие, не можем без того быть! Этот эпизод «выбора вер» носит во многом мифический характер, но данные восточных источников о посольстве в Хорезм с просьбой о принятии ислама правителя по имени Буладмир свидетельствует, что сам факт этих контактов достоверен.

6. На территории современной России первые мусульмане - купцы из Халифата - появляются уже в VIII-IX веках благодаря интенсивной торговле с Востоком; в этот период на Руси ходят арабские монеты. В Х веке ислам распространяется в Волжской Булгарии (922-1241 гг.). В 919 г. правитель Волжской Булгарии отправил посольство к багдадскому халифу с предложением прислать духовенство для перехода страны в ислам; Волжскую Булгарию посетил с посольством Ибн Фадлан, оставивший ценные записки о Поволжье. В 922 году хан Алмуш объявляет ислам в качестве государственной религии Волжской Булгарии. В 1241 году Волжская Булгария была покорена татаро-монголами и вошла в состав Золотой Орды (1312-1480 гг).

Начиная с Волжской Булгарии и до окончания Кавказской войны в XIX в. на территории России существовали независимые мусульманские государства, весь этот период мусульмане жили и на территории христианских государств - русских княжеств и феодальных республик, Великого княжества Литовского, Московского государства, Российской империи.

После смерти Владимира между его сыновьями разгорается междоусобная борьба за киевский престол. Победителем в междоусобице стал Ярослав (1019 – 1054), впоследствии получивший прозвище Мудрый. При Ярославе Мудром Русь достигла значительных успехов во всех сферах жизни. Великий князь продолжил курс на христианизацию страны. При нём в 1037 г возводится Софийский собор в Киеве, - русская альтернатива Софийскому собору в Константинополе. Всего же в Киеве в то время насчитывалось около 400 церквей. Ярослав мудрый разбил печенегов, окончательно укрепил систему управления страной. Продолжая линию деда и отца, Ярослав послал в крупные города и земли своих сыновей и потребовал от них беспрекословного повиновения себе. Сам же стал именовать себя самовластцем. В Новгород он отправил старшего сына Владимира, а после его смерти - Изяслава. Святославу отдал в управление землю северян с городом Черниговом и Тмутараканское княжество. Всеволода посадил в Переяславле, других сыновей - в Ростове, Смоленске и Владимире-Волынском.

7. Завершение складывания государственной структуры и дальнейшее развитие феодальных отношений привели к необходимости кодификации древнерусского права. Свод законов Киевской Руси получил название «Русская правда». Она касалась, прежде всего, вопросов общественного порядка, защищала людей от насилий, бесчинств, драк. «Русская правда» строго наказывала за умышленное убийство. Она допускала кровную месть, но право мстить убийце имели только близкие родственники (отец, сын, брат, дядя). Если близкой родни не было, то убийца платил виру (штраф) в 40 гривен. Большими денежными штрафами наказывались побои и увечья. Защищая от беспорядков все общество в целом и каждого жителя Руси, «Русская правда» вместе с тем отразила углублявшееся неравенство людей: так, за убийство простого человека штраф был лишь 5 гривен; за обиду, которую холоп наносил свободному человеку, тот мог безнаказанно убить холопа. Большинство статей документа было посвящено правовой защите княжеской собственности.

При Ярославе Мудром Киев превратился в один из самых крупных и красивых городов Европы. Династическими браками были укреплены связи с европейскими странами. Ярослав основал ряд новых городов. На Волге был заложен Ярославль, а в отвоеванной земле чуди (эстов) - Юрьев (нынешний эстонский город Тарту). Город был назван так в честь Юрия - святого покровителя Ярослава. Рост силы и авторитета Руси позволил впервые без санкции Константинополя самостоятельно назначить киевским митрополитом Иллариона – писателя и общественного деятеля, русского по происхождению.

Лекция 4. Эволюция восточнославянской государственности в XI – XII вв.

План:

1. Родовой порядок наследования великокняжеской власти.

2. Любеческий съезд князей.

3. Княжеские усобицы.

4. Владимир Мономах, его политика. Половецкая опасность.

5. Политическая раздробленность Руси.

Литература

Горский А.А. Древнерусская дружина. – М., 1989.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. – М., 1999.

Древнерусские княжества в X-XIII вв. – М., 1975.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. – М., 1984.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства: Историко-географическое исследование. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. – СПб., 2002.

Пресняков А.Е. Княжеское право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М., 1993.

Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. – СПб., 1996.

А. Н. Сахаров. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений - М.: ООО «ТИД «Русское слово-РС», 2005.

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. – СПб., 2003.

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.

1. По определению Б. А. Рыбакова – «Киевская Русь IX - XII вв. - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов: русских, украинцев, белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах и государств Запада, Востока и отдаленного Севера».

Одним из отличий Киевской Руси от Западной Европы был родовой или горизонтальный принцип наследования. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Князь Олег, наследовавший Рюрику, не был его сыном. Лаврентьевская летопись называет Олега просто родственником Рюрика. Объединив Северную и Южную Русь, Олег делает Киев столицей государства, а положение киевского князя главенствующим. Первоочередными наследниками в племенных княжествах – волостях - постепенно становятся сыновья Великого князя киевского.

После смерти Ярослава Мудрого практика раздачи местных княжений родственникам киевского князя становится традицией. В это время племенные династии фактически прерываются, а полнотой власти в Киевской Руси обладает только род Рюриковичей. Наследники Ярослава должны занимать киевский престол и местные княжения в соответствии с определённым порядком.

Уже сам Ярослав раздаёт отдельные княжества своим детям: Изяслав старший сын, получил Киев и Новгород, Святослав – Чернигов и Муромско-Рязанские земли, а также Тмутаракань, Всеволод Переславль, Суздаль и Белозерье, Вячеслав Смоленск, Игорь – Волынь. Старшинство определяло значимость и богатство получаемой волости.

Однако сложившийся принцип наследования был родовым. Киевский престол из братьев по очереди могли занять только трое старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Таким образом претендовать на княжение в Киеве могли все ветви наследников Ярослава, соблюдая очерёдность и порядок родового старшинства. Количество княжеств Киевской Руси соответствует количеству членов рода Рюриковичей.

По мере деления рода Ярослава на ветви Русская земля всё более распадалась на отдельные мелкие территории – владения Ярославовичей. Их получали по наследству, а не по праву старшинства. Родовой идеал нераздельности Русской земли постепенно семейным идеалом отчины, наследования своему отцу. По мнению российского историка В. О. Ключевского это стало одним из оснований государственной или феодальной раздробленности на Руси.

Однако сохраняется и значение родового принципа наследования. Князья всех ветвей рода Ярослава продолжают бороться за киевский престол.

Временем относительной стабилизации политической жизни Руси стало киевское княжение Всеволода Ярославовича (1078 – 1093). Сын Всеволода черниговский князь Владимир Мономах прославился борьбой с половцами. В 1080 г. он отбил набег половцев на черниговские земли. Позднее разгромил, выступивших против Руси, кочевников-торков. Укрепляя государственность Мономаху приходится подавлять мятеж вятичей, а также восстание владимиро-волынского князя Ярополка против своего отца. И везде он действовал смело, решительно. Владимир Мономах - первый русский князь, который бил кочевников на их территории. Это была новая военная тактика Руси. В половецких шатрах и кибитках матери пугали детей именем Владимира Мономаха.

Последний из сыновей Ярослава Мудрого - Всеволод умер в 1093 г. Киевским князем стал старший племянник Всеволода Святополк. В 1094 г. тмутораканский князь Олег Святославович в союзе с половцами вторгается в земли Южной Руси. Владимир Мономах вынужден уйти из Чернигова в Переславль. Начинается очередной период усобиц и новой затяжной войны со степью.

2. В 1097 г. русские князья, внуки Ярослава Мудрого, решили положить конец междоусобицам и сплотить силы в борьбе с половцами. Местом встречи был выбран родовой замок Владимира Мономаха в городе Любече. Святополк киевский, братья Олег и Давыд Святославичи, Владимир Мономах, Давыд Игоревич из Владимира-Волынского и его противник Василько Ростиславич из Теребовля и их ближайшие соратники сели за общий стол в громадной гриднице замка.

- Зачем губим Русскую землю, сами на себя ссоры навлекая? А половцы землю нашу расхищают и радуются, что нас раздирают междоусобные войны. Да с этих пор объединимся чистосердечно и будем охранять Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей, - решили князья.

Основанием для такого решения стало усиление русских земель, их хозяйственной и военной мощи, рост городов и городского населения. Чернигов, Переяславль, Смоленск, Новгород, Ростов и другие города больше не нуждались в защите со стороны центральной власти.

3. За нарушение установленного порядка князьям-отступникам грозили кары со стороны других князей. Таким образом, съезд еще раз подтвердил завет Ярослава Мудрого о сохранении за князьями их вотчин. Это стало фактическим подтверждением распада единого русского государства. В то же время съезд постановил, что киевский князь по-прежнему является главным князем Руси. Договорились князья и о совместных действиях против половцев. Все они целовали крест, клянясь в верности достигнутому соглашению. Но сразу же, после съезда, начинается новая междоусобная война.

4. В 1113 г. внезапно умер великий киевский князь Святополк Изяславич. Толпа разгромила дворы бояр и ростовщиков, удар пришелся и по еврейским купцам и ростовщикам. Собравшиеся в Софийском соборе по зову митрополита бояре и старшие дружинники, епископы и игумены монастырей решили немедленно звать в Киев Мономаха. 20 апреля 1113 г. переяславская дружина вступила в город. Началось правление нового Великого киевского князя - 60-летнего Владимира Мономаха. В начале своего правления Великий князь издал ряд законов учитывавших требования восставших. Был создан новый юридический свод – так называемая Пространная редакция Русской Правды. В нём отразились социальные перемены, происходившие в Киевской Руси XI – XII вв.

Бурные события конца XI - начала XII в. оказали большое влияние на состояние русского общества. Они затронули все слои населения. В условиях междоусобных войн и постоянных битв с половцами выросла роль бояр – профессиональных воинов, старшей, привилегированной части княжеских дружин. Именно они оказывались в центре всех событий, сражаясь друг с другом и с кочевниками, обороняя города, захватывая добычу во время побед и теряя имущество во время поражений.

Для поддержания силы и могущества княжеских ратей требовались немалые средства, поэтому, росли налоги на население - смердов, ремесленников, других жителей городов и сел. Многие прежде свободные люди попадают в зависимость. Все большее количество свободных земель князья передавали своим вассалам. Пространная Правда зафиксировала появление боярской собственности; специальные разделы посвящены закупам, новой категории зависимого населения, а также холопам. Внесены были изменения и в ряд существовавших ранее норм.

Время правления Владимира Мономаха (1113 – 1125) оказалось самым плодотворным за последние десятилетия. К началу 1090-х гг. он стал самым влиятельным князем на Руси. Владимиру Мономаху в его киевское княжение удавалось сохранять политическое единство Киевской Руси и гасить сепаратизм отдельных князей (Ярослава Святополчича, Глеба Всеславича Минского). В области внешней политики ему удалось окончательно ликвидировать половецкую угрозу.

Половцы (кипчаки, куманы) появляются в причерноморских степях в 1061 г., сменив печенегов и торков. Их главные кочевья расположились в низовьях Дона и Днепра. Пора набегов обычно начиналась осенью, когда после привольных летних пастбищ половецкие кони набирали силу. Горе было тем, кто вставал на пути кочевников. Перед ними трепетали Византия, Венгрия, Болгария. В 1068 г. половцы возглавляемые ханом Шаруканом двинулись в поход на Русь. Три Ярославовича, потерпев поражение в открытом бою, вынуждены укрыться в своих городах.

Основой войск русских князей являлась собственная княжеская дружина. Численность этих дружин могла быть различной – от нескольких десятков воинов до 3 – 5 тысяч всадников в крупных и богатых княжествах. Первую часть дружины составляли тяжёлые кавалеристы – копейщики. Эта часть называлась «старейшей» или «лучшей». «Молодшая» часть дружины состояла из более легко вооружённых всадников. Воины, входившие в эти две части, различались по боевому опыту и по положению в сложной феодальной иерархии. Помимо этого дружина делилась на «боевую» и «кошевую» (обозную) части. «Боевая» часть и являлась основной ударной силой каждого князя.

Вооружение дружинников состояло из копий степного или европейского типов, мечей, почти ничем не отличавшихся от европейских, боевых топоров, булав, кистеней, шестопёров, сабель, кинжалов и ножей. После многочисленных войн со степняками широкое распространение получают луки. Богатым и разнообразным был комплекс защитного вооружения, по мнению отечественного историка средневековья М. В. Горелика во многом аналогичного европейскому рыцарскому.

В отличие от дружин русских князей, состоящих из относительно небольшого количества воинов-профессионалов, в походах кочевников участвовали все взрослые мужчины (а иногда и женщины). Войска половцев полностью состояли из конных лучников. Их сложносоставные луки отличались большой мощностью. Их колчаны для стрел могли плотно закрываться для предотвращения попадания влаги, изготавливались из кожи или бересты и украшались костяными, узорчатыми пластинами. Знатные воины имели сабли, копья с узкими бронебойными наконечниками. Такие копья, характерные для степняков, также широко распространились и на Руси. Защитное вооружение половцев состояло из кольчуг и чешуйчатых или пластинчатых доспехов византийского типа. Глубокие половецкие шлемы имели стальной каркас, покрытый железными пластинами или толстой кожей. Половецкие воины с пронзительным криком бросались в бой, стреляя на скаку из луков, засыпая врага тучей стрел. Сокрушив противника, они шли облавой по городам и селам, грабя и убивая людей, угоняя их в плен.

Смута на Руси усилила активность половецких орд. Владимир Мономах организовывает несколько успешных походов в Половецкую степь – в 1103, 1107 гг. В 1111 г. объединённые Владимиром Мономахом русские князья предпринимают наиболее масштабный поход, желая захватить Шарукань - главный город половцев. Чтобы обеспечить поддержку некоторых половецких орд, Владимир Мономах и Олег незадолго перед этим побывали в их становищах, поднесли ханам дорогие подарки, а на их дочерях женили своих сыновей - Юрия Владимировича и Святослава Ольговича.

Владимир Мономах придал этому походу значение крестового похода против язычников-степняков, как это делали крестоносцы в борьбе с мусульманами. К этому времени уже состоялся первый крестовый поход (1096-1099), который закончился захватом Иерусалима и созданием христианского государства на Ближнем Востоке. В этом походе принимал участие граф Гуго Вермандуа - двоюродный брат Владимира Мономаха, сын Анны Ярославны, королевы Франции.

В поход направились Святополк, Владимир Мономах, брат Олега Давыд. Все они были с сыновьями. Рядом с Мономахом находились четыре его сына, младший из них - девятилетний Андрей.

Русская рать разгромила передовые отряды половцев и вышла к Шаруканю. На огромных серебряных блюдах князьям вынесли рыбу и чаши с вином. Город сдавался на милость победителя и выражал желание дать выкуп. Другой город - Сугров - отказался сдаться. Русские взяли его штурмом и сожгли. Еще одну битву князья выиграли на берегу Дона. Основные силы сторон сошлись 27 марта 1111 г. на реке Сольнице, притоке Дона. По словам летописца, половцы выступили, точно великий лес. Мономах сам повел войско навстречу врагу. В рукопашной схватке столкнулись полк с полком, и, точно гром, раздался треск столкнувшихся рядов. Половцы не выдержали упорной схватки и бросились к броду. Пленных не брали. На поле боя полегло около 10 тыс. половцев. Лишь небольшая их часть вместе с ханом Шаруканом ушла в степь.

В 1125 – 1132 гг. киевским князем был старший сын Мономаха Мстислав Владимирович. Это был последний период относительного политического единства Киевской Руси. После смерти Мстислава Владимировича на престол в Киеве взошел его брат Ярополк. Русь снова вернулась к традиции передачи власти, установленной Ярославом Мудрым. Старший сын Мстислава уступил трон своему дяде.

5. После смерти Мстислава, в правление его брата Ярополка (1132 – 1138) процесс распада государства на фактически самостоятельные княжества принял необратимый характер. Вражда вспыхнула между сыновьями и внуками Владимира Мономаха. Ярополк захотел передать Переяславское княжество своему племяннику - Всеволоду Мстиславичу, но тут вмешался другой сын Мономаха - Юрий Владимирович Долгорукий, который правил в Ростово-Суздальской земле. Он считал Переяславль своей отчиной. Ярополк уступил, и Юрий Долгорукий прибрал Переяславскую землю к своим владениям.

Распрю Мономаховичей использовали черниговские князья, которые считали себя обделенными. Сын Олега Всеволод Ольгович заручился поддержкой половцев и повел большую рать на Киев, пользуясь тем, что киевский и ростово-суздальский князья были в ссоре. Взять Киев ему не удалось, но урон Киевской земле он нанес большой. Половцы ограбили все городки и села вокруг русской столицы.

Выступление черниговского князя сплотило сыновей Владимира Мономаха, но его внуки, сыновья Мстислава, выступили в союзе с Всеволодом Ольговичем против своих дядьев, которые не давали им власти.

После смерти Ярополка в 1139 г. княжеская междоусобная борьба еще более обострилась. Киев переходил из рук в руки. Сначала там утвердился один из сыновей Мономаха, через несколько дней его изгнал черниговский князь, затем Киев перешел к внуку Мономаха. В события вновь вмешался ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий.

Десять лет продолжалась борьба за титул великого киевского князя между сыновьями и внуками Мономаха и черниговскими князьями. Дважды за эти годы на киевском престоле побывал Юрий Долгорукий. Он, наконец, победил своих противников и воцарился в Киеве. Но в 1157 г. внезапно умер. Современники считали, что могучего ростово-суздальского князя отравили враги. Для киевлян он был чужаком с севера, и его не любила киевская верхушка.

После смерти Юрия Долгорукого Киев вновь перешел в руки черниговских князей. Но захватывая киевский престол, Юрий Долгорукий продолжал большую часть времени проводить в своей родной Ростово-Суздальской земле, а черниговские князья по-прежнему жили в Чернигове.

Соперники опирались на свои родные княжества и мощные города. Оттуда они и руководили Русью.

С 1130-х гг. Русь вступила в период государственной раздробленности. Ее ранние проявления чувствовались уже в конце XI - начале XII в., но Владимир Мономах и Мстислав Великий смогли ограничить сепаратизм отдельных князей. После их ухода с исторической арены, изменившиеся социально-экономические условия вели к распаду единого государства.

К этому времени значительно возрос экономический потенциал русских земель. Маленькие деревянные городки превратились в многолюдные столицы княжеств. Все они - Чернигов, Новгород, Ростов, Суздаль и другие - соперничали с Киевом. Быстро росли в княжествах и новые города. Таким был в Северо-Восточной Руси основанный Владимиром Мономахом Владимир-на-Клязьме. Таким же становился на юго-западе, в Волынской земле, Галич - центр солеторговли. Неподалеку от Новгорода вырос второй значительный торговый центр - Псков. Во всех крупных городах были выстроены мощные детинцы (кремли), в центре высились белокаменные соборы, княжеские и епископские палаты; всюду были построены десятки церквей.

С середины XII века растёт вотчинная форма феодальной земельной собственности (княжеской, боярской, церковной). Археологами исследовано несколько десятков укреплённых поселений этого времени, отождествляемых с боярскими усадьбами-замками. Все они были огорожены крепкими и высокими дубовыми стенами с коваными воротами. Внутри таких усадеб жили десятки людей. Кроме семьи боярина - младшие дружинники, многочисленная прислуга. Боярам принадлежали на правах вотчины обширные земельные угодья с деревнями, заселенными смердами. Там тоже стояли дворы, полные челяди.

По-прежнему государственная форма собственности играет ведущую роль, но развитие вотчинного землевладения усиливает самостоятельность бояр и ослабляет их связь с князьями. Князья все больше опираются на «молодшую» дружину, постепенно её сменяет княжеский двор, состоящий из слуг двора или дворян. Дворяне тоже могли владеть землей, но только при условии службы своему князю.

Формирование вотчинного землевладения, в первую очередь княжеского стало одной из предпосылок дробления Киевской Руси.

Крупное княжество теперь может выставить рать не меньшую, чем у киевского князя, - с пехотой, конницей, осадными орудиями. Столица княжества является также административным и военным центром способным в полной мере управлять хозяйственной жизнью региона и обеспечивать защиту территории.

В середине XII в. отдельные русские княжества превращаются в сильные государственные образования. Киевская Русь распадается на несколько таких княжеств. Их территории порой равнялись территориям крупных западноевропейских государств. Внутри формируются более мелкие, зависимые или вассальные княжества. Новые самостоятельные территории получают название земель, что обычно обозначало суверенное государство: «Русская земля», «Угорская земля» (Венгрия), «Греческая земля» (Византия) и т. д.

Распад Руси в новых хозяйственных и политических условиях объяснялся также ее огромной территорией, различными природными и экономическими особенностями регионов.

Распаду Руси способствовали постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны.

С середины XII в. кончается история относительно единого государства Киевская Русь и начинается история отдельных русских княжеств-государств со своим хозяйством, общественными явлениями, культурой, со своей внешней политикой и своими княжескими династиями. Период государственной раздробленности был закономерен в истории развития феодального государства. К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые находились лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже 50.

Для русской духовной культуры середины XII – XIII вв. характерно становление «полицентризма» - появление в разных регионах Руси центров своеобразной культуры. Там набирала силу Русская Православная Церковь. Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных писателей, философов, публицистов, живописцев.

Лекция 5. Социально-политические изменения в русских землях в XI – XIII вв.

План:

1. Экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси.

2. Крупнейшие политические образования на Руси. Ростово (Владимиро)-Суздальское, Киевское, Галицко-Волынское, Черниговское княжества, Новгородская боярская республика. Социально-экономическое и политическое развитие княжеств.

Литература

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). – М., 2000.

Древнерусские княжества в X-XIII вв. – М., 1975.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М., 1993.

Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. – СПб., 1996.

Свердлов Н.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – М., 1983

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.

1. В нач. XII в. великий киевский князь Святополк Изяславич удерживал под своей властью не только киевскую волость, но и Волынь, Туров, Пинск. Большое количество центров Руси были под властью Владимира Мономаха – Переяславль Южный, Смоленск, Новгород и Ростов. В Черниговском княжестве правили дети кн. Святослава Ярославича – Давыд, владевший собственно Черниговом; Олег – князь Новгорода-Северского; Ярослав, ставший родоначальником отдельной ветви муромо-рязанских князей. В Галицком княжестве правили кн. Володарь Ростиславич и его ослепленный брат Василько.

10 апреля 1113 г. умер Святополк Изяславич, и киевская городская община обратилась через послов к Владимиру Мономаху. Время его правления в Киеве (1113 – 1125 гг.) характеризовалось определенной централизацией власти киевского князя. Даже полоцкие князья, постоянно демонстрировавшие свое полунезависимое положение от Киева, были им приведены к покорности. После смерти Мономаха в почтенном возрасте (73-х лет от роду) великим князем киевским стал его сын Мстислав (1125-1132 гг.). Сыновья Мстислава княжили в Новгороде и Смоленске, его родные братья – в Переяславле Южном, Турове, Владимире Волынском, Ростове и Суздале. Во многом благодаря родственной поддержке, Мстиславу Владимировичу удавалось продолжать центростремительную политику отца. В итоге коалиционного похода князей - «Мономашичей» в 1127 г. на Полоцкое княжество князья полоцкого дома признали власть Мстислава. После смерти Мстислава великим князем киевским стал его брат Ярополк Владимирович (1132 – 1139 гг.). В русской историографии смерть Мстислава Владимировича традиционно связывают с началом т.н. «феодальной раздробленности» на Руси. Конечно, личные качества князей играли не последнюю роль в политической ситуации в государстве. Но следует знать, что раздробление верховной политической власти – лишь одна из характеристик классического (развитого) феодализма. Причем характеристика обязательная. Все государства, находясь в стадии развития классического феодализма, представляли из себя политическую систему, состоящую из более или менее тесно связанных между собой территориальных объединений. Стадия общественного развития (или государственное устройство), именуемая «феодализмом», характеризуется тремя основными чертами.

Во-первых, наличием системы частных союзов покровительства (вассалитета), которые возникают там и тогда, где ослабевают общественные, в т.ч. и государственные, связи. Система покровительства – вассалитет – основана на личной службе вассала сеньору. Она более архаична, чем система подданства, когда все граждане государства подчинены не конкретному человеку, а своду законов государства. На Руси в ходе разрушения родового строя в VIII-X вв., когда ряд людей выпадал из-под покровительства общины, многие из таких «изгоев» объединялись в дружинные союзы под покровительством князя. По мере усложнения состава дружины и увеличения количества князей развивался субвассалитет: великий князь покровительствовал младшим родственникам, у старших дружинников были свои воины – вассалы.

Во-вторых, экономической основой покровительства-вассалитета было условное пожалование. Ранние пожалования заключались в получении дружинником части дани, собираемой первоначально в ходе коллективного полюдья, а позднее (на Руси – в XI в.) – при осуществлении дружинником должности сборщика налога в отдельной территориальной единице (волости или погосте). Для классического (развитого) феодализма характерны пожалования – «феоды». Известно, что на Руси на рубеже XI – XII вв. впервые формируется феодальная собственность на землю в виде княжеских волостей (домениальных владений). Эти волости были личными владениями отдельных князей и их потомства, а не государственными землями. Как правило, такие волости находились на окраинных землях различных княжеств, и их возникновение связано с относительно поздним вхождением этих территорий в состав Древнерусского государства. Княжеский домен в Новгородской земле был расположен на стыке Новгородской, Суздальской и Смоленской земель. Домены черниговских князей – в землях радимичей (волость «Радимичи» ) и вятичей (волости «Вятичи», «Лесная земля» ). Домен смоленских князей – также в землях радимичей по Днепру. В 1 пол. XII в. возникали и более мелкие земельные владения – княжеские и боярские села. Боярские села возникали путем княжеских пожалований либо самостоятельных покупок земель у сельских общин. Путем княжеских пожалований в XII в. формировалось монастырское землевладение. Процесс возникновения боярского землевладения – крупных вотчин в XII-XIII вв. в Новгородской земле подробно исследован В.Л. Яниным на основе информации летописей, раскопок боярских усадеб в Новгороде и, главным образом, берестяных грамот. Основной источник благосостояния новгородских бояр заключался в их непосредственном участии в сборе государственных налогов с сельского населения Новгородской земли. Бояре активно занимались ростовщичеством и торговлей. Постепенно отдельные регионы Новгородской земли путем княжеских пожалований становились частными владениями тех боярских родов, представители которых в X-XI вв. собирали с них дань.

В итоге формирования частной земельной собственности у отдельных княжеских ветвей Рюриковичей, у местных боярских корпораций отдельных городов – центров княжений возникла пресловутая политическая раздробленность Руси. Раздробление верховной политической власти на основе крупных землевладений – третья черта классического феодализма.

2. Экономически самостоятельная корпорация новгородских бояр в 1136 г. добилась самостоятельности политической: из города был изгнан кн. Всеволод Мстиславич, и городом стало управлять собрание новгородских бояр – вече. Представителем исполнительной власти веча был избираемый посадник. С 1156 г. стала выборной и должность новгородского архиепископа. Князья приглашались новгородскими боярами в качестве военачальников. С 1136 г. по 1478 г. в Великом Новгороде существовала боярская республика. В Полоцком княжестве в XII-XIII вв. правили потомки кн. Изяслава Владимировича, сына кн. Владимира (Святого, Красное солнышко). В Галицком – потомки сына Ярослава Мудрого кн. Владимира. В Туровском – потомки кн. Святополка Изяславича Киевского (ум. в 1113 г.). В Черниговском – потомки сына Ярослава Мудрого кн. Святослава. Дети его сына – кн. Давыда Святославича владели собственно черниговскими волостями, дети его другого сына – кн. Олега Святославича владели Новгород-Северским уделом Черниговского княжества. В частности, территория совр. Тульской обл. входила в состав Новгород-Северского удела (княжества). Потомки еще одного сына кн. Святослава Ярославича Черниговского – кн. Ярослава княжили в Муроме и Рязани. Потомки кн. Владимира Мономаха правили во Владимиро-Волынским, Смоленском, Ростово-Суздальском, Переяславльском княжествах. В составе указанных княжеств существовали отдельные уделы, число которых зависело от необходимости предоставить во владение того либо иного представителя династии Рюриковичей источник территориального дохода. Однако пресловутая раздробленность была лишь формой политической организации Древнерусского государства периода классического феодализма. Старший князь среди потомков Ярослава Мудрого имел право на киевский великокняжеский «стол» и звание верховного сюзерена всех русских князей. Старший среди удельных князей имел право на старший «стол» отдельных княжеств – Черниговского, Галицкого и др. Так, новгород-северский князь Всеволод Ольгович в 1126 – 1139 гг. был князем Чернигова, а в 1139 – 1146 гг. был вел. кн. киевским. Тем не менее, существовавшее древнейшее родовое правило главенства старшего представителя в роде постоянно нарушалось прецедентами внедрения в практику иного юридического принципа наследования власти – от отца к сыну. Противоречия между этими принципами составляли формальную сторону борьбы русских князей за киевский «златой стол». Эта борьба осложнялась и очень часто инициировалась территориальными боярскими корпорациями, известными по летописям как «кияне», «смоляне», «владимирцы» и т.д. Центрами сосредоточения боярских корпораций были города, а их представительными органами власти – городские веча. Так, в 1146 г. после смерти вел. кн. киевского Всеволода Ольговича киевский «стол» наследовал его брат Игорь Ольгович. Но часть киевских бояр обратилась к внуку Владимира Мономаха кн. Изяславу Мстиславичу с желанием видеть его на престоле Киева. И хотя кн. Игорь потерпел поражение в сражении от кн. Изяслава и находился в плену у последнего, в 1147 г. «кияне» убили кн. Игоря Ольговича, ворвавшись на территорию киевского монастыря св. Федора. Характерно, что кн. Игоря пытался защищать брат его соперника – кн. Владимир Мстиславич. После смерти вел. кн. киевского Юрия Владимировича (Долгорукого) в мае 1157 г. киевляне «разграбиша двор его красныи и другыи двор его за Днепром разграбиша … и Василков двор сына его разграбиша в городе, избивахуть суждалци по городом и по селом, а товар (имущество) их грабяче». Указание в летописи на избиение «киянами» «суждалцов» позволяет понять противоречия, которые возникали между местными киевскими боярами и боярами пришлыми – из дружин князей, занимавших киевский «стол». В частности, кн. Юрий Владимирович был князем Ростово-Суздальской земли. Собственно, его борьба за Киев против своего племянника кн. Изяслава Мстиславича и составила основное содержание крупной русской усобицы 1146 – 1154 гг. Противников поддерживали коалиции их союзников. Например, черниговские князья Владимир и Изяслав Давыдовичи воевали за кн. Изяслава Мстиславича, а их двоюродный брат новгород-северский кн. Олег Святославич – за кн. Юрия Владимировича (Долгорукого). После смерти Юрия Владимировича киевским вел. князем стал черниговский князь Изяслав Давыдович (1157 – 1159 гг.). После него князьями Киева были «Мономашичи» – кн. Ростислав Мстиславич и его племянник кн. Мстислав Изяславич.

Характерное событие произошло 8 марта 1169 г. Князь Ростово-Суздальской земли Андрей Юрьевич Боголюбский организовал коалиционный поход своих вассалов и союзников во главе со своим сыном кн. Мстиславом на Киев. Участники похода – русские воины «грабиша два дни весь град … и монастыри, и Софью и Десятинную Богородицу, и не бысть помилования ни кому же… И взяша имения множьство и церкви обнажиша, иконами и книгами и ризами и колоколы изнесоша все Смолняне и Суждалци и Черниговци». Был сожжен даже Печерский монастырь. Подобное отношение к Киеву – «матери городов русских» – отчетливо демонстрировало преобладание ко 2-й пол. XII в. не общерусского, в местного интереса и самосознания. Важно, что и кн. Андрей Боголюбский не занял киевский «стол», а утвердил на нем своего внука – кн. Глеба Мстиславича. Однако не стоит преувеличивать значение этого события. Еще к 1940 г. М.Д. Приселков на основе изучения летописного материала пришел к выводу, что «во Владимире (на Клязьме, - прим. сост. лекции) очень рано, еще в 70-х годах XII в., сложилась историческая летописная концепция, доказывавшая, что после 1169 г., т.е. взятия Киева войсками Андрея Боголюбского, значение главного распорядительного центра Киевского государства перешло во Владимир». Эта идея была закреплена во владимирском своде 1177 г., составленном при младшем брате Андрея Боголюбского – Всеволоде Большое Гнездо. Разорение Киева скорее свидетельствовало не об его упадке как центра государства, а о политическом развитии и других, ранее периферийных, русских центров. Правление Андрея Боголюбского вообще характеризовалось усилением деспотических черт в его отношениях с дружинниками. В частности, он изгнал старшую дружину своего отца и позволял себе казни неугодных бояр, нарушая неписаный кодекс старых княжеско-дружинных отношений. В центральных регионах «Русской земли», где были сильны местные боярские корпорации, опиравшиеся на собственное землевладение, князья не могли себе позволить усиление личной власти. Относительно поздняя колонизация (XI в.) и феодализация Ростово-Суздальской земли вели к большей степени зависимости дружинников от князя. В итоге заговора бояр кн. Андрей Боголюбский был убит 29 июня 1174 г. в своем дворце в с. Боголюбово. Сохранился подробный летописный рассказ об этом событии, детали которого подтвердило антропологическое обследование сохранившегося скелета кн. Андрея, произведенное в 30-е годы ХХ в.

В посл. трети XII в. великими кн. киевскими были смоленские князья Роман Ростиславович (1171 – 1173, 1175, 1176 гг.), Рюрик Ростиславович (1195 – 1211 гг., с перерывами), новгород-северский кн. Святослав Всеволодович (1177 – 1194 гг.). В период киевского правления Святослава Всеволодовича его двоюродный брат князь Новгорода-Северского Игорь Святославич совершил свой печально знаменитый поход на половцев 1185 г., события которого легли в основу «Слова о полку Игореве». В период правления Рюрика Ростиславовича в Михайловском Выдубическом монастыре около Киева в 1200 г. было закончено составление крупного общерусского летописного свода – основного источника наших знаний об истории Руси XI – XII вв.

В целом, во 2-й пол. XII – 1-й пол. XIII вв. основными соперничавшими силами на Руси были князья черниговские и князья владимиро-суздальские. В 1180 – 1181 гг. черниговские князья в союзе с полоцкими князьями, половцами и новгородцами воевали против союза кн. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо с князьями смоленскими. С 20-х годов XIII в. на юго-западе Руси основным соперником черниговских князей и владимиро-суздальских стало Галицко-Волынское княжество под властью кн. Даниила Романовича (Галицкого). Еще в 1206 г. дети кн. Игоря Святославича Новгород-Северского утвердились в галицко-волынских городах: Владимир – в Галиче, Роман – в Звенигороде, Святослав – во Владимире Волынском. Кн. Всеволод Чёрмный, сын одного из черниговских «Ольговичей» – вел. кн. Святослава Всеволодовича, занял Киев и Переяславль Южный. Но уже в 1211 г. князья Роман и Святослав Игоревич были казнены галицкими боярами, а в 1212 г. смоленский кн. Мстислав Романович в итоге военного похода вокняжился в Киеве до своей гибели в 1223 г. в сражении с монголами на р. Калке. 21.04.1216 г. в верховьях Волги на р. Липице произошло знаменитое сражение между представителями рода «Мономашичей». Новгородцы под командованием смоленского кн. Мстислава Мстиславича Удалого и ростовцы во главе со своим кн. Константином Всеволодовичем нанесли поражение владимиро-суздальской расти во главе с князьями Юрием и Ярославом Всеволодовичами. Князья Константин, Юрий и Ярослав были родными братьями, а кн. Мстислав Мстиславич – тестем последнего. Кольчуга и шлем, потерянные во время бегства кн. Ярославом Всеволодовичем с поля битвы, были найдены в XIX в. крестьянкой.

Лекция 6. Монгольское нашествие. Борьба русских земель и княжеств с крестоносцами в XIII веке.

План:

1. Возникновение монгольской державы.

2. Батыево нашествие.

3. Борьба с крестоносцами.

Литература

Всемирная история: Крестоносцы и монголы / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – М.: АСТ, 2002.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). – М., 2000.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. – М., 1985.

Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII – XIV вв. – СПб., 1999.

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.

1. Во 2-ой половине 12-нач. 13 века на территории от Великой Китайской стены до озера Байкал проживало множество тюркских племен. Одним из них были монголы. В этот период в их среде происходят примерно те же процессы, что в Европе в 5-7, а у славян в 8-9 веках. Происходит разложение родового строя, появляется племенная знать, появляются предпосылки образования государства. Особенностью было то, что монголы являлись кочевниками и нуждались в новых территориях, это, впоследствии, наложило отпечаток на характер монгольского государства. В 1155 году в семье нойона (вождя) Есугэя родился сын Темучин (Темуджин). К 1190 году он подчинил себе основную часть монгольских племен. В 1206 году на курултае – собрании монгольской знати – он был провозглашен Чингисханом, т.е. «великим ханом».

В 1211 году монголы нападают на Китай. К 1215 году они захватывают север Китая и столицу – Пекин. После этого Чингисхан направил свои войска на завоевание Средней Азии (1219-1221 гг). Были захвачены и разорены Бухара, Самарканд, Ургенч. В это же время часть монгольской армии под командованием Джебэ и Субэдэя, обогнув с юга Каспийское море, вторглись в Грузию и Азербайджан. Затем двинулись дальше на Северный Кавказ, разбили алан и половцев, захватили крымскую крепость Сурож (Судак) и вышли к дальним границам Руси. Первое столкновение русских и монголов произошло на Калке в 1223 году. К Галицкому князю Мстиславу Удалому за помощью против новой угрозы обратились половцы (Мстислав был зятем половецкого хана). На призыв Мстислава Галицкого откликнулись Мстислав Киевский, Мстислав Черниговский и некоторые другие князья. Однако большинство русских земель свои дружины не прислали. 31 мая 1223 года произошла битва на р. Калке. Русские князья действовали разобщено и, кроме того, впервые встретились с таким массовым применением стрелкового оружия. Разгром русско-половецкой рати был полным. Погибли 6 князей, из простых воинов в живых осталась десятая часть. Стало ясно, что на границах появился новый серьезный противник. Однако монголы повернули обратно на восток.

В 1235 году на курултае было решено начать новый поход на запад. Монгольское войско возглавил внук Чингизхана Батый.

2. В 1236 году монголы разорили Волжскую Булгарию и зимой 1237 года вступили в пределы Руси. Русские князья не извлекли урока из поражения на Калке и продолжали действовать разобщено. Это существенно облегчило задачу Батыя.

Первым на пути монголов оказалось Рязанское княжество. Ханские послы потребовали от князя Юрия Игоревича десятую часть доходов. Юрий отказал и обратился за помощью к владимирскому князю. Но Юрий Всеволодович отказал в помощи. Рязанское войско выступило навстречу противнику, но потерпело поражение. 21 декабря, после шестидневной осады монголы взяли Рязань. Город был сожжен дотла и больше не восстановился.

Зимой 1237 – 1238 годов земли Рязанского княжества, Северо-Восточной Руси и восточной окраины Черниговского княжества подверглись опустошительному разгрому монгольских войск. Монголы прошли по маршруту Рязань – Москва – Владимир-на-Клязьме – Ростов. Под Коломной монголы разбили отряд владимирского князя и в начале февраля 1238 года были под стенами Владимира. Город пал. Сам Юрий Всеволодович в это время собирает войска на северо-востоке княжества. Но он также не находит поддержки у соседей. 4 марта 1238 года в битве на реке Сите владимиро-суздальское войско было уничтожено. Сам князь погиб в ходе сражения. Монголы вступили в пределы Новгородской земли, но продвинулись только до Торжка. Опасаясь весенней распутицы, Батый повернул на юго-восток, в низовья Волги. В 1239 годы монголы вторгаются в пределы южных и западных русских княжеств. Разорены Муром, Чернигов, Переяславль-Южный и многие другие русские города. Осенью 1240 года Батый захватывает Киев. В 1241-1242 гг. монголы совершили поход на территорию Венгрии, Чехии, Польши, но их продвижение дальше на запад было остановлено. Причины этому следующие:

- монгольские войска были измотаны в русских землях;

- европейское рыцарство имело опыт борьбы против больших масс тяжелой конницы и лучников (в ходе крестовых походов)

- европейские крепости и замки строились из камня, в отличие от русских деревянных крепостей, и осадная техника монголов не могла с ними справиться.

В Нижнем Поволжье образуется государство Золотая Орда (столица – город Сарай). Русские земли на два с половиной столетия оказываются под властью монгольских ханов.

Монгольское иго – система владычества монгольских ханов над русскими княжествами, которое проявлялось в выплате русскими князьями дани, назначении князей на правление ханом, а также регулярными набегами монгольских отрядов на Русь (после 1240 года до начала 14 века монголы совершили более пятидесяти набегов). До восстания 1262 года дань для хана собирали специально назначенные наместники – баскаки, но после дань начали собирать сами князья.

Последствия нашествия:

- разорение городов привело утрате многих ремесел и общему упадку культуры;

- вследствие гибели дружинников, произошло замедление темпов феодального развития. Старая знать была уничтожена, новая набиралась из мелких слуг;

- на Руси усваиваются азиатские правовые нормы;

- иго вырабатывает особую породу князей – покорных и раболепных;

- русские города утрачивают свои вольности. Домонгольские города могли развиваться по западному образцу. Но города могут освобождаться от власти сеньора (князя) только в спокойной внешнеполитической обстановке. При постоянной военной угрозе роль князя возрастает, а городские вольности подавляются.

3. Сложная ситуация сложилась в это время и на северо-западе Руси. В Прибалтике начинает усиливаться натиск Тевтонского ордена и ордена меченосцев. Тевтонский (Немецкий) орден возник в 1190-м году XII в. в Палестине. После его изгнания тюрками из Палестины польский кн. Конрад Мазовецкий «уступил» Хелминскую землю на 20 лет для борьбы с языческими племенами пруссов и ятвягов. В 1198 г. в Ливонии появился первый отряд немецких крестоносцев, а в 1201 г. епископ Альберт фон Буксгевден основал г. Ригу. В 1202 г. Альберт на основании буллы папы Иннокентия III создал в Ливонии Орден меченосцев.

Интересы европейских феодалов приходят в противоречие с интересами Новгорода, который также претендует на эти земли. В 1212 г. кн. Владимир Полоцкий утратил дань с ливов, а в 1213 г. крестоносцы захватили Куконос. В 1214 г. новгородская рать прошла «сквозе землю Чюдскую к морю», рыцари заключили с Новгородом мир. В 1217 году псковско-новгородские отряды разбили рыцарей в земле эстов. Однако в 1224 году рыцари захватили город Юрьев. В 1228 г. эсты были покорены Орденом. В 1237 г. Орден меченосцев стал вассалом Тевтонского ордена и получил название Ливонского. В 30-е годы происходит еще ряд столкновений новгородцев и рыцарей. В 1237 году рыцарские ордена начали готовиться к натиску на северо-запад Руси. В июле 1240 года шведские войска под руководством ярла Биргера высадились на берегах Невы, намереваясь двинуться вглубь новгородских земель. Узнав об этом. новгородский князь Александр Ярославович со своей дружиной выступил навстречу противнику. 12 июля 1240 года русский отряд неожиданно напал на лагерь рыцарей. Несмотря на численное превосходство, шведы обратились в бегство. Сам Биргер был ранен в лицо Александром. За эту победу Александр получил прозвище «Невский».

Зимой 1240 года начали наступление немецкие рыцари. Они захватили Изборск и Псков и готовились двигаться дальше на восток. В самом Новгороде в это время произошел конфликт между боярами и Александром Невским, пытавшимся усилить свою власть над республикой. Князь вынужден был покинуть город и уехать в Переяславль. Однако, когда над Новгородом нависла непосредственная опасность, князь был вновь призван. Собрав новгородское войско, Александр выступил навстречу рыцарям. В 1241 году был освобожден Псков, разрушен форпост рыцарей в Копорском погосте. Новгородские и орденские войска встретились в земле эстов на Чудском озере у Вороньего камня 5-го апреля 1242 года.

Рыцари выстроились для атаки клином или «свиньей». Подобный боевой порядок был выбран не случайно. Во-первых, основная масса войска была набрана из прибалтийских племен – ливов и эстов. Собственно орденское войско было невелико, около двух тысяч кнехтов, несколько сотен, из которых были всадниками и три-четыре десятка рыцарей. Во-вторых, природные условия. Вероятно, лед озера был действительно тонок, и оставалась лишь неширокая полоса, по которой можно было пройти только узким фронтом. В-третьих, клин эффективен тем, что позволяет спрятать от стрелков легковооруженных бездоспешных воинов за хорошо защищенными рыцарями. Ненадежных союзников с флангов и тыла прикрывали пешие кнехты. Таким образом, у рыцарей был единственный путь к победе – быстрым ударом прорвать центр русской позиции и затем, развернув фронт, уничтожить фланги. Предусмотрительно поставленный Александром Невским позади большого полка обоз, не позволил рыцарям осуществить маневр и дал время русским отборным полкам, поставленным на флангах, взять противника в «клещи». Началось избиение потерявшего строй противника. Потери ливонцев Софийская летопись определяет в 500 рыцарей и 50 «нарочитых воевод» было взято в плен. Немецкая «Рифмованная хроника» сообщает «20 рыцарей убито, 6 взято в плен». Скорее всего, немецкий хронист ближе к истине. Рыцарь – это дворянское звание. Весь ливонский орден в это время не насчитывал полутысячи рыцарей. Другое дело – понимание под этим термином конных воинов. Таким образом, в битве 5 апреля 1242 года орден потерял почти всю верхушку (магистру и нескольким рыцарям удалось спастись) и большинство конницы. Это существенно ослабило его и не позволило продолжить экспансию на восток. Однако говорить о тактической безграмотности орденского руководства вряд ли можно. Построение клином («свиньей») оправдывало себя в борьбе как против недостаточно обученной пехоты, так и против кавалерии, и, фактически, являлось единственным шансом рыцарей на успех в данном сражении. Полководческий талант князя Александра проявился в том, что он не позволил этим шансом воспользоваться.

После этого поражения Тевтонский и Ливонский ордена остановили свое продвижение на восток, позволив Александру сосредоточиться на урегулировании отношений с Золотой Ордой. Несмотря на то, что северо-западные земли так и остались для монголов недосягаемыми, они вынуждены были выплачивать дань. Сам Александр также должен был подтверждать свое право на княжение в Золотой Орде и доказывать лояльность хану, подавляя различные восстания. После смерти Александра Невского его младший сын Даниил становится основателем рода московских князей.

Лекция 7: Специфика формирования единого русского государства.

План:

1. Ситуация в с.-в. Руси после монголо-татарского нашествия.

2. Возвышение Москвы, её борьба с Тверью за великое княжение.

3. Дмитрий Донской. Куликовская битва и её значение.

4. Феодальная война.

5. Правление Ивана III. Присоединение к Москве русских княжеств. Развитие системы управления и права. Свержение ордынского ига.

Литература:

Ашурков В.Н. На поле Куликовом. (разные годы издания).

Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000.

Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991.

Шеков А.В. Отечественная история. Эпоха Средневековья. Часть 2. XV в. Учебно-методические указания и материалы. Тула: Изд. ТулГУ, 2004.

1. Образование централизованного государства на Руси происходит синхронно европейскому, но, по сути, различается. На Западе королевская власть опиралась на горожан в борьбе против сепаратизма феодалов. Экономической основы для складывания централизованного государства не было, но политическая необходимость двигала к объединению. В нем были заинтересованы князья, стремившиеся увеличить свой удел и править как независимые великие князья. Городское население нуждалось в защите от набегов монголов. Даже боярство отчасти тоже было заинтересовано в объединении, так как в удельные времена бояре не имели права приобретать земли в других княжествах. В процессе формирования централизованного государства можно выделить 3 этапа:

2. 1300-1389 гг. – 1-ый этап объединения: решался вопрос, какое княжество станет во главе будущего государства.

Первоначально, борьба за великое княжение Владимирское велось между Москвой и Тверью. И те и другие князья были потомками Александра Невского, но московские князья – потомки младшего сына Александра, и преимущество было на стороне тверских князей. Противостояние Москвы и Твери началось при Юрии Даниловиче Московском – внуке Александра Невского. Он женился на сестре хана Узбека и таким образом получил ярлык на великое княжение. Однако во время похода на Тверь московское войско было разбито, жена Юрия попала в плен к Михаилу Тверскому и там умерла. Этим воспользовался Юрий, и тверской князь был убит в Орде. Хотя затем он был убит Дмитрием Тверским, его дело продолжил Иван Калита. К этому времени удел московских князей существенно разросся – путем наследования и покупок присоединились Можайское, Коломенское, Переяславское и др. княжества. В борьбе с Тверью Иван Калита вновь использует Орду. В 1327 годы тверичи подняли восстание против монгольского посла Чол-хана, и московский князь вместе с ордынскими войсками принял участие в карательном походе против соперника. С этого момента Калита получает право собирать дань со всех русских земель. Политику Калиты продолжили его сыновья Симеон Гордый и Иван Красный.

Первенству Москвы способствовал и тот факт, что она становится и религиозной столицей Руси – в нее переезжает митрополит. Новый виток противостояния Москвы и Твери начинается в 60-70-е годы 14 века. Дмитрий Иванович Московский начал править, когда ему было 9 лет, и удержать великокняжеский престол он не мог. Ярлык переходит в руки тверских князей, но те встречают сопротивление со стороны других удельных князей и даже собственного боярства, которое переезжает ко двору московского князя. В конечном счете, Тверское княжество признает свое подчиненное положение в 1375 году.

Еще одним соперником Москвы было Литовское княжество, образованное при князе Миндовге в 12-13 веке. В 1362 году князь Ольгерд в битве у Синих Вод разбил ордынские войска, и освободил от ига все русские земли, входившие в состав Литвы. В 60-70-е годы литовские войска трижды осаждали Москву, но добиться успеха не смогли. До Куликовской битвы у Вильнюса было больше шансов стать центром объединения, чем у Москвы. Но в Литве не было государственной религии. В 1385 году Ягайло принял католичество и окончательно утратил возможность стать во главе русских земель.

3. Происходят изменения в отношениях Москвы и Орды. В 60-е годы в Орде происходит «…великая замятня…». На правобережье Волги власть сосредотачивается в руках темника Мамая. Но он не имел прав на престол, так как не являлся потомком Чингисхана. Монгольские усобицы московский князь использует к своей выгоде. В 70-е годы происходит ряд столкновений Орды и Руси. В 1377 году Дмитрий заставляет платить дань Москве казанского хана. В том же году русская рать терпит поражение в битве на реке Пьяне. Однако в 1378 году на реке Воже был разбит крупный отряд монголов. С этого момента, в течение 2-х лет, Мамай собирает войско для похода на Русь. Готовится к войне и Дмитрий Иванович. В августе 1380 года русский войска под общим командованием московского князя двинулись навстречу татарам. Дмитрий решил не держать окский рубеж и перенести боевые действия за пределы своих владений. В ночь 7-го сентября русские войска переправились через Дон у места впадения в него реки Непрядвы (ныне – Татинские броды) и остановились на всхолмленной равнине – Куликовом поле. География Куликова поля не позволяла татарам охватить русские войска с флангов и вынуждала к лобовой атаке. Кроме того, татары не имели подавляющего превосходства в численности. Вряд ли войско Мамая насчитывало более 100 тысяч человек: под его властью было 9 улусов, каждый из которых мог дать не больше 10 тысяч человек, немного смог нанять он и в черноморских городах наемной пехоты. Численность русского войска была несколько меньше. Дмитрий расположил свою рать традиционным для русской тактики способом: сторожевой полк, большой, полки правой и левой руки, резерв; в Зеленой дубраве за полком левой руки (более слабым) был спрятан засадный полк под командованием брата Дмитрия Владимира Андреевича и воеводы Дмитрия Боброка. Сражение началось утром 8 (21) –го сентября. Неудачно атаковав Большой полк и полк правой руки, монголы начали теснить левый фланг русских. Но в решающий момент атака Засадного полка обратила противника в бегство. Русские войска преследовали противника до реки Красивая Меча.

Значение Куликовской битвы: для современников это пиррова победа – потери были очень велики, и пришлось снова платить дань, Тохтамыш через 2 года разорил Москву. Главное значение – стала ясна необходимость объединения, подтвердились притязания Московского княжества на роль центра объединительного процесса.

4. 1389-1462 гг. – 2-ой этап формирования единого русского государства: в этот период решается, кто из потомков Дмитрия Донского станет править Московским княжеством.

По завещанию Дмитрия в случае смерти Василия (старшего сына завещателя) его удел должен был достаться следующему по старшинству живому сыну. Но завещание было написано, когда у Василия еще не было сыновей. После смерти Василия 1-го на престол, пользуясь неясностью завещания, претендует Юрий Дмитриевич (по «лествичному праву»). Василию 2-му в это время было всего 10 лет. Но на его стороне были митрополит Фотий, его дед по матери литовский князь Витовт, младшие братья Юрия. В 1432 году Василий 2-ой получает ярлык на великое княжение, но его дядя Юрий и двоюродные братья Василий Косой и Дмитрий Шемяка выступают против него. Потерпев поражение, Василий бежит и на престол восходит Юрий Дмитриевич. В 1434 году он умирает и Великим князем пытается провозгласить себя его сын Василий Косой. Но по праву старшинства и при поддержке боярства на престол возвращается Василий 2-ой. В 1445 году он отправляется в поход против Казани, терпит поражение, и Дмитрий Шемяка захватывает власть. В 1446 году он захватил Василия в плен и ослепил (получает прозвище «Темный»). Но в 1447 году Дмитрий изгоняется из Москвы, и Василий вновь становится Великим князем. Борьба заканчивается в 1453 году, когда Дмитрий Шемяка умирает (предположительно был отравлен). С этого момента «лествичная» система наследования прекращает свое существование.

При Василии Темном изменяются позиции государства по отношению к церкви. В 1439 году константинопольский патриарх подписывает Флорентийскую унию, по которой признает главенство римского папы. Василий с этим не согласен и не подписывает унию, арестовывает присланного из Константинополя митрополита Исидора и назначает своего митрополита Иону. В 1453 году турки захватывают Константинополь, и Россия становится крупнейшим православным государством. В церковных и политических кругах складывается убеждение, что Москва – центр «чистого» православия. Появляется теория «Москва – третий Рим». Церковь попадает под все больший контроль государства (так как глава церкви назначается главой светской власти).

5. 1462-1533 гг. – 3-й этап складывания единого русского государства: окончательная централизация при Иване 3-м и Василии 3-м.

Иван 3-й начал править в достаточно раннем возрасте – уже с 12 лет он носил титул соправителя отца. Таким образом, начав править самостоятельно в 22-хлетнем возрасте, он обладал необходимыми правителю навыками. Его правление можно разделить на два этапа: до 1480 года – решались задачи, доставшиеся ему от прошлого (ликвидация независимости Новгорода и стояние на Угре); после 1480 – реформы государственного аппарата, поместная система, намечаются задачи, которые будут решаться в 16 веке.

Присоединение Новгорода. В царствование Ивана 3-го практически единственной территорией, не признававшей власть московского государя, являлась Новгородская земля. Новгородская республика представляла собой образец европейского вольного города, экономически и политически независимого. Главной задачей Ивана было – превратить Новгород в рядовой город в системе русского централизованного государства. В 60-е годы новгородское боярство начинает искать контакты с литовским княжеством. Иван использует эту информацию для обвинения Новгорода в предательстве православия. Таким образом, против заговорщиков обратились не только другие территории, но и само население города. В 1471 году был совершен 1-ый поход на Новгород. Потерпев поражение в битве на реке Шелони, новгородцы признали власть московского государя. В 1478 году был совершен 2-ой поход на Новгород. Был ликвидирован политический строй республики, вместо посадника и веча городом стал править московский наместник, большая часть земель была передана в государеву казну, туда же поступило около 75% монастырских земель. В 1483-1484 году около 7000 «лучших людей» были вывезены в московское княжество и получили там поместья, а их новгородские вотчины поступили в казну. Таким образом, новгородская вольница была ликвидирована. В 1485 году окончательно была присоединена Тверь (под тем же предлогом переговоров с Литвой). К Московскому государству также присоединяются Великая Пермь, Югра, Вятка. С 1485 года Иван 3-й принимает титул Великого князя всея Руси.

Свержение ига. Во 2-ой половине 15 века Золотая Орда распалась на ряд государств: Большая Орда, Ногайская Орда, Крымское, Астраханское, Казанское, Сибирское ханства. Власть их правителей над Русью была уже чисто номинальной. Последним успехом татар было разграбление Алексина в 1472 году. Иван отказывается платить дань хану Большой Орды Ахмату. Тот в 1480 году идет в поход на Русь. Но Ивану удается вывести из игры союзника хана – Литву (на нее напал союзник Москвы – крымский хан). Русские войска блокируют переправы через Оку. Ахмат пытается переправиться через один из притоков Оки – Угру, но Иван собирает там войска. 8-го октября Ахмат пытается переправиться, но после четырехдневных боев отступает.

Государственные реформы Ивана 3-го. Структура государственного аппарата при Иване 3 была следующей:

- Великий князь;

- удельные князья – обычно родственники Великого князя, которые имели права на престол. Иван борется с уделами, запрещая братьям и племянникам жениться;

- служилые князья (отказавшиеся от суверенитета)

- Дворец, Казна, Боярская Дума

Местное управление носило черты удельных порядков. Границы уездов восходили к границам уделов. Местная администрация формировалась из присылаемых центром наместников на условиях «кормления». Характерная черта политического быта – местничество.

Подводя итог царствования Ивана 3-го можно сказать, что Россия развивалась в сторону централизации и самодержавия, но сохраняла пережитки удельных времен.

Лекция 8. Россия в XVI веке. Формирование сословной системы организации общества.

План:

1. Складывание административной и правовой системы единого русского государства в начале XVI века.

2. Начало правления Ивана IV и реформы 50-х годов.

3. «Опричнина», складывание предпосылок гражданской войны.

4. Русская культура XVI века.

Литература:

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 2001.

Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. – М., 1972.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1991.

Павлов А.П. Земельные переселения в годы опричнины (К вопросу о практической реализации указа об опричнине 1565 г.) // История СССР. 1990, №5.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 1975.

Флоря Б.Н. Иван Грозный. – М.: «Молодая Гвардия», 1999.

Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный Суд // А.В.Каравашкин, А.Л.Юрганов. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М.: РГГУ, 2003.

1. В конце XV – начале XVI веков оформился аппарат управления русского государства. В наше время у историков принято называть русское государство того времени «единым», поскольку централизованным в полном смысле слова считать его было бы ещё преждевременно. Централизация предполагает наличие мощного бюрократического аппарата и тесные экономические связи между различными районами страны. Тогда этого ещё не было. Государственный аппарат выглядел так: наверху пирамиды власти находился Великий князь, «государь Всея Руси», считавшийся верховным собственником всех земель. Его ближайшей опорой была аристократическая Боярская Дума, состоявшая из представителей родовой знати, пожалованной великим князем в бояре, впрочем, в состав Боярской Думы входили также думные дворяне и дьяки, составлявшие её рабочий аппарат и бывшие элементом будущей бюрократии. Знать, входившая в состав Думы была организована согласно принципу местничества, странным образом соединявшему в себе отношения, типичные для феодальной аристократии с её вниманием к родовитости и отношений подданства, типичных для централизованных государств. Согласно местничеству бояре имели право занимать различные посты и выполнять поручения, значительность которых зависела от положения, занимавшегося боярином в системе связей, отражавшей заслуги различных родов перед Великим князем. Бояре могли спорить между собой, судиться («местничать»), если считали, что могут по заслугам своих предков занимать более высокое положение, чем их соперники.

Отдельным боярам Великий князь поручал ведать делами того или иного «приказа» - отраслевого или территориального органа государственного управления. В руководстве приказом боярину помогал дьяк. Первые приказы появились в самом начале XVI века. Различные города и области государства управлялись наместниками, именовавшимися тогда «кормленщиками», поскольку эти лица, не получавшие за свой труд вознаграждения из казны, имели право собирать в свою пользу «корм» с населения, т.е. попросту обирать его. Правда, стоит заметить, что формально размеры «корма» ограничивались т.н. «уставными грамотами», согласно им «корм» следовало собирать три раза в год: на Рождество, на Пасху и на Петров день. Обычно, «корм» имел натуральную форму, но мог взиматься и деньгами.

С конца XV века в государстве формируется поместная система, которая обеспечивала обороноспособность страны. Помещики (тогда их обычно называли «детьми боярскими») получали от Великого князя «дачу», «поместье» в виде населённого крестьянами участка земли в пользование, но без права передачи по наследству или отчуждения. «Дача» предоставлялась на условии несения военной службы: дворянин должен был при необходимости являться на службу Великому князю «конно, людно, хлебно и оружно». Со ста четвертей (170 гектар) земли надо было явиться с полным вооружением, при доспехе и на коне. С 200 четвертей надо было не только прийти самому, но и привести с собой «боевого холопа» (вооружённого слугу) и т.д. Эта система распространялась не только на поместья, но и на вотчины. Земельные отношения в обществе были довольно сложными: в каждом уезде кроме поместий существовали «боярщины», «монастырщины», княжеские земли. Земли церкви, которых было очень много, обладали иммунитетом («тарханные грамоты»), согласно которому имели меньшие повинности, а в ряде судебных дел были неподсудны наместникам. Внутри государства продолжали существовать родовые уделы некоторых представителей знати: князей Воротынских, Одоевских, Белёвских. Эти уделы выглядели как автономии, плохо контролировавшиеся центральной властью. Наличие у церкви обширного фонда земель вызывало раздражение светской власти, которой не хватало земель для поместных раздач. По этой причине великие князья (Иван III) склонны были поддерживать то «еретиков», то «нестяжателей» - направление внутри официальной церкви, осуждавшее «стяжание» имущества духовенством как нехристианское поведение. Лидером нестяжателей был старец Нил Сорский, его противником Иосиф Волоцкий (отсюда прозвание противников нестяжателей – «иосифляне»). Впрочем, великокняжеская власть недолго поддерживала противников господствующего направления в церкви, она не решилась настаивать на ликвидации или серьёзном ограничении церковного землевладения.

Существовал единый государственный закон – «Судебник» 1497 года, согласно которому крепостного права ещё не существовало, хотя и происходило движение в этом направлении: статья 57 дозволяла переход крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель на осенний Юрьев день (26 ноября) при условии уплаты «пожилого» - 50 копеек (огромная тогда сумма) за то, что «пожил» у помещика.

В начале XVI века закончился процесс объединения собственно русских земель в составе государства: в 1514 году был отнят у Литвы Смоленск, причём ВКЛ, войска которого вскоре одержали победу в крупном сражении, оказалось не в состоянии вернуть город; в 1521 была окончательно присоединена Рязань, а в 1510 – Псков. Всё это произошло в княжение Василия III, сына князя Ивана III. Следы ушедшей независимости отдельных земель от государства сказывались ещё довольно сильно.

Данная нами характеристика социальных устоев русского общества объясняет основные политические и социальные процессы, составившие основное содержание истории XVI века.

2. Великий князь Василий III, правивший русским государством до 1533 года отличался крутым нравом и явной склонностью к деспотизму, он управлял Россией по выражению современника «сам третей у постели», т.е. советуясь только с парой клевретов. Ему унаследовал сын Иван, которому было три года, руководить государством он, естественно, не мог и за него правила на положении регентши мать – молодая вдова, бывшая вторая жена Василия, Елена Глинская – литовка родом. Впрочем, есть предание, что Глинские являлись крещёнными потомками золотоордынского правителя Мамая, в таком случае Иван Грозный был потомком сразу и Дмитрия Донского и Мамая. Елена Глинская, продолжая политику мужа, стала твёрдой рукой управлять русским государством: заточила в тюрьму брата умершего Великого князя Юрия и даже собственного дядю – Михаила Глинского, в которых видела угрозу себе и сыну. Позднее она расправилась и с другим дядей юного Великого князя – Андреем. Княгиня проводила денежную реформу, строила пограничные крепости и готовилась воевать с Литвой. Её фаворитом был молодой князь Иван Фёдорович Овчина-Телепнёв-Оболенский.

Через пять лет правления Великая княгиня внезапно умерла, будучи без сомнения отравлена боярами. Бояре немедленно расправились с князем Овчиной-Телепнёвым-Оболенским, и начался период боярского правления при малолетнем Иване IV, настоящая вакханалия склок и хищений (1533-1547). Влияние различных – Шуйских, Бельских – аристократических родов на жизнь государства сменялось при малолетнем князе. Увлечённые борьбой за власть, бояре не обращали внимания на воспитание венценосного ребёнка, позволяли себе склоки в его присутствии. Иван рос жестоким и злобным. В 13 лет он впервые решился на хладнокровную расправу: приказал псарям зарезать князя Андрея Шуйского (деда будущего царя Василия)¹. С этого момента бояре стали бояться князя, но править сам он и в этом возрасте не мог, у власти утвердились его родственники с материнской стороны – бояре Глинские. В 1546 году Великий князь заявил о своём желании жениться, а также поискать «родительских чинов», что было намёком на принятие нового титула. Идея принятия нового титула принадлежала Глинским и митрополиту Макарию. В январе 1547 года состоялось венчание Ивана IV на царство. До этого на Руси царями называли только золотоордынских ханов, да византийских императоров. Так что в новом титуле скрывалась претензия на имперский статус русского государства (само слово «царь» происходит от имени Цезарь). А в марте Иван IV женился на Анастасии Романовне Юрьевой, происходившей из старинного боярского рода, один из представителей которого в дальнейшем выступил родоначальником новой династии. В июне того же года в Москве состоялся страшнейший пожар и почти весь город сгорел. Среди недовольного населения распространился слух, что город был подожжён колдовством Глинских. Жители убили одного из князей Глинских, огромная толпа явилась на Воробьёвы горы, где находился царь, и тому пришлось, спасая родственников, выйти к толпе и уговаривать её разойтись, позднее он признавал, что тогда «вниде страх в душу мою и трепет в кости моя».

Напуганный царь понял необходимость укрепления государства, а феодальная верхушка - необходимость компромисса между различными группами господствующего класса и осуществления реформ на этой основе.

С 1549 года началось правление Избранной Рады. Термин «Избранная Рада» польский и принадлежит убежавшему в Польшу князю Андрею Курбскому, на Руси, скорее всего, этот орган власти именовался Ближней Думой. В её состав входили А.М.Курбский, царский духовник протопоп Сильвестр, князь Д.И.Курлятев, возглавлял её выходец из костромского дворянского рода Алексей Фёдорович Адашев. Правительство Избранной Рады провело ряд реформ: в 1550 году был принят новый Судебник, сохранивший обычай крестьянского выхода в Юрьев день, но увеличивший размер «пожилого». В 1551 году состоялся церковный собор, именуемый Стоглавым, поскольку его решения были оформлены в виде текста, состоявшего из 100 глав. Укрепляя церковь, Собор канонизировал массу местночтимых святых, объявив их общерусскими. Собор наметил открытие школ для священнослужителей, потребовал исправления богослужебных книг в соответствии с древними образцами и соблюдения единообразия в церковных обрядах.

Реформы Избранной Рады коснулись, прежде всего, управления государством. Развилась система приказов – центральных ведомств для управления отдельными сферами жизни страны (реже территориями). Так с 1549 года существует Посольский приказ, имелись также Разбойный приказ для борьбы с преступностью, Разрядный приказ для военных дел; приказами управляли бояре, но фактически все дела вели дьяки – представители профессиональной бюрократии. В 1555-56 гг. были отменены «кормления». Суммы, примерно равные тем, что раньше собирали «кормленщики», стали собираться в виде особого налога для различных государственных нужд. Местное управление перешло в руки выборных представителей из местного дворянства – губных старост, а если дворян в области не было, то из черносошных крестьян и посадских выбирали земских старост. При Елене Глинской, когда на эти должности впервые стали выбирать, они вершили суд, теперь они осуществляли всё местное управление.

Избранная Рада упорядочила поместную службу, а значит, укрепила дворянское ополчение. В 1550 г. на основе ранее существовавших отрядов «пищальников» было учреждено стрелецкое войско – первое постоянное войско. Руководил стрельцами Стрелецкий приказ. В 1550 г. в районе Москвы была испомещена тысяча избранных дворян, записанных в «Тысячную книгу». Они составили полк охраны государя. Важным шагом был также указ об ограничении местничества. Всё в том же 1550 г. оно было ограничено на военной службе.

В первую половину XVI века у московских властей вошёл в обычай созыв Земских соборов (сам термин стал использоваться позже). Многие решения принимались «соборне». Земские соборы часто сравнивают с западноевропейскими сословно-представительными учреждениями, вроде английского парламента, и типологически они, действительно, схожи, но различия очень велики и неслучайны. Земские соборы выросли из практики т.н. «думных соборов», то есть совместных заседаний боярской думы и собора духовенства. От церковных соборов возникло и само наименование подобных предприятий – «собор»². Могли участвовать также воеводы, «княжата», дворяне, приказные люди, «кормленщики» - всё представители феодального класса. В первой половине XVII века в Земских соборах принимали активное участие и посадские люди, и «дети боярские», и черносошные крестьяне. Но в XVI веке Земские соборы были похожи скорее на «парламент чиновников», по выражению одного дореволюционного историка. Такие совещания «соборной формы» в начале XVI века имели место четыре раза, в их числе «собор примирения» в 1549 году, на котором выступал царь с призывом к феодалам забыть распри и покаяться в совершённых против государства прегрешениях.

В начале 50-х гг. XVI века впечатляющих успехов достигла внешняя политика русского государства. Самым важным из них было завоевание войсками Ивана Грозного Казанского ханства в 1552 году, уже со второй попытки (первая была в 1549). Город удалось захватить с опорой на специально сооружённую рядом с Казанью военным инженером дьяком Иваном Выродковым крепость Свияжск. А в 1556 году, спустившиеся по Волге, русские стрельцы захватили Астрахань. Так весь волжский путь вошёл в состав Русского государства.

В 1558 году началась война Русского государства с Ливонским орденом, которая после первых успехов довольно быстро переросла в конфликт с несколькими европейскими государствами, оказалась очень тяжёлой и затянулась. Она вошла в историю под названием Ливонской войны.

3. Несмотря на успехи, достигнутые Избранной Радой, в середине 60-х годов XVI века царь круто изменил свой внутриполитический курс. Его недовольство деятелями Избранной Рады коренились в событиях 1553 года, когда Иван заболел и был при смерти, а руководители правительства не проявили особого желания присягать его сыну Дмитрию, «пелёночнику» - они намечали на роль главы государства двоюродного брата царя князя Владимира Старицкого. При этом Адашев с сотоварищи руководствовались интересами государства, но выздоровевший царь не забыл «измены». Спустя время он отстранил бывшее правительство от власти и, подогреваемый постоянными подозрениями об измене, в управлении государством стал прибегать к репрессиям. Зимой 1564 года царь покинул Москву и отъехал в Александрову слободу, находившуюся к северо-востоку от столицы. Оттуда Иван направил два схожих по тексту обращения в Москву, видимо, к чинам проходившего в городе Земского собора. Текст зачитали два дьяка. Царь заявлял, что из-за многочисленных измен своих слуг «оставляет государства свои», т.е. отрекается от власти. Царь играл очень опасно, собор и Боярская дума могли принять его отказ и на престоле оказался бы кн. Владимир Старицкий. Но Иван хорошо представлял себе социальные противоречия в русском обществе и то, что торгово-посадское население не захочет ослабления центральной власти. Так собственно и получилось. Царю удалось инспирировать появление депутации от собора в Александровой слободе с призывом вернуться на трон на тех условиях, что он продиктует.

Странное театральное событие декабря 1564 года нуждается в объяснении. Возможно, его нашёл в своё время советский историк В.И.Корецкий, предположивший, что идею опричнины склонный к театральным эффектам и начитанный в разнообразной литературе царь мог почерпнуть из «Жития Варлаама и Иоасафа» - обработке восточной легенды из жизни Будды, который будто бы тоже оставил своё царство, правда, совсем с другой целью.

Царь вернулся к власти на условии, что ему будет предоставлено право на неограниченные расправы над своими врагами, что церковь не будет «печаловаться» о казнимых, что в государстве будет образован особый личный удел царя – «опричнина». Слово «опричь» означает «кроме», опричниной называлась по традиции вдовья доля в завещании умершего землевладельца. Царь несколько юродствовал – мол, он – вдова, бедная, сирая. В опричнину были взяты наиболее богатые центральные и северные области государства, часть города Москвы тоже оказалась в государевом уделе. Опричный удел имел все органы управления, которые имела и «земщина», т.е. остальная часть государства: свои приказы, свою Боярскую думу, своё войско. В Александровой слободе сложился опричный двор Ивана, имитировавший монастырь, опричники даже ходили в монашеской одежде – во всём чёрном, к седлам своих коней они приторочивали отрубленные собачьи головы, дабы грызть измену, и мётлы, дабы выметать измену из государства³. Опричники давали особую клятву верности царю и занимались жестокими расправами с теми, кого царь считал своими противниками. Многие казни были отменно изуверскими.

Прежде всего, Иван занялся «перебором людишек» в своём уделе. В Казань была сослана «в государевой опале» большая группа Ярославских и Ростовских князей, их земли конфискованы. На новом месте они были испомещены на поместном праве, причём размеры «дач» оказались очень невелики. Позднее, правда, «дачи» были несколько увеличены. Среди сосланных оказались 1) люди, связанные родством с руководителями избранной Рады, или с изменниками, бежавшими в Литву, 2) ряд представителей московского нетитулованного боярства, 3) кое-кто из приказной администрации, 4) князья Ярославские, Стародубские, Суздальские, Оболенские, т.е. представители титулованной феодальной знати. Последняя категория была самой многочисленной. Отсюда начались репрессии против князей Оболенских, Шуйских, Ростовских, Ярославских, Ростовских, Стародубских. Таким образом, по мнению историка Р.Г.Скрынникова, «своим остриём опричные мероприятия были направлены против оппозиционно настроенной феодальной аристократии, мешавшей укреплению дворянского государства. Репрессии Грозного, его указ о ссылке в Казань ликвидировали значительную часть родового землевладения феодальной знати и тем самым подорвали её политическое значение». Вскоре царь амнистировал многих опальных, но в 1566 году состоялся Земский собор, обсуждавший вопрос о продолжении Ливонской войны, показавший, что, несмотря на поддержку военных усилий царя, влиятельные группы феодалов, задетые опричниной, осуждают новую внутреннюю политику царя. Чины Земского собора просили Ивана отменить опричнину. Компромисс оказался невозможным. Против опричных казней выступила и церковь в лице мужественного митрополита Филиппа (в миру Фёдор Колычев). Эти выступления сократили «политическую базу» правительства. Монархия, однако, не отступила, а напротив, прибегла к ещё большему террору. Ряд деятелей Земского собора был брошен в тюрьму (казнили, впрочем, лишь троих), кроме того, опричники сфабриковали процесс, направленный против личности, бывшей знаменем недовольных – князя Владимира Андреевича Старицкого. Князя, его жену и дочь заставили выпить яд, тогда же Грозный убил и мать князя Владимира, собственную тётку. На фоне этого события массовые расправы приобрели особый размах, казнили участников мнимого заговора боярина И.П.Фёдорова. Особенностью расправ было уничтожение не только мнимых виновников, но и всей их челяди. Апогеем опричнины стал поход царя на собственный город – Новгород. Расправа с этим городом была вовсе ничем не оправданной, город был всецело интегрирован в состав русского государства. Дело о предательстве новгородцев было тоже сфабриковано, но вероятно, не без помощи враждебных иностранцев – литовцев.

По пути к Новгороду опричное войско разгромило все русские города – Клин, Тверь, Торжок, ограбило все монастыри. В Отрочь монастыре палач царя Малюта Скуратов задушил бывшего главу церкви митрополита Филиппа. В январе 1570 года опричники вошли в город и подвергли Новгород дикому разгрому, масса населения была безвинно избита.

Следует заметить, правда, что масштаб расправ некоторые историки, в частности А.А.Зимин, сильно преувеличили. Путём остроумных доказательств, и используя как основной источник «Синодик опальных», Р.Г.Скрынников показал, что число жертв погрома в Новгороде – не 40000, как считал Зимин, а 2-3 тыс. Причём из этого числа примерно 1/3 принадлежала к пленным литовцам и немцам, считавшимися главными пособниками предателей. Всё равно, обставленный разными мерзкими юродствами, разбой был ужасен. Только Псков уцелел.

Новгородские расправы задели ряд московских приказных чинов, кроме того, многие опричники своими бесчинствами вызвали такое негодование земцев, что стремившийся к примирению с земцами царь решил казнить кое-кого и из опричнины. По возвращению в Москву, царь устроил новую расправу: более ста человек «преступников» было казнено на «Поганой луже» (площадь в Китай-городе) самыми изуверскими казнями. Кого окатывали поочерёдно ледяной водой и кипятком, кого на восточный манер «по суставу резали» (присутствующие подходили и отрезали у привязанного вниз головой человека – дьяка И.Висковатого, какую-то часть тела, пока дьяк не умер). Характер расправ даже для средневековья поражает своей чрезмерностью, являя миру чудовищный садистский нрав деспота.

Опричнина крайне ослабила страну, в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, обойдя тульскую засечную черту, прорвался к Москве. Земские воеводы (большинство опричников вообще не явились) совершили ошибку, отойдя в город, татары подожгли столицу и город сгорел, в страшном пожаре люди пытались вырваться и ходили по головам друг друга в три ряда. По сути, Москва погибла. Царь в этот момент трусливо убежал. Но даже ему стало ясно, что политика опричнины более продолжаться не может. В 1572 году царь отменил опричнину, запретил даже произносить само это слово. Тем не менее, в дальнейшем он опять возродил её под названием «государев двор», а избиения людей продолжались, хотя и не с таким размахом до конца царствования. Когда в 1584 году царь внезапно умер в приступе ярости, над ним даже не успели совершить обряд монашеского пострижения, что обычно делали перед смертью, дабы освободить умирающего от грехов.

К этому времени Ливонская Война была проиграна. В 1569 году Литва и Польша объединились в одно государство – Речь Посполитую, т.е. «республику» с выборным королём. Королём вскоре был избран трансильванский (венгерский) воевода Стефан Баторий, воинственно настроенный по отношению к России. Баторий отвоевал ряд земель и с большим войском вторгся вглубь нашей страны. К счастью, героическая оборона города Пскова остановила его, поляки так и не взяли города и вынуждены были отступить. Всё же, по Ям-Запольскому миру Россия потеряла все земли в Лифляндии, отошедшие к Польше. Проиграна была война и шведам, им не только уступили Эстляндию, но и коренные русские земли – Ижору и часть Карелии. Некоторым утешением стал успешный поход за Урал казачьего отряда Ермака в 1583 году, разрушивший Сибирское ханство и положивший начало освоению русскими Сибири. В 1582 году крымцы повторили набег на Москву, но у местечка Молоди земский воевода М.И.Воротынский и опричный Д.И.Хворостинин наголову разбили татар, хотя и имели совсем небольшое войско. Погибла масса татар, в том числе сын хана и его внук. Поражение хана было таково, что более столь грандиозных нашествий вообще не было (была попытка в 1591 году, но крымцы ушли без сражения).

Итоги царствования Ивана Грозного были ужасны: все социальные противоречия, существовавшие в стране, обострились вследствие бесконечных войн и опричной вакханалии. Хозяйство пришло в упадок, целый ряд районов государства обезлюдел, население бежало на северскую украину, на Волгу, на Дон – на окраины государства. Специалисты пришли к выводу, что в 80-х гг. XVI века в московском уезде осталось лишь около 25% жилых крестьянских дворов от того числа, что было до войны, опричнины, и татарского погрома 1571 года, в Новгородской области их пустовало 92% (!), по всему государству оставалось необработанной до 40% пахотной земли. В целях закрепления податного населения в 1581 году был отменено правило Юрьева дня и запрещён крестьянский переход, что усилило классовую рознь. Между прочим, указ о запрещении перемены места жительства касался всего податного населения, не только крестьян, но и торгово-ремесленного населения городов. Это и было, собственно, начало крепостного права. К тому же царь сделал всё для того, чтобы его собственная династия – династия потомков Калиты пресеклась. В том же 1581 царь убил собственного старшего сына и наследника царевича Ивана, ударив его посохом по голове, видимо, из-за того, что царевич решил заступиться за собственную беременную жену, побитую «батюшкой». Остались в живых два сына: Фёдор, к сожалению, не очень крепкий умом, и младший – Дмитрий, сын последней жены царя Марии Нагой, тоже больной – эпилептик. Всё это означало, что именно царствование Ивана Грозного заложило основу того кризиса, что в начале XVII века вылился в гражданскую войну – Смуту. Вместе с тем, приходится признать, что итоги царствования Ивана не поддаются столь однозначной оценке. Историк Б.Н.Флоря справедливо заметил, что мнение тех специалистов, что всецело негативно оценивают правления Ивана и полагают, будто развитие сословно-представительных учреждений могло породить парламентаризм и повести Россию по пути Англии, явно ошибочно. Ограничение самодержавия и развития представительства сословий (насколько оно вообще могло иметь место) в тех условиях привело бы только к нежизнеспособному государственному устройству вроде того, что имели Венгрия или Польша. Судьба Польши с её сеймом и «свободой» слишком хорошо известна, чтобы её превозносить. Русское самодержавие, за которое боролся царь Иван, было совершенно адекватным ответом на вызов истории, без него не было бы и великой Российской империи XVIII и XIX веков. Конечно, это никак не извиняет безумного и преступного садизма царя и его слуг.

Маленькая историографическая справка. Политика опричнины всегда была предметом ожесточённых дебатов в отечественной исторической науке. Не секрет, что наши историки делятся на почвенников и западников. Изначально именно западники были склонны превозносить опричнину. Историк Кавелин назвал её великим «недооценённым» учреждением, видел в ней государственный смысл. Н.М.Карамзин и В.О.Ключевский считали её результатом неуравновешенной психики царя. С.Ф.Платонов развил мысли Кавелина, доказывая, что опричнина была формой столкновения двух групп феодалов: мелкого служилого дворянства и земельной аристократии. Сталин расправился с выдающимся историком Платоновым, но его взгляды стали почти официальными для советской науки первой половины XX века. Их придерживались Р.Ю.Виппер, С.В.Бахрушин, И.И.Смирнов. Их поддерживал и сам И.В.Сталин⁴. Критика сталинизма повлекла за собой и отказ от положительной оценки опричной политики. Историки А.А.Зимин и В.Б.Кобрин попытались доказать, что опричнина не имела другой цели кроме усиления личной власти царя в ту эпоху, когда оформление абсолютизма было ещё невозможно, и потому такая политика оказалась как неудачной, так и бессмысленной. Историк Р.Г. Скрынников (взгляды которого использовались и в этой лекции) рассматривал опричнину в эволюции. При своём учреждении опричнина, действительно, имела антикняжескую направленность (отголосок взглядов С.Ф.Платонова), но быстро выродилась в бессмысленную вакханалию убийств. Подход Скрынникова представляется более гибким. Недавно оригинальный подход продемонстрировал ещё один автор – А.Л.Юрганов. Он предложил взглянуть на опричнину глазами людей того времени, с учётом их специфической ментальности. Это – модная герменевтика. Юрганов попытался доказать, что опричнина явилась результатом чисто средневекового явления – ожидания Страшного Суда. Царь, воспринимавший себя как главную фигуру, ответственную перед Богом за судьбы вверенного ему народа, не выдержал ожидания Страшного Суда, предполагавшегося в 1563 году, и сам стал осуществлять кары судного дня. Об этом говорит, по мнению историка, ряд деталей: попытка в устройстве московского опричного двора подражать небесному Иерусалиму, как он рисовался авторам Ветхого Завета, наделение опричников пёсьими головами (как воинство Магога, приход которого ожидался в момент светопреставления), подобный адским мукам характер опричных казней и т.д. В 1572 году, когда сожжение Москвы татарами показало неугодность опричнины Богу, учреждение было запрещено. При этом Юрганов, конечно, не покушается на выводы других историков о том, что опричнина имела также и определённый политический смысл. Гипотеза А.Л.Юрганова интригует, но не поддаётся никакому убедительному подтверждению. Споры историков продолжаются.

Ивану Грозному наследовал его сын Федор. Федор Иванович был физически и умственно неполноценным человеком. При нем государством управлял регентский совет, первое место в котором занял бывший опричник, вяземский дворянин Борис Федорович Годунов. Боярская дума предоставила ему право сношения с иностранными государствами. Борис Годунов носил титул «правителя, слуги и конюшего боярина и дворового воеводы и содержателя великих государств, царств Казанского и Астраханского». Будучи неграмотным человеком, он обладал большими организаторскими способностями. 15.05.1591 г. в Угличе погиб последний сын Ивана Грозного – царевич Дмитрий. Скорее всего, Дмитрий зарезал сам себя в эпилептическом припадке, когда играл в «тычку» - подобие современной распространённой у подростков игры в «ножички». Впрочем, до сих пор есть версия (А.А.Зимин), что его убили по проискам Бориса Годунова.

По инициативе Б. Годунова в январе 1589 г. в Москве было учреждено патриаршество. Первым патриархом «всеа Руси» стал митрополит Иов. Сначала планировалось, что на Русь перенесёт свою резиденцию вселенский, т.е. константинопольский патриарх. Но грек не захотел жить во Владимире, который ему предлагали в качестве резиденции. В итоге он уехал с подарками, но согласившись на учреждение собственного русского патриаршества. Внешняя политика Фёдора и Бориса Годунова оказалась весьма успешной. В 1586 г. русские власти построили крепость в ранее ордынской Тюмени, в 1587 – крепость Тобольск. К 1598 г. территория Сибирского ханства окончательно вошла в состав Русского государства. А на западе в январе 1590 г. русские войска начали боевые действия против Швеции. По перемирию 25.02.1590 г. России были возвращены Ям, Копорье и Ивангород. Условия перемирия были подтверждены Тявзинским мирным договором от 18.05.1595 г.

7 января 1598 г. скончался царь Федор. На Земском соборе, проходившем в Москве в феврале 1598 г., новым царем был избран Борис Годунов.

4. Несколько слов о развитии культуры в XVI веке. XVI век – период расцвета политической публицистики, что естественно для переломной и бурной эпохи. В качестве авторов полемических произведений выступили сам царь Иван Грозный, его оппонент, бывший член Избранной Рады, князь Андрей Курбский и дворянин Иван Пересветов. Последний более всего известен прославлением самодержавия, но на реальную политику он влиял мало. Взгляды царя Ивана выражены в его переписке с убежавшим в Литву князем Андреем Курбским. Грозный свято верил в богоизбранность царской власти, которая отнюдь не понималась им как беззаконие или произвол. Нет, царь имеет право направлять жизнь подданных на стяжание жизни вечной, он – посредник между народом и Господом и не подлежит земному суду, он также должен быть свободен от вмешательства церкви в царские дела. Царь имеет право мучить подданных во их спасение. Он ответствен перед Богом, его фигура одинока и трагична. Напротив, князь Курбский в своих посланиях Ивану и в «Истории о великом князе Московском» осуждает произвол, поскольку исходит из того, что московский правители уже до Ивана оказались поражены злом, нарастающим по мере приближения антихристова царства. Князь высказывает рационалистически звучащую мысль о необходимости ограничения царской власти советниками. Советники для него, конечно, - только представители знати.

Деятели Церкви поддержали апологию власти великих князей московских. Уже в нач. XVI в. псковский монах Филофей письменно оформил знаменитую концепцию «Москва – третий Рим». Правда, широкую известность она получила лишь в XVII в. В 10-е годы XVI в. было написано «Сказание о князьях Владимирских», где утверждалось происхождение московских князей от римского императора Августа.

XVI век – эпоха больших достижений русской архитектуры (собор Василия Блаженного зодчих Бармы и Постника, выстроенная в «шатровом стиле» церковь Вознесения в селе Коломенском, сооружённые архитектором Фёдором Конем (Савельевым) стены Смоленска и Белого города в Москве) и русской иконописи (Дионисий, мастера Строгановской школы). Все эти замечательные памятники искусства были призваны возвеличить русское государство и его внешнеполитические успехи.

Лекция 9. Россия на рубеже XVI - XVII вв. Смутное время.

План:

1. Кризисная ситуация в России к началу XVII века. Смута: социальная катастрофа и время альтернатив.

2. Борис Годунов и Лжедмитрий I.

3. Апогей гражданской войны.

4. Польско-шведская интервенция.

5. Первое и второе ополчения и освобождение Москвы.

6. Последствия Смутного времени.

Литература

Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. – М., 1975.

Морозова Л.Е. Смута: её герои, участники, жертвы. – М., 2004.

Морозова Л.Е. Смута на Руси. Выбор пути. – М., 2006.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. – М., 1995.

Журнал «Родина» №11, 2005 (специальный выпуск «Смута в России» ).

Скрынников Р.Г. Василий Шуйский. – М., 2002.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск. 1990.

1. Период русской истории начала XVII века отличался на редкость бурным характером. Острый кризис поразил государство и общество, одно трагическое событие следовало за другим, временами казалось, что России не выбраться из глубокого падения и не преодолеть взаимной вражды различных групп населения. Известный автор XVII века подъячий Григорий Котошихин назвал эту эпоху «Смутой», историк Костомаров придал этому названию значение научного термина, и среди русских историков дореволюционного периода общепринятым стало использовать словосочетание «Смутное время» для характеристики целого исторического периода. Советские историки перестали пользоваться этим понятием, но сравнительно недавно оно вернулось в научный обиход. Будучи, в сущности, метафорой, термин «Смутное время» оказался очень удобным и «прижился» в отечественной историографии.

Чем объяснить тот социальный кризис, что пережило русское общество начала XVII века? Уже дореволюционные историки объясняли его по-разному. С.М.Соловьёв видел причину Смуты в борьбе бояр и казаков с московским правительством, Н.И.Костомаров видел основную причину Смуты в происках Польши и католической церкви. В.И.Ключевский считал, что Московское царство представляло собой разросшийся удел московских князей, а царь был не столько правителем, сколько собственником всей страны, подданным эта ситуация, естественно, не нравилась, и основное содержание Смуты – борьба людей за свои права. С.Ф.Платонов искал истоки Смуты в эпохе правления Ивана Грозного. Он считал, что опричнина царя Ивана разделила русское общество на враждебные друг другу группы. Их схватка и была содержанием Смуты. По его мнению, к этой борьбе в условиях ослабления центральной власти присоединилась борьба за свободу, тех обширных территорий, что Иван быстро и насильственным путём присоединил к России. Советские историки расценивали события начала XVII века как крестьянскую войну, которая была осложнена польско-шведской интервенцией. Современные отечественные историки стремятся отказаться от мысли, что в начале столетия была крестьянская война, и считают, что тогдашние события следует называть гражданской войной. Но остаётся вопрос: что было её причиной? Есть, к сожалению, тенденция сводить причины гражданской войны к династическому кризису – старая династия пресеклась, а новые правители (Годуновы, Шуйский) в сознании народа не обладали легитимностью. Думается, что такой взгляд есть сильное упрощение. Так каковы же были причины Смуты?

Следует признать, что опричнина и Ливонская война, действительно, привели к запустению целых больших областей государства. Очень болезненно это сказалось на помещиках, масса средне- и мелкопоместных детей боярских разорилась. Многие их этих служилых людей «по отечеству» переходили в категорию служилых людей «по прибору», к которым относились стрельцы, казаки, засечные сторожа. Некоторые даже становились «боевыми холопами». Дело в том, что для поместных раздач «детям боярским» были нужны не просто земли, а земли, заселённые крестьянами. Эта проблема была тем более острой, что помещичьи семьи разрастались, как следствие поместья дробились. На крестьянах бедствия XVI века сказались ещё болезненней, много крестьян погибло, масса бежала на окраины государства, особенно в Комарицкую волость (Северская украина, район Чернигова, Путивля). Сильно ухудшило положение крестьянства введение «заповедных лет» в 1581 году – начало крепостного гнёта и принятое в 1597 году решение о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян – т.н. «урочные лета». В 1603 году центральные области страны были охвачены восстанием социальных низов во главе с Хлопко Косолапом, власти с восстанием еле управились.

В самом начале XVII века в Европе произошло сильное, хотя и временное изменение климата, понизились среднегодовые температуры. В России это привело к страшным неурожаям 1601-1603 гг. Правительство Бориса Годунова пыталось бороться с последствиями неурожаев, в Смоленск была отправлена огромная сумма в 30000 рублей, правда, она бесследно исчезла в бездонных карманах тогдашних коррупционеров. В Москве власти организовали бесплатные раздачи хлеба из государственных запасов, но хлеба не хватало, единственным следствием раздач стал приток населения в Москву, что не спасло его от голодной гибели в столице. Ежедневно в Москве умирало от 90 до 300 человек. Всего в одной только Москве погибло 127 тысяч человек. В самый пик голодного времени Годунов даже принял решение о возобновлении права крестьян на выход в Юрьев день, но это нанесло ущерб средним и мелким помещикам, ибо крестьяне уходили в экономически более сильные хозяйства крупных вотчинников. Не случайно, многие деятели Смутного времени вышли из среды разорившегося мелкого дворянства: Юрий (Григорий) Отрепьев, и даже Иван Болотников (Болотниковы упоминаются среди тульских детей боярских). И Отрепьев и Болотников были «боевыми холопами». Правительство Бориса Годунова не достаточно учитывало интересы низших слоёв военно-служилого населения, как служивших «по отечеству», так и «по прибору». Последним вообще норовили не платить жалования.

Взрывоопасной социальной силой было казачество, часто выходцы из бывших крестьян, примерно 11-14 тысяч человек, скопившихся на южных рубежах государства и промышлявших часто разбоем. Правительство уплачивало жалование и таким образом содержало из них только 2456 человек.

Противоречия и взаимная вражда раздирали и высшие, аристократические слои русского общества, оно было расколото на бывших опричников и бывших земских, на приверженцев различных аристократических кланов. Самыми влиятельными, а потому и опасными для царя были бывший опричник Б.Я.Бельский и род Романовых. Борис Годунов, сам бывший опричник, знал только опричные методы борьбы и действовал довольно круто. Ещё в 1587 году были разгромлены Шуйские и их сторонники в Москве, а в 1600 опала и ссылка обрушилась на Бельского и Романовых. Даже современники отмечали явно враждебные отношения царя и боярства.

Получалось, что в стране почти все были недовольны правительством. Усилилось, возникшее вследствие опричнины отчуждение власти от общества. Все отмеченные обстоятельства послужили причинами Смуты, династический кризис (смерть царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году) был не столько причиной гражданской войны, сколько обстоятельством, способствовавшим её развёртыванию.

По ходу событий хорошо проявились противоборствующие силы: с одной стороны военно-служилое население южных уездов, систематически выступавшее против московского правительства, с другой – землевладельцы центральных, более благополучных областей, столь же постоянно правительство поддерживавших. Видны также проявления борьбы различных социальных групп (крестьян, казаков) за свои интересы. Положение осложнялось упорным соперничеством различных аристократических родов, их борьбой за высшую власть. Внутренняя борьба в русском обществе была осложнена интервенцией соседних государств – Речи Посполитой и Швеции.

2. В октябре 1604 года на юго-западной границе России с территории Речи Посполитой появилось войско человека, выдававшего себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Войско состояло из польско-литовской шляхты и казаков украинских и донских. Вторжение именно через территорию Комарицкой волости объяснялось не только сложностью продвижения через Смоленск с его мощными крепостными сооружениями, но и с осознававшимся «Дмитрием» фактом – враждебными настроениями жителей южной окраины государства к правительству Бориса Годунова. Можно было ожидать, что население «украйны» поддержит антиправительственное движение.

Самозванца, возглавлявшего движение, в науке принято называть Лжедмитрием I. На самом деле под именем царевича Дмитрия скрывался беглый русский монах Чудова монастыря (в московском Кремле) Григорий (Юрий в миру) Отрепьев. Этот человек принадлежал к челяди бояр Романовых. Но ещё до расправы царя над Романовыми «Юшка» спрятался за монастырскими стенами, однако успешная карьера на духовном поприще (обладал хорошими способностями и вскоре вошёл в окружение патриарха) не удовлетворяла честолюбивого авантюриста. Гришка вскоре стал удивлять монахов россказнями «яко царём стану на Руси». Таким образом, сама самозванческая идея родилась в среде низшего духовенства. Историки отмечают значительную роль в самозванческой интриге низшего духовенства, из его среды вышли все три лжедмитрия. Лжедмитрий I скрылся из Москвы, появился в пределах Речи Посполитой и сумел, хотя и не без труда, убедить некоторых крупных феодалов этого государства поддержать авантюру. Её поддержал король, канцлер ВКЛ Лев Сапега и сандомирский воевода (чех родом) некто Юрий Мнишек. В угоду католическому духовенству русский расстрига тайно перешёл в католичество и обещал римскому папе привести к католицизму всю Россию. Папский престол тоже поддержал авантюру.

Вступление отряда Лжедмитрия I оказалось неожиданностью для царя Бориса, поэтому немедленного сопротивления авантюрист не встретил. На его сторону перешли Путивль, Орёл, Ливны, Царев-Борисов, Белгород, Воронеж и другие южные города. Правда, вскоре царские войска пришли. В битве с ними под Добрыничами Лжедмитрий потерпел сокрушительное поражение, погибли 6 тысяч человек из его и без того не слишком большого воинства. К сожалению, сам расстрига спасся – ускакал в Путивль. Царские воеводы промедлили с его преследованием, занялись ненужной осадой крепостцы Кромы, в которой засели верные прохиндею казаки. Неожиданно на сторону самозванца стали переходить не только простолюдины, но и многие воеводы. В апреле 1605 года царь Борис внезапно умер от удара. Во время очередного сражения с войсками самозванца в царской армии начался мятеж, и воеводы – Пётр Басманов с боярами Голицынами перешли на сторону врага. После такой «победы» Лжедмитрий беспрепятственно (через Тулу) подошёл к Москве. 16-летний сын Годунова Фёдор был убит и расстрига вступил в столицу (июнь 1605), через месяц венчался на царство и даже провозгласил себя императором. Приехала в Москву и Марина Мнишек – невеста расстриги и стала русской «царицей», с ней вместе в Москве оказался большой кортеж поляков, поразивших москвичей своей развязностью.

Оказавшись на троне, Гришка Отрепьев не выполнил никаких обещаний, из тех, что успел надавать разным своим союзникам. Конечно, он не уступил королю обещанных земель, не поспешил передать городов Юрию Мнишеку, забыл о католичестве, не оправдал надежд простонародья, ожидавшего ослабления развивавшегося крепостничества, вызвал раздражение православной церкви, покусившись на её земли и деньги. Бояре, естественно, зная, кто на самом деле «Дмитрий», очень скоро стали конспирировать против него. Во главе заговора встал Василий Шуйский. Первый заговор был раскрыт, боярина приговорили к смерти, возвели на эшафот, но в последний момент Лжедмитрий простил боярина, уступая настойчивым просьбам Боярской думы о пощаде. Бояре сделали естественный вывод, что самозванец слаб, и немедленно создали новый заговор, причём во главе всё с тем же В.Шуйским. На этот раз успех им сопутствовал.

3. Утром 17 мая отряд новгородских дворян человек в 200 во главе с боярином Василием Шуйским подошёл к кремлёвским воротам и стрельцы охраны их пропустили. Уже на пути к Кремлю сторонники Шуйского распустили по Москве слух, что «литва» собирается русского царя убить, как следствие сохранившиеся в большом количестве сторонники Лжедмитрия бросились на поляков и литовцев, бывших в городе, и, таким образом, две силы, которые могли поддержать самозванца, парализовали друг друга. Это был блестящий ход бояр-заговорщиков. В Кремле дворяне быстро разделались с охраной самозванца, поглумились над ним и убили – выстрелили из пищали, да и саблей рубанули «для верности». Тело расстриги с надетой на лицо скоморошьей маской и с дудочкой во рту валялось некоторое время на Лобном месте. К сожалению, лицо было обезображено побоями так, что и опознать было невозможно. Потом труп сожгли и пеплом выстрелили из пушки в сторону запада, откуда прохиндей пришёл.

Через три дня бояре «выкрикнули» на площади имя нового царя, им стал Василий Шуйский (годы царствования 1606-1610). Позднее его воцарение выдавалось за решение некоего земского собора. Согласившись на кандидатуру боярина Василия на царский трон, бояре взяли с нового царя «крестоцеловальную запись», ограничившую его власть: важнейшие судебные дела должны были рассматриваться только вместе с Думой; царь обязался не подвергать бояр опале без санкции Думы; царь, хотя и мог конфисковывать вотчины своих врагов, но не их родни. В историю Василий Шуйский вошёл как «боярский царь».

Власть Василия Шуйского оказалась очень непрочной. Во-первых, часть дворянства, а именно дворяне южных уездов, многие из которых в это время оказались в Москве, вообще отказались присягать новому царю и покинули столицу, на юге немедленно вспыхнуло восстание против царя Василия. Во-вторых, убитый «Дмитрий» почти немедленно воскрес, он вновь «чудом спасся». Самозванческая интрига ещё не была изжита всем русским обществом. К этому времени уже обнаружился «сын» царя Фёдора «царевич Пётр», на самом деле – Илейка из Мурома, выдвинутый на роль царевича терскими казаками. «Царевич Пётр» со своим воинством уже приближался по Волге к Москве и даже вступил в переписку с «дядей» «Дмитрием-царём», как раз перед тем, как «Дмитрий» был убит. После смерти «Дмитрия» «Царевич Пётр» убежал на Дон, но вскоре вновь дал о себе знать. Появилась и масса других «царевичей»: Лавер (Лавр), Осиновик, даже Иоанн-Август⁵. «Дмитрий» же (уже новый) вскоре появился в Кракове. Кто играл роль «Дмитрия» на этот раз, наука так и не знает.

Вскоре этому новому «Дмитрию» был представлен ещё один колоритный персонаж – Иван Исаевич Болотников, беглый боевой холоп князя А.А.Телятевского, казаковавший на Дону, попавший в плен к татарам, плававший гребцом на турецкой галере, освобождённый в бою венецианцами, попавший в Италию и теперь устремившийся на родину. Сидевший перед ним на троне в Кракове актёр назвал его своим большим воеводой (воевода «царя Дмитрия») и отправил в этом качестве в Путивль. Так начался новый этап гражданской войны. Вокруг Болотникова собралась масса крестьян, стрельцов, посадских людей, холопов. У него имелась некая программа, о которой мы можем судить по грамоте патриарха Гермогена. К сожалению, эта грамота – единственный источник, и поскольку она носит явно пропагандистский антиповстанческий характер, мы не можем судить о том, что в ней отражает цели болотниковцев, а что является пропагандистской риторикой.

Если верить этой грамоте, то Болотников ставил своей целью не только свержение Василия Шуйского, но и уничтожение крепостного права. Правда, согласно этому документу, болотниковцы ставили своей целью также и жён и дочерей боярских поделить между собой, а это – явное пропагандистское клише. Раньше советские историки рассматривали болотниковское движение как крестьянскую войну, сравнительно недавно историк Р.Г.Скрынников высказал предположение, что это движение следует считать «эпизодом гражданской войны». Исходя из хода дальнейших событий, а именно, из факта дружного перехода на сторону правительства дворянских частей армии Болотникова (хотя их предводители и ненавидели боярского царя Василия) болотниковское движение всё же целесообразно считать крестьянской войной (что не мешает, разумеется, ей быть также и эпизодом гражданской войны).

За короткий срок войска Болотникова захватили все города и области к югу от Москвы, в момент его наибольших успехов к Болотникову присоединились отряды враждебных Василию Шуйскому дворянских повстанцев, рязанских воевод Прокопия Ляпунова и Григория Сунбулова, а также дворяне Истомы Пашкова – руководителя движения на юге против правительства Шуйского. Восстания охватили также районы Поволжья. Восставшие остановились под Москвой в районе села Коломенское. Однако, в этот решающий момент сначала рязанцы П.Ляпунова, а затем и отряд И.Пашкова перешли на сторону царских воевод – сказалась классовая рознь в войске восставших. Разбитый в декабре 1606 года Болотников отступил от Москвы к Серпухову, затем к Калуге, а затем перешёл в Тулу, куда прибыл к этому времени «царевич Пётр». Тула имела внушительный каменный кремль, на который рассчитывали повстанцы. В мае 1607 года войска царя Василия подошли к Туле. Поскольку взять город штурмом никак не получалось, царь прислушался к совету одного из детей боярских Ивана Сумина Кровкова устроить плотину на реке Упе, протекавшей через город, и затопить тульских «сидельцев». Была построена довольно сложная плотина, она перехватывала течение реки поперёк и шла вдоль берега, противоположного крепости на расстоянии примерно полукилометра (чтобы не позволить поднимающейся воде уйти болотами – берег был болотистый). В итоге гарнизон повстанцев, действительно, сдался, так и не дождавшись прихода истинного царя. «Царевича Петра» повесили, И.Болотникова утопили на севере в Каргополе, предварительно выколов глаза, остальных в большинстве отпустили. Крестьянская война закончилась, но осталось скверное последствие. Дело в том, что повстанцы сумели вырваться небольшим отрядом из осаждённой Тулы и направились в сторону Литвы (Белоруссии), чтобы поторопить «истинного Дмитрия» на помощь городу. Командовал отрядом авантюрист (поляк родом) Иван Заруцкий. Заруцкий, действительно добрался до Литвы и подтолкнул тамошнюю шляхту к продолжению самозванческой эпопеи. Теперь на роль Дмитрия выдвинули нового кандидата – судя по расследованиям белорусских книжников, им оказался какой-то учитель и пьяница, учивший грамоте поповских детей сначала в Шклове, потом в Могилёве. Новый Лжедмитрий даже не был внешне похож на Лжедмитрия I, однако, и он пользовался поддержкой людей, ненавидевших боярского царя. В отличие от Лжедмитрия I, который, по крайней мере, был личностью, самостоятельной фигурой, Лжедмитрий II оказался совершенно безвольной марионеткой в руках своих польских хозяев.

В июне 1607 года войска Лжедмитрия II появились в пограничном русском городе Стародубе, отсюда первоначальное имя самозванца – «стародубский вор». Его отряды состояли из казаков и в очень большом количестве из поляков, шляхтичей, убежавших от преследований со стороны королевского суда. Среди них были бандиты Ян Сапега и Александр Лисовский. Уже в июне 1608 года новый самозванец был под Москвой, города он не взял – потерпел поражение, но остановился в 12 км. от Москвы, в Тушино. С этого момента его принято называть «Тушинским вором». В Тушино сложился двор «вора», у него была своя боярская Дума, свой патриарх (Филарет – в миру Фёдор Никитич Романов, формально он назывался «наречённый иерарх»), но на деле всем заправляла группа польских феодалов из 10 человек – «децемвиры». Тушинцы захватили значительную часть страны, поскольку южные и центральные области уже были разграблены, то их внимание привлекли замосковные богатые области, в частности поволжские города Ярославль, Кострома, Ростов и др. Всего тушинцы захватили и разграбили 22 русских города. Тушинский вор раздавал полякам области русского государства и города в «кормление». Марина Мнишек оказалась в его лагере и признала в нём своего мужа. Играя на противоречиях между двумя царями, разделившими русское государство, различные представители боярских родов без конца переходили из одного лагеря в другой, заслужив себе название «тушинских перелётов». И «полуцарь» и «царик» относились к ним вполне примирительно, не позволяли себе наказывать знать, тогда как с простонародьем расправлялись без особого смущения.

В сентябре 1608 года войска бандита Яна Сапеги осадили Троице-Сергиев монастырь, который защищали всего 2-2,5 тысячи воинов, тушинцев было около 12 тысяч. Несмотря на все усилия, монастырь тушинцы так и не взяли. В конце 1608 года начались восстания в северных городах, которым надоело тушинское хозяйничанье в стране. Но царь Василий доверял не своему народу, а соседям. Шведский король уже давно набивался со своей помощью – дело в том, что польский король Сигизмунд III был по национальности швед, изгнанный своими подданными из Швеции, и шведы осознавали угрозу, которая для них возникнет в случае утверждения поляков в России. К Швеции и обратился теперь за помощью Василий Шуйский, отправив в Новгород Великий своего племянника М.В.Скопина-Шуйского, молодого человека, уже успевшего зарекомендовать себя талантливым полководцем. В феврале 1609 года Скопин подписал со шведами договор о помощи, обещав отдать шведам Карельский перешеек с городом Корелой. Шведский король не стал отправлять коронные войска, его вербовщики обшарили Европу и набрали всякой наёмной швали, этот семитысячный отряд во главе с французом Яковом Делагарди шведы и направили в Новгород. Он соединился с небольшим русским войском, которое удалось собрать Скопину. Объединённый русско-шведский отряд неоднократно разбил тушинцев и подошёл к Москве, «Тушинский вор» даже бежал в Калугу и стал «Калужским вором». Его эпоха закончилась.

4. Польский король решил, что настал момент, подходящий для открытого вмешательства в дела России и прямой агрессии против неё, и в сентябре 1609 года напал на крепость Смоленск, разумеется, поляки собирались не захватывать русские земли и убивать русских людей, а «защищать» жителей России от шведов. Смоленск оказался, однако, для них крепким орешком. Его воевода боярин Шеин сумел прекрасно организовать оборону города и поляки застряли под Смоленском на долгих 20 месяцев, а когда взяли, последние защитники города взорвали себя в одной из башен. Польский король не блеснул особенным благородством: мужественного боярина Шеина, попавшего в руки поляков, жестоко пытали, а затем 9 лет продержали в кандалах. Так началась польская интервенция.

Между тем, поскольку братья царя Василия уже успели в Москве отравить победоносного полководца Скопина, в котором видели опасного конкурента в борьбе за престол, то навстречу полякам русско-шведское войско вышло во главе с бездарным братом царя Д.И.Шуйским. Польский гетман Жолкевский, оставив позиции под Смоленском, двинулся навстречу русским и шведам. У поляков была только кавалерия, к тому же их было значительно меньше. Тем не менее, русско-шведское войско потерпело сокрушительное поражение под селением Клушино, шведы по ходу сражения стали переходить на сторону поляков под предлогом, что им не платят жалования, Делагарди бросился раздавать это жалование, а потом сам перешёл на сторону противника, трусливый царский брат испугался и ускакал, бросив своё войско. В Москве дворяне, ненавидевшие царя Василия, набросились на него и насильственно постригли в монахи. Власть оказалась в руках группы членов боярской Думы – «Семибоярщины».

Гетман Жолкевский подошёл со своими войсками к русской столице, подошёл к Москве и «Калужский вор», бросившийся теперь воевать с поляками, благо почти все польские отряды по призыву короля покинули его. Семибоярщина оказалась перед непростым выбором: поляки Жолкевского или «шпыни» Калужского вора. «Шпыни» оказались по классовым мотивам неприемлемы, стало быть, надо было договариваться с поляками. И Семибоярщина совершила опасный ход – заключила с польским гетманом соглашение о прекращении военных действий на условии, что сын польского короля Владислав займёт русский трон, при этом Россия не понесёт никаких территориальных потерь, не будет обращена в католичество, не претерпит изменения политического и социального строя. Владислав должен был перейти в православие. Такое разрешение проблемы было бы вполне приемлемым, если бы король серьёзно воспринял его, к сожалению этого не произошло – король не был так умён как гетман. Королевские войска продолжили осаду Смоленска, собираясь присоединить город к Польше. Русское посольство, приехавшее к Смоленску, и не согласившееся на передачу города полякам, было брошено в тюрьму, в том числе и проявивший себя с лучшей стороны Филарет (Фёдор Романов).

Калужский вор погиб у себя в Калуге, будучи убит своей же татарской охраной. Некоторое время он пролежал в одной из калужских церквей с отрубленной головой, а потом вновь «воскрес». На этот раз он чудом спасся и объявился на северо-западе, в Пскове. Кто был этим новым самозванцем, мы уже и совсем не знаем, одна и та же летопись называет его в одном случае Сидоркой, а в другом - Матюшкой, дьяком «из-за Яузы». Дьяк некоторое время побирался в столице, а затем отправился в Новгород и объявил себя «Дмитрием», новгородцы не дали себя убедить, а псковичи – дали. Этого самозванца называют «Псковский вор». Псковскому вору пришлось воевать со шведами, поскольку шведский сброд из под Клушина добрался до Новгорода, внезапно напал на город и овладел им, началась шведская интервенция, разумеется, с целью «защиты» русских от поляков. Между тем в Москве Семибоярщина всё больше шла на уступки полякам, позволила им ввести свои части в Кремль, и фактически полностью предала страну в руки врага. Казалось, что страна погибла.

Единственно, кто мог спасти Россию, это сам народ, народное движение. Но нужен был призыв. Вообще в это время между городами русской земли шла патриотическая переписка, в которой участвовали как воеводы, так и простые горожане, посадские. Из Троице-Сергиевой лавры исходили письма с призывами бороться против иноземных бандитов. Но были и призывы, имевшие особое значение в глазах современников. С таким призывом к русскому народу бороться с иноверцами выступил глава православной церкви патриарх Гермоген. Комендант польского гарнизона Кремля некто Гонсевский приказал посадить старика в подземную келью Чудова монастыря и давать на неделю, как какой-нибудь лошади, сноп необмолоченного овса и ведро воды. Однако, и из заключения отважный глава церкви умел связаться с теми, кто «прямил» Московскому государству (современники этих событий различали «прямых» и «кривых» своих сограждан). Патриарха не сломили, он даже проклял членов семибоярщины за их попытку очернить ополчение Пожарского и Минина. В итоге поляки совсем уморили патриарха, но его призывы сыграли свою роль.

Весной 1611 года к Москве двинулось дворянское ополчение, собранное по инициативе думного дворянина Прокопия Ляпунова в Рязанском крае. Под Москвой оно соединилось с казачьими отрядами, входившими ранее в состав войск Калужского вора. Руководил ополчением триумвират из П.Ляпунова, кн. Д.Т.Трубецкого и атамана И.М.Заруцкого. К моменту подхода войск первого ополчения его руководители собирались приурочить восстание в Москве, соединение усилий ополченцев и московских повстанцев должны были помочь выбить оккупантов. Предполагавший такую возможность польский предводитель Гонсевский спровоцировал преждевременное выступление на московском посаде, когда войска ополчения ещё не собрались. Восстание на посаде возглавил князь Д.М.Пожарский. Полякам, несмотря на военное превосходство, никак не удавалось справиться с восстанием. Что делать им подсказал глава «Семибоярщины» Ф.И.Мстиславский, приказавший своим холопам поджечь собственный двор, чтобы он не достался «черни». Прямой совет поджечь город подал иноземцам предатель М.Г.Салтыков – тоже член «Семибоярщины». Поляки подожгли весь город в разных местах, и пока москвичи пытались тушить свои дома, стали убивать жителей. К моменту подхода ополчения город сгорел, князь Д.М.Пожарский был тяжело ранен и увезён в одно из своих имений.

Подошедшие войска первого ополчения взяли укрепления Белого города, но поляки укрылись в Китае и в Кремле, взять и их сил не было. Но самое главное – ополчение раздирала социальная рознь, поляки умело пользовались этим и подогревали вражду казаков к дворянам. Поляки изготовили документ с поддельной подписью Ляпунова, вызвавший ненависть казаков, те вызвали дворянского вождя на «круг» и, не разбираясь в сути дела, убили его. Дворяне в своём большинстве из ополчения разъехались.

Новая инициатива по созданию земского войска вышла из Поволжья, из Нижнего Новгорода. В сентябре 1611 года после воскресной службы в церкви Земский староста небогатый купец Кузьма Минин призвал собравшихся прихожан добровольно собрать ценности, «третью деньгу» на дело освобождения Москвы. Решено было поддержать этот призыв, когда средств не хватило, горожане приняли решение собрать (уже не добровольно) «пятую деньгу». Так было создано небольшое войско, в основном из дворян – сначала поволжских, а позднее и смоленских, вяземских, дорогобужских, изгнанных из своих имений поляками. В качестве руководителя войска было решено пригласить князя Д.М.Пожарского, который в свою очередь поддержал кандидатуру К.Минина в качестве своего помощника, который бы ведал материальным обеспечением ополчения. Эти два человека являются самыми возвышенными героями Смутного времени, «рыцарями без страха и упрёка»: князь, не знавший поражений и являющийся лучшим полководцем за всю историю России, полководцем, не завоевывавшим чужие земли, а спасавшим свою, не стремившимся к славе и почестям, а бескорыстно служившим, умевшим побеждать, используя не блестящую регулярную армию XVIII – XIX вв., а плохо вооружённые отряды ополченцев; купец – пассионарий, готовый положить всё имущество своё и жизнь за правое дело.

Второе ополчение двинулось к Москве не сразу, сначала оно продвигалось вверх по Волге, заняло Ярославль, другие поволжские города. В это время оно росло, организовывалось земское правительство: приказы, высший орган власти под названием «Совет всея земли», велись дипломатические переговоры со шведами с целью выключить их временно из борьбы. Лишь когда стало известно о движении нового польского войска к Москве во главе с гетманом Ходкевичем, ополчение двинулось к столице в стремлении опередить интервентов. Пожарский вошёл в город и занял позиции всего на 1 день раньше Ходкевича, 20 августа 1612 года. 22 и 24 августа состоялись два сражения, решившие судьбу России. Ополченцев было 8-10 тысяч⁶, поляков около 12 тыс., а вместе с гарнизоном Кремля, пытавшимся делать вылазки во время сражения, все 15. Королевская рать имела более передовую тактику, лучшую выучку и лучшее вооружение, тем не менее, она была разбита. Понеся большие потери, Ходкевич отошёл от Москвы.

В октябре польский гарнизон Кремля (Китай уже был захвачен ополченцами), дойдя от голода до каннибализма, не выдержал более и капитулировал. «Пашенные мужики» одержали победу над спесивой шляхтой. Среди прочих, вышли из Кремля и члены «Семибоярщины». Руководитель «Семибоярщины» предатель Ф.И. Мстиславский, украсив себя с помощью слуги следами побоев на физиономии, горько плакался, что, мол, «литовские люди его чеканами» (боевыми топорами) побили. К сожалению, он и некоторые из Салтыковых, стали играть первые роли при Михаиле Романове, тогда русской знати всё сходило с рук. Впрочем, некоторые из членов боярского правительства отличились и кое-какими благими поступками. Фёдор Шереметьев, к примеру, спрятал от поляков некоторые самые ценные царские сокровища и регалии. Земские вожди отнеслись к нему с признательностью. Вообще, никто, кроме некоторых прислуживавших полякам приказных, наказан не был.

Руководители ополчения и кн. Трубецкой в январе 1613 года собрали в столице Земский собор для выбора нового царя. На нём были представлены бояре, дворянство, посадское население, казаки и даже черносошные крестьяне. Кандидатуры иностранцев на русский трон сразу отвергли. Д.И.Пожарский оказался слишком незнатен, чтобы быть русским царём, Д.Т.Трубецкой не получил достаточной поддержки, казаки настояли на своём кандидате – сыне человека, знакомого им по тушинскому лагерю, - Филарета Романова, молодом Михаиле Романове. Помимо близости казачеству по бывшему Тушинскому лагерю, Романовы имели и другие преимущества – знатность и, самое главное, родство с прежней династией.

Польские феодалы не успокоились на неудаче своей попытки захвата русского государства, в 1618 году королевские войска снова пытались захватить Москву, но неудачно. В 1617 году Россия заключила Столбовский мир со Швецией, уступив ей всё исконно принадлежавшее ей побережье Балтики, т.е. Ижорскую землю, Карельский перешеек и устье реки Невы. Впрочем, шведы вернули Новгород и его окрестности. В 1618 году было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой. Полякам пришлось уступить Смоленск с окрестностями, Вязьму, Дорогобуж, а также чернигово-северские земли. Поляки вернули из плена бывшего тушинского «патриарха» Филарета (Фёдора Романова), который став русским патриархом, фактически вместо своего сына управлял русским государством. Но до 1634 года поляки официально не отказывались от претензий на русский трон.

Война оставила тяжёлое наследие. По всей стране бродили банды, даже в северных уездах. В Белозерском крае, например, такие банды обычно состояли из приблизительно 200 человек «литвы» или «черкас» (украинских казаков) и до 2000 плохо вооружённых русских бандитов. Их целью был откровенный грабёж и разбой. Городов взять они не могли, но терроризировали крестьян, прятавшихся от них по лесам. Ловили крестьян, жестоко пытали, добиваясь признания, где спрятаны хлеб и пожитки, отнимали их⁷. В основном, банды состояли, надо думать, из «черни». Тем не менее, они грабили таких же несчастных бедняков, «мизинных» людей, как и они сами. Как видим, «кривыми» были далеко не одни только представители знати.

Итак «прямые» победили («кривыми» и «прямыми» назвал славянофильский историк Забелин героев и предателей эпохи Смутного времени). Их победа означало не только спасение русского государства и народа, из смуты выходила, в сущности, другая страна. Влияние боярства сильно уменьшилось, не столько царь Иван подорвал его своим террором, сколько Смута лишила знать того аристократического ореола и авторитета, что она имела в народе, подорвала её влияние. В эпоху Смуты родился русский патриотизм, чувство Родины. Из страшной катастрофы вышло государство, которое без чрезмерных потрясений могло расти и усиливаться в течение трёх столетий. Смута увеличила роль мелкого и среднего дворянства. Возросло также значение созданных самим народом представительных учреждений – земских соборов, они работали беспрерывно до 1622 года, да и потом собирались часто. Есть у некоторых историков даже мнение, что Михаил, всходя на престол, дал какую-то запись не управлять без земских соборов. Правительство стало уделять внимание правовому регулированию положения сословий. Известный период XVII века следует считать эпохой сословно-представительной монархии.

Часть современных историков пытается сформулировать мысль, что во время Смуты перед нашей страной открылись какие-то альтернативные пути развития, но победа консерваторов («Совет всея земли» был настолько консервативен, что даже и монеты-то чеканил с именем царя Фёдора – последний (!) легитимный царь с их точки зрения) перечеркнула эти возможности. К числу таких альтернативных возможностей относится возможность правового, формального ограничения самодержавия (Василий Шуйский и его «крестоцеловальная запись»). Но эта возможность имела очень сомнительные перспективы всевластия боярской аристократии, недаром дворянство так дружно ненавидело царя Василия. Другая альтернатива видится в существовавшей будто бы возможности сближения России с европейской цивилизацией. Вот что пишет один из авторов времён «перестройки»: «Если в 1610 году наиболее дальновидные умы Москвы и Тушинского лагеря были готовы пожертвовать национальной идеей во имя успешного правового разрешения общественного конфликта, то в 1613 году патриотизм взял реванш». Если расшифровать эту фразу, то получается, что предатели вроде тушинских бояр, задумавших предать и своего «царика» и Россию ради соблюдения своих шкурных интересов, или сжегшая Москву «Семибоярщина» это – дальновидные умы, а Минин и Пожарский – предосудительные националисты. До каких только крайностей не доходят западники в своём чужебесии. Но ведь мы это уж проходили, один из поэтов революционных 20-х гг. уже писал когда-то о героях ополчения 1612 года: «подумаешь – они спасли Россию. А может и не надо бы спасать!». Необходимость сохранения национального самосознания и чувства патриотизма – самый важный для нас урок Смутного времени.

Лекция 10. Россия при первых Романовых в ХVII в.

План.

1. Территория и население. Социальная стратификация. Структура феодального землевладения.

2. Мануфактурно-промышленное производство. Начало формирования всероссийского рынка. Ярмарки.

3. Внутренняя политика царя Алексея Михайловича. Соборное уложение 1649 г.

4. Внешняя политика России. Смоленская война. Переяславская рада.

5. «Бунташный век». Массовые народные выступления. Крестьянская война под предводительством Степана Разина.

6. Государство и церковь. Раскол русской православной церкви. Культурно-религиозные и социальные корни раскола.

Литература.

Буганов В. И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н. И. Павленко. М, 2000.

История Отечества в лицах. С древнейших времен до конца XVII в. Биографическая энциклопедия. М., 1993.

Каргалов В. В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое иоле. Противостояние XIII—XVIII вв. М., 1998.

Соловьев В. М. Современники и потомки о восстании С. Т. Разина. М., 1991.

Тарле Е. В. Международные связи России в XVII—XVIII вв. М., 1966.

Хрестоматия по истории России. М., 1995. Т. 2. Энциклопедия для детей. Т. 5. История России. От древних славян до Петра Великого. М. 1995.

1. Территория России в XVII в. по сравнению с XVI в. расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья и Левобережной Украины, дальнейшего освоения Дикого поля. Границы страны простирались от Днепра до Тихого океана, от Белого моря до владения крымского хана, Северного Кавказа и казахских степей. Территория страны делилась на уезды, количество которых достигало 250. Уезды разбивались на волости и станы, центром которых было село.

К концу XVII в. население России насчитывало 10,5 млн. человек. По числу жителей Россия занимала четвертое место среди европейских государств. Наиболее слабо была заселена Сибирь. Здесь не сложилось помещичье или вотчинное землевладение. Приток русского населения, обладавшего навыками и опытом пашенного земледелия способствовал складыванию в южных районах Сибири очагов земледельческого производства.

Социальная структура российского общества. Высшим сословием в стране было боярство (в их числе было много потомков бывших великих и удельных князей). Около сотни боярских семей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящие должности в государстве. Происходил процесс сближения его с дворянством.

Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей в отечестве. Они владели поместьями на основании наследственного права в случае продолжения службы детьми после их родителей. Дворянство значительно усилило свои позиции в конце Смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал в себя лиц, служивших при царском дворе (стольники, стряпчие, дворяне московские и др.), а также городовых, т. е. провинциальных дворян.

Крупными феодалами было и духовенство, имевшее крупные земельные владения и монастыри.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди по прибору или по набору. Он включал в себя стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров и т. п.

Категории крестьянского населения:

• владельческие или частновладельческие, жившие на землях вотчин или поместий. Они несли тягло (комплекс повинностей в пользу феодала). Близкое к частновладельческим крестьянам место занимали крестьяне монастырские;

• черносошные крестьяне. Проживали на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялись в общины. Не имели права покидать свои земли, если не находили себе замену. Несли тягло в пользу государства. «Черные земли» можно было продавать, закладывать, передавать по наследству (т. е. положение легче, чем у частновладельческих);

• дворцовые крестьяне, обслуживавшие хозяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.

Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 человек) царским повелением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях — гостиной и суконной.

Основная масса городского населения называлась посадскими людьми. Они объединялись в тягловую общину. Во многих городах России среди жителей преобладали военные чины и их семьи. Буржуазия в городах еще не сложилась.

Городские ремесленники объединялись по профессиональному признаку в слободы и сотни. Они несли тягло — повинности в пользу государства, выбирали своих старост и сотских (черные слободы). Кроме них, в городах были белые слободы, принадлежавшие боярам, монастырям, епископам. Эти слободы «обелялись» (освобождались) от несения городского тягла в пользу государства.

До Петровских времен как в городах, так и в сельской местности жило значительное число рабов-холопов. Полные холопы являлись наследственной собственностью своих господ. Слой кабальных холопов формировался из числа попавших в рабское состояние (кабала — расписка или долговое обязательство) ранее свободных людей. Кабальные холопы служили до смерти кредитора, если добровольно не принимали на себя новую кабалу в пользу наследника умершего.

Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, служилых и посадских людей, наемные рабочие, бродячие музыканты и скоморохи, нищие, бродяги) не попали в вотчины, поместья или городские общины и не несли государственного тягла. Из их числа набирались служилые люди по прибору. Однако государство всячески стремилось поставить их под свой контроль.

2. К середине XVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. Экономика восстанавливалась медленно в условиях:

— сохранения традиционных форм ведения хозяйства (слабая производительность крестьянского хозяйства с его примитивной техникой и технологией);

— резко континентального климата;

— низкого плодородия почв в Нечерноземье — наиболее развитой части страны.

Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых земель: Черноземья, Среднего Поволжья, Сибири.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности, передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Запустение центральных уездов в результате длительного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права.

В XVIII в. наблюдалось перерастание ремесла в мелкотоварное производство. К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов, сложились основные районы ремесленного производства. Дальнейшее развитие получили центры металлургии и металлообработки, текстильных изделий, солеварения, ювелирное дело.

Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура — это крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. В XVII в. в России насчитывалось приблизительно 30 мануфактур. Первые казенные мануфактуры возникли еще в XVI в. (Пушкарский двор, Монетный двор). Первой частновладельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 г.

Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать, а позднее (1721) разрешило заводам покупать крестьян. Приписные крестьяне должны были свои подати государству отрабатывать на фабрике или заводе по определенным расценкам. Государство оказывало владельцам предприятий помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от латинского слова «посессия» — владение). Но до 90-х гг. XVII в. металлургия оставалась единственной отраслью, где действовали мануфактуры.

Возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская (около Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и др., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку и т. д. Английский флот был построен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пеньки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск. Здесь имелись Английский и Голландский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока.

О поддержке русским правительством усиливающегося купечества свидетельствует издание Новоторгового устава, который повышал пошлины на иностранные товары. Политика меркантилизма⁸ выражалась также в том, что иностранные купцы имели право вести оптовую торговлю только в пограничных торговых центрах.

В XVII в. значительно расширился обмен товарами между отдельными регионами страны, что говорило о начале складывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему.

Таким образом, XVII в. был важным этапом в социально-экономическом развитии России. И в сельском хозяйстве, и в промышленности особенно (возникновение мануфактур) произошли серьезные сдвиги. Однако нет оснований говорить о зарождении в стране капиталистических отношений, главный признак которых — увеличение в экономике доли свободного наемного труда. Развитие товарно-денежных, рыночных отношений, рост числа мануфактур (среди работников которых преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне) наблюдались в России в условиях поступательного движения феодальной экономики и формирования социальной структуры общества. Становление единого национального рынка, начальный этап которого относится к XVII в., происходило при отсутствии элементов капиталистического хозяйства на основе неразвитого капиталистического производства.

3. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались разделить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смоленск и в 1610 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие — Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонялась призвать на русский престол польского короля — малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные области.

В этих условиях отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, временно объединившие враждующие классы. В результате первого народного ополчения (под руководством П. П. Ляпунова) и второго народного ополчения (во главе с князем Д. М. Пожарским и К. М. Мининым) осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона.

Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И. П. Мартос).

В 1613 г. состоялся Земский собор в Москве, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Воренком» (Лжедмитрий 11 — «Тушинский вор»), а также представители крупнейших боярских фамилий.

21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. 11 июля Михаил Федорович венчался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец — патриарх Филарет, который «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами получили скромные назначения. Дмитрий Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а Козьма Минин стал думным воеводой.

Перед правительством Михаила Федоровича стояла труднейшая задача — ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представляли отряды казаков, бродивших по стране и не признававших нового царя. Среди них — Иван Заруцкий, к которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого московскому правительству. И. Заруцкий и Воренок были повешены, а Марина Мнишек заточена в Коломне, где вскоре, вероятно, умерла.

Другую опасность представляли шведы. В 1617 г. с ними был заключен Столбовой мир (в деревне Столбово, недалеко от Тихвина). Швеция возвращала России Новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побережье и получила денежную компенсацию.

В деревне Деулино близ Троице-Сергиева монастыря в 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленская и Черниговская земли. Происходил обмен пленными. Владислав не отказался от претензий на русский престол.

Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней политике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

Начало правления династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Романовы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное преобладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политического значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.

Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэтому называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.

В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на царский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской (С. Ф. Платонов).

Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дьяков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М.Лыков). В 1625 г. вводится новая государственная печать, в царский титул включается слово «самодержец».

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой казны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова — Ф. И. Шереметьев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала Б. И. Морозов, затем И. Д. Милославский, тесть царя.

В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно противоречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворянами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод) (В. О. Ключевский).

При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и монастырскими крестьянами. Расширились земельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому.

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонаследии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской традиции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и формально ничто не ограничивало его власть.

В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Алексей Тишайший. Григории Котошихин называл Алексея «гораздо тихим», а иностранец Августин Майерберг удивлялся, что царь, «обладавший беспредельной властью над народом, привыкшим к полному рабству, не посягнул ни на чью честь и имущество».

Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Тишайшего. К середине XV11 в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.

Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и историки по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», другие видели в том «истинную мудрость правителя».

Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.

В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Морозов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, всячески поошрял печатание переводов, европейских книг, приглашал иноземных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.

Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения (1649). Этот грандиозный для XVII в. свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делились при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.

По сравнению с его предшественником — Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, не-

Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь этот обширный свод в проекте был разработан специально созданной по царскому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 января уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие

Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода — срок невиданно короткий даже для современного парламента!

Причины столь быстрого принятия новых законов были следующие.

Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмосфера того времени русской жизни. Народные выступления в 1648 г. в Москве и других городах заставляли правительство и выборных улучшать дела суда и законодательства.

Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных указов на разные случаи. Указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем записывались в Указных книгах. Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административных и судебных делах.

За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной формулировке С. Ф. Платонова, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необходимость в систематизации и кодификации законов.

В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском обществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие новым условиям жизни.

Соборное уложение рассматривало государственную службу и общественную жизнь по следующим основным направлениям:

• трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего;

• впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государственное преступление полагалась смертная казнь (столь же строго каралась и кража государева добра);

• предусматривало наказание за преступления против церкви и патриарха;

• регулировало отношения населения и местных властей многими статьями. Каралось неповиновение властям, но также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и прочие злоупотребления;

• прикрепляло горожан к посаду;

• облагало «белопоместинцев» — жителей слобод, принадлежавших монастырям и частным лицам, тяглом;

• защищало интересы богатых горожан — торговых людей, гостей (купцов) — тем, что были объявлены суровые наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь;

• объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья.

Таким образом был сделан последний шаг — крепостное право стало полным. Правда, еще действовал обычай — «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца.

Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности, — Свод законов Российской империи в 15 томах — появился только в 1832 г. при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских законов.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собора 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при последних Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, способствовавшие большей централизации и созданию сложного государственно-административного аппарата с огромным числом чиновников — приказных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная палата, решавшие текущие судебные и административные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию — Приказ тайных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные государственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование основных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм — такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы.

После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор — болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть захватили его родственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талантливый князь В. В. Голицын — фаворит царевны. Был продолжен курс на возвышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и боярства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристократии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигался принцип личных заслуг.

Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о наследнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру — сыну от второго брака — исполнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей.

За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром — Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоким, сменивший Никона. На заседании Освященного собора и Боярской думы Петр был провозглашен царем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые начальником Стрелецкого приказа князем И. А. Хованским. Все видные сторонники Нарышкиных были перебиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Софья. С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи потеряло основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опираясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловитого, ждала поддержки от стрельцов, но надежды ее не оправдались, дворцовый переворот не удался. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы.

В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаблении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформаторской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь предполагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концентрации власти, усиление крепостничества и — в результате непомерного напряжения сил — реформационный рывок. Традиции деспотической государственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.

4. Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач:

• достижение выхода к Балтийскому морю;

• обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства;

• возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий;

• освоение Сибири и Дальнего Востока.

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой. Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х— начале 30-х гг. были направлены на создание антипольской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помощи противникам Речи Посполитой — Дании и Швеции. В июне 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир.

В 1648 г. начинается освободительная борьба украинского народа против польских панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667), условия которого были в 1686 г. закреплены «Вечным миром». К. России отошли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии.

С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардисский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции.

В 1677 г. начилась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев (незадолго перед тем Турции удалось отвоевать у Речи Посполитой Подолию, и она стала претендовать на Правобережную Украину). В 1687 и 1689 гг. князь В. В. Голицын возглавил походы на Крым, но оба закончились неудачно.

Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преобразований. Тем не менее, основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия — 1684 г.) была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким войскам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значительно подняло ее международный престиж.

Среди успехов российской внешней политики — освоение Сибири и Дальнего Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середине XVI1 в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское пространство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-первопроходцами за 20 лет.

Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены — в Якутию, на Чукотку и Камчатку.

Между Обью, Енисеем и Нижней Тунгуской в те времена обитали ненцы (которых русские называли самоедами), ханты (остяки), манси (вогулы) и эвенки (тунгусы). Эти народы стали выплачивать России дань.

С 1632 г. России стала платить ясак Якутия, завоеванная с помощью пищалей и пушек. Русские казаки, основавшие Якутск, стали новыми хозяевами края.

Бурятские племена вошли в состав России в начале 50-х гг. XVII в. Главным городом Прибайкалья, куда свозился бурятский ясак, стал построенный в 1652 г. Иркутск. Столицей же всех российских владений в Западной и Восточной Сибири оставался Тобольск.

Утверждение русских в середине века на реке Лене и в Прибайкалье открыло возможность движения первопроходцев и переселенцев далее на восток, северо-восток и юго-восток (экспедиции С. И. Дежнева на Чукотку, Е. П. Хабарова в Приамурье). Приамурье вошло в состав России, что вызвало недовольство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689 г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам.

Москва установила в Сибири свою власть достаточно прочно. Сибирь, по словам историка А. А. Зимина, являлась своеобразным клапаном, в который уходили силы непримирившегося и непокоренного народа. Сюда устремились не только торговые и служилые люди, но и беглые холопы, крестьяне, посадские. Здесь не было ни помещиков, ни крепостного права. Налоговый гнет в Сибири был мягче, чем в центре России.

Русские поселенцы получали от назначенных царем воевод хлеб, порох, свинец и прочую помощь и поддерживали порядок. В пользу казны переселенцы платили налоги, коренные жители — пушной ясак. И не напрасно Москва поощряла труды землепроходцев и промышленников: в XVII в. доходы от сибирской пушнины составляли четвертую часть всех государственных доходов.

5. Развитие экономики страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно названо «бунташным веком». Именно в этот период произошли две крестьянские «смуты» (восстание И. Болотникова и Крестьянская война под предводительством С. Разина) и ряд городских восстаний в середине столетия, а также Соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.

Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648 г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные политикой Б.И. Морозова.⁹ Указом от 7 февраля 1646 г. был введен высокий налог на соль. А соль была тем продуктом, от которого отказаться люди XVII в. никак не могли. Заготовить еду впрок без соли не представлялось возможным. В 1646—1648 гг. цены на соль выросли в 3—4 раза. Народ начал голодать, в то время как тысячи пудов дешевой рыбы сгнили на Волге: рыбопромышленники из-за дороговизны соли не смогли ее засолить. Все были недовольны. Дорогой соли было продано меньше прежнего, и казна понесла значительные убытки. В конце 1647 г. соляной налог отменили, но была уже поздно...

Поводом для выступления послужил разгон стрельцами делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев и др. Царю удалось спасти лишь Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Московский Соляной бунт отозвался восстаниями 1648—1650 гг. в других городах. Самые упорные и продолжительные восстания в 1650 г. были в Пскове и Новгороде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно.

В 1662 г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на жаловании солдатам и стрельцам, а также ремесленникам и мелким торговцам. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. В результате жестокой расправы погибли несколько сотен человек, а 18 публично повешены.

Городские восстания середины века оказались прелюдией Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина 1670—1671 гг. Это движение зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона — «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, поднимая народ против «изменников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), к тому времени уже умершего. Крестьянская война охватила обширные районы Дона, Поволжья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Царицын, Астрахань, Саратов, Самару и другие города. Однако под Симбирском Разин был разбит, а затем выдан «домовитыми» казаками и казнен.

Кризис социальный сопровождался кризисом идеологическим. Примем ром перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668—1676 гг. Началось оно с того, что братия Соловецкого монастыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Правительство решило укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных владений. Высокие толстые стены, богатые запасы продовольствия растянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восставших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в результате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых осталось лишь 60.

В целом народные восстания XVII в. имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали централизацию и укрепление госаппарата.

6. Русская православная церковь занимает значительное место в истории русского государства. Православие определило этническое самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общерусской церковной организацией и наряду с социально-экономическими факторами способствовало политическому объединению земель и созданию единого Московского государства.

В XVI—XVII вв. церковь, опираясь на государство, подавила многочисленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу. В исторической науке эта борьба рассматривалась как подавление свободомыслия, течений общественной мысли, аналогичных западной реформации. Церковная история трактует разгром ересей как защиту веры, православной самобытности русского народа и российской государственности, причем размах и жестокость борьбы с ересями в России превосходили деятельность инквизиции или протестантских церквей.

Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. ратников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве), который тем не менее не использовался в противостоянии светской власти.

Освященный собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, Материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, укреплял самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви — с другой.

В середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разному. В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти» ¹⁰. Инициативу в отказе от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влиянии протестантских идей.

Важным фактом русской истории XVII в. был церковный раскол, явившийся результатом церковной реформы патриарха Никона.

В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Одни ученые — А. П.Щапов, Н.А.Аристов, В. Б.Андреев, Н. И. Костомаров — склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме.

Другие исследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раскола характерно для С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева, среди русских мыслителей — для В. С. Соловьева, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, протоиерея Георгия Флоровского. Современные исследователи А. П. Богданов, В. И. Буганов, С. В. Бушуев не отрицают социально-политических устремлений, но считают их не главными и определяющими, а подчиненными в теме раскола.

Причины проведения церковной реформы:

— церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства;

— требовалось введение одинаковой церковной обрядности во всем православном мире;

— распространение книгопечатания открывало возможность унификации церковных книг.

В конце 40-х гг. XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли видные церковные деятели: царский духовник Стефан Вонифатьев, настоятель Казанского собора на Красной площади Иоанн, царский постельничий Ф. Ртищев, выдающиеся деятели церкви нижегородцы Никон и Аввакум и др.

Сын мордовского крестьянина Никон (в миру Никита Минов) сделал стремительную карьеру. Приняв монашеский постриг на Соловецких островах, Никон вскоре стал игуменом (главой) Кожеозерского монастыря (район Каргополя). Никона связывали знакомство и дружба с царем Алексеем Михайловичем, чьей поддержкой он долго пользовался. Никон становится архимандритом московского Новоспасского монастыря — родовой усыпальницы Романовых. После короткого пребывания митрополитом Новгородским (как раз во время новгородского восстания 1650 г.) Никон в 1652 г. избирается московским патриархом.

Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы. За образец были взяты греческие правила и обряды.

Наиболее существенными из нововведений, принятыми патриархом Никоном и церковным собором в 1654 г., были замена крещения двумя пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а трижды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него.

Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать западноевропейские приемы живописи. Кроме того, по примеру восточного духовенства в церквах начали читать проповеди собственного сочинения. Здесь тон задавал сам патриарх. Русские рукописные и печатные богослужебные книги велели везти на просмотр в Москву. Если там находили расхождение с греческими, то книги уничтожали, взамен печатали и рассылали новые. И хотя все изменения были чисто внешними и не затрагивали православного вероучения, они воспринимались как посягательство на саму веру, ибо нарушали традиции (веру отцов и их предков).

Никон боролся с новшествами, но именно его реформы часть московского народа восприняла как новшества, посягавшие на веру. Церковь раскололась на никонианцев (церковная иерархия и большая часть верующих, привыкших подчиняться) и старообрядцев.

Активным противником Никона и одним из основоположников старообрядческого движения становится протопоп Аввакум — одна из наиболее ярких личностей в русской истории. Человек огромной силы духа, в полной мере проявившейся во время его гонений, он с детства приучался к аскетизму и умерщвлению плоти. Отвращение от мира и стремление к святости он считал настолько естественным для человека, что не смог ужиться ни в одном приходе из-за неустанного преследования им мирских потех и отступлений от обычаев церкви. Многие считали его святым и чудотворцем. Он участвовал вместе с Никоном в исправлении богослужебных книг, но вскоре был отстранен из-за незнания греческого языка.

Приверженцы старой веры — старообрядцы — спасали и прятали «неправильные» богослужебные книги. Светские и духовные власти преследовали их. От гонений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общины, основывали в глуши скиты. Не признававший никонианства Соловецкий монастырь сидел в осаде с 1668 по 1676 г., пока воевода Мещеряков не взял его и не повесил всех мятежников (из 600 человек в живых осталось 50).

Вожди старообрядцев протопопы Аввакум и Даниил писали челобитные царю, но, видя, что Алексей не защищает «старину», объявили скорый приход конца света, потому что в Россию явился Антихрист. Царь и патриарх — «два рога его». Спасутся лишь мученики — защитники старой веры. Родилась проповедь «очищения огнем». Раскольники запирались в церквах и сжигали себя заживо.

Старообрядцы не расходились с православной церковью ни в одном догмате (основном положении вероучения), а лишь в некоторых обрядах, которые отменил Никон, поэтому они были не еретиками, а только раскольниками.

В расколе соединились самые разные социальные силы, выступавшие за сохранение в неприкосновенности традиций русской культуры. Тут были князья и бояре, такие как боярыня Ф. П. Морозова и княгиня Е. П. Урусова, монахи и белое духовенство, отказывавшиеся от исполнения новых обрядов. Но особенно много было рядовых людей: горожан, стрельцов, крестьян, видевших в сохранении старых обрядов способ борьбы за древние народные идеалы «правды» и «воли». Наиболее радикальным шагом старообрядцев было принятое в 1674 г. решение о прекращении молитв за здоровье царя. Это означало полный разрыв старообрядцев с существующим обществом, начало борьбы за сохранение идеала «правды» внутри своих общин.

Священный собор 1666—1667 гг. предал раскольников проклятию за непокорность. Ревнители старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. Раскол не преодолен и по сей день.

Представители старообрядчества Аввакум и его единомышленники были сосланы и Пустоозерск, в низовье Печоры, и провели 14 лет в земляной тюрьме, после чего были сожжены заживо. С тех пор старообрядцы часто подвергали себя «огненному крещению» — самосожжению.

Трагически сложилась и судьба главного врага старообрядцев патриарха Никона. Добившись титула «великого государя», святейший патриарх явно переоценил свои силы. В 1658 г. он демонстративно покинул столицу, заявив, что не хочет быть патриархом в Москве, а останется патриархом Руси.

В 1666 г. церковный собор с участием александрийского и антиохийского патриархов, которые имели полномочия от двух других православных патриархов — константинопольского и иерусалимского, сместил Никона с поста патриарха. Местом его ссылки стал знаменитый Ферапонтов монастырь под Вологдой. Уже после смерти Алексея Михайловича Никон возвратился из ссылки и умер (1681) неподалеку от Ярославля. Он похоронен в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре под Москвой (г. Истра).

Таким образом, церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия. Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставив их усомниться в легитимности существующего миропорядка, породил раскол между официальной светской и духовной властью и значительной частью общества. Нарушив некоторые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок общественной мысли и подготовил почву для грядущих преобразований.

Кроме того, церковный раскол, ослабивший церковь в XVII в., послужил предпосылкой для последующего подчинения церкви государственной власти, превращения ее в идеологический придаток абсолютизма.

Лекция 11. Реформы Петра I.

План:

1. Наследство Алексея Михайловича. Модернизация Петра и ускоренный метод ее реализации

2. Юность Петра, правление царевны Софьи.

3. Внешняя политика начала петровского царствования. Азовские походы и «Великое посольство».

4. Начало государственных преобразований, военная реформа Петра I и ее место в системе реформ первой четверти XVIII в. Создание регулярной армии.

5. Северная Война.

6. Экономическая политика, меркантилизм и протекционизм.

7. Положение социальных низов.

8. Петровский абсолютизм. Цена реформ.

Литература:

Анисимов Е.Б. Время петровских реформ. Л., 1989.

Буганов В.И. Пётр Великий и его время. М., 1984.

Павленко Н.И. Пётр Великий. М., 1994 (1990).

Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988.

1. В широком смысле под модернизацией понимают процессы обновления традиционного общества, вступающего на путь движения к обществу современного типа, и совершенствования последнего. Переход от средневековья (напомним, европейская средневековая цивилизация по основным характеристикам относилась к числу традиционных обществ) к новому времени и связанное с этим становление иных экономических, политических, социокультурных структур, являлись, в сущности, вариантом модернизационного процесса, начавшегося в наиболее развитых странах Европы уже в XVI—ХVII вв.

Его основные особенности состояли в том, что модернизация, во-первых, не приобрела еще четких форм и выступала скорее как тенденция, возможное направление развития, во- вторых, она не шла широким фронтом, пробивая бреши в броне традиционного общества на узких участках и в отдельных странах. Революция XVII в. в Англии была в этом смысле самой крупной ее победой., Франции выпал жребий опрокинуть устои социального традиционализма - Великая французская революция конца XVI в. стала тем рубежом, оттолкнувшись от которого, двинулось с разной степенью успешности большинство европейских стран по пути модернизации.

В узком смысле под модернизацией понимают процессы промышленной революции и индустриализации, приведшие к формированию так называемого индустриального общества, основанного на машинном производстве, фабричной организации трупа, едином внутреннем рынке. Первой страной, познавшей трудности и успехи индустриализации, была Англия. Промышленная революция началась здесь уже в 80-х гг. XVIII в.

Итак, модернизационные процессы заняли не одно столетие. Они не в XVIII в. начались, не с XVIII в. связаны их главные победы. Но судьба их, однако, во многом решилась именно в том столетии, сумевшем продолжить начатое ранее движение и дать ему новые импульсы.

Стабильность социальной и политической жизни, характерная для Западной Европы первых семидесяти лет XVIII в., не должна обманывать. Протекавшие подспудно процессы привели к Войне за независимость в Северной Америке и революции во Франции, которые взорвали казавшееся столь надежным спокойствие. Впрочем, быстрое, яркое, энергичное развитие европейской науки, философии, культуры XVIII века, века Просвещения, предвещало бурю задолго до того, как она началась.

XVIII столетие было временем, завершившим подготовительный этап модернизации, шедшей пока в условиях сохранения опорных конструкций традиционного, хотя и существенно изменившегося по сравнению со средневековым, общества. Заканчивалась переходная эпоха, эпоха начала нового времени. В ХIХ в. а сменилась временем зрелости, зримых перемен, воплощавших смысл модернизационных процессов.

2. Петр родился в 1672 г. Он стал четырнадцатым ребенком Алексея Михайловича и первым - от его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной. Детство Петру выпало трудное. На четвертом году жизни он лишился отца и уже с ранних лет мог наблюдать и чувствовать на себе все «прелести» борьбы за власть придворных группировок, сложившихся в царствование бездетного Федора Алексеевича (1676—1682). Одна из них возглавлялась старшей сестрой Петра - Софьей и опиралась на родственников первой жены Алексея Михайловича - Милославских. Ей противостояла группировка вдовствовавшей царицы Натальи Кирилловны. 27 апреля 1682 г. после смерти Федора Алексеевича царем был выбран Петр, поскольку его старший брат Иван Алексеевич в силу своей болезненности был признан неспособным к правлению, а другие братья умерли еще при жизни царя. Однако уже в мае 1682 г., воспользовавшись бунтом стрельцов (на глазах 10-летнего Петра мятежники убили нескольких бояр из нарышкинского клана), Милославские добились, чтобы царями считались оба брата, а Софья в силу их несовершеннолетия была правительницей государства.

Во время правления Софьи (1682-1689) Петр находился в Преображенском и других подмосковных селах. Он с жаром отдавался военным играм с отрядами «потешных», а, найдя старый английский бот, увлекся кораблевождением на Яузе, а затем на Переяславском озере. Хотя Петр, к огорчению своих близких, и не интересовался государственными делами, именно в детские и юношеские годы у него во многом сформировался характер, круг интересов и ценностей, который станет определяющим для всего его последующего царствования.

И современников, и потомков Петра будет поражать необычайная сила и своеобразие его личности. Энергия и разносторонность (в полной мере проявившаяся лишь в зрелые годы) сочетались в нем с грубостью, а порой и жестокостью; целеустремленность, трудолюбие - с пристрастием к пирушкам и забавам весьма низкого толка; неприхотливость, простота в общении - со страшными вспышками ярости и рукоприкладством далеко не полноценное образование - с постоянной тягой к знаниям, особенно военным и техническим его чисто «сухопутное» происхождение - с любовью к кораблям и морю; наконец, его глубочайший патриотизм - с уважением, а в молодости и с преклонением перед западной культурой

Столь выдающаяся в ряду московских государей личность Петра I служила как бы приметой времени. Почти столь же необычна, хотя и явно меньше по масштабу, силе характера была фигура кн. В.В. Голицына (1643-1714), фаворита Софьи, видного государственного деятеля и дипломата, оказавшегося волею судьбы одним из политических противников Петра I. Прекрасно образованный князь также был реформатором и поклонником Запада. Причем, в отличие от молодого Петра, он имел программу радикальных преобразований, включавшую реформу армии, распространение просвещения, включая отправку на учебу за границу, и даже отмену крепостного права! При активном участии Голицына было отменено местничество, а в 1686 г. был заключен «Вечный мир» с Польшей, по которому она окончательно отказывалась от Левобережной Украины, Киева, Смоленска, а Россия в союзе со странами «Священной лиги» вступала в войну с Турцией. На этом, однако, государственные свершения Голицына, практически, закончились. Два похода на Крым, осуществленные под его руководством в 1687 и 1689 гг., оказались неудачными, а его реформистские планы - нереализованными. Вместо утонченного книжника-идеалиста Голицына на авансцену ждавшей перемен России вступил Петр I, по выражению В.О. Ключевского, «царь-плотник», «работник на троне».

В 1689 г. правление Софьи было ликвидировано. Ее заточили в Новодевичий монастырь, а Голицына сослали в Каргополь. И хотя власть перешла к Петру, государственным делам он по-прежнему предпочитал воинские игры. Последние постепенно теряли характер «забав». Из потешных формируются регулярные иноземного строя полки (которые в дальнейшем положат начало русской гвардии), в Архангельске начинается строительство кораблей. Исподволь вызревает и политическая стратегия. Она органически соединила в себе наклонности Петра, его одержимости морским и военным делом, и объективные потребности страны, задыхавшейся в противоестественной изоляции от морских путей, а, следовательно, - от широких торговых и иных контактов с передовыми державами.

3. Союзнические обязательства, набеги татар на южные рубежи, да и предшествующая внешнеполитическая традиция - все это толкало Россию к войне с Турцией. В 1695 г. русские войска осадили Азов. Город удалось взять лишь на следующий год, во время второго похода, когда был впервые задействован российский военный флот, построенный в Воронеже. Это был первый крупный внешнеполитический успех Петра I. Тем не менее, Османская империя продолжала контролировать Керченский пролив и Черное море.

Проблема выхода к магистральным морским путям оставалась нерешенной, а союзники России (в 1697 г. Россия, Австрия и Венеция заключили антиосманский союз) свертывали военные действия. С целью оживления коалиции и расширения ее состава в 1697 г. за границу было отправлено «Великое посольство». В него входили также молодые «валантиры», вызвавшиеся обучаться за границей морскому делу. Среди них под именем «урядника Петра Михайлова» был и царь. Вдохнуть новую жизнь в антиосманскую коалицию не удалось. Война с Турцией заканчивалась, а европейские державы начали уже готовиться к разделу огромных владений угасающей династии испанских Габсбургов (1700-1713 гг. на континенте полыхала «война за испанское наследство»). Однако «Великое посольство» сыграло немалую роль в судьбе России. Петр познакомился с европейской жизнью и получил важные урок дипломатии, а также навигации и кораблестроения. Было нанято 672 иностранных специалиста - офицеров, моряков, кораблестроителей, врачей и г.д. Наконец, встреча на обратном пути с польским королем и саксонским курфюрстом Августом II фактически, положила начало новому, теперь уже антишведскому Северному союзу. В 1699 г. он был заключен Россией, Саксонией и Данией.

Летом 1698 г. посольство было прервано полученным из Москвы известием о бунте стрельцов. В дальнейшем выяснилось, что они протестовали против тягот службы, но Петр подозревал Софью. Вернувшись, он лично принимал участие в допросах и сам рубил стрельцам головы. Всего было казнено до полутора тысяч человек. Стрелецкие войска начали расформировывать.

4. Это дало толчок военной реформе Петра I. С 1699 г. начался переход к регулярной армии на основе новой системы комплектования - рекрутских наборов, производившихся с определенного числа крестьянских и посадских дворов. В 1699-1700 гг. проводится городская реформа. - Создаются выборные и неподвластные воеводам органы - Бурмистерская палата (затем Ратуша) и земские избы, на которые был возложен сбор таможенных пошлин и кабацких доходов. Тем самым был упорядочен сбор налогов, введены элементы городского самоуправления. Были реорганизованы отдельные приказы, общее их число сократилось с 44 до 34. Впервые, в России был учрежден орден св. апостола Андрея Первозванного. Было изменено традиционное летоисчисление, которое велось «от сотворения мира», а год начинался 1 сентября. 1 января 7208 г. от сотворения мира по указу царя в церквях впервые состоялись молебны по случаю Нового 1700-го года от Рождества Христова. Началось энергичное порой насильственное внедрение некоторых европейских обычаев в быт россиян. Сам Петр с энтузиазмом стриг боярские бороды (ранее это запрещалось церковью), резал длинные рукава традиционного русского платья, приучал к курению табака (за что до него рвали ноздри).

Все эти меры демонстрировали серьёзность реформистских намерений молодого царя, но выглядели скорее предысторией радикальных преобразований. Начавшаяся Северная война сделала проблему модернизации России вопросом жизни или смерти государства.

5. Убедившись в невозможности обретения выхода к южным морям и, в то же время, в реальности борьбы за балтийское побережье Петр сразу же после получение известий о заключении перемирия с Турцией 8 августа 1700 г. объявил войну Швеции и осадил Нарву. (Союзники России уже воевали со Швецией.) Однако шведский король Карл XII, который, несмотря на свои 18 лет, успел зарекомендовать себя блестящим полководцем, вынудил датчан подписать мир и в ноябре 1700 г. неожиданно появился под Нарвой. Его войско, насчитывавшее до 12 тыс. человек, разбило 34-тысячную русскую армию, захватив всю ее артиллерию, множество генералов и офицеров. Но, недооценив Петра, Карл XII совершил роковую ошибку: он не пошел на Москву, а двинулся в Польшу, на Августа II, которого считал более серьезным противником.

Тем временем Петр развернул кипучую деятельность по подготовке новых войск, воссозданию артиллерии (добывая медь для пушек, он не останавливался и перед снятием церковных колоколов), широкому строительству металлургических, оружейных, суконных и иных мануфактур.

Уже лето 1701 г. было успешно отбито нападение шведских кораблей на Архангельск, а 29 декабря русские войска под командованием Б.П. Шереметева впервые разбили шведов под Эрестфером. С этого времени относительно слабые силы, оставленные Карлом XII в Прибалтике, стали терпеть поражение за поражением. В 1702 г. была взята крепость Нотебург (древнерусское название - Орешек), находившаяся у истоков Невы. В 1703 г. с овладением крепости Ниеншанц вся Нева вновь стала российской. В мае этого года на ее болотистых, лесистых берегах был зало жен Петербург, ставший через 10 лет столицей России и ее крупнейшим портом.

За поражения в Прибалтике Карл XII взял реванш в Польше. Саксонские и российские войска потерпели здесь неудачу и в 1706 г. Август II вынужден был отказаться от польской короны и от союза с Петром. Россия осталась без союзников, положение ее стало опасным. - Хотя по численности русская армия примерно в 2 раза превосходила шведскую, последняя имела великолепную боевую выучку и находилась в зените славы. В декабре 1707 г. Карл начал наступление на войска Петра I. Он занял Гродно, Могилев и ждал 16-тысячный корпус Левенгаупта, везший крайне необходимые шведам припасы (русская армия использовала тактику выжженной земли). Но, не дождавшись, король двинулся на Украину, где надеялся поправить снабжение армии и найти союзника в лице гетмана Мазепы. Между тем, 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной российские войска разбили корпус Левенгаупта и захватили огромный обоз.

На Украине после присоединения к России наблюдалось непрерывное брожение: если низшие слои населения в целом приветствовали падение польского господства, то верхние - казачья старшина - были настроены пропольски, их привлекало самовластие шляхты. После Богдана Хмельницкого практически все гетманы Украины, не исключая даже и его сына, были противниками присоединения к России и, как правило, не удерживались долго у власти. На этом фоне Мазепа, казалось, был исключением, и Петр не верил поступавшим на него доносам.

Однако 29 октября 1708 г. Мазепа с 4 тыс. казаков неожиданно присоединился к шведским войскам. В ответ русская армия под командованием ближайшего соратника Петра I - А.Д. Меншикова разгромила столицу Мазепы - Батурин. Борьбу со шведами начали и сами украинцы. Вскоре был избран новый гетман, а духовенство предало изменника Мазепу анафеме.

27 июня 1709 г. русские войска выиграли генеральное сражение под Полтавой, полностью разгромив шведскую армию. В итоге шведы потеряли убитыми и пленными более 28 тыс. человек. Битва стала поворотным пунктом войны. Мощь шведской армии была подорвана, а Европа - ввергнута в шок. Поначалу европейские газеты, будучи не в состоянии представить иной исход сражения, стали по привычке превозносить очередную победу Северного Льва над Русским Медведем. Но когда стали известны истинные результаты битвы, это сразу же изменило международную ситуацию. В 1709 г. воссоздается Северный Союз. (В 1714 г. к нему присоединилась Пруссия.) В 1710 г. русские войска овладели Ригой, Выборгом, Ревелем и другими прибалтийскими городами:

Триумфальное шествие России было прервано Турцией. Осенью 1710 г., подстрекаемая Швецией и Англией, она объявила войну России. Петр двинул войска в Молдавию, но возле реки Прут они были окружены турецко-татарской армией, превосходившей русскую более чем три раза. 9 июля 1711 г. русские войска сумели отбить атаку, нанеся туркам большие потери. На следующий день янычары отказались идти в бой. В свою очередь, русские войска страдали от отсутствия воды и пищи. В результате 12 июля был подписан Прутский договор, по которому Турции был возвращен Азов. Россия обязывалась срыть укрепления Таганрога, не вмешиваться в дела Польши и не поддерживать донских и запорожских казаков. Однако все завоевания России в Прибалтике были сохранены.

Между тем война со Швецией продолжалась. Предложения Петра о мире, которые он начал выдвигать сразу же после Полтавы, ставя весьма умеренные условия (Россия претендовала только на земли возле Финского залива: Ингрию, Корелу и Нарву), были отвергнуты. В 1713-1715 гг. русская армия овладела Финляндией, а в 1714 г. была впервые одержана крупная победа над шведским флотом у мыса Гангуг. На другом театре военных действий — в шведской провинции Померании (южная Прибалтика) война шла вяло. Тем не менее, в 1717 г. русские и союзные войска все же вытеснили Швецию из Германии. Более решительным действиям препятствовали противоречия внутри антишведской коалиции. В 1717 г. они привели к распаду этого союза.

Начавшиеся в 1718 г. мирные переговоры со Швецией были прерваны после гибели Карла XII, Англия настраивала Швецию на продолжение войны и восстанавливала против России другие страны. В 1719 г. Австрия, Саксония и Ганновер создали антироссийскую коалицию. Только новые победы русского флота у островов Эзель и Гренгам, а также три десанта в Швецию в 1719-1721 гг. заставили последнюю 30 августа 1721 г. подписать Ништадтский мир. По нему Россия оставляла за собой завоеванные ею земли за исключением Финляндии. «Окно в Европу» было прорублено. Россия превратилась в одну из могущественнейших на континенте держав.

6. Основой беспрецедентных для России успехов на международной арене послужила внутренняя политика Петра I. Он сумел максимально мобилизовать все ресурсы страны для решения насущных внешнеполитических задач. На военные нужды первое десятилетие XVIII в. шло до ¾ всех государственных расходов! И при этом Петр I, не взирая на колоссальные трудности, смог радикально реформировать государство. Важнейшим результатом экономической политики Петра стал быстрый промышленный рост, продолжавшийся и после смерти царя. В 1725 г. в России насчитывалось 96 мануфактур, в то время как в конце XVII в. их было около 15-ти. Выплавка чугуна увеличилась со 150 тыс. пудов до 800 тыс. Россия, ввозившая металл, с 1722 г. стала его экспортировать. Уже к концу 40-х годов она выплавляла чугуна в 1,5 раза больше, чем Англия и вплоть до начала ХIХ в. удерживала мировое первенство в производстве металла. Значительный рост наблюдался и в других отраслях промышленности.

Вместе с тем, экстремальные условия войны и господствовавшие в стране феодальные отношения оказали деформирующее влияние на развитие экономики, способствуя росту ее огосударствления и дальнейшему укреплению крепостничества. Вплоть до конца второго десятилетия XVIII в. мануфактуры строила главным образом казна, причем, прежде всего для обеспечения военных нужд. Да и частные мануфактуры работали под жестким государственным контролем в виде многочисленных регламентов, уставов, льгот и обязанностей (в том числе первоочередного выполнения казенных заказов). Поскольку усиление борьбы с беглыми крестьянами и увеличение масштабов промышленности обострило проблему рабочих рук, в 1721 г. владельцам мануфактур было разрешено прикупать к своим предприятиям крепостных. Таким образом, мануфактуры, которые на Западе были капиталистическими предприятиями, в России стали развиваться на крепостнической основе. Для лучшего использования труда ремесленников (которые все еще производили большую часть промышленных изделий) на военные нужды с 1722 г. государство попыталось объединить их в цехи, но повсеместного распространения они не получили.

Доступ к морским путям, стремительный рост промышленности и, наконец, протекционистский таможенный тариф 1724 г. привели к значительному увеличению товарооборота, как внутреннего, так и внешнего. В российском экспорте впервые появились промышленные товары. Наглядным проявлением успешности политики меркантилизма стало достижение крупного положительного сальдо торгового баланса. В 1726 г. экспорт товаров через три основные порта России (Петербург, Ригу и Архангельск) составил 4,2 млн., а импорт 2,1 млн. руб. Постоянный приток денег из-за границы служил важным фактором развития российской экономики и товарно-денежных отношений. Вместе с тем, и во внутренней и во внешней торговле еще более возросла роль государства. Торговая монополия казны охватывала множество товаров, среди которых были соль, табак, юфть, пенька, лен, сало, воск и т.д. Государственные монополии, резкий рост налогов и повинностей, регламентация торговли со стороны казны способствовали разорению части российского купечества.

К концу второго дёсятилетия XVIII в. непосредственное вмешательство государства в промышленность и торговлю несколько смягчается, активизируется частная инициатива. Основным учредителем новых мануфактур становятся частные лица, в их руки передаются и некоторые казенные предприятия. С преимущественно военного на гражданский меняется соответственно и профиль мануфактур. Несколько ограничиваются экспортные монополии.

Тем не менее принципиально экономическая ситуация так и не изменилась. Стремительное развитие мануфактур и торговли при Петре I не создало в России новый капиталистический уклад, но напротив, приспособилось к феодально-крепостническим отношениям, открыв им - на некоторое время - новое дыхание.

7. В деревне укреплялись и расширялись крепостнические отношения. В ходе подушной переписи населения, проведенной в 1718-1724 гг., крепостное право было распространено на лично свободных «гулящих людей» а также на холопов (часть из которых до этого имела в принципе возможность освободиться после смерти хозяина). Была создана новая категория крестьян - государственные. В нее вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы юга России, пашенные люди Сибири и т.д. Кроме подушной подати они обязаны были платить оброк, сопоставимый с тем, который вносили владельческие крестьяне. Усилившееся с началом Северной войны бегство крестьян (по переписи 1710 г., до 20%, а в отдельных губерниях и более дворов пустовало) побудили правительство ввести в стране паспортную систему. Это еще более затруднило формирование рынка рабочей силы, ужесточило административно-полицейский контроль за населением.

Бегство крестьян было обусловлено резко усилившимся податным, налоговым бременем. С 1680 по 1724 г., по одним оценкам, прямые и косвенные налоги возросли в 5,5 раза (а в подушном исчислении и с учетом инфляции - в З раза), по другим, менее, чем в, З раза. Но в любом случае, рост налогов и различных повинностей, связанных с войной (рекрутская, подводная, постойная и др.) был чрезвычайно, нестерпимо высок. Налогом стали облагаться даже дубовые гробы. Тысячи крестьян и посадских гибли на строительстве Петербурга, многочисленных крепостей и портов. В ответ вспыхивали восстания. Крупнейшими из них были восстания в Астрахани в 1705 г. и на Дону под предводительством К. Булавина в 1707-1709 гг. Примечательным симптомом, показывавшим отношение крестьян к Петру I, являлось то, что в последующем, среди огромного числа периодически появлявшихся самозванцев не было «Петров I», хотя были «царевичи Алексеи».

8. Политика Петра способствовала резкому усилению и консолидации дворянства. Оно выделилось из верхов служилого сословия, а низы последнего (однодворцы и др.) стали государственными крестьянами. Дворянство оттеснило от власти боярскую аристократию и укрепило свое экономическое положение. Указ о единонаследии 1714 г. юридически уравнял вотчинную и поместную собственность. При этом всю недвижимую собственность отныне мог получить лишь один из наследников, а остальные - движимое имущество. Этими мерами Петр надеялся, во-первых, предотвратить дробление дворянских владений, а, во-вторых, побудить дворян активнее заниматься военной и гражданской службой, предпринимательством, учебой.

Указ о единонаследии мог в перспективе привести к появлению в России слоя дворянства, не зависевшего от милостей государства и самодержца. В Западной Европе это способствовало ограничению королевской власти. Однако в России ничего подобного не произошло. При Петре зависимость дворян от государства еще более выросла, а в дальнейшем этот указ под давлением дворян был отменен.

Важнейшим направлением преобразований Петра I было реформирование государства. Прежняя система государственного управления, сохранявшая в основном традиционный характер, не могла решить новых задач. Петр полностью перестроил государственный аппарат России, руководствуясь при этом как практическими нуждами, так и новыми рационалистическими принципами, получившими распространение в Европе. Немалое влияние на Петра I оказал и конкретный опыт государственности Швеции.

В 1711 г. в Боярской думы был создан Сенат, как временный, а затем и постоянный орган с широкими административными, судебными, а отчасти и законодательными полномочиями. Система приказов в 1717-1721 гг. была заменена одиннадцатью коллегиями с четким разделением функций и коллективным принципом принятия решений (большинством голосов). Организация работы коллегий определялась Генеральным регламентом. Для контроля за деятельностью государственных учреждений в 1722 г. была создана прокуратура. Ее возглавлял генерал-прокурор П. Ягужинский, «око государево».

Была реорганизована система местного управления. В 1708-1710 гг. страна была разделена на 8 губерний. Ранее основной единицей административного деления были уезды. С 1719 г. ими стали провинции. В городах вместо Ратуш и земских изб были созданы Главный и городские магистранты, члены которых избирались из купцов пожизненно.

Чувствуя неприятие духовенством его реформ, Петр I после смерти патриарха Адриана (1690-1700) более 20 лет не проводил выборов нового патриарха, а его функции выполнял «местоблюститель патриаршего престола» Стефан Яворский. В 1721 г. патриаршество было ликвидировано, а для руководства церковными делами был создан Святейший Правительствующий Синод, состоявший из назначавшихся царем представителей духовенства. Тем самым церковь потеряла свою и без того весьма относительную самостоятельность и была поставлена под непосредственный государственный контроль. Это был второй после раскола, но гораздо более сильный удар по православной церкви. Тесная зависимость от государства (доходившая порой до требований раскрытия тайны исповеди «в государственных интересах») медленно, но неуклонно подрывала авторитет служителей церкви в народе.

Созданную Петром стройную систему государственного управления объединял новый порядок прохождения службы. Ее регламентировала принятая в 1722 г. «Табель о рангах». Разделив все гражданские и военные должности на 14 чинов, она поставила во главу угла не знатность происхождения, а личные достоинства дворян, расширила доступ к государственной службе (одновременно и к дворянству) представителей других сословий. Оборотной стороной реформ государственного управления стал многократный рост бюрократии.

Важнейшим результатом реформ Петра I стадо создание современной регулярной армии и флота. Уже при жизни царя российская армия зарекомендовала себя одной из сильнейших в Европе, а молодой отечественный флот стал господствовать на Балтике.

Реформы Петра I знаменовали оформление абсолютной монархии. Российский абсолютизм, в отличие от классического западного, возник не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием. Он вырос на крепостническо-дворянской основе. Его формированию способствовали традиции самодержавства, дальнейшее усиление централизации власти, а отчасти, напряженная международная обстановка и опыт западноевропейского абсолютизма. 22 октября 1721 г. во время торжественного празднования Ништадтского мира (продолжавшегося несколько недель) Сенат преподнес Петру I титулы Великого, императора всероссийского и отца отечества. С принятием Петром I титула императора Россия стала империей

Таким образом, созданное Петром I новое «регулярное» государство не только существенно повысило эффективность госуправления, но и послужило главным рычагом модернизации страны. Многие петровские нововведения продемонстрировали удивительную живучесть. Государственные учреждения, основанные Петром I, составляли костяк российской государственности весь XVIII век, а отчасти и далее. Рекрутские наборы просуществовали до 1874 г., а Сенат, Синод, прокуратура, Табель о рангах, равно как и вся Российская империя, до 1917 г. Подобное «долгожительство» нельзя объяснить иначе, нежели органичностью петровских реформ государственного аппарата, их адекватностью потребностям страны. Это обстоятельство немаловажно и при оценке в целом деятельности Петра I, его преобразований, которые уже с XVIII в. служат предметом острых дискуссий в обществе и исторической науке.

По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпёчаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в., Петр I не только развил их, но как бы «пришпорив» страну, за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень. Всего лишь за четверть века, причем века XVIII отнюдь не толь стремительного, как ХIХ-й и уж тем более ХХ-й он превратил Россию в могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. Петр приобщил Россию к передовым достижениям западной культуры, добился широкого выхода к Балтийскому морю, чего не могли добиться московские государи, начиная с XVI в. Из своего изолированного, захолустного положения (еще в 1667 г. русские дипломаты вынуждены были доказывать европейцам, что Россия посылает крымскому хану не дань, а «любительские подарки»!) страна не только вступила «на порог» Европы, но и стала доминировать на Востоке и Севере континента.

Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население. И все же вряд ли можно согласиться с известным тезисом П.Н. Милюкова о том, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав», а уж тем более с реанимируемыми в последнее время положениями об «исторической неоправданности» действий Петра I, которые де «в максимально возможной степени затормозили прогрессивное развитие России». Выше уже отмечалось, что, несмотря на огромные тяготы реформ и действительное разорение масс сельского и городского населения, промышленность и торговля при Петре I шагнули далеко вперед и даже сельское хозяйство, невзирая на кризисные явления, порожденные Северной войной, удовлетворяло в целом возросшие внутренние и экспортные потребности.

Ключевым, для оценки петровских преобразований, является вопрос о том, можно ли было решать насущные проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические отношения? Ответ, по-видимому, будет отрицательным. Объективные потребности страны в преодолении крайне неблагоприятного международного положения, в морских путях, необходимых для развития товарно-денежных отношений, неизбежно подталкивали к войне, а та, в свою очередь, - к максимальной централизации власти и мобилизации всех ресурсов. Отсюда и «государственно-крепостнический» характер многих реформ и их радикализм. С точки зрения внутренних условий, российские традиции крепостничества, самодержавие (которых не было в Западной Европе), несформированность капиталистических отношений и их социальных «носителей» также делали невозможным буржуазное развитие. К тому же, не стоит забывать, что почти вся Европа, исключая Голландию и Англию, в XVIII в. отнюдь не рассталась еще с феодализмом, пусть и гораздо более мягким и предрасположенным к капиталистической эволюции, чем российский.

Несмотря на всю противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I, практически, единственный среди царей по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

Лекция 12: Россия при преемниках Петра I. Век Екатерины II.

План:

1. Россия в эпоху дворцовых переворотов, их социально-политическая сущность.

2. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II.

3. XVIII век в истории России.

Литература:

Анисимов Е.Б. Россия в середине XVIII века // В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII века. –М., 1988.

Анисимов Е.Б. Елизавета Петровна. М.: Молодая Гвардия. 2000.

Анисимов Е.Б. Женщины на российском престоле. СПб: Норинт, 1998.

Анисимов Е.Б. Императорская Россия: XVIII век. СПб: Норинт, 2000.

Анисимов Е.Б. Россия без Петра, 1725-1740. СПб: Лениздат, 1994.

Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М.: РГГУ, 2001.

Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2000.

Эйдельман Н.Я. Грань веков…// В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII века. –М., 1988.

1. Уставшая от войны и неимоверного напряжения всех сил в петровскую эпоху, Россия жаждала мира и спокойствия, надеясь их получить при его ближайших преемниках. Петр установил порядок, согласно которому глава государства мог завещать престол любому члену правящего дома Романовых. Однако к концу своих дней он не видел вокруг себя ни одного достойного преемника. К тому же Петр I серьезно осложнил положение тем, что тесно связал свою фамилию с рядом княжеских родов Германии. Новые родственники получили возможность серьезно влиять на расстановку сил при русском дворе и выдвигать собственные кандидатуры на российский престол. Завязался новый узел противоречий; с одной стороны реформы и военные победы усилили национальное самосознание русских, с другой стороны – политика царя позволила иностранцам претендовать на русский престол. «Царь-немец» - совершенно новое явление в отечественной истории, рожденное в XVIII веке, благодаря Петру I. Почва для конфликта была налицо. Общественное сознание даже предвосхитило возникновение правителей-иностранцев в России – ведь о самом Петре ходили упорные слухи, что настоящего сына царя Алексея Михайловича подменили на немца то ли в Кукуе (иноземная слобода 16 – 18 вв. в Москве на правовом берегу Яузы, ныне Бауманская улица), то ли за границей. Вот он и гонит все «российское» и привечает иноземцев. Петр создал силу, которая на протяжении всего XVIII выступала главным вершителем судеб монархов и претендентов на престол – гвардию. Она подчинялась лично императору.

Давно историки задумывались над причинами столь «нервной» политической жизни страны. Не секрет для всех, что судьба престола зависела от гвардии. Именно настроение гвардии определяло успех переворота или неудачу мятежа (к месту вспомнить С. Маршака: «Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае его зовут иначе»)

Офицеры гвардии были в курсе всех дворцовых сплетен и интриг. Они далеко не трепетали перед особой монарха, которому, как они воочию могли убедиться, «ничто человеческое не чуждо». В этой связи можно согласиться, что долгий период политической нестабильности в Российской империи XVIII века в значительной мере – плата за реформы начала века.

В краткий исторический период, спустя всего 37 лет после смерти Петра I на престоле сменяли друг друга: Екатерина I (1725-1727), Петр II (1727-1730), Анна Иоанновна (1930-1940), Иван Антонович (1740-1741), Елизавета Петровна (1741-1761), Петр III (1761-1762). В старой русской исторической литературе этот краткий отрезок исторического времени было принято называть «эпохой дворцовых переворотов». Правителей этого периода называли «временщиками».

Известный русский историк С. Ф. Платонов отмечал, что государство терпело от этого страшный вред, ибо никто не думал о народном благе и государственных интересах. Общество страдало от произвола и злоупотреблений, а придворная жизнь обращалась в ряд интриг, насилий и переворотов. Немудрено, что период временщиков оставил на себе самую печальную память у русских людей.

Пожалуй, исключение из череды временщиков явилась Елизавета Петровна - дочь Петра I, с которой русское общество связывало большие надежды, оправдавшиеся лишь в малой степени.

Наиболее законная из всех преемников и преемниц Петра, но поднятая на престол мятежными гвардейскими штыками, она унаследовала энергию своего отца, строила дворцы и в двое суток проезжала путь от Москвы до Петербурга, исправно платя за каждую загнанную лошадь.

Мирная и беззаботная, она вынуждена была воевать чуть ли не половину своего царствования, побеждала первого стратега того времени Фридриха Великого, брала Берлин, уложила пропасть солдат на полях войны. Со своей 300-тысячной армией она могла бы вершить судьбы Европы. Перед ней лежала карта мира, в которую она не заглядывая, была уверена в возможности проехать в Англию сухим путем, - и она же основала Московский университет - первый университет России, дворцовый театр. Елизавета жила и царствовала в золоченой нищете. После себя она оставила 15 тысяч платьев, 2 сундука чулок, кучу неоплаченных счетов и недостроенный Зимний дворец, поглотивший с 1755-1761 г. 10 млн. рублей. Елизавета была умная и добрая, но беспорядочная и своенравная барыня XVIII века, которую по русскому обычаю многие бранили и тоже по русскому обычаю все оплакивали после ее смерти (В.О. Ключевский).

Не оплакивал ее только одно лицо, потому что было не русское и не умело плакать, это был герцог Голштинский, Петр III, внук Петра I и Карла XII. В начале его готовили на шведский престол. Но Елизавета все переиначила. Она заставила его учить русский язык и православный катехизис.

Награжденный многими пороками (лгал, был вздорен, и капризен, раздражителен, невежествен, даже императрицу поразил своим невежеством), в России еще научился пьянствовать. Здесь он оказался в 14 лет и как замечает Ключевский: он вырос не созрев. Уже будучи женат, он никак не мог расстаться со своими любимыми куклами. Он был поклонником Фридриха II. Играя в солдатиков, повесил крысу, съевшую двух его солдатиков из крахмала. Елизавета была в отчаянии от своего племянника («проклятый племянник», «племянник мой урод, черт его возьми»). В России он боялся всего и называл ее проклятой страной.

Пирушки и пьянство, редко он дотягивал до вечера трезвым.

Важные решения об упразднении тайной канцелярии, о разрешении раскольникам вернуться в Россию, указ о вольности дворянства были приняты близкими к Петру – Воронцовыми, Шуваловыми и др., которые спасали свое положение, хотели царскими милостями упрочить популярность императора.

Петр 111 настроил против себя всех, в том числе и духовенство пренебрежением к нему и обрядам православным. Своим поклонением Фридриху, Петр настроил против себя гвардию. Ввел прусский мундир, становился на колени перед портретом Фридриха. Национальное достоинство русских было глубоко оскорблено. Переворот был неминуем.

Первый ряд лиц, побывавших на российском престоле 1725-1762, вызывает недоумение. Как могли эти слабые недалекие люди стоять во главе такой сложной и тяжелой в управлении страны как Россия? Ответ следует искать в особенностях в расстановке социальных сил в XVIII веке.

Монархия оставалась мощным стабилизатором социальной напряженности. Однако ее статус в обществе существенно изменился. Сословие землевладельцев, прежде четко делившиеся на вотчинников – бояр, помещиков – дворян в результате целого ряда социальных процессов юридического уравнивания поместья с вотчиной стало единым. Его политический вес и активность возросли. Процессу усиления дворянства благоприятствовали личные качества тех, кто занимал престол в первые десятилетия после кончины Петра. В сущности, монархия стала лишь фасадом, за которым скрывалась диктатура дворянства. Стесняя права других сословий, дворяне шаг за шагом добивались от правительства практически всего, чего только они могли пожелать, от личной власти над крестьянами до освобождения от обязательной службы и щедрой раздачи государственных земель в поместья. Известный русский историк В. О. Ключевский из всей неурядицы той эпохи выделил как наиболее значительный факт - «начало дворяновластия». А этот факт – один из признаков крутого поворота от реформ Петра I после его смерти. Дело, направленное на подъем производительности народного труда средствами европейской культуры, превратилось в усиленную фискальную эксплуатацию и полицейское порабощение самого народа.

2. В результате дворцового переворота в 1762 году на русский престол вступила супруга Петра III Екатерина Алексеевна.

Екатерина II родилась 21 апреля 1729 года в Штеттине под именем Софья – Августа - Фредерика в скромной обстановке прусского генерала из мелких немецких князей и росла резвой, шаловливой, даже бедовой девчонкой, любившей щегольнуть отвагой.

В Россию Екатерина приехала совсем бедной невестой. Она сама впоследствии призналась, что привезла с собой всего дюжину сорочек, да три-четыре платья, сшитые на вексель, присланный из Петербурга на путевые издержки. В Россию она ехала с мечтой о троне. 29 июня 1744 года ее обручили с Петром III, а в августе 1745 года обвенчали. Серо и черство началась ее семейная жизнь с 17 – летним вечным недоростком. Каждый ее шаг контролировался, каждое слово подслушивалось и передавалось Елизавете. «Не проходило дня, - пишет Екатерина, чтобы меня не бранили и не ябедничали на меня». Дело дошло до покушения на самоубийство. Она много пережила и видела. Житейская наблюдательность и вдумчивость при ее природной живости были причинами и ее ранней зрелости: в 14 лет она казалась уже взрослой девушкой.

Она решила, что для осуществления честолюбивой мечты ей необходимо всем нравиться, прежде всего, мужу, императрице, народу. «Я хотела быть русской, чтобы русские меня любили». С самого начала своей жизни в России, она прилежно изучала обряды русской церкви, строго держала посты и усердно молилась. Отдушина – чтение. Монтескье, Вольтер, множество русских книг. Она стала хорошо говорить и писать по-русски.

Постепенно она добилась того, что на нее стали смотреть, как на интересную и очень неглупую молодую особу, а иноземные послы писали про Екатерину, что теперь ее не только любят, но и боятся. Зная, что некрасива, она искала способа нравиться окружающим: духовностью, самообладанием, живостью, гибкостью, решительностью.

В людях же она искала не слабости, а силы и достоинства, чтобы затем их использовать. Люди бывают тронуты, когда в них открывают достоинства, особенно малозаметные для них самих. В этом умении дать человеку почувствовать, что в нем есть лучшего, тайна ее неотразимого обаяния.

Вежливая простота обхождения самой Екатерины даже с дворцовыми слугами была совершенным новшеством после обычной грубости прежнего времени.

Немка по рождению, француженка по любимому языку и воспитанию, она занимает видное место в ряду русских писателей XVIII века. У нее были две страсти - читать и писать. Академия Наук в XIX веке издала ее сочинения в 12 объемистых томах.

В отличие от своих предшественников Екатерина II была крупным и умным политическим деятелем, ловким политиком. Будучи хорошо образованной, знакомой с трудами французских просветителей, она понимала, что править старыми методами уже нельзя. Политика, проводимая ею в 60-х начале 70-х гг., получила название политики просвещённого абсолютизма. Данная политика действовала в Европе в 40-е - 80-е годы XVIII века, вплоть до Французской буржуазно-демократической революции. Социально-экономической основой политики просвещённого абсолютизма явилось развитие нового капиталистического уклада, разрушавшего старые феодальные отношения. Буржуазия начала открытую борьбу за экономическое и политическое господство. Именно в этот период выдающиеся французские мыслители развивали и популяризировали политические идеи, возникшие в эпоху Английской революции XVII в. Идеи французского просвещения с помощью блестящих сочинений Вольтера, работ Руссо, Дидро, Монтескье и их ближайших последователей, распространяясь по всему континенту, владели умами передовых современников. В обстановке нарастающего подъёма, они представляли угрозу старому режиму, заставляли руководителей феодально-дворянского государства лавировать, искать пути приспособления существующего порядка к новым социально-экономическим отношениям.

Политика просвещённого абсолютизма была закономерным этапом государственного развития и, несмотря на половинчатость проведенных реформ, она приближала момент перехода общественной жизни к новой более, более прогрессивной формации.

Поддерживая связи с французскими философами, собственноручно подготовляя основные акты своего царствования, Екатерина II шла в фарватере внутренней политики, которую одновременно в Пруссии, Австрии, Швеции и других странах Европы проводили представители просвещённого абсолютизма. В течение двух лет ею была составлена программа нового законодательства в форме наказа для созываемой комиссии по составлению нового Уложения, так как Уложение 1649 г. устарело. "Наказ" Екатерины II явился итогом ее предшествующих размышлений над просветительской литературой и своеобразным восприятием идей французских и немецких просветителей. Перед открытием Уложенной комиссии "Наказ" подвергся обсуждению и критике представителей крупного землевладельческого дворянства. Многое было исправлено и опущено автором. "Наказ" касался всех основных частей государственного устройства, управления, верховной власти, прав и обязанностей граждан, сословий, в большей степени законодательства и суда. В "Наказе" был обоснован принцип самодержавного правления: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединённая в его особе власть, не может действовать сходно со пространством столь великого государства ..." Гарантией от деспотизма, по мнению Екатерины, служило утверждение принципа строгой законности, а также обособление судебной власти от исполнительной и неразрывно связанное с ним преобразование судопроизводства, ликвидирующее устаревшие феодальные институты. В духе просветителей в "Наказе" намечена конкретная программа экономической политики. Екатерина II решительно выступала против сохранения монополий, за свободу торговли и промышленности. Программа экономической политики неизбежно ставила на первый план крестьянский вопрос, который имел важное значение в условиях крепостного права. В первоначальном варианте Екатерина высказывалась смелее, чем в её окончательной редакции, так как именно здесь она от многого отказалась под давлением критики членов комиссии. Так, она отказалась от требования установить охрану крепостных от насилий и представить крепостным право собственности на имущество. Из конкретных предложений, внесённых в первый вариант, осталось немногое: "не приводить людей в неволю" без крайней необходимости (статья 260), "учредить нечто полезное для собственного рабов имущества"

Гораздо решительнее говорилось в "Наказе" о реформе судоустройства и судопроизводства. Вслед за Монтескье и Беккариа Екатерина II высказывалась против применения пытки и смертной казни (признавая лишь в исключительных случаях возможность смертных приговоров), провозглашала принцип "суда равных", рекомендовала устроить гарантии справедливого следствия, выступала против жестоких наказаний.

"Наказ", таким образом, заключал в себе противоречивое сочетание прогрессивных буржуазных идей и консервативных феодальных взглядов. С одной стороны, Екатерина II провозглашала передовые истины просветительской философии (особенно в главах о судопроизводстве и экономике), с другой - подтверждала незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Укрепляя абсолютизм, она сохраняла самодержавие, внося лишь коррективы (большую свободу хозяйственной жизни, некоторые основы буржуазного правопорядка, мысль о необходимости просвещения), которые способствовали развитию капиталистического уклада.

Заседания Уложенной комиссии, в которую было выбрано 570 депутатов от разных сословий (дворянство, духовенство, купечество и государственные крестьяне) начались в июле 1767 г. и продолжались почти полтора года. На них с предельной ясностью выявились чаяния различных социальных групп и противоречия между ними практически по всем обсуждаемым вопросам. Уложенная комиссия не решила задачи правовой реформы, не было приведено в порядок и запутанное законодательство. Екатерине II не удалось создать и юридических основ для становления городского "третьего сословия", что справедливо считала она одной из важных социальных задач своего царствования. Довольно скромные пожелания императрицы облегчить тяготы подневольного крестьянского труда не встретили сочувствия большинства членов комиссии. Дворянство проявило себя как реакционная сила (за исключением отдельных депутатов), готовая любыми средствами отстоять крепостнические порядки. Купцы и казаки думали о приобретении привилегий на владение крепостными, а не о смягчении крепостной зависимости.

В 1768 г. с началом русско-турецкой войны Уложенная комиссия была распущена. Однако, созыв её имел для Екатерины II определённое политическое значение. Во-первых, он не только укреплял её самодержавную власть и поднимал авторитет в Западной Европе, но и помог ей, как она сама признавалась, ориентироваться в положении империи.

Царствование Екатерины II –это целая эпоха нашей истории, а историческая эпоха не кончается с жизнью своих творцов.

Нужные люди всегда найдутся, когда понадобиться. «Всякая страна способна доставлять людей необходимых для дела»,- писала Екатерина.

В период от Петра I до Екатерины II Швеция помышляла об отместке. Польша стояла на Днепре, на Черном море не было ни одного русского корабля, здесь господствовали турки и крымские татары, отнимая у России южную степь и грозя ей разбойничьими набегами. Прошло 34 года царствования Екатерины и Польши не существовало, южная степь превратилась в Новороссию, Крым стал русским, между Днепром и Днестром не осталось и пяди турецкой земли, адмирал Ушаков с флотом вошел в Босфор, а Швеция быстро забыла об отместке. Россия стала первой военной державой Европы. Сам Фридрих II в 1770 году называл ее страшным могуществом, от которого через полвека будет трепетать вся Европа.

3. Значительными оказались и внешнеполитические достижения России. Вместе с тем, следует отметить, что в XVIII веке во внешней политике России ярко проявился «имперский», т.е. силовой подход к решению территориальных и национальных проблем. Однако не следует забывать, что в те времена еще шло формирование государственных территорий, закрепление границ. Понятие «агрессия» еще не существовало. Все государства стремились увеличить свои владения в окружающем мире. Европейские державы энергично строили свои колониальные империи. Россия, следовавшая тогдашней логике политического мышления, стремилась не упустить своего.

Многонациональная Российская империя существенно отличалась от колониальных империй созданных западными державами. Народы в составе Российской империи не испытывали национального унижения, так как русские, по существу не являлись в империи господствующим народом, который приобрел бы для себя каких-либо существенных выгод или привилегий. Более того, положение крепостного крестьянства было более тяжелым, чем положение населения так называемых «национальных окраин».

Народы, населявшие Российскую империю, расселялись на территории страны смешанно, что способствовало укреплению монолитности государства. Правительство сознательно отказалось от национального принципа при административно-территориальном делении империи. И петровские провинции, и екатерининские губернии расчерчивались, исходя из численности населения, а не из этического принципа. И в этом был глубокий государственный смысл.

Служению России посвятили свои жизни многие выдающиеся люди, имевшие самые различные национально-исторические корни. Среди них Барклай де Толли, Багратион, Беринг, Беллинсгаузен, Крузенштерн, Бэр, Ленц, Якоби, Растрелли, Росси, Бове и многие другие.

Российские преобразования способствовали и глубокому развитию многонациональной русской культуры. Огромное влияние на ее развитие оказывало христианство. В сущности, главное отличие средневековой культуры от культуры нового времени заключается именно в том, что первая была преимущественно церковной, а вторая преимущественно светской. Христианство, ставшее государственной религией Руси с X века, помимо чисто догматических установок соединяло в себе историю и философию, этику и эстетику.

Русское дворянство в «новое время» быстро приняло европейский вид, заговорило на иностранных языках. Но в условиях России европейская культура воспринималась здесь, прежде всего в своих внешних проявлениях – костюмах, манерах, предметах роскоши. Между тем подлинная европеизация требовала изменения системы ценностей и самого общественно-политического уклада. Проводившаяся Екатериной II политика «просвещенного абсолютизма» по-разному оценивается историками. Однако не приходится сомневаться в том, что она дала новый мощный толчок европеизации русского дворянства. Дворянская усадьба, рассматриваемая как целое, как система, стала вершиной русской аристократической культуры. Наилучшее устройство усадьбы стала своего рода искусством, которому посвящались обширные ученые трактаты и восторженные стихотворения.

Индивидуализм дворянской культуры нашел свое выражение и в таком своеобразном явлении духовной жизни, как масонство. В первую очередь оно означало стремление к нравственному самоусовершенствованию и активной филантропии.

В отличие от более позднего времени русское масонство второй половины XVIII века не имело политической окраски.

Развитие отдельных областей духовной культуры – архитектуры, живописи, литературы - отражало общие закономерности культурного процесса в России в XVIII столетии.

Неуклонная европеизация и гуманизация русского общества заставляли наиболее отзывчивых людей острее ощущать трагизм положения основной массы населения страны – крепостных крестьян.

Столбовой дворянин А. Н. Радищев в 1790 году, преодолев страх, изложил свои крамольные мысли в своем сочинении «Путешествие из Петербурга в Москву». Его одинокий голос оказался пророческим: следующий век в Росси стал веком «крестьянского вопроса» в политике, общественной мысли и культуре.

Подводя итог преобразованиям XVIII века, следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации России, обнаруживая ряд устойчивых признаков, которые затем прослеживаются в реформах российского общества и других стран вплоть до настоящего времени.

Лекция 13: Экономика и социальный строй России в первой половине XIX века.

План:

1. XIX век, его историческое место.

2. Сельское хозяйство и промышленность. Начало промышленного переворота.

3. Эпоха либеральных преобразований. Основные вопросы внутренней политики Александра I:

а) правительство и система образования;

б) реформы системы государственного управления: идеи и реализация;

в) крестьянский вопрос.

4. Декабристы.

5. Внутриполитический курс Николая I.

Литература:

Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти тт. т. 5 - М., 1989.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 1993.

Боханов А. Н. Российские самодержцы. 1801 - 1917. М.,1993.

Крымская война 1853 – 1856: неизвестные страницы//Родина. 1995, №3

Реформы и реформаторы России. - М., 1995.

Федоров В. А. Сперанский и Аракчеев. - М., 1997.

Чибиряев С. А. Великий русский реформатор. - М., 1997.

1. XIX век начался и прошел под знаком Великой Французской рево­люции (1789 - 1794 гг.) Это событие мирового значения, ибо оно знаменовало переход в Европе и северной Америке к индустриальной цивилизации. Ее определяющей чертой явился технологический пе­реворот, создавший возможности для наращивания темпов развития производства.

В политической сфере революция породила парламентскую рес­публику, что привело к расширению гражданских прав.

В социальной сфере в результате классообразующих процессов обостряется борьба пролетариата, развернулись социальные ре­волюции (Германия, Италия, Франция, Англия). Происходит теоре­тическое оформление социалистического учения.

2. К 30 - 40 гг. XIX в. в России начался промышленный переворот, переход от мануфактуры к фабрике. Повсеместно ручной труд заменялся на машинный, формировался рынок вольнонаемной рабочей силы. Но в отличие от европейских государств, Россия оставалась аграрной страной. В сельском хозяйстве было занято 9/10 ее населения. Крепостничество сковывало развитие производитель­ных сил. По объему промышленной продукции Россия отставала от Великобритании и 18 раз, от Германии в 9 раз, от Франции в 7,2 раза. Доля России в мировом промышленном производстве составляла 1,7 процента.

Анализируя общественно-политическое развитие России В. О. Ключевский выделил основные вопросы времени: социально – политический - новые отношения между классами; коди­фикационный - упорядочение нового законодательства; педагогиче­ский - воспитание умов; финансовый - устройство государственного хозяйства².

3. В.О. Ключевский подчеркивал, что в процессе решения этих задач большую роль играла личность самого императора, его характера. На первую половину XIX в. приходится правление двух императоров: Александра I (1801 - 1825 гг.) и Николая I (1825 - 1855 гг.).

Александр I был воспитан своей бабкой Екатериной II. Она стре­милась подготовить, сделать из него, если не идеального человека, то идеального государя. Александр получил блестящее для того вре­мени образование. Но он был сложной и противоречивой натурой. В начале царствования он слыл либералом, искал пути решительного реформирования российской действительности, а закончил жизнен­ный путь с репутацией гонителя либеральных идей, религиозного мистика.

Для проведения реформ был образован Непременный совет - совещательный орган при императоре. Однако основным центром, в ко­тором разрабатывались идеи преобразований стал Негласный комитет, в который вошли воспитанные на передовых идеях XVIII в. молодые дру­зья царя - граф П. А. Строганов, граф В. П. Кочубей, польский князь Адам Чарторыйский, граф Новосильцев Н.Н.

Наиболее либеральной, хотя и противоречивой, была попытка пра­вительства в области образования. Были созданы университеты: Казан­ский, Харьковский, Петербургский. Открыты университеты в Дерпте и Вильно. В 1804 г. было открыто московское коммерческое училище, кото­рое положило начало специальному экономическому образованию. В 1811 г. был открыт Царскосельский лицей, первый выпуск которого про­славил А. С. Пушкин. Начался широкий ввоз иностранных книг, впервые были переведены и изданы труды Адама Смита.

Основное внимание было уделено реформированию системы государственного управления. Исключительную роль в разработке этих ре­форм сыграл статс-секретарь Непременного совета М. М. Сперанский. Сын бедного сельского священника, он сделал головокружительную карьеру и стал ближайшим советником императора. Великий труженик М. М Сперанский достиг энциклопедических знаний постоянным самооб­разованием. Он подготовил документ «Введение к уложению государст­венных законов». В результате в 1802 г. был учрежден Кабинет минист­ров под управлением самого императора. Министерства заменили устаревшие коллегии, утвердилось единоначалие.

Был реформирован Сенат, ставший высшим судебным органом, надзирающий за соблюдением законности в империи. В 1910 г. по ини­циативе Сперанского был создан Государственный совет - высший за­коносовещательный орган при царе.

Проекты Сперанского могли бы способствовать началу конституци­онного процесса в России, но они были реализованы лишь через сто лет - созыв Государственной думы, например.

Были сделаны некоторые шаги по реформированию почвенного уклада, изменению бедственного положения крепостных крестьян. Огра­ничили продажу крестьян, их нельзя было продавать «в розницу», то есть без семьи. Государственных крестьян запрещалось передавать в частные руки. Указ «О вольных хлебопашцах» предусматривал выход крестьян на волю по обоюдному согласию с помещиком. Но освободи­лось к 1825 г. менее 0,5% крепостных. В 1801 - 1805 гг. было отменено крепостное право в Прибалтике, крестьяне получили личную свободу, но не получили земли.

Но даже все эти скромные меры встретили мощное сопротивление консервативных сил, дворянства. Идеологом консерватизма стал Н. М. Карамзин. В записке «О древней и новой России», он настаивал на не­зыблемости самодержавия и крепостничества.

В практической жизни консервативные тенденции особенно быстро проявились в «аракчеевщине». Граф А. А. Аракчеев проводил политику, нацеленную на упрочение абсолютизма и ужесточение крепостного права. Наиболее ярким проявлением «аракчеевщины» стали военные поселения - особая форма комплектования и содержания армии.

Внешнеполитическая ситуация, связанная с экспансионистской деятельностью Наполеона Бонапарта заставила императора отказаться от преобразовательной деятельности. Россия вступила в антинаполеонскую коалицию и с 1805 г. по сути вела борьбу с Францией. Летом 1807 г. она подписала крайне невыгодный мирный договор с Францией в Тильзите. Он обязал Россию примкнуть к континентальной блокаде Ве­ликобритании, что нанесло значительный ущерб экономике и междуна­родному престижу России.

12 июня 1812 г. Наполеон во главе «Великой армии» вторгся на рус­скую территорию. Французское нашествие вызвало в российском обще­стве подъем патриотических чувств. Армия и народ были готовы к лю­бым лишениям во имя победы. Именно всенародное сопротивление на­шествию обеспечило победу в Отечественной войне. 25 декабря 1812 г. Александр I в Манифесте известил граждан России о победонос­ном завершении войны. В 1813 - 1814 гг. российская армия продолжала бороться с Наполеоном за пределами страны. Успешные заграничные походы русской армии имели большое значение для престижа России в Европе. Александр I стал одним из создателей Священного союза, кото­рый объединил всех монархов Европы. Основой союза стало признание незыблемости существующих европейских монархий. Россия теперь вместе с другими странами решала судьбу европейской цивилизации.

4. В самой России Отечественная война стала одним из источников зарождения «вольномыслия». У образованных людей возродились надежды, что Россия подвинется в сторону демократии, что император дарует Конституцию. Многие верили, что мужество крестьян в войне будет воз­награждено освобождением от крепостного рабства. Но этого не произошло, и в российском обществе стала формироваться политическая оппозиция. В 1816 г. возникают тайные общества, движения, получившие название декабристского: Декабристы, ядро которых составили молодые офицеры и чиновники с передовыми взглядами, выступили с идеей установления конституционных порядков, против крепостного права, за свободу и равенство граждан. Увидев во время заграничных походов благополучную, динамично развивающуюся Европу, декабристы стремились к ускоренному продвижению России и созданию государства западноевропейского типа.

В ноябре 1825 г. в Таганроге умер Александр I. Возник династический кризис, ибо императором по воле покойного должен был стать не Константин, а младший брат Николай Павлович. Пока шло выяснение ситуации, создалась обстановка междуцарствия. Это создало благопри­ятную обстановку для выступления. 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь в Петербурге вышли офицеры со своими полками. Восстание было жестоко подавлено.

Пятеро руководителей были повешены, сотни офицеров были сосланы в Сибирь и в кавказские полки. Около 2,5 тыс. солдат судили особым судом. На многие годы в России было запрещено упоминать о выступлении декабристов. Поражение восстания и тра­гическое изъятие из активной общественно - политической жизни целого поколения лучших, образованнейших и честных людей страны стало на­циональной трагедией, последствия которой долго сказывались на судьбах общества.

5. С жестокого подавления восстания началось правление Николая I. Царевич воспитывался для военной карьеры, а не для управления госу­дарством, он перенес армейские методы командования на государст­венные дела. На самые разнообразные должности назначались воен­ные. Генералы управляли народным просвещением, духовным ведомст­вом, губерниями и городами. Из 70 - тысячной армии чиновников поло­вину составляли военные.

Николай I считал, что неукоснительное следование всех граждан бу­кве закона обеспечит порядок в стране. Поэтому была проведена коди­фикация (упорядочение) запутанного российского законодательства. Под руководством М.М.Сперанского были обобщены законы, принятые после Соборного Уложения 1649 г. Их опубликовали в «Полном собра­нии законов Российской империи» в 45 томах. Первая статья гласила: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограничен­ный».

Николай I, конечно, не мог видеть углубляющегося экономического и социально - политического отставания России от передовых европей­ских стран. Но менять что-либо, тем более кардинально, он не собирал­ся. Внешне николаевская Россия являла собой образец спокойствия и стабильности в противовес раздираемой социальными конфликтами Европы (революции 1830, 1831, 1840,1844 и 1848 гг.) армия блистала на военных смотрах и маневрах. Медленными темпами, но развивалась экономика. Количество мануфактур увеличилось почти в 6 раз. Города превращались в промышленные центры. Возрастали объемы торговли. С 1801 - 1860 г.г. объем среднегодового вывоза увеличился почти в 4 раза, а вывоз хлеба - в 6 раз. Улучшилась система путей сообщения. В 1837 г. была построена железная дорога Санкт-Петербург - Царское село. В 1851 г. начала действовать железная дорога Петербург - Москва, строились шоссе.

Однако по сравнению с Европой Россия развивалась недостаточно и противоречиво. Расплата за отсталость не замедлила сказаться. Если в 1812 г. Россия одержала победу над объединенными силами Европы, то через 40 лет она потерпела поражение в Восточной (Крымской) войне 1853-1856 г.г.

1855 г. положил начало новому периоду в политической жизни России. В феврале умер Николай I и на престол взошел его сын Алек­сандр, император Александр II (1855 - 1881 гг.).

Таким образом, царствование Николая I было прямым логическим продолжением политики второй половины царствования Александра I.

Лекция 14: Россия в системе международных отношений.

План.

1. Внешняя политика. Участие России в антифранцузских коалициях.

2. Отечественная война 1812 г. Этапы войны. Заграничный поход. Венский конгресс и его решения. Образование Священного союза.

3. Политика России в восточном вопросе. Войны России с Турцией и Ираном. Русско-турецкая и русско-иранская война.

4. Крымская война 1853-1856 гг. Оборона Севастополя. Парижский мир 1856 г.

Литература.

Архангельский А. Александр I.- М., 2005.

Соловьев С.М. об истории новой России. – М., 1993.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1-2. – СПб., 1999.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории – М., 1993.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. –Брянск, 1996.

1. В начале XIX в. международное положение России было крайне сложным. В самом начале она придерживалась нейтралитета в европейских делах. Но агрессивность Наполеона заставила Александра I выступить против него. В 1805 г. сложилась 3-я коалиция против Франции: Россия, Австрия и Англия. Войска союзников потерпели поражение в ноябре 1805 г. под Аустерлицем, и после выхода Австрии коалиция развалилась.

В 1806 г. образовалась 4-я коалиция: Россия, Пруссия, Англия и Швеция. Однако французская армия вынудила Пруссию капитулировать. Поражение России в июне 1807 г. под Фридляндом заставило Александра I вступить с Наполеоном в новые переговоры о мире.

В 1807 г. Александр I был вынужден подписать с Наполеоном Тильзитский мир. Договор с Францией наносил большой ущерб хозяйству страны, т.к. обязывал Россию присоединиться к континентальной блокаде Англии – главного торгового партнера русских. Кроме того, Александр I дал согласие на образование вблизи русской границы герцогства Варшавского, подвластного Наполеону. Тильзитский мир не устраивал обе стороны, которые готовились к новой войне. Наполеон хотел ликвидировать самостоятельность России и планировал превратить ее в аграрный придаток своей империи. России же нужно было отстоять свою независимость и уничтожить невыгодный союз с французами.

Россия получала часть польских земель и свободу действий в Восточной Европе. Но за это она должна была предоставить Западную Европу Наполеону, а главное, присоединиться к континентальной блокаде. Это была месть Наполеона Англии, захватить которую он никак не мог. Англичане несколько раз разбили французский флот, лишив надежды высадить на их остров десант. Тогда Бонапарт решил запретить всем европейским государствам торговать с Англией. Поскольку последняя не могла существовать без торговли, то, по его замыслу, она вынуждена была бы сдаться на милость победителя. Англия между тем была важным торговым партнером России. Для последней такой запрет больно бил по экономике. Фактически континентальная блокада повсеместно нарушалась, процветала контрабанда. Сквозь пальцы на это смотрела и Россия. Неприятным для нее было и создание из тех польских земель, что захватила прежде Пруссия, Герцогства Варшавского, к которому позже были добавлены и территории, отобранные у Австрии.

В 1808–1809 гг. Россия вела войну со Швецией и отобрала у нее Финляндию. Но в отличие от прежних русских приобретений здесь была создана автономия– Княжество Финляндское со своей конституцией и самоуправлением.

Между тем Наполеон захватывал все новые страны (Испанию, Португалию), окончательно победил Австрию. Он стал ужесточать требования к России, подстрекал турок против нее. Были обижены и немецкие родственники царя Александра. В свою очередь, и Россия нарушала обязательства. Отношения обострились. Франция стремилась окончательно сокрушить Россию, а та, естественно, желала быть независимой и ослабить Наполеона. Назревала война.

2. Плацдармом для нападения на Россию Наполеон избрал Герцогство Варшавское, на территории которого он разместил огромную армию в 600 тыс. человек. Кроме французов, в ней были немцы, австрийцы, поляки, итальянцы и др. Неудивительно, что в русском народе этот поход называли «нашествием двунадесяти языков». В своем приказе по армии Наполеон писал: «Рок влечет за собой Россию: ее судьбы должны совершиться... Итак, пойдем вперед, перейдем через Неман, внесем войну на ее территорию». И утверждал, что «положит конец гибельному влиянию, которое Россия уже 50 лет оказывает на дела Европы» ¹¹.

Россия имела намного меньше войск– 200 тысяч человек. (Вообще же в войну было организовано добровольцев и ополченцев до 320 тыс. ратников, и пожертвовано частными лицами на войну не менее 100 млн рублей– сумма, почти равняющаяся годовому бюджету!) Однако и эти войска были разделены на две армии: 1-я под командованием военного министра М. Б. Барклая-де-Толли располагалась в Литве, а 2-я под началом генерала князя П. И. Багратиона стояла южнее.

В июне 1812г. без объявления войны французы перешли Неман. Они направлялись к Москве, которую Наполеон, не без основания, считал сердцем России. Он предполагал нанести решительное поражение русским в генеральном пограничном сражении, но те начали отступление, чтобы соединить силы. Первоначально они надеялись объединиться у Витебска, но французы не дали этого сделать. Наши войска быстро отступали, ведя упорные арьергардные бои с врагом.

Соединиться удалось только у Смоленска в конце июля. Командование взял на себя Барклай-де-Толли. Основные силы отошли дальше, а части под командованием генералов Раевского, Дохтурова и др. героически два дня обороняли город, который превратился в груды развалин от страшной стрельбы. Французы потеряли здесь до 20 тыс. человек. Но самое главное– план Наполеона оказался сорванным. Ему не удалось разгромить главные силы России, сам же он опасно углубился во враждебную ему страну. Недаром он часто вспоминал в этом походе о скифах, которые заводили в свои безводные степи врагов на гибель. Даже думал перезимовать в Смоленске, но его удержала боязнь, что армия разбежится. Ведь эту ораву надо было кормить! Между тем русский народ крайне враждебно встретил завоевателей, и добывать пищу для солдат и особенно корм для лошадей было очень трудно. Лошади падали тысячами, поскольку, по остроумному замечанию одного французского генерала, у них не было патриотизма и они не могли голодать, как солдаты. Вскоре в тыл к французам стали засылать воинские части, которые превратились в партизанские отряды. К ним добавились и созданные населением. Эти партизаны сделали жизнь французских захватчиков еще более тревожной.

Русская армия продолжала отступать, и в ней нарастало недовольство. Солдаты и офицеры рвались в бой. Наконец был назначен главнокомандующим Михаил Илларионович Кутузов. Весть об этом вызвала восторг и в армии, и в обществе. Кутузов тоже не хотел давать решительного сражения, полагая, что армия неприятеля растает сама собой. И в самом деле, под Бородино у Наполеона уже было только 135 тысяч человек. Ставить судьбу Родины на карту военного сражения, тем более с таким знаменитым полководцем, было рискованно. Но и Кутузов ничего не мог поделать с настроением в армии.

Наконец у села Бородино более чем в 100 км от Москвы 26 августа произошло одно из самых знаменитых и кровопролитных сражений в истории. Русские войска сражались самоотверженно, с воодушевлением, не жалея для отчизны жизни. Ведь недаром война получила название Отечественной, потому что и армия, и народ поднялись на борьбу с врагом. С «супостатом» сражались даже женщины и дети. Во время Бородинского сражения получили смертельные ранения или погибли некоторые полководцы, среди них Багратион (всего генералов выбыло из строя у русских более 20, у французов почти 50). Кутузов не ставил перед армией задачи разбить противника, он стремился измотать врага, сломить его боевой дух, показать, что русских ему не победить. Формально Наполеон объявил себя победителем, поскольку ночью русские отступили. Но в моральном плане победили именно они, потому что стало окончательно ясно, что разбить Россию не удастся, что у нее остается сильная армия. Оба войска были обескровлены: французы потеряли около 60 тыс., русские– более 40.

Кутузов отступил дальше. В Филях на военном совете он произнес знаменитые слова о том, что с потерей Москвы Россия не погибнет, а погибнет с потерей армии. И, приняв на себя тяжкое решение, приказал оставить столицу. Русские свернули на юг на Тарутино, французы потеряли их из вида.

В Москве вражеская армия окончательно разложилась. В результате грабежей, мародерства и беспорядков в городе начались страшные пожары. Французы голодали, надежды заключить мир исчезли. Несолоно хлебавши оккупанты ушли из Москвы. Они пытались отойти по неразоренной Калужской дороге. Но у города Малоярославца им заступила путь отдохнувшая русская армия. В упорнейшем сражении Наполеон проиграл и вынужден был идти по старой Смоленской дороге, разграбленной им, где французов постоянно беспокоили партизаны. Отступление врага превратилось в беспорядочное движение и бегство, во время которого было взято в плен множество голодных и замерзших солдат. Другие погибли в пути. Окончательное поражение Наполеон потерпел у реки Березины. Вырвавшись из окружения, он бросил остатки своей армии и вернулся в Париж. Победа русских была полной, но и потери оказались очень велики.

Александр I стремился окончательно повергнуть Наполеона. В союзе с Австрией, Пруссией и др. странами Россия начала военные действия в Европе. Бонапарт отчаянно сопротивлялся и не раз имел успех. Наконец в грандиозной «битве народов» у Лейпцига в конце 1813г. он был разбит. В марте 1814г. союзники заняли Париж. Однако через несколько месяцев Наполеону удалось бежать с о.Эльбы, куда его поместили, и на 100 дней вернуть себе Францию. В битве при Ватерлоо пруссаки и англичане окончательно разбили его. Во Франции была восстановлена старая династия Бурбонов, свергнутых революцией.

Для установления нового порядка был создан в 1814–1815 гг. Венский конгресс. Россия получила основную часть Герцогства Варшавского, которое под названием Царства Польского было присоединено к ней. В Польше были введены конституция и ограниченное самоуправление. Была создана так называемая «венская система», подразумевавшая изменение территориально-политической карты Европы, сохранение дворянско-монархических режимов и европейского равновесия.

Еще одним важным решением конгресса было создание так называемого Священного союза, который должен был бороться с революционными движениями в Европе и мире. Акт об образовании союза был подписан в сентябре 1815 г. между Александром I, австрийским императором Францом и прусским королем Фридрихом Вильгельмом III. Текст, составленный Александром I, обязывал христианских монархов оказывать друг другу всемерную помощь. Но под религиозной оболочкой скрывались политические цели: поддержка старых монархических династий на основе легитимности, борьба с революционными движениями в Европе и сдерживание многих народов в искусственных государственных границах, созданных решениями Венского конгресса.

В 1813–1814 гг. русская армия совершила заграничный поход. Россия в союзе с Австрией, Пруссией и Швецией нанесла Наполеону ряд поражений. 19 марта 1814 г. русские войска вступили в Париж. Наполеон был сослан на остров Эльбу. Во Франции, лишившейся всех наполеоновских завоеваний, была восстановлена прежняя монархия.

3. Внешняя политика России в первой половине XIX в. преследовала следующие задачи; 1) сохранение монархических режимов в Европе; 2) укрепление позиций на Кавказе и Закавказье; 3) расширение влияния России на Балканах и Ближнем Востоке.

С конца XVIII в. под русское покровительство стали переходить грузинские правители. Грузию терзали персидские (иранские) и турецкие войска, поэтому она предпочитала принять покровительство единоверной России, которое бы принесло ей мир и спокойствие. В 1801г. грузинский царь Георгий завещал страну русскому императору. В течение последующих лет присоединили (в основном мирно) еще ряд территорий. Недовольные усилением России, с ней начали войны Иран (1804–1813) и Турция (1806–1812). Обе были победоносны для нашей страны. В войне с Турцией отличился граф Каменский, а после его смерти окончательное поражение нанес туркам при Рущуке Кутузов. Россия отобрала у Ирана ряд земель в Закавказье, а у Турции– Бессарабию.

Будучи приверженцем самодержавия, Николай I распространил свои убеждения на область международных отношений. Всякий раз, когда феодальным монархиям в Европе угрожала опасность ликвидации, Николай I оказывал военную помощь. К примеру, в 1830 г. он пытался организовать интервенцию во Францию и Бельгию, где произошли революции. Особенно наглядно реакционный характер внешней политики России проявился в 1848-1849 гг. при разгроме венгерской революции.

Важным внешнеполитическим событием стало присоединение к России Грузии (1801 г.), Дагестана и Северного Азербайджана (1813 г.). Попыткой реванша стала новая война России с Ираном (1826–1828 гг.), которая увенчалась еще одной победой русских. По Туркманчайскому договору (со стороны России его подписал А. С. Грибоедов) Иран навсегда отказывался от закавказских земель и Россия получала право иметь военный флот на Каспийском море. Хотя Россия проводила в Закавказье имперскую политику, но для грузинского, армянского и азербайджанского народов она имела объективно прогрессивное значение: обеспечивала безопасность, положила конец феодальным усобицам и содействовала хозяйственному развитию Закавказья.

Присоединение Закавказья вызвало стремление России распространить свою власть на народы Северного Кавказа. Захватнические устремления русского самодержавия вызвали национально-освободительную борьбу горцев и привели к длительной Кавказской войне 1834–1864 гг. Со стороны горцев война проходила в форме религиозной борьбы мусульман с «неверными», которую возглавил Шамиль. Он создал мусульманское горское государство – имамат, объединивший почти весь Дагестан и Чечню. Только пленение Шамиля в 1859 г. в ауле Гуниб вызвало распад имамата и прекращение вооруженного сопротивления народов Северного Кавказа.

Еще в ходе русско-иранской войны Россия, преследуя свои политические интересы, поддержала освободительную борьбу народа Греции против турецкого ига. Ответные действия Турции (запрет на плавание русских торговых судов по Черному морю) вызвали русско-турецкую войну 1827–1829 гг. По просьбе Греции русский флот направился в Средиземное море и в октябре 1827 г. в Наваринской бухте разгромил турецкий флот. В апреле 1828 г. русские войска заняли Дунайские княжества (Валахию и Молдавию), форсировали Дунай и повели наступление на Константинополь. Успешными были военные действия русских на Черноморском побережье (захвачены крепости Анапа и Поти) и в Закавказье. Турция признала себя побежденной. В сентябре 1829 г. в г. Адрианополе был заключен мир, по которому к России присоединялось Черноморское побережье до устья Кубани включительно.

Внешняя политика России определялась ее национальными и геополитическими интересами. На ней сказывался и ход общего исторического развития, связанный с расширением национальных и освободительных движений, а также усилением колониальной экспансии капиталистических европейских государств. Огромное влияние на внешнюю политику России оказывали бурные революционные процессы в Западной Европе, направленные на окончательное уничтожение абсолютистских режимов.

Политика Николая I в Европе была направлена на сохранение приобретенных ранее территорий, укрепление новых границ, подчинение Польши, Прибалтики и Финляндии интересам Российского государства. Борьба с революционной опасностью была вызвана не только идеологическими соображениями, но и необходимостью обеспечения европейской стабильности и сохранения неприкосновенности западной границы империи.

Если в силу исторических факторов (в первую очередь затянувшихся наполеоновских войн) европейское направление в первой четверти XIX в. было основным для России, то в период царствования Николая I центральное место занял восточный вопрос — взаимоотношения с Османской империей и решение международных проблем, связанных со все большим ее ослаблением. Для России чрезвычайно важными задачами были укрепление своих позиций на черноморском побережье и защита границ на юге страны. В экономическом и стратегическом отношениях Черное море приобретало для России все большее значение. В связи с этим важнейшей проблемой ее и внешней политики было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии.

Во взаимоотношениях России с Османской империей большую роль играл тот факт, что в составе последней находились многие христианские и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России своего единственного защитника и спасителя, а русская общественность глубоко сопереживала своим братьям по вере крови.

Еще одним направлением оставались взаимоотношения с Ираном, в которых особое место занимала проблема Закавказья. Во второй четверти XIX в. большее значение, чем раньше, приобрели среднеазиатское и дальневосточное направления. Колониальная политика западных держав по отношению к Цинской империи, «опиумная война» 1840—1842 гг. и подписание западными государствами неравноправных договоров с Китаем заставляли pyсское правительство усилить внимание к этому региону.

Средняя Азия в первой четверти XIX в. мало занимала внимание российских дипломатов. Оренбургская укрепленная линия, отделявшая Россию от Малого и Среднего Жузов (Западный и Центральный Казахстан), вполне устраивала русское правительство. Во второй четверти XIX в. ситуация стала меняться. Россия начала активное изучение Средней Азии и подготовку своего продвижения в этот регион, заинтересованность в котором проявляла и Великобритания.

К середине XIX в. в правящих кругах России созрело понимание необходимости закрепления своих позиций и в Средней Азии. Однако частичная неудача первого похода на Хиву, осуществленного в 1839 г. отрядом под командованием генерал-адъютанта В. А. Перовского, и сильное противодействие Великобритании затормозили этот процесс на долгие годы.

В целом продолжая внешнеполитическую линию Александра I, Николай I отличался от него как внешнеполитическими воззрениями, так и методами решения международных проблем. Традиционно ориентируясь на Австрию и Пруссию, Николай в то же время занимал более самостоятельную и гибкую позицию. Особый размах в эпоху его правления приобрела идеологизация внешней политики. Основная идея Николая — необходимость борьбы с «революционно заразой» — во многом определяла его внешнеполитический курс Европе. Это фактически исключило Францию после революции 1830 г. из круга возможных союзников России. Вынужденный постоянно заниматься решением восточных проблем, Николай I колебало между политикой «status quo» — сохранения территориальной целостности Османской империи — и политикой раздела наследств «больного человека» (так в Европе рассматривали внутреннее состояние Турции) совместно с другими европейскими государствами.

В первые десятилетия своего царствования Николай I был дальновидным и расчетливым политиком, умевшим занять решительную позицию по принципиальным вопросам. Нередко в своих претензиях к России западные политические деятели наталкивались на резкую отповедь и вынуждены были отступать. Однако в последние годы царствования (после подавления революций 1848—1849 гг.) Николай I все больше утрачивал понимание политических реалий. Он необоснованно полагал, что Австрия и Англия полностью поддерживают его внешнеполитический курс, принимал решения, не соответствовавшие общей международной ситуации, внутри- и внешнеполитическому состоянию России, ее военному потенциалу.

Во время правления Николая I во главе российского МИДа продолжал оставаться Карл Васильевич Нессельроде, получивший чин вице-канцлера (с 1845 г. — канцлера) и графский титул. Как и в годы правления Александра I, главной целью внешней политики России он считал решительное противодействие европейскому революционному движению. Для этого он пытался реанимировать Священный союз, а также активно способствовал русско-австрийскому и русско-прусскому сближению. В 1849 г. он поддержал интервенцию против венгерской революции. Накануне Крымской войны Нессельроде не смог верно оценить внешнеполитические позиции европейских государств. В результате Россия оказалась в международной изоляции. Он проявлял большую осторожность, чем сам император, пытался избегать конфликтных ситуаций с европейскими державами.

Несмотря на эффективность русской дипломатической службы, в эпоху Николая I ей были присущи серьезные просчеты и непростительные ошибки, приведшие в результате к плохо подготовленной в дипломатическом и военном отношениях Крымской войне.

Русско-турецкая война 1828—1829 гг.

Обе стороны не были подготовлены к военным действиям. Однако русская армия превосходила турецкую как по боевому мастерству, так и по моральному духу. Этим, как обычно, выгодно отличались от турецких русские солдаты.

Главный штаб делал ставку на Балканский театр военных действий, надеясь, что само появление русских войск за Дунаем заставит Порту искать мира. Эти надежды не оправдались. 100-тысячная русская армия под командованием П. X. Витгенштейна перешла пограничную р. Прут и вторглась на территорию княжества Молдова. Далее русские войска заняли Яссы и Бухарест. Однако турки упорно сопротивлялись.

Русский военно-морской флот успешными действиями обеспечивал господство в Черном море, а со стороны Средиземного моря блокировал Дарданеллы.

После затяжных и упорных боев, продолжавшихся с апреля 1828 до весны 1829 г., России наконец удалось овладеть стратегической инициативой. Были захвачены крепости Шумла и Силистрия. Летом 1829 г. русские войска перешли через Балканы. 8 (20) августа турки без боя сдали Адрианополь (Эдирне), что означало приближение конца войны.

На Кавказском театре военных действий также были достигнуты значительные успехи: в июле 1828 г. русские войска овладели Анапой — оплотом турок на Западном Кавказе; одновременно пала мощная турецкая крепость Каре в Западной Армении.

Таким образом, летом 1829 г. Турция потерпела поражение на Балканах и на Кавказе. Пытаясь предотвратить взятие русскими войсками столицы Османской империи, султан Махмуд II санкционировал начало двусторонних переговоров о мире.

Адрианопольский мирный договор был подписан 2 (14) сентября 1829 г. в Адрианополе со стороны России А. Ф. Орловым и Ф. П. Паленом, со стороны Турции — Мехмед Садык-эфенди и Абдул Кадыр-беем. Договор завершил русско-турецкую войну 1828—1829 гг., закрепил успехи русского оружия на Балканах и Кавказе. Россия приобрела следующие территории: дельту Дуная, черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти, крепости Ахалцих и Ахалкалаки, Восточную Армению. Порта отказалась от претензий на ранее отошедшие от России земли в Закавказье. Фактически был завершен длительный процесс присоединения к России большей части территории Закавказья и формирования границы в этом регионе. Договор предусматривал ряд политических условий: гарантировалась широкая автономия для Греции (в 1830 г. она провозгласила свою независимость); подтверждались автономные права Сербии и Дунайских княжеств; провозглашалась свобода торговой навигации в проливах. Турция обязывалась выплатить контрибуцию за нанесенные русским подданным убытки.

Адрианопольский договор имел важные исторические последствия не только для национальных интересов России, но и для судеб кавказских и ряда балканских народов.

После заключения Адрианопольского мирного договора восточный вопрос продолжал занимать важное, если не центральное, место во внешней политике России. Особое значение имела проблема международно-правового режима черноморских проливов. Развитие южных районов страны и расширение черноморской торговли прямо зависели от возможности беспрепятственного прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. Это наглядно продемонстрировал кризис в русско-турецких отношениях в конце 20-х годов. Проливы имели также важное стратегическое значение. Свободный проход иностранных военных кораблей в Черное море представлял существенную опасность для южных рубежей России.

Не менее важной была и балканская проблема, включавшая необходимость укрепления возросшего авторитета Российской империи. В 30—40-е годы XIX в. России пришлось столкнуться со все возраставшим противодействием ее политике на Ближнем Востоке со стороны европейских держав, в первую очередь Великобритании.

Политика России в отношении Османской империи была определена в конце русско-турецкой войны на заседании Особого комитета по восточным делам. Турция продолжала рассматриваться в Петербурге как слабый и поэтому удобный сосед, поддержка существования которого признавалась наиболее выгодной политикой. После войны был взят курс на установление и укрепление русско-турецких межгосударственных отношений: досрочно выведены русские войска из Дунайских княжеств, сокращены размер контрибуции, которую Порта выплачивала России по Адрианопольскому мирному договору.

Однако положение Турции продолжало оставаться шатким. В 1832 г. возник первый турецко-египетский конфликт. Паша Египта, номинально находившегося в составе Османской империи, Мухаммед Али начал военные действия против султана. Слабая турецкая армия была разгромлена египетскими войсками. Османской империи грозил распад. В связи с этим Порта обратилась за помощью к европейским кабинетам. С этого момента внутреннее cocтояние Турции на длительный период стало острой международной проблемой. Восточный кризис начала 30-х годов разразился в период затухания революционных процессов в Европе, окончательного подавления польского восстания Россией и в обстановке стабилизации на Западе. Поэтому как Россия, так и другие европейские государства могли сосредоточить все свое внимание на восточных делах.

Великие державы придерживались политики сохранения «status quo» на Ближнем Востоке и поддержки целостности Османской империи. Однако это общее направление политики не исключало противоречий между европейскими государствами, каждое из которых стремилось получить политические и экономические преимущества в Турции. Просьба султана о помощи не нашла немедленного отклика у западных держав. Франция, тесно связанная с Мухаммедом Али, тянула время и не спешила с ответом Порте. Английский ответственный секретарь лорд Г. Пальмерстон не хотел из-за сложной обстановки внутри страны вмешиваться в турецко-египетский конфликт и не проявлял никакой инициативы (в 1833 г. в правительстве и в парламенте шли ожесточенные споры по ряду внутриполитических вопросов).

В этих условиях Россия, единственная из европейских держав, выступила в защиту целостности Османской империи. Это решение диктовалось, с одной стороны, общей политической линией русского правительства на сохранение устойчивости Турции, с другой стремлением укрепить русско-турецкие отношения и усилить русское влияние в Константинополе.

На Ближний Восток Николай I спешно послал своего генерал-адьютанта Н. Н. Муравьева для вручения ультиматума египетскому паше с требованием прекратить поход на Константинополь. Вслед за этим в Босфор прибыл 30-тысячный русский десантный отряд для защиты турецкой столицы. Западноевропейские державы восприняли этот факт болезненно. Они использовали все свое влияние для заключения скорейшего мира между Турцией и Египтом, требовали вывода русских войск с берегов Босфора. В мае 1833 г. было достигнуто русско-египетское соглашение.

Несмотря на это, турецкое правительство, напуганное египетской агрессией, предложило России заключить союзный договор о дружбе и взаимопомощи. Договор был подписан 26 июня (8 июля) 1833 г. в местечке Ункяр-Искелеси под Константинополем на 8 лет. Он подтверждал Адрианопольский мирный договор 1829 г. и другие русско-турецкие договоры и соглашения. Была гарантирована помощь Турции со стороны России в случае нового турецко-египетского конфликта. Взамен Россия получила наиболее выгодный для нее режим черноморских проливов. По отдельной секретной статье султан брал на себя обязательство закрывать по требованию России Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей западноевропейских держав в Черное море. Ункяр-Искелесийский договор был крупным успехом русской дипломатии на Ближнем Востоке. Он на некоторое время ослабил влияние западноевропейских держав в Турции и усилил русские позиции в Константинополе.

Совместные попытки Англии, Франции и Австрии дезавуировать Ункяр-Искелесийский договор кончились неудачей. Именно в этот момент Николай I проявил политическую твердость и в угрожающей ноте отверг претензии западных держав. Мало того, используя противоречия между ними, русское правительство пошло на решительное сближение с Австрией, стремясь отколоть ее от враждебного блока и опереться на нее в решении восточного вопроса. В сентябре 1833 г. между Россией и Австрией была подписана конвенция в Мюнхенгреце (современная территория Чешской Республики). Мюнхенгрецкая конвенция содержала гарантии целостности Османской империи и договоренность о совместных действии сторон в случае ниспровержения существовавшего в Турции порядка. Австрия таким образом де-юре признала Ункяр-Искелесийский договор.

Во второй половине 30-х годов окончательно сформировались два узла противоречий на Ближнем Востоке — между западными державами и Россией за преобладающее политическое влияние Константинополе и англо-французские колониальные противоречия в Египте, Сирии и Ливане. Австрийская политика, несмотря на достигнутое соглашение с Россией, была также направлена на ослабление ее позиций на Балканах. Однако главным антагонистом России на Ближнем Востоке выступала Великобритания. Она делала все возможное для восстановления своих пошатнувшихся позиций в Константинополе. В 1838 г. Англии удалось навязать Турции экономическое соглашение, открывавшее широкую дорогу для ее дальнейшей торговой экспансии на Ближнем Востоке. В Константинополе Англия оказывала значительную поддержку турецким политическим деятелям, осуществлявшим реформирование страны (танзимат). Одновременно в британской прессе и публицистике была развернута антирусская кампания с целью запугивания общественности пресловутой «русской угрозой».

В 1839 г. начался второй турецко-египетский конфликт. В короткое время военные действия вновь завершились полным разгромом турецкой армии и переходом ее флота на сторону противника. Конфликт быстро перерос в общеевропейский кризис. На этот раз все великие державы немедленно вмешались в турецко-египетскую распрю. Однако их позиции не были однозначными: Англия и Австрия выступили на стороне султана, Франция поддержала Мухаммеда Али, стремясь обеспечить независимость Египта от Турции.

В ходе кризиса ближневосточная программа России претерпела значительные изменения. До конца 30-х годов XIX в. русское правительство предпочитало сохранять «свободу рук» на Ближнем Востоке и не терпело вмешательства в русско-турецкие отношения других европейских держав. Проблему проливов оно также рассматривало как вопрос взаимоотношений между двумя черноморскими державами — Россией и Турцией. Но к началу второго турецкой египетского кризиса позиции России на Ближнем Востоке из-за вмешательства в него других европейских держав ослабли. Это заставило ее отказаться от политики «свободы рук» и искать союзников для peшения восточного вопроса и режима черноморских проливов. Выбор Николая I и его окружения ошибочно пал на Англию, которую русское правительство вплоть до Крымской войны рассматривали как благожелательную сторону в международных делах на Ближнем Востоке. Подобная позиция, с одной стороны, вытекала из непримиримой враждебности Николая I к Франции после революции 1830 г., с ругой — из англо-французского колониального антагонизма в Египте и Сирии.

В результате длительных дипломатических маневров и переговоров в 1840—1841 гг. были заключены две Лондонские конвенции по восточному вопросу. Первая (1840) была направлена против Франции и Египта. Ее подписали Англия, Россия, Австрия и Пруссия, которые выступили гарантами целостности Турции и противниками египетской независимости. Конвенция впервые провозгласила международный принцип закрытия проливов для России и других европейских государств, «пока Порта находится в состоянии мира». В силу конвенции 1840 г. состоялась англо-австрийская военная экспедиция в Сирию для приведения Мухаммеда Али к покорности султану. Николай I был удовлетворен итогами соглашения, так как считал, что оно обеспечило политическую изоляцию Франции.

Расчеты Николая не оправдались. В 1841 г. после успешного разрешения турецко-египетского кризиса и полного приведения к покорности Мухаммеда Али была подписана вторая Лондонская конвенция с участием Франции. Она целиком касалась судоходного режима Босфора и Дарданелл. Судоходство в проливах ставилось под международный контроль, провозглашался принцип их закрытия для военных кораблей всех европейских держав в мирное время.

Конвенция 1841 г., заменившая Ункяр-Искелесийский договор, лишила Россию права решать свои отношения с Турцией в вопросе о проливах путем двусторонних актов и изолировала ее флот в Черноморском бассейне. Соглашение не обеспечивало также безопасности южных рубежей империи: так, в случае начала военных действий Порта могла открыть проливы для кораблей иностранных держав. Что касается иностранных военных судов, то они беспрепятственно проходили через проливы во время Крымской кампании 1853—1856 гг. и Первой мировой войны 1914—1918 гг.

Перед русским правительством встала задача изменения нового режима проливов. Возможность реализовать эту задачу Николай I видел в естественном распаде Османской империи под влиянием внутренних факторов, которого он ждал с нетерпением. В связи с этим российское правительство посчитало необходимым договориться с Великобританией о совместных действиях на случай окончательного распада Османской империи. Они сводились, по замыслу Николая, к одновременному десанту русских сухопутных сил на Босфоре и английских военно-морских в Дарданеллах. Однако Англия эти предложения отвергла. Николай I во время визита в Лондон в 1844 г. в переговорах с новым министром иностранных дел Дж. Эбердином поставил вопрос о разделе Османской империи при возможной смерти «больного человека». Эта идея была встречена в Лондоне весьма прохладно.

По возвращении к власти Г. Пальмерстона в 1846 г. началось заметное охлаждение русско-английских отношений, особенно проявлявшееся в решении восточного вопроса. В то же время продолжало укрепляться англо-французское единение. Их тесный союз впервые в истории был назван «Сердечным согласием». Он основывался на общей враждебности к России.

В тот же период ослабло влияние России на Балканах. В 30-е годы ее авторитет в этом регионе был чрезвычайно высок. Для сербов, черногорцев, греков, молдаван, валахов и болгар Россия оставалась неизменной их защитницей и покровительницей. И действительно, в первой половине 30-х годов XIX в. Россия активно боролась за соблюдение Портой обязательств по отношению к балканским народам, участвовала во внутренних преобразованиях молодых государств, оказывала им материальную помощь, способствовала решению пограничных вопросов.

К концу 30 — началу 40-х годов ситуация стала меняться. В новых государственных образованиях на Балканах развивались капиталистические отношения. Опека России, зачастую осуществлявшаяся в форме открытого вмешательства во внутренние дела молодых государств, стала тяготить их и порождала стремление избавиться от обременительного контроля.

Таким образом, политические успехи России на Ближнем Bостоке, достигнутые в 30-е годы XIX в., постепенно сошли на нет, что явилось одной из причин обострения восточного вопроса в начал 50-х годов.

4. Новый конфликт на Ближнем Востоке начал назревать с конца 40 — начале 50-х гг. Обострились противоречия между Османской империей и Россией, с одной стороны, между Россией, Англией и Францией — с другой. Англо-французский против России фактически сформировался в конце 1849 — на 1850 г., хотя формальный союз был заключен лишь в марте 1854 г. Наиболее острым накануне Крымской войны стал спор между Францией и Россией относительно прав католического и православного духовенства в Палестине, являвшейся провинцией Османской империи. В 1850 г. православный патриарх Иерусалимский Кирилл обратился к турецким властям за разрешением на починку главного купола храма Святого Гроба Господня. Франция же в специальной ноте потребовала восстановить католическую серебряную звезду, снятую со Святых Яслей, и передать католикам право на обладание ключом от главных ворот церкви в Вифлееме.

Спор вокруг Святых мест между Россией и Францией продолжался с переменным успехом в течение 1850—1852 гг. Обе державы для его разрешения использовали свое влияние в Константинополе. Турецкое правительство все больше подчинялось французскому. Спор о Святых местах особенно остро был воспринят православным населением России и лично Николаем I, который принимал близко к сердцу все успехи и неудачи единоверцев на Востоке. 3ащита привилегий православной общины Палестины составляла часть общей задачи покровительства России всему христианскому населению Турции.

Каждая из сторон, начиная войну, ставила перед собой конкретные задачи. Россия стремилась к новому пересмотру режима черноморских проливов. Одновременно ей необходимо было укрепить свое ослабевшее положение на Балканском полуострове. Турция надеялась в случае победы восстановить свое господство над народами Балкан, вынашивала реваншистские планы в отношении Крыма, черноморского побережья Кавказа и некоторых районов Закавказья. Западным державам было необходимо в первую очередь подорвать международный авторитет России, ослабить ее военный потенциал и в случае крупного успеха низвести ее до уровня второстепенной державы. Особенно стремилась к этому Великобритания, которая выдвинула широкую программу отторжения от России части ее владений. Луи Бонапарт, ставший в 1852 г. французским императором, мечтал о победоносной войне, которая укрепила бы его режим и открыла дорогу к новым завоеваниям.

Россия, заняв непримиримую позицию в споре о Святых местах, ошибочно рассчитывала на полную поддержку Австрии и нейтралитет Великобритании. Эти расчеты не оправдались. Англия в союзе с Францией выступила на стороне Турции, Австрия заняла позицию недоброжелательного нейтралитета по отношению к России. Таким образом, Россия оказалась в полной политической изоляции. Царь и высшие сановники рассчитывали на военно-экономические возможности России и блестящую подготовку русской армии. Между тем состояние экономики (финансов, промышленности) не соответствовало потребностям, которые могли возникнуть в случае общеевропейской войны. Комплектование армии на основе рекрутского набора к середине XIX в. себя изжило. Войска (в 1853 г. — 1 123583 человека) были рассредоточены по всей территории огромной страны. Переброска их к театру военных действий была чрезвычайно затруднена: железные дороги практически отсутствовали, сеть грунтовых дорог не позволяла быстро решать оперативно-стратегические и маневрировать живой силой. Военная промышленность, находившаяся на уровне удовлетворения потребностей мирного времени, в условиях войны оказалась не в состоянии обеспечить войска необходимым. Значительное отставание от передовых западноевропейских стран наблюдалось в области вооружения армии и флота. К 1853 г. в России преобладали гладкоствольные ружья с пониженной меткостью и малой дальнобойностью по сравнению с нарезным стрелковым оружием, состоявшим на вооружении западных армий. Русская артиллерия по техническим характеристикам сильно уступала английской и французской. В русском флоте преобладали парусные суда, а англо-французский флот почти целиком состоял из паровых судов с винтовыми двигателями и превосходил российский по численности. Поэтому в ходе войны русский флот не смог оказать действенной поддержки сухопутным войскам на черноморском побережье.

Несмотря на экономическое и военно-техническое превосходство, противники России испытывали в ходе войны серьезные трудности. Значительная удаленность театров военных действий (Крым, Камчатка, Белое море и др.), растянутость коммуникаций затрудняли быстрое оперативное наращивание и пополнение армии coюзников живой силой, боевой техникой, продовольствием и обмундированием. Этим были вызваны затяжной характер военных действий в Крыму и неудачи союзников в других местах.

В целом не только военно-техническая и экономическая отсталость затрудняла положение России. Против нее сложилась мощная коалиция западных держав и Турции, противостоять которой в одиночку было весьма сложно.

В июле 1853 г. русские войска под командованием М. Д. Горчакова были введены в Дунайские княжества и заняли Бухарест. 130-тысячная турецкая армия концентрировалась в крупных крепостях и вблизи вероятных мест форсирования Дуная.

В октябре 1853 г. Турция потребовала вывести русские войска из Дунайских княжеств. 4 (16) октября султан Абдул-Меджид объявил о состоянии войны с Россией. 20 октября (1ноября) Николай I подписал Манифест «О войне с Оттоманской Портою».

Ход военных действий

В ходе Крымской войны выделяются два этапа. Первый — собственно русско-турецкая кампания на Дунайском военном театре, которая велась с ноября 1853 г. по апрель 1854 г. Второй (апрель 1854 — февраль 1856 г.) был

связан с англо-французской интервенцией в Крым, военно-морскими демонстрациями союзников на Балтийском и Белом морях, на Камчатке, а также широкомасштабными боевыми операциями русской армии в Закавказье.

Кампания 1853 г. была непродолжительной. На Дунае шли вялые бои, не приносившие успеха ни одной из сторон. В первые месяцы войны главное событие произошло не на суше, а на море. Русский флот, руководимый талантливыми флотоводцами В. А. Корниловым и П. С. Нахимовым, начал боевые действия в Черном море. Получив донесение о том, что турецкий флот сосредоточен в Синопской бухте, Нахимов 18 (30) ноября 1853 г. подошел к ней. Русская эскадра прорвалась мимо береговых укреплений и с близкой дистанции обрушила огонь своей артиллерии на стоявшие в бухте турецкие суда. Через 4 часа с лучшей эскадрой Османской империи было покончено, а береговые батареи полностью уничтожены. Синопская победа стала одной из самых ярких страниц в боевой истории русского флота.

Это сражение заставило западные державы активизировать свою политику. Париж и Лондон немедленно предоставили Турции заем в размере 2 млн. ф. ст. золотом. В начале января 1854 г. англо-французская эскадра вошла в Черное море «для защиты османской территории».

9 (21) февраля 1854 г. последовал Манифест императора Николая I «О прекращении политических сношений с Англиею и Франциею». Одновременно русское правительство пыталось заручиться поддержкой Австрии и Пруссии. Однако Австрия, преследуя собственные интересы на Балканах и под влиянием французской дипломатии, отказалась оставаться полностью нейтральной в войне.

В ответ последовала попытка русского правительства ускорить ход войны с Турцией и добиться ее быстрого поражения. В марте 1854 г. русские войска перешли через Дунай в нижнем течении и осадили турецкую крепость Силистрия на его правом берегу. Эта мера вызвала ответные действия Англии и Франции. 15 (27) марта о состоянии войны с Россией объявила королева Виктория, днем позже это сделал император Наполеон III. В апреле 1854 г. была подписана англо-французская союзная конвенция против России.

Новый этап войны начался с военно-морских демонстраций союзников. Англо-французский флот подошел почти к самом Петербургу и блокировал Балтийское побережье. Французские войска взяли укрепление Бомарзунд на Аландских островах, что имело скорее политическое, чем военно-стратегическое значение Дальнейшая военная обстановка складывалась для России неудачно. Летом 1854 г. под влиянием высадки англо-французские частей в болгарском городе Варна и угрожающей позиции Австрии Россия вывела свои войска из Дунайских княжеств. По согласованию с Портой в них немедленно была введена австрийская армия. Конец Дунайской кампании означал, что война для России утратила наступательный характер и превратилась в оборонительную.

Союзники провели демонстративные военные операция в районе Архангельска и Петропавловска-Камчатского, но они оказались малоэффективны.

В августе 1854 г. союзники приняли решение предпринять экспедицию в Крым с целью захвата Севастополя — главной базы русского Черноморского флота. 70-тысячная англо-франко-турецкая армия в начале сентября 1854 г. высадилась в районе Евпатория и двинулась на Севастополь. Главнокомандующий русской армией в Крыму Меншиков дал первое сражение у р. Альма, однако, потерпел поражение и вынужден был отступить. Вместо того чтобы использовать армию для обороны Севастополя, Меншиков отвел войска в глубь Крыма, в район Бахчисарая. Севастополь фактически был брошен на произвол судьбы. Однако адмиралы Корнилов и Нахимов предприняли решительные меры по его обороне.

В Севастополе шла напряженная работа гражданского населения, гарнизона и моряков по созданию системы укреплений, которые превратили город в крепость с глубоко эшелонированной обороной. Это необходимо было осуществить в самые сжатые сроки, так как Севастополь, имея достаточно надежную оборону со стороны моря, был совершенно не защищен с суши. В те же дни часть русского флота была затоплена в Севастопольской бухте, а морские экипажи и корабельные орудия были эффективно использованы для обороны Севастополя с суши.

Известие о превращении Севастополя в город-крепость заставило англо-французское командование отказаться от немедленного штурма и ждать новых подкреплений. В Крым были доставлены части из Франции, Англии, Турции и Сардинии. Общая численность войск вторжения превысила 170 тыс. человек. В октябре 1854 г. началась осада и героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся в течение 11 месяцев. Первый штурм крепости состоялся 5(17) октября.

Гарнизон крепости, состоявший наполовину из матросов Черноморского флота, проявлял чудеса стойкости и храбрости. Неувядаемой славой покрыли свои имена адмиралы Корнилов, Нахимов, В. И. Истомин, талантливый фортификатор Э. И. Тотлебен, артиллерийский генерал С. А. Хрулев, матросы П. Кошка, И. Шевченко, сапер Ф. Самолатов и многие другие. В Севастопольской эпопее участвовали будущий великий писатель Л. Н. Толстой, знаменитый медик Н. И. Пирогов, фактически все гражданское население города. Защитники черноморской цитадели выдержали ряд ожесточенных бомбардировок и штурмов. Особую роль играла оборона Малахова кургана, господствовавшего над городом. Его штурм, предпринятый союзниками в апреле 1855 г., закончился для них неудачей. После гибели Корнилова общее командование в городе принял на себя адмирал Нахимов.

Во время обороны Севастополя основные силы русской армии под командованием Меншикова, а затем сменившего его генерала Д. Горчакова предприняли ряд отвлекающих операций. Первая была проведена в октябре 1854 г. на подступах к Балаклаве. Она не имела успеха, хотя в ходе боя полегла почти вся бригада легкой кавалерии англичан, состоявшая из представителей наиболее знатных британских фамилий. В Англии это произвело гнетущее впечатление и вызвало желание поскорее завершить войну. 24 октября (5 ноября) 1854 г. произошло сражение под Инкерманом. Однако задуманное Меншиковым наступление успеха не имело. Таким же малоэффективным оказалось наступление на Евпаторию, предпринятое в феврале 1855 г. В августе 1855 г. произошло кровопролитное сражение на Черной речке (под командованием М. Д. Горчакова), во время которого русские войска, пытаясь овладеть сильными и хорошо укрепленными французскими позициями, были вынуждены отступить, понеся огромные потери. Таким образом, действия полевой армии в Крыму мало помогли защитникам Севастополя, вокруг которого постепенно сужалось кольцо противника.

В конце августа 1855 г. союзники предприняли последние усилия по захвату Севастополя. 27 августа (8 сентября) после многочасовой артиллерийской подготовки и создания многократного перевеса в живой силе англо-французские войска вытеснили русских с Малахова кургана. Защитники города организованно отошли на Северную сторону и готовы были продолжать борьбу. При штурме Севастополя противник понес огромные потери (погибли около 20 тыс. человек). В целом за время сопротивления Севастополь фактически перемолол более половины войск интервентов, которые без серьезного пополнения в живой силе и технике не могли продолжать военные действия.

Одновременно на Кавказском театре военных действий Турция терпела крупные поражения.

В ноябре 1853 г. турецкая армия была разгромлена при Башкадыкларе. Тем не менее по настоянию англичан летом 1854 г. турецкая армия вторглась в Грузию, пытаясь прорваться к Тифлис. Им удалось занять лишь Озургети и оккупировать Гурию. Вскоре захватчики были выбиты из Озургети. Военные действия были перенесены на территорию Турции. В июле 1854 г. русские войска заняли важную в стратегическом отношении турецкую крепость Баязет, под контролем которой находился торговый караванный путь Трапезунд — Эрзерум — Тавриз.

Главным событием 1854 г. на Кавказе стал сокрушительный разгром 60-тысячной турецкой армии при Кюрюк-даре в Анатолии. После этого турки фактически полностью проиграли кавказскую кампанию и сосредоточили все усилия на обороне крепости Карс, которой руководил английский генерал Вильямс.

Начавшаяся летом 1855 г. осада крепости Карс завершилась ее падением в ноябре 1855 г. Взятие русскими Карса рассматривалось современниками как не меньший успех, чем захват союзниками южной части Севастополя.

К концу 1855 г. силы сторон были полностью истощены. Французскую и английскую общественность охватили широкие антивоенные настроения. Британский парламент обрушился с критикой ни правительство, обвиняя его в крупных людских потерях и неспособности вести успешные, эффективные военные действия в России. Поэтому инициатива Франции начать мирные переговоры с Россией не встретила возражений у британского кабинета.

К этому моменту в России произошли важные события. 18 февраля 1855 г. скончался император Николай I. На российский престол вступил его сын Александр II, при котором возобновились переговоры в Вене в форме официальной конференции. Там заклады вались условия будущего мира. Под влиянием жесткой позиции Австрии, пригрозившей выступить на стороне союзников, военных поражений в Крыму, тяжелого внутреннего состояния страны Александр II и его правительство приняли австрийский ультиматум и согласились на начало мирных переговоров.

Парижский конгресс

13 (25) февраля 1856 г. в столице Франции открылись заседания конгресса, в работе которого участвовали Россия, Франция, Англия Австрия, Турция и Сардиния. Позднее к ним присоединилась Пруссия. Основными противниками России в Париже стали Англия и Австрия. Что касается Франции, то она по многим вопросам поддержи вала русскую делегацию. Англия стремилась к ослаблению России в бассейне Черного моря, к подрыву ее позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Турция на конгрессе была вынуждена соглашаться с мнением союзников даже в тех случаях, когда оно расходилось с ее прямыми интересами.

Парижский мирный трактат был подписан 18 (30) марта 1856 г. Договор касался проблемы нового режима черноморского бассейна и проливов, территориальных вопросов, судеб балканских народов. Особо принципиальное значение для России имел пункт о нейтрализации Черного моря. Нейтрализация означала запрещение всем черноморским державам иметь на Черном море военные флоты, арсеналы и крепости. Это условие наносило существенный удар по Престижу России и безопасности ее южных границ. Оно надолго подорвало позиции России на Балканах и Ближнем Востоке. По условиям этой статьи Россия ставилась в неравноправное положение по сравнению с Турцией, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. Территориальные потери России были минимальными: южная часть Бессарабии, ранее ей принадлежавшая, присоединялась к Молдове и фактически попадала под власть Турции. Россия лишалась единоличного права покровительства Дунайским княжествам и Сербии. В то же время в упорной борьбе с русским представителям удалось отстоять права молдавского, валашского и сербского народов, Дунайские княжества избежали участи попасть под австрийское иго. На конгрессе был поставлен вопрос о необходимости их будущего политического объединения. Была также сохранена фактическая независимость Сербии. Все территориальные и политические претензии Турции «об исправлении русско-турецкой границы» и судьбах Закавказья были отвергнуты.

К трактату прилагалась конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы, подтверждавшая их закрытие для иностранных военных кораблей в мирное время. В условиях нейтрализации Черного моря это положение имело для России существенное значение. Особый документ объявлял о демилитаризации Аландских островов на Балтике. После завершения конгресса в апреле 1856 г. было подписано соглашение о Тройственном союзе между Англией, Австрией и Францией. Этим договором гарантировались целостность Османской империи и выполнение Россией всех пунктов Парижского мирного договора. Сложилась так называемая «Крымская система», имевшая антирусскую направленность.

Лекция 15. Общественная мысль и особенности общественного

движения России XIX века

План:

1. Состояние русского общества после неудачи выступления декабристов.

2. Консервативное и либерально-оппозиционные направления русской общественной мысли конца 30—40-х годов.

3. Формирование демократического направления русской общественной мысли.

4. Освободительное движение в 1861—1864 гг.

5. Революционные организации и кружки середины 60 — начала 70-х гг., русское народничество 70 - начала 80-х гг. XIX века.

6. Рабочее и либерально-оппозиционное движения в 70-80-е гг. XIX века.

Литература:

Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности? // Вопросы истории. 1991. № 1.

Аптекман О.В. Общество “Земля и воля” 70-х годов. Пг., 1924. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях./ автор-составитель О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996.

Балуев, Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX - ХХ веков. М., 1995.

Бердяев, Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996.

Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

Власть и общественное движение в России имперского периода : монография / под ред.М.Д.Карпачева [и др.].— Воронеж: Воронежский гос.ун-т, 2005.— 372с.

Володин А., Карякин Ю., Плимак Е. Чернышевский или Нечаев? О подлинной или мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М., 1976.

Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе. М., 1989.

Дьяков В.А. Освободительное движение в России (1825-1861). М., 1979.

Материалы по истории СССР: Освободительное движение и общественная мысль России XIX века. М., 1991.

Олейников, Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.

Пантин, И.К., Плимак, Е.Г., Хорос, В.Г. Революционная традиция в России: 1783-1883. М., 1986.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала ХХ века. М., 1977.

Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия (Н.М. Катков и его издания). М., 1978.

Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX-XX веков. М., 1994.

Любимов, А.П. Фонд «Либеральная миссия». История лоббизма в России / А.П.Любимов;Фонд «Либеральная миссия».— М., 2005.— 208с.

1. В XIX веке в России активизировалась идейная и общественно-политическая борьба. Основной причиной явилось осознание прогрессивной частью общества, что самодержавие и крепостничество обусловливают отставание России от передовых западно-европейских стран. Формирование антисамодержавной и антикрепостнической идеологии стимулировали народные волнения, хотя они не приняли массового размаха, характерного для XVII—XVIII вв.

Первыми на борьбу с самодержавием и крепостничеством выступили дворянские революционеры. Они подняли восстание в декабре 1825 г. и вошли в историю как «декабристы».

После разгрома восстания декабристов общественная жизнь в России проходила в сложной обстановке политической реакции. Поражение декабристов вызвало у части общества пессимизм и отчаяние. Отражением этих настроений явился цикл «Философических писем» П. Я. Чаадаева, написанных в 1829—1831 гг. и выразивших мрачные взгляды автора на прошедшее, настоящее и будущее России. Первое «Философическое письмо», которое излагало основные положения, развитые в последующих семи письмах цикла, Чаадаев опубликовал в 1836 г. в журнале «Телескоп», издаваемом профессором псковского университета Н. И. Надеждиным. «Письмо» содержало историко-философские раздумья автора, покоившиеся, как он писал, на «истине христианского учения». Рассматривая прошлое и настоящее России, он делал пессимистические выводы относительно ее будущего. Чаадаев писал, что Россия не примкнула ни к Западу, ни к Востоку, не имеет никаких традиций и сильной религиозной основы. Спасение России, указывал он, заключается в полном приобщении ее к религиозно-культурным началам западного мира. В «Письме» содержалась и суровая критика социальных и нравственных основ существующего в России общественно-политического строя.

Николай I, прочитав «Философическое письмо» Чаадаева, расценил как «смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». «Телескоп» был закрыт, его редактор Надеждин сослан в Усть Сысольск, цензор А. В. Болдырев (ректор Московского университета) за пропуск «Письма» в печать был отстранен от должности с установлением за ним полицейского надзора. Чаадаев был официально объявлен «сумасшедшим», и за ним установили «медико-политический надзор» для «освидетельствования его умственного состояния». Разумеется, никто не верил в «сумасшествие» Чаадаева, в том числе и посещавший его доктор.

Герцен писал в «Былом и думах», что «Философическое письмо» Чаадаева произвело сильное впечатление на разные круги России. Это был, по его словам, «выстрел, раздавшийся в темную ночь», всколыхнувший многих и заставивший задуматься о судьбах России.

На автора «Письма» обрушились ретрограды. Но и передовая общественность оценила «Философическое письмо» неоднозначно. Считая положительным сам факт протеста против николаевской действительности и постановки вопроса о судьбах России, она осудила пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому России и неверие в ее будущее. А. С. Пушкин писал Чаадаеву о своем решительном несогласии с его взглядами. «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, — писал Пушкин, — но клянусь честью, что ни за что на свете не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, той, какой нам Бог ее дал».

Впоследствии в рукописи «Апология сумасшедшего» (1837 г.) Чаадаев признал односторонность и несправедливость своих суждений об отсутствии будущего у России. Вместе с тем он объяснял, что его «Письмо» было вызвано болью за Россию, «за судьбу народа, и недр которого вышли могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный гений Пушкина». Чаадаев писал, что Россия призвана сказать миру свое слово, «решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».

В первые годы после восстания декабристов в России действовали различные кружки в основном студенческой молодежи, малочисленные по составу и разнообразные по характеру — литературные и философские, радикальной и умеренно направленности. Ряд студенческих кружков в те годы возник в стенах Московского университета. Участники их не имели ясных целей и опыта конспиративной работы. Обычно существовали они недолго так как их деятельность быстро пресекалась полицией.

Николай I во время своей коронации в конце августа 1826 г. узнал о распространении крамольной поэмы «Сашка», автором которой оказался студент Московского университета А. И. Полежаев, Николай I сам расследовал это дело, лично допрашивал Полежаева и распорядился отдать его в солдаты. Появление его поэмы Николай I усматривал как «следы» 14 декабря 1825 г.

Спустя несколько лет в стенах Московского университета полиция выявила несколько тайных студенческих кружков антиправительственного характера. Например, в 1827 г. был раскрыт кружок братьев Петра, Михаила и Василия Критских. Основной темой бесед кружке были «любовь к отечеству» и судьба декабристов, осуждение крепостного права и режима, царившего в армии. Участники кружка строили планы широкой антиправительственной пропаганды. Николай I приказал заключить членов кружка в Шлиссельбургскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а «прикосновенных» студентов и мелких чиновников) выселить из Москвы и отдать под надзор полиции.

В 1830 г. в Московском университете сложился кружок «казеннокоштного» студента В. Г. Белинского под названием «Литературное общество 11-го нумера» (кружок собирался в комнате под номером 11 общежития для «казеннокоштных» студентов). Участники кружка много читали и спорили на литературные темы, переписывали запретные стихи Пушкина, Рылеева, Полежаева и сами сочиняли крамольного характера сочинения. В 1832 г. В. Г. Белинский был исключен из университета под предлогом «слабого здоровья» (Белинский по болезни пропускал занятия) и «по ограниченности способностей».

В 1834 г. полиция раскрыла кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Официально их обвинили в «пении пасквильных песен», подслушанных доносчиком. Герцен был арестован и сослан сначала в Пермь, затем в Вятку, а в 1837 г. по ходатайству В. А. Жуковского переведен на службу во Владимир. Огарев был сослан в Пензу, остальных членов кружка отдали под надзор полиции.

Заметное место в общественно-культурной жизни России тех лет занимал литературно-философский кружок Н. В. Станкевича, действовавший в 1831—1837 гг. Станкевич, человек большого личного обаяния, разносторонних познаний, необычайно одаренный, обладавший удивительным умением открывать таланты, привлек к кружку воспитанников Московского университета, впоследствии видных общественных деятелей и ученых нового поколения — В. Г. Белинского, М. А. Бакунина, К. С. Аксакова, Т. Н. Грановского, О. М. Бодянского, М. Н. Каткова, В. П. Боткина, Ю. Ф. Самарина. Всех участников кружка, несмотря на различия их взглядов и убеждений, объединяла любовь к литературе и философии, особенно немецкой. Они изучали произведения немецких философов — Ф. Шеллинга, И. Канта, И. Фихте, затем обратились к философии Г. Гегеля, который стал их кумиром, а впоследствии — и Л. Фейербаха. Кружок ставил своей задачей пропаганду просветительских идей и гуманизма. С отъездом Станкевича 1837 г. для лечения за границу его кружок прекратил свое cyществование.

2. 30-40-е годы XIX в. в идейной жизни России характерны увлечением философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители разных направлений русской общественной мысли — от консервативной до радикальной. Каждый из русских мыслителей искал в трудах немецких философов теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций. На рубеже 30-40-х гг. происходит заметное оживление идейной жизни русского общества. К этому времени уже четко обозначились такие течения как охранительное, либерально-оппозиционное и леворадикальное.

Принципы теории «официальной народности» были кратко сформулированы в 1832 г. С. С. Уваровым (с 1833 г. — министр народного просвещения), это — «православие, самодержавие, народность». За «народность» ратовали тогда все направления общественной мысли — от консервативного до леворадикального, но вкладывали в это понятие различное держание. Леворадикальное (речь идет о представителях революционной демократии 40—50-х годов) рассматривало «народность» в плане демократизации национальной культуры и просвещения народных масс в духе передовых идей, видело в народных массах свою основную опору в борьбе за социальные преобразования. К «народным началам» апеллировали славянофилы.

Консервативно-охранительное направление в условиях роста национального самосознания тоже обращалось к «народности», которая трактовалась ими как приверженность народных масс к православию и самодержавию.

Теория «официальной народности» стремилась доказать «исконность» и «законность» самодержавно-монархической формы правления в России и существующего в ней социального строя (крепостничества). Идеологи официальной народности, и прежде всего С. С. Уваров, объявляли крепостное право «нормальным» и «естественным» состоянием, одним из важнейших устоев России, «древом, осеняющим церковь и престол». Для теории «официальной народности характерны противопоставление патриархальной, «спокойной», без социальных бурь и потрясений, России «мятежному» Западу, насаждение казенного оптимизма, в духе которого предписывалось создавать литературные и исторические произведения.

Теоретики «официальной народности» доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и «политической мудрости» Крепостное право хотя и нуждается в улучшении, но сохраняет много патриархального (т. е., с их точки зрения, положительного), «хороший» помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они могли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего.

Либерально-оппозиционное течение в русской общественной мысли данного периода было представлено взглядами славянофилов и западников.

Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, его мессианской предопределенности, неприятие ими западно-европейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее, патриархальных общественных институтов сближали их с представителями «официальной народности». Однако славянофилов никоим образом нельзя приравнивать к теоретикам этого ретроградного направления. Славянофильство — оппозиционное течение в русской общественной мысли, и в этом смысле оно имело больше точек соприкосновения с противостоявшим ему западничеством, нежели с теорией «официальной народности».

Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение других реформ в области суда, администрации и других, буржуазных по своей сущности преобразований (хотя славянофилы субъективно выступа против буржуазного строя, особенно западноевропейского образа с его «язвой пролетариатства», падением нравов и другими отрицательными явлениями). Они ратовали за развитие промышленное торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему. Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства как идейного направления и о его месте в русской общественной мысли. Следует также иметь в виду, что и среди самих славянофил не было единства мнений. Их внутренние споры между собой пор носили не менее острый характер, чем с западниками.

Исходной датой славянофильства как идейного направлен русской общественной мысли следует считать 1839 год, когда два его основоположника, Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский, выступили со статьями: первый «О старом и новом» второй — «В ответ Хомякову» (с несогласием некоторых положен Хомякова). В этих статьях, несмотря на разные подходы к проблеме прошлого, настоящего и будущего России, были сформулированы основные, общие для обоих авторов положения славянофильской доктрины. Обе статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках и оживленно обсуждались.

Конечно, и до этих статей различными представителями русской общественной мысли высказывались славянофильские идеи, но они тогда еще не обрели стройной системы. Славянофильство как идейное направление оформилось к 1845 г., к этому времени сложился и славянофильский кружок. Его составляли высокообразованные и даровитые люди. Душой кружка был А. С. Хомяков «Илья Муромец славянофильства», как его тогда называли, необыкновенно одаренный, энергичный и блестящий полемист, обладавший феноменальной памятью и огромной эрудицией. Все xopoшо знавшие Хомякова отдавали должное этой «колоссальной личности», ставя его в один ряд с великими людьми России.

Большую роль, в кружке играли также братья И. В. и П. В, Киреевские. В кружок входила замечательная семья Аксаковых — братья Константин и Иван, позже в кружок вошли: их отец Сергей Тимофеевич известный русский писатель, публицисты А. И. Кошелев и Ю. Ф. Самарин — впоследствии видные общественные деятели во время подготовки и проведения реформ, ученые-публицисты Ф. В. Чижов Д А.Валуев. Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, экономике. Иван и Петр Киреевские считались признанными авторитетами в области богословия и истории литературы, Алексей Хомяков — в богословии (в знании всех тонкостей богословия ему не было равных), Константин Аксаков и Дмитрий Валуев занимались русской историей, Александр Кошелев и Юрий Самарин — социально-экономическими и политическими проблемами, Федор Чижов — историей искусства. Сохранилось их большое и ценное эпистолярное наследие, до сих пор еще полностью не изданное. Их письма представляют собой не столько документы личного характера, сколько трактаты и рассуждения на современные им общественно-политические темы. Дважды (в 1848 и 1855 гг.) славянофилы пытались создать свои политические программы. Для теоретического обоснования национального пути развития России славянофилы обращались к западноевропейской, главным образом немецкой классической, философии. Особенно они увлеклись сочинениями Шеллинга и Гегеля, трактовкой ими исторического процесса.

Термин «славянофилы», по существу, случаен. Это название им было дано их идейными оппонентами — западниками в пылу полемики. Сами славянофилы первоначально открещивались от этого названия, считая себя не славянофилами, а «русолюбами» и «русофилами», подчеркивая, что их интересовала преимущественно судьба России, русского народа, а не славян вообще.

Основной тезис славянофилов — доказательство самобытного пути развития России, точнее — требование «идти» по этому пути, идеализация «самобытных» учреждений, прежде всего крестьянской общины и православной церкви. Община в представлении славянофилов — «союз людей, основанный на нравственном начале», исконно русское учреждение. Община импонировала славянофилам тем, что с ее регулярными переделами земель характерен особый нравственный климат, который проявляется в «мирском согласии на мирском сходе», а в древности — на вече. Развитию этих качеств как нельзя лучше способствовала православная церковь. Она рассматривалась славянофилами как решающий фактор, определивший характер русского народа. Православная церковь в отличие от рационалистического католицизма никогда не претендовала на светскую власть, всецело ограничиваясь сферой веры и духа.

Славянофилы приняли версию о «добровольном призвании» власти как начальном моменте русской государственности. Вследствие этого власть в России, в отличие от Запада, не противостояла народу, напротив, она была желанной защитницей, «званым гостем» народа, осознавшего необходимость установления государства. В России не сложились и классы в западноевропейском понимании этого слова. В результате в русской истории не было социальной розни, внутренних потрясений. По мнению славянофилов, революционные потрясения в России невозможны и потому, что русский народ политически индифферентен. Он никогда не претендовал на политические права и государственную власть, жил в своем общинном мире, развивая те высокие нравственные качества, которые ему свойственны. Власть, в свою очередь, выполняла присущие ей функций, не вмешиваясь в дела «земли» (мира), в необходимых случаях собирала земские соборы и спрашивала мнение «земли» по тем или иным общегосударственным вопросам. Эти силы развивались как бы параллельно, не вмешиваясь в дела друг друга. Поэтому между властью и «землей» установились добрые, патриархальные отношения.

Славянофилы стремились доказать, что русскому народу органически присущи социальный мир и неприятие революционный переворотов. Если и были смуты в прошлом, то они были связаны не с изменой высшей власти, а с вопросом законности власти монарха; народные массы восставали против «незаконного» монарха: узурпатора, вроде Бориса Годунова, самозванцев или же за «хорошего» царя. Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти — царю, сила мнения - народу». Это означало, что русский народ (по своей природе «негосударственный») не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением. Отсюда требование славянофилов созыва совещательного Земского собора, который выражает мнение народа, выступает в роли «советчика» царя. Отсюда также и их требование свободы слова и печати для свободного выражения общественного мнения.

Защита самодержавия как наиболее приемлемой для русского народа формы власти уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данной случае Николая I. Так, Аксаковы называли его царствование «душевредным деспотизмом, угнетательской системой», а его самого - «фельдфебелем» и «душителем», который «сгубил и заморозил целое поколение».

Неверно считать, что славянофилы призывали вернуться к прежним допетровским порядкам. Наоборот, они звали идти вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, внедрив западный порядки и обычаи. Славянофилы приветствовали блага современной им цивилизации — распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации (это они считали его заслугой), а за то, что он «свернул» Россию с ее «истинных» начал. Они полагали, что, заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной и опасной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев.

Славянофилы вовсе не считали, что будущее России в ее прошлом. Они призывали идти вперед по тому «самобытному» пути, который гарантирует страну от революционных потрясений, а путь, избранный Петром I, по их мнению, создавал условия для этого. Характерно, что крепостное право они считали тоже одним из «нововведений» Петра I (хотя и не западным) и выступали за его отмену.

Петровская европеизация России, как считали славянофилы, коснулась, к счастью, только верхушки общества — дворянства «власти», но не народных низов, главным образом крестьянства. Вот почему такое большое внимание славянофилы уделяли простому народу, изучению его быта, ибо, как они утверждали, «он (народ) только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью». В изучение народных традиций и быта особенно значительный вклад внес П. В. Киреевский. Однако «Песни, собранные Киреевским» из-за цензурных стеснений не могли появиться в печати в николаевскую эпоху и были опубликованы в 10 томах уже в пореформенное время.

Николаевскую политическую систему с ее «немецкой» бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований. Они сурово осуждали продажную бюрократию, царский неправый суд с лихоимством судей.

К концу 50-х годов уже не было в живых основных видных участков прежнего славянофильского кружка — А. С. Хомякова, И. В. и П. В. Киреевских, С. Т. и К. С. Аксаковых, Д. А. Валуева. На сцену выступили славянофилы младшего поколения — А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский, которые приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Видным публицистом и издателем в пореформенное время стал И. С. Аксаков. Характерно, что славянофильство было явлением исключительно «московской» общественной жизни.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30—40-х годов XIX в. Оно было представлено «обеими столицами» — Москвой и Петербургом. Московский кружок западников оформился (в спорах со славянофилами) в 1841-1842 гг., в Петербурге находились немногие представители западничества, и какого-либо сложившегося кружка его единомышленников не существовало.

Современники трактовали западничество очень широко, относя к ним вообще всех, кто противостоял в идейных спорах славянофилам. В западники наряду с лицами, придерживавшимися весьма умеренных взглядов, такими как П. А. Анненков, В. П. Боткин, Н. X. Keтчер, В. Ф. Корш, зачислялись также и те, кто придерживался радикальных воззрений, как, например, В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен сами называли себя «западниками» в своих спорах со славянофилами.

По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. В число западников входили известные профессор Московского университета — историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков и К. Д. Кавелин, филолог Ф. И. Буслаев, а также видные писатели — И. И. Панаев, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, позднее Н. А. Некрасов.

Западники противопоставляли себя славянофилам в своих суждениях о путях развития России. В противоположность славянофилам они доказывали, что Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию. В отличие от славянофилов они отрицали самодержавную власть монарха и выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца, с ограничением власти монарха, с гарантиями свободы слова и печати, неприкосновенности личности и с введением гласного суда. В этом плане их привлекал парламентарный строй Англии и Франции, вплоть до идеализации его некоторыми западниками. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к самодержавно-бюрократической системе николаевского царствования. В противоположность славянофилам, которые признавали примат веры, западники решающее значение отдавали разуму. Они выступали за самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности славянофильской идее корпоративности (или «соборности» ).

Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили «спас» Россию. Деятельность Петра I они рассматривали как первую фазу обновления страны, вторая должна начаться с проведения реформ, которые явятся альтернативой пути революционных потрясений. Профессора истории и права (например, С. М. Соловьев К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) большое значение придавали роли государственной власти и стали основоположниками так называемой «государственной школы» в русской историографии. Здесь они основывались на схеме Гегеля, считавшего государство творцом развитии человеческого общества.

Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся в «Московском наблюдателе», «Московских ведомостях», «Отечественных записках», позже — в «Русском вестнике» и «Атенее». Большой общественный резонанс имели читаемые Т. Н. Грановским в 1843—1851 гг. циклы публичных лекций по западно-европейской истории, в которых он доказывал общность закономерности исторического процесса в России и западноевропейских странах. По словам Герцена, Грановский «историей делал пропаганду». Западники широко использовали московские салоны (Елагиных, Свербеевых, Чаадаева и др.), где они «сражались» со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, «чтоб посмотреть, кто из матадоров кого отделает и как отделают его самого». Разгорались жаркие споры. Особенно изощрялся в полемическом задоре и остроумии Герцен. Выступления заранее готовились, писались статьи и трактаты. Это была отдушина в мертвящей обстановке николаевской России. III отделение было хорошо осведомлено о содержании этих споров через своих агентов, аккуратно посещавших салоны.

Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их — воспитанники Московского университета. Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьба России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному. «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно», — скажет позднее Герцен.

3. На рубеже 40—50-х годов XIX в. в России складывается демократическое направление общественной мысли, наиболее видными представителями которого являлись В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, «левое» крыло петрашевцев, а также некоторые из участников украинского Кирилло-Мефодиевского общества. К этим же годам относится и разработка революционно-демократической теории, в основу которой легли новейшие философские и политические (главным образом социалистические) учения, распространившиеся в Западной Европе.

Для Белинского и Герцена особое значение имела интерпретация философской системы Гегеля в применении ее к российской действительности. Герцен большое внимание уделял диалектике Гегеля, называя ее «алгеброй революции», ибо она служила ему обоснованием закономерности и неизбежности революционной ломки феодально-абсолютистского строя. Неоднозначно воспринималась философская система Гегеля Белинским. Тезис Гегеля «все разумное действительно и все действительное разумно» первоначально служил для Белинского оправданием существовавшей николаевской системы. В статьях «Бородинская годовщина», «Горе от ума», «Менцель— критик Гете», опубликованных в 1839—1840 гг., Белинский доказывал «благодетельность» российского самодержавия и, по существу, разделял взгляды теоретиков «официальной народности». Эти статьи сурово осудили Герцен и Грановский. Вскоре и сам Белинский отверг их, проклиная свое «стремление к гнусному примирению с действительностью», называя этот период своего творчества «горячкой и помешательством ума».

С конца 30-х годов XIX в. в России стали распространяться различные социалистические теории, преимущественно Шарля Фурье, Анри де Сен-Симона и Роберта Оуэна. Горячо воспринял их идеи и Белинский. Поклонником этих социалистических идей станет до определенного времени и Герцен. Активными пропагандистами идей Фурье и Сен-Симона были петрашевцы. В конце 40-х годов pyccким мыслителям стали известны и первые работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Поклонником и близким другом Маркса был П. В. Анненков. Однако в России Маркса и Энгельса тогда рассматривали в одном ряду с другими западноевропейскими социалистами.

Пропаганда передовых идей в то время проводилась через художественную литературу, драматическое искусство, с университетской кафедры. При этом она велась крайне осторожно, как правило, завуалированно, эзоповским языком, к пониманию смысла которого был приучен тогдашний читатель. Особую роль здесь играли художественная литература и критика. Большое общественное звучание приобретали, например, «Ревизор» и «Мертвые души» Н. В. Гоголя с их острой сатирой на чиновничье-бюрократические нравы тогдашней России, произведения самого Герцена «Сорока-воровка», «Доктор Крупов», «Кто виноват?» с их обличением крепостнических порядков, бесправия и унижения личности; блестящие критические статьи Белинского, печатавшиеся в 40-х годах в «Отечественных записках». Велико было значение философских трактатов Герцена «Дилетантизм в науке» и «Письма об изучении природы», печатавшихся в те годы.

Характерным явлением в русской литературе и публицистике того времени было распространение в списках «крамольных» стихов, политических памфлетов и публицистических «писем», которые в тогдашних цензурных условиях не могли появиться в печати. Среди них большой резонанс приобрело написанное 15 июля 1847 г. Белинским «Письмо к Гоголю». Поводом к нему явилась публикация в январе 1847 г. религиозно-философской книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». «Книга эта,— вспоминал Герцен, - удивила всех. Дух ее был совершенно противоположен прежним творениям, которые так сильно потрясли всю читающую Россию». Книга Гоголя, написанная им в период тяжелого душевного кризиса, отразила его сомнения в значимости своих прежних произведений и, по сути означала отречение от них. Автор «Ревизора» и «Мертвых душ», в которых он гениально вскрыл язвы крепостнических порядков в России, выступил в защиту рабства, самодержавия и официального православия. Книга вызвала многочисленные отклики как в частных письмах к ее автору, так и в печати. В февральской книжке «Современника» за 1847 г. появилась отрицательная рецензия Белинского на книгу Гоголя. Белинский писал об измене Гоголя своему творческому наследию, о его религиозно-» смиренных» взглядах и самоуничижении. Гоголь счел себя оскорбленным и направил Белинскому в Зальцбурнн, где тот находился на излечении, письмо, в котором расценивал его рецензию как проявление личной неприязни к себе. Это и побудило Белинского написать свое знаменитое «Письмо к Гоголю».

В «Письме» острой критике подвергнута система николаевской России, представляющей, по словам Белинского, «ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, где… нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но и нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных воров и грабителей». Белинский обрушился и на официальную церковь — прислужницу самодержавия, доказывал «глубокий атеизм» русского народа и ставил под сомнение религиозность самих церковных пастырей. Не пощадил он и самого знаменитого писателя, назвав его «проповедником кнута, апостолом невежества, поборником обскурантизма и мракобесия, панегиристом татарских нравов». Однако изложенная в «Письме» программа весьма умеренна и отнюдь не призывала к радикальным мерам. «Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь, — писал Белинский, — уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого исполнения хотя бы тех законов, которые уже есть».

Письмо Белинского к Гоголю распространялось в тысячах списков и вызвало широкий общественный резонанс. По словам К. С. Аксакова, в то время не было «ни одного учителя гимназии в провинции, который не знал бы наизусть письма Белинского к Гоголю».

В освободительном движении 40-х годов видное место занимает деятельность кружка петрашевцев. Основателем кружка был молодой чиновник Министерства иностранных дел, воспитанник Александровского (Царскосельского) лицея и Московского университета (в 1841 г. он окончил его как вольнослушатель) М. В. Буташевич-Петрашевский. Это был даровитый и чрезвычайно общительный человек.

Начиная с зимы 1845 г. на его большой петербургской квартире каждую пятницу собирались учителя, литераторы, мелкие чиновники, студенты старших курсов. Позже на «пятницах» Петрашевского стала появляться и передовая военная молодежь. Это были люди с самыми различными взглядами и убеждениями — как умеренно-либеральными, так и весьма радикальными. К наиболее видным деятелям кружка, представлявшим его радикальное крыло, относились Д. Д. Ахшарумов, С. Ф. Дуров, Н. С. Кашкин, Н. А. Момбелли, Н. А. Спешнев. Они впоследствии организовали свои собрания и кружки, но в более узком составе.

На «пятницы» Петрашевского приходили и видные писатели, деятели науки и искусства: М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, А. Н. Плещеев, А. Н. Майков, художник П. А. Федотов, географ П. П. Семенов (Тян-Шанский), композиторы М. И. Глинка и А. Г. Рубинштейн. Круг связей и знакомств петрашевцев был чрезвычайно обширен. Среди посетителей «пятниц» были Н. Г. Чернышевский и даже Л. Н. Толстой. В каждый сезон «пятниц» (всего — до весны 1849 г. — состоялось четыре сезона) приходили новые люди, состав участников собраний все более расширялся.

Кружок Петрашевского не был оформленной организацией. Он начал свою деятельность как литературный кружок и до начала 1848 г. носил полулегальный, по существу, просветительский характер, ибо главную роль отводил самообразованию и взаимному обмену мнениями о новинках художественной и научной литературы, о различных общественных, политических, экономических и философских системах. Их живо интересовали и широко распространявшиеся тогда на Западе социалистические учения. Тон на этих собрания задавал Петрашевский.

Формирование взглядов Петрашевского и членов его кружка проходило под влиянием идей французских социалистов Фурье и Сен-Симона. Участники кружка вскладчину собрали целую библиотеку запрещенных в России книг (около тысячи томов). В ней находились книги почти всех западноевропейских просветителе и социалистов, новейшие философские сочинения. Библиотека Петрашевского служила главной «заманкой» для посетителей его «пятниц». Проблемы социализма особенно интересовали Петрашевского и многих членов его кружка. Для пропаганды социалистических и материалистических идей Петрашевский предприняв издание «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В «Словарь» он ввел много таких иностранных слов, которые никогда не употреблялись в русском языке. Таким образом ему удалось изложить идеи социалистов Запада и практически все статьи французской конституции эпохи революции конца XVIII в. Для камуфляжа Петрашевский нашел и благонамеренной издателя штабс-капитана Н. С. Кириллова, а само издание посвятил великому князю Михаилу Павловичу. Первый выпуск «Словаря» (от «А» до «М») вышел в апреле 1845 г. Белинский немедленно откликнулся на него похвальной рецензией («составлен умно со знанием дела») и советовал «покупать его всем и каждому». В апреле 1846 г. вышел второй выпуск «Словаря» (от «М» до «О» - самый «крамольный»), но вскоре почти весь его тираж был изъят из обращения.

С зимы 1846/47 г. характер собраний кружка стал заметно меняться: от разбора литературных и научных новинок его участники перешли к обсуждению злободневных общественно-политических проблем и к критике николаевского режима. В связи с этим наиболее умеренные участники кружка отходили от него, но среди посетителей «пятниц» появились новые люди, придерживавшиеся радикальных воззрений: И. М. Дебу, Н. П. Григорьев, А. И. Пальм, П. Н. Филиппов, Ф. Г. Толь, И. Ф. Ястржембский, которые выступали за насильственные меры против существующего режима.

Политическая программа петрашевцев сводилась к введению республики с однопалатным парламентом и созданию системы выборности во все правительственные должности. В будущей республике должны были быть проведены широкие демократические преобразования: полное равенство всех перед законом, распространение избирательного права на все население, свобода слова, печати, движения.

Если радикальное крыло петрашевцев, возглавляемое Спешневым, предполагало осуществить эту программу преобразований насильственными мерами («произвести бунт внутри России через восстание крестьян» ), то умеренное крыло, к которому принадлежал сам Петрашевский, допускало возможность и мирного пути. Зимой 1848/49 г. на собраниях кружка уже стали обсуждать проблемы революции и будущего политического устройства России. В марте — апреле 1849 г. петрашевцы приступили к созданию иной организации и даже строили планы вооруженного восстания. Н. П. Григорьев составил прокламацию к солдатам под названием «Солдатская беседа». Был приобретен печатный станок для тайной типографии. Но на этом деятельность кружка была прервана: Министерство внутренних дел уже несколько месяцев следило за петрашевцами через засланного к ним агента, который давал подробные письменные четы обо всем, что говорилось на каждой «пятнице». В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 «злоумышленника» были арестованы на их квартирах и отправлены сначала в III отделение, а затем после первых допросов препровождены в казематы Петропавловской крепости. Всего к следствию по делу петрашевцев были привлечены 122 человека. Петрашевцев судил военный суд. Хотя он обнаружил лишь «заговор умов», но в тех условиях, когда в Европе полыхали революции, вынес суровые приговоры. 21 участник кружка (в их числе Ф. М. Достоевский) был приговорен к расстрелу. Однако Николай I не решился утвердить смертный приговор. Руководителей кружка, в том числе Достоевского, отправили на каторгу в Сибирь, остальных разослали по арестантским ротам.

На рубеже 40—50-х годов XIX в. формируется теория «русского социализма», основоположником которой был А. И. Герцен. Он свои идеи он изложил в работах, написанных в 1849—1853 гг.: «Русский народ и социализм», «Старый мир и Россия», «Россия», «О развитии революционных идей в России» и др.

Рубеж 40—50-х годов явился переломным в общественных взглядах Герцена. Поражение революций 1848—1849 гг. в Западной Европе произвело глубокое впечатление на Герцена, породило неверие в европейский социализм, разочарование в нем. Герцен мучительно искал выход из идейного тупика. Сопоставляя судьбы России и Запада, он пришел к выводу, что в будущем социализм должен утвердиться в России, и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник «русский» (или общинный) социализм Герцена.

«Русский социализм» исходил из идеи «самобытного» пути развития России, которая, минуя капитализм, придет через крестьянскую общину к социализму. Объективными условиями возникновения идеи русского социализма в России явились слабое развитие капитализма, отсутствие пролетариата и наличие сельской поземельной общины. Имело значение и стремление Герцена избежать «язв капитализма», которые он видел в странах Западной Европы. «Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и неделимость земли — вот основной вопрос революции», - писал Герцен.

Эти положения Герцена впоследствии будут восприняты народниками. По существу, «русский социализм» — лишь мечтания о социализме, ибо осуществление его предначертаний привело бы на практике не к социализму, а к наиболее последовательному peшению задач буржуазно-демократического преобразования России – в этом и заключалось реальное значение «русского социализма». Он был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название «крестьянского социализма». Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидации помещичьей власти и помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. Вместе с тем «русский социализм» боролся как бы «на два фронта» : не только против устаревших феодально-крепостнических порядков, но и против капитализма, противопоставляя ему специфически русский «социалистический» путь развития.

4. Освободительное движение в России в первые годы после отмены крепостного права проходило в обстановке общественно-политического подъема, начавшегося в конце 50-х годов XIX в. Недовольство крестьян невыгодными для них условиями освобождения выразилось в массовых волнениях весной — летом 1861 г. и произвело сильное впечатление на правительство, и на все общественные круги, которые считали и мне реальным повторение новой волны крестьянского протеста весной 1863 г., когда минует указанный в Манифесте 19 февраля 1861 г. 2-хлетний срок введения в действие законов об отмене крепостного права и крестьяне окажутся обманутыми в своих ожиданиях «новой воли». Революционные демократы верили в возможность и близость народной революции, готовили себя к ней и надеялись ее возглавить. Однако скоро поняли, что произошедшая ликвидация крепостного права не улучшила в действительности жизнь крестьян.

15 августа 1861 г. в III отделение попала прокламация «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». В ней в доступной крестьянам форме разъяснялся грабительский смысл реформы 1861 г. Прокламация убеждала крестьян в том, чтобы они не верили царю, ибо он заодно с помещиками, призывала крестьян избегать разрозненных бунтов и готовиться к организованному выступлению. Попытка ее распространения была пресечена в самом начале. В авторстве прокламации был заподозрен Н. Г. Чернышевский, за что он был арестован и заточен в Петропавловскую крепость. Не смотря на то, что его авторство до сих пор остается под сомнением, тем не менее царский суд приговорил его к 14 годам каторги, сокращенной по конфирмации (утверждению) царя наполовину, с последующим пожизненным поселением в Сибири. В 1883 г. Чернышевский был переведен «на жительство» в Астрахань под наблюдение полиции, а затем в 1889 г. (за несколько месяцев до смерти) — на родину в Саратов.

Чернышевский пытался в легальной печати раскрыть грабительскую сущность крестьянской реформы в написанной им в 1862 г. статье «Письма без адреса» (по смыслу они адресовались Александру II). Статья была предназначена для «Современника», но публикацию ее запретила цензура.

В 1861 г. появились другие прокламации. В июле в лондонской типографии Герцена была напечатана, а затем отправлена в Россию прокламация «К молодому поколению», автором которой был сотрудник «Современника» Н. В. Шелгунов. В составлении прокламации принимал участие и поэт-переводчик М. И. Михайлов. Авторы прокламации обращались к радикально настроенной интеллигенции, прежде всего к студенчеству. В ней в острой форме критиковались крестьянская реформа и вся политика правительства, выдвигалась программа первоочередных преобразований: создание выборных органов управление введение свободы слова, равенство всех перед законом, гласный суд, развитие самоуправления, сохранение общинного владения землей. Прокламация призывала молодежь к развертыванию революционной пропаганды в народе и армии, к организации кружков и выдвижения вожаков, «способных на все». Власти не смогли установить авторств Шелгунова. По делу о прокламации был осужден на 6 лет каторги М. И. Михайлов (в 1865 г. он умер от чахотки в Сибири).

В июне—октябре 1861 г. появились три номера «Великорусса» - первого нелегального периодического органа в России (последний, четвертый, вышел в 1863 г.), издаваемого кружком «Великорусс». Все его номера затем перепечатывались в «Колоколе» Герцена. «Великорус придерживался умеренных взглядов и был адресован к «образованным массам», т. е. ко всем оппозиционным течениям в России — от революционных демократов до представителей либерально-помещичьей оппозиции. «Великорусс» подвергал критике реформу 1861 г., требовал возврата крестьянам отрезков от их наделов, а выкуп земли возложить, «на счет нации». Он выступал за свободу печати и вероисповедания, ликвидацию сословных привилегий, за признание «прав национальностей» — в первую очередь, предоставление независимости Польше. «Великорусс» предлагал начать с кампании подачи адресов царю, где выдвигалось бы требование созыва свободно выбранных представителей для выработки конституции, далее приступить к широкой пропаганде и созданию на местах конспиративных кружков.

Осенью 1861 г. прокатились студенческие волнения. Поводом к ним послужили изданные правительством в июле 1861 г. «Временные правила», которые усиливали надзор за студентами и ограничивали доступ в университеты разночинцам, давшиеся в сентябре 1861 г. в Петербурге волнения в октябре перекинулись в Москву и Казань. Массовая уличная демонстрация студентов Петербургского университета была разогнана полицией, сотни студентов препровождены в Петропавловскую крепость. В Москве студенческая демонстрация закончилась избиением ее участников полицией и арестами. Ответом правительства на выступления студентов в Петербурге, Москве и Казани явилось временное закрытие университетов. Герцен на страницах «Колокола» обратился к студенчеству с призывом «идти в народ».

1861—1863 гг. называют также «прокламационным периодом» в освободительном движении. Наиболее значительное количество прокламаций распространилось весной—летом 1862 г.: «К крестьянам», солдатам», «К народу», «К офицерам», «К образованным классам» и др. Среди них большое впечатление произвела прокламация «Молодая Россия», распространившаяся в мае 1862 г. в Петербурге. Автором ее был московский студент П. Г. Заичневский — руководитель подпольного студенческого кружка. Прокламация представляет интерес как выражение экстремистского направления в русском освободительном движении, которое затем получит свое развитие в нечаевщине, русском бланкизме, в теории и практике крайне левых, «марксистских» организаций конца XIX — начала XX в.

«Молодая Россия» выступала за создание «социальной и демократической республики Русской» в виде «республиканско-федеративного союза областей», составленных из земледельческих общин, за всеобщее избирательное право, выборность всех государственных и судебных органов власти, справедливое распределение налогов, за предоставление политических прав женщинам, общественное воспитание детей, национализацию земель, предоставление независимости Польше. Пркламация ратовала за «близкую революцию, кровавую и неумолимую», которая призвана коренным образом изменить все основы современного общества, призывала быть последовательнее «не только жалких революционеров 1848 года, но и великих террористов 1792 года» ; пролить, если потребуется, «втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 1790-х годах». Хотя грядущая революция мыслилась как народная, но инициативу и руководство ею должно б взять на себя «молодое поколение», на которое автор прокламации возлагал свою «главную надежду».

Характерным явлением в России в начале 60-х гг. было распространение нигилизма. Нигилизм как направление общественной мысли возникает в кризисные моменты общественно-политической жизни страны, ломки ее общественных устоев. Ему присущи гипертрофированное сомнение и отрицание общепринятых ценностей (идеалов, форм общественной жизни, ее моральных норм и эстетических принципов), абсолютизация индивидуального начала.

Наиболее видным представителем нигилизма в России тех лет считается талантливый публицист и литературный критик Д. И. Писарев. Основную силу переустройства общества он видел в деятельности «критически мыслящих реалистов», вооруженных последними достижениями науки. Большую роль Писарев придавал просвещению народных масс, в особенности популяризации среди них материализма и естествознания. Писарев оказал значительное влияние на русских народников, хотя сам и не был народником. Себя он не называл нигилистом. Впервые этот термин ввел И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети», в котором воплощен образ «русского нигилиста» начала 60-х годов.

В конце 1861 г. в Петербурге сложилась революционная организация «Земля и воля». Она представляла собой своеобразную «федерацию» объединившихся различных конспиративных кружков и групп, возглавляемых Комитетом, но продолжавших действовать самостоятельно. О ее создании еще в мае — июне 1861 г. договорились ближайшие друзья Герцена и Огарева — братья Александр и Николай Серно-Соловьевичи, Николай Обручев, Александр Слепцов и Александр Путята. Идею создания «Земли и воли» поддержал Н. Г. Чернышевский, а Герцен и Огарев оказывали ей всяческую помощь как в своих печатных изданиях, так и сбором средств. Программным документом «3емли и воли» стала опубликованная в «Колоколе» 1 июля 1861 г. статья Н. П. Огарева «Что нужно народу?» (затем перепечатанная в виде прокламации). На поставленный в заглавии вопрос Огарев отвечал: «Очень просто, народу нужна земля и воля». Так возникло название тайной организации. Изложенная в статье программа, рассчитанная на сплочение всех оппозиционных сил, носила умеренный характер. В ней выдвигались требования передачи крестьянам земли, которой они владели до реформы, замены правительственных чиновников выборными волостными, уездными и губернскими органами самоуправления, избрания игрального народного представительства, сокращения расходов на войско и на царский двор. Основным средством воздействия на крестьян считалась пропаганда.

В «Землю и волю» вошли кружок «Великорусс», а также конспиративные сообщества и кружки Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода, Казани, Перми и других городов, а позднее — военная организация «Комитет русских офицеров в Польше» во главе с А. А. Потебней. Всего в «Земле и воле» насчитывалось, как полагают, до 400 членов. В конце 1862 г. был образован ее руководящий центр — «Русский центральный народный комитет», находившийся в Петербурге. В 1863 г. организация выпустила два номера своей нелегальной газеты «Свобода», а также несколько воззваний и прокламаций (все их Герцен перепечатал в колоколе»).

Деятельность «Земли и воли» была подчинена подготовке к крестьянскому восстанию, которое, как уже говорилось, ожидали к весне 1863 г. Предполагалось предъявить императору требование созвать всесословный Земский собор, а в случае отказа — приступить к решительным действиям, опираясь на крестьянское восстание. Когда надежды на него не сбылись, в деятельности «Земли и воли» на первое место выдвинулась связанная с начавшимся в январе 1863 г. польским восстанием задача координации сил русских и польских революционеров. Но к этому времени в «Земле и воле» возникли острые разногласия по программным и организационно-тактическим вопросам. К весне 1864 г. она самоликвидировалась, не будучи раскрытой правительством. Лишь немногие ее члены подверглись арестам, но не по причине принадлежности к ней, а по обвинению в связях с «лондонскими пропагандистами».

5. Революционно-демократическое направление в русском освободительном движении середины 60 — начала 70-х годов XIX в. было представлено деятельностью различных кружков интеллигенции в Москве, Петербурге и в ряде провинциальных, в основном университетских, городов.

Наиболее значительным из них был кружок «ишутинцев», действовавший в 1863 — 1866 гг. в Москве и Петербурге. Основателем его стал вольнослушатель Московского университета Николай Ишутин. В кружок вошли его двоюродный брат Дмитрий Каракозов и члены пензенского землячества, учившиеся в Московском университете; в их числе был и будущий знаменитый историк В. О. Ключевский. В Петербурге действовало отделение кружка под руководством литератора и фольклориста И. А. Худякова. Ишутинцы считали себя учениками Н. Г. Чернышевского и по примеру героев его романа «Что делать?» пытались организовать разного рода производственно-бытовые артели. В Москве ими были открыты переплетная и швейная мастерские, воскресная школа и Общество взаимного вспомоществования для бедных студентов. В 1865 г. ишутинцы пришли к мысли о необходимости более активной деятельности и в феврале 1866 г. создали тайное обществ под названием «Организация». Член кружка Дмитрий Каракозов по своей инициативе совершил покушение на Александра II: 4 апреля 1866 г. он стрелял в императора у Летнего сада в Петербурге, но промахнулся и был схвачен. Суд приговорил его к повешению, остальных членов кружка — к разным срокам каторги и ссылки.

Осенью 1868 — весной 1869 г. прокатилась волна студенчески «беспорядков» в высших учебных заведениях Петербурга — в университете, в Технологическом институте и Медико-хирургической академии. Студенческие волнения захватили и Московский университет. Возникали новые конспиративные студенческие кружки.

Активный участник студенческих волнений 1868 — 1869 гг. в Петербурге приходский учитель, вольнослушатель университета Сергей Нечаев и молодой журналист Петр Ткачев создали зимой 1868/69 г. нелегальную группу петербургских студентов. Ими была разработана «Программа революционных действий», которая предусматривала «радикальную перестройку нелепых и несправедливых общественных отношений» посредством «политической революции». Предполагалось, что до мая 1869 г. их деятельность сосредоточится в Петербурге и Москве, затем будет перенесена в учащуюся среду губернских и уездных городов, а к осени 1869 г. — и «в саму массу народа».

В марте 1869 г. нечаевская группа была разгромлена полицией. Нечаеву удалось бежать за границу. В Женеве он встречался с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, сблизился с М. А. Бакуниным, выдавая себя за эмиссара якобы существовавшего в России революционного центра. Бакунин решил использовать Нечаева в качестве своего агента в России. Вместе они задумали создать в России под руководством Нечаева тайное общество. С этой целью ими был написан ряд прокламаций и «Катехизис революционера» — своеобразная «этика» революционного экстремизма. «Революционер, — говорилось в «Катехизисе»,— человек обреченный. У него нет своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанности, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единым исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией... Он презирает и ненавидит во всех побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все то, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все то, что помешает ему». Следуя иезуитскому правилу «цель оправдывает средства», Нечаев не гнушался методами мистификации, шантажа, запугивания, террора (Бакунин был против подобных методов).

В Россию Нечаев вернулся с выданным Бакуниным мандатом «доверенного представителя» русского отдела Всемирного революционного союза и приступил к созданию тайного общества «Народная расправа». За кроткое время он привлек в свою организацию несколько десятков человек. Ее члены были разбиты на пятерки, каждая из них действовала самостоятельно, не зная о существовании другой и подчиняясь «Центру», т. е. на деле Нечаеву. Он же действовал как диктатор, требуя к себе слепого и беспрекословного повиновения. По приказу Нечаева в ноябре 1869 г. в Москве был убит активный участник «Народной расправы» студент И. И. Иванов, не пожелавший беспрекословно подчиняться его требованиям. Дело было раскрыто и привело к разгрому организации. Нечаеву удалось вторично скрыться за границу. В 1871 г. над «нечаевцами» был проведен показательный судебный процесс. Материалы его широко публиковались в правительственной прессе. Нечаевское «дело» послужило сюжетом для романа Ф. М. Достоевского «Бесы». В 1872 г. Нечаев был выдан швейцарскими властями русскому правительству как уголовный преступник, заключен в Петропавловскую крепости, где и умер в 1882 г.

Представители революционного подполья в большинстве своем осудили методы Нечаева (хотя находились и его сторонники). Созданный в 1869 г. в Петербурге студентом Медико-хирургической академии Марком Натансоном кружок поставил своей целью «противодействовать нечаевским способам деятельности». В Москве, Киеве и Одессе обивались «отделения» этого кружка, носившего пропагандистско-просветительский характер, в основном в виде распространения среди интеллигенции и рабочих научной и публицистической литературы.

В пореформенной России главным направлением в освободительном движении становится народничество. Оно основывалось на системе взглядов об особом, «самобытном» пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы «русского социализма» были сформулированы на рубеже 40—50-х годов А. И. Герценом — «предтечей русского народничества.

Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н. Г. Чернышевским. Но в отличие от Герцена Чернышевский иначе смотрел на общину. Для него община — патриархальный институт русской жизни, она призвана сначала выполнить роль «товарищеской формы производства» параллельно с капиталистическим производством. Затем она вытеснит капиталистическое хозяйство и окончательно утвердит коллективное производство и потребление. После этого община исчезнет как форма производственного объединения.

Русское народничество представляло собой широкий спектр различных течений — от революционно-демократического до умеренна либерального и даже консервативного.

В 70-е годы преобладало революционное (или, как его называли, «действенное») народничество. Сам термин «народник» появился в литературе в середине 60-х годов, но тогда он еще не обозначал определенного общественно-политического направления. Под народничеством в то время понимали стремление к изучению народного быта и желание облегчить тяготы народных масс, в первую очередь крестьянства. Периодические издания были наводнены материалами о бедственном положении народа, придавленного тяжелыми налогами и страдают от недостатка земли. Появились и научные исследования. Наиболее значительным из них, привлекшим к себе всеобщее внимание, был опубликованный в 1869 г. большой труд публициста и ученого-экономиста В.В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» («рабочим классом» он считал не только собственно рабочих, но и весь трудовой люд, главным образом, крестьянство).

Как общественное направление народничество стало складываться в конце 60 — начале 70-х годов, когда зачинатели его поставили себе задачу перехода к борьбе за интересы народа, при этом они были убеждены, что радикальное решение всех социальных проблем может был решено революционным путем и силами народных масс, руководимыми революционной (народнической) организацией. На рубеже 60—70-х годов сложилась и доктрина народничества, главными идеологами которой являлись Михаил Бакунин (1814—1876), Петр Лавров (1823—1901) и Петр Ткачев (1844—1885).

М. А. Бакунин происходил из просвещенной семьи тверских дворян и получил блестящее образование. В молодости он вместе с В. Г. Белинским и Т. Н. Грановским участвовал в философском кружке Н. В. Станкевича. В 1840 г. Бакунин уехал заграницу, выступал в зарубежной печати с публицистическими статьями революционно-демократического характера. В 1844 г. за отказ возвратиться в Россию царский суд заочно лишил Бакунина всех прав состояния и приговорил к каторжным работам. В Париже (1844—1847) Бакунин сблизился с Прудоном, познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1848 г. он принял участие в Пражском восстании, а в 1849 г. был одним из руководителей Дрезденского восстания. После разгрома восстания саксонский суд приговорил Бакунина к смертной казни, замененной пожизненным заключением, которое он отбывал в одной из австрийских тюрем. В 1851 г. австрийские власти выдали Бакунина царскому правительству. Проведя 6 лет в Шлиссельбургской и Петропавловской крепостях, Бакунин с целью добиться замены тюремного заключения ссылкой написал «Исповедь», в которой подробно рассказал о своем участии в революционных событиях в Европе. В 1857 г. по повелению Александра II он был отправлен в сибирскую ссылку, откуда в 1861 г. бежал через Японию и Америку в Лондон. Там Бакунин сотрудничал в «Колоколе» Герцена, установил связи с представителями западноевропейской демократии. В 1864 г. Бакунин вступил в I Интернационал, а в 1868 г. в Женеве создал «Международный альянс социалистической демократии» с анархистским уклоном, активно выступал против К. Маркса, за что в 1872 г. был исключен из I Интернационала.

М. А. Бакунин — видный теоретик анархизма, принципы которого он изложил в книге «Государственность и анархия» (1873). Источником всех «зол» он считал «государственность». Любая государственная власть, будь то монархия или республика, даже самая демократическая, рассматривалась им как «источник эксплуатации и деспотизма». Власть, полагал он, действует развращающе и на ее носителей, и на тех, кто ей подчинен: одни становятся деспотами, другие — рабами. Даже в демократической республике избранники народа, придя к власти будут представлять уже не народ, а собственные интересы, возвысятся над народом. Более того, «правительственный деспотизм никогда не бывает так силен, когда он опирается на мнимое представительство народа».

Бакунин доказывал, что государственный социализм или авторитарный коммунизм монополизирует общественную собственность не в интересах народа, а в интересах «государственных людей, чиновников, которые будут по произволу распоряжаться общественным капиталом», — именно они фактически станут его собственниками и, по существу, преемниками буржуазии в роли господствующего сословия. Бакунин был против идеи завоевания политических свобод как буржуазных и выгодных одной буржуазии. По его мнению, необходимо вести борьбу не за политические, а социальные свободы. Отсюда его «аполитизма» — отказ от политической борьбы. Любой форме государства он противопоставлял принцип «федерализма», т. е. федерацию самоуправляющихся сельских общин, производственных ассоциаций на основе коллективной собственности на орудия и средства производства. Они затем объединяются в более крупные федеративные единицы. От опасности извне федерация может защитить себя всеобщим вооружением народа. Он доказывал, что русский мужик — «социалист по инстинкту».

Его надо не агитировать «за социализм», а прямо призывать к бунту. ''Учить народ, — писал он, — это было бы глупо. Народ сам лучше нас знает, что ему нужно». Революционеры должны сыграть роль искры, которая должна зажечь пламя народного восстания, объединить разрозненные крестьянские бунты «во всеобщий бунт».

П. Л. Лавров был сыном богатого псковского помещика. Он блестяще окончил Артиллерийскую академию и вскоре стал ее профессором. Еще в 40-е годы он увлекся социалистическими идеями, изучал Фурье, Сен-Симона и Оуэна. В 50-60-х годах Лавров сотрудничал в «Современнике» и «Отечественных записках», принимал участие в студенческом движении 1861 г., был связан с революционным подпольем — с первой «Землей и волей» и с организацией «ишутинцев». В 1866 г. в связи с делом ишутинцев Лавров был арестован и по приговору суда отправлен в вологодскую ссылку, которую сначала отбывал в Тотьме, затем в Кадникове. В ссылке Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма», которые сначала были опубликованы в 1868—1869 гг. в газете «Неделя» под псевдонимом П. Миртов, а в 1870 г. изданы отдельной книгой.

Лавров разделял тезис Бакунина о «социальной революции», которая «выйдет из деревни, а не из города», рассматривал крестьянскую общину как «ячейку социализма», но отвергал положение о готовности крестьянства к революции. Он доказывал, что к ней не готова и интеллигенция. Поэтому, по его мнению, сама интеллигенция должна пройти необходимую подготовку, прежде чем начать планомерную пропагандистскую работу среди народа. Отсюда различие между «бунтарской» и «пропагандистской» тактиками Бакунина и Лаврова. У Лаврова был свой взгляд на исторический процесс. Главным движущим фактором развития цивилизации он считал силу научного познания и передовых идей. Носителем этих знаний и идей является передовое меньшинств населения — интеллигенция. Следовательно, ей должна принадлежать и роль преобразующей силы общества. Но своим образованием интеллигенция обязана тяжелому труду народа, и она должна оплатить этот долг служением ему.

«Исторические письма» П. Л. Лаврова были очень популярны в то время, ибо отвечали на самые злободневные вопросы, волновавшие тогда молодежь. Это была ее «настольная книга, книга жизни, революционное Евангелие, философия революции». Молодые люди, вдохновленные идеей служения народу, не расставались с этой «небольшой, истрепанной, истертой книжкой».

В 1870 г. при содействии известного революционного народника Германа Лопатина Лаврову удалось бежать из ссылки за границу. Он участвовал в Парижской коммуне 1871 г., был членом I Интернационала, издавал журнал «Вперед!», который оказал громадную услугу народничеству 70-х годов. Лавров оставил огромное литературно-публицистическое наследие и считается «ветераном революционной теории».

П. Н. Ткачев был выходцем из небогатых дворян Псковской губернии. Он считается идеологом «заговорщической» тактики в русском народничестве, теоретиком «русского бланкизма» — последователем французского коммуниста-утописта Огюста Бланки. Ткачев был блестящим пропагандистом, талантливым публицистом и литературным критиком. Он рано примкнул к студенческому движению. В 1861 г. за участие в студенческих волнениях его исключили из Петербургского университета, а в 1869 г. он был арестован по делу Нечаева. По освобождении в 1872 г. из тюремного заключения Ткачев был выслан на родину под надзор полиции, но в следующем году бежал за границу, где сначала сотрудничал в журнале Лаврова «Вперед!», а в 1875—1881 гг. издавал свой журнал «Набат». Ткачев полагал, что переворот в России должен быть осуществлен посредством крестьянской революции, а путем захвата власти группы революционеров-заговорщиков, ибо при «диком невежестве» крестьянства, его «рабских и консервативных инстинктах» ни пропаганда, ни агитация не могут вызвать народного восстания, а власти легко переловят пропагандистов. В России, доказывал Ткачев, легче захватить власть путем заговора, ибо самодержавие в данный момент не имеет опоры («висит в воздухе»). Надо именно сейчас нанести удар по «всеми покинутому правительству», от которого отвернулись недовольные реформой 1861 г. — и крестьяне, и помещики. «Не готовить революцию, а делать ее» — таков тезис Ткачева. Для этого необходима крепко сплоченная и строго законспирированная организация. Эти идеи Ткачева впоследствии нашли свое воплощение в тактике «Народной воли».

Русское народничество возникло в ту пору, когда капитализм только утверждался в России. Народники первыми поставили вопрос о судьбах капитализма» в России. Видя его «язвы» (рост социального неравенства, разорение деревни, появление неимущего пролетариата), они относились к нему резко отрицательно, поэтому их борьба шла на «два фронта» — против остатков крепостничества и против нарождавшегося капитализма. Основные программные положения народников сводились к следующему: 1) ликвидация остатков крепостничества в экономическом, социальном и политическом строе России революциям путем, 2) главной движущей силой революции должно явиться крестьянство, 3) крестьянская революция не только сметет самодержавие и остатки крепостничества, но откроет путь к социализму и превратит утверждение в России капитализма, 4) базисом социализма станет крестьянская поземельная община, 5) организующей силой крестьянской революции явится «революционная партия» (имелась в виду революционная организация народников).

Первой крупной акцией революционного народничества 70-х годов стало массовое «хождение в народ» летом 1874 г. Это было стихийное движение, хотя предварительно и велись разговоры о его организации и координации сил. В движении приняли участие несколько тысяч пропагандистов. В основном это была учащаяся молодежь, вдохновленная идеей Бакунина о возможности поднять народ на «всеобщий бунт». Толчком к походу «в народ» послужил голод 1873—1874 гг. в Среднем Поволжье. Именно туда и были направлены значительные силы пропагандистов. К тому же, как полагали народники, здесь были живы традиции Разина и Пугачева, крупных волнений крестьян в 1861 г. недовольных условиями реформы.

Однако пропагандистов ожидало горькое разочарование. Они не знали ни настроений, ни психологии мужика, не имели опыта пропагандистской работы и конспирации. Крестьяне охотно слушали разговоры об отмене податей, об отобрании у помещиков земли, но идеи народников воспринимали настороженно, а призывы бунтовать против царя - порой и враждебно. Полиция легко вылавливала пропагандистов. Некоторых выдавали сами крестьяне. Аресту подверглись более 4 тыс. человек. Из них к дознанию были привлечены 770 пропагандистов. 193 человека в 1877 г. предстали перед судом, который приговорил 28 подсудимых к каторге от 3 до 10 лет, 32 — к тюремному заключению до трех лет, 39 — к ссылке, остальные были оправданы.

«Хождение в народ» в 1874 г. потерпело неудачу. Выступая во имя крестьянских интересов, народники не находили общего языка с крестьянами, которым были чужды внушаемые пропагандистами социалистические и антицаристские идеи. Не привлекала крестьян и идея «социальной революции». Участники «хождения в народ» признавали, что результат их пропаганды оказался «почти неуловим». Свой неуспех они объясняли абстрактностью пропаганды, кратковременностью пребывания в деревне, препятствиями, чинимыми властями. В итоге он шли к заключению, что надо заменить «летучую пропаганду» планомерной, систематической работой в деревне: поселиться в ней и начать с бесед о повседневных, насущных, бытовых нуждах крестьян, исподволь внушая им в доступной для них форме свои идеи.

Снова молодые люди, оставив семьи, университеты, гимназии оделись в крестьянскую одежду, обучились кузнечному, плотницкому, столярному и прочим ремеслам, а также в качестве учителей и врачей поселились в деревне. Это было «второе хождение в народ», теперь уже в виде постоянных поселений в деревне. Часть народников рeшила вести пропаганду среди рабочих, в которых они видели тех же крестьян, лишь временно пришедших на фабрики и заводы, но более грамотных и, следовательно, более восприимчивых к революционным идеям. Их они рассматривали как посредников между интеллигенцией и крестьянами.

Успех «второго хождения в народ» также был невелик. Только большая прослойка выходцев из народа, как, например, крестьянин Андрей Желябов, рабочие Степан Халтурин и Петр Алексеев, нашла общий язык с народниками, став впоследствии активными участиками народнических и рабочих организаций.

Неудачи «хождений в народ» выдвинули необходимость создания централизованной революционной организации с четкой структурой и разработанной программой цели и действий. Такая организация была создана к концу 1876 г. Первоначально она именовалась «Северно-революционной народнической группой», а в 1878 г. получила название «Земли и воли» — в честь «Земли и воли» 60-х годов.

Членами-учредителями «Земли и воли» были Георгий Плеханов, Марк и Ольга Натансоны, Осип Аптекман, братья Александр и Адриан Михайловы. Позднее в нее вступили Вера Фигнер, Софья Перовская, Николай Морозов, Дмитрий Клеменц, Сергей Кравчинский (известный писатель Степняк-Кравчинский), Лев Тихомиров. В отличие от прежних народнических кружков это была уже более широкая и хорошо законспирированная организация. Руководил ею «Центр» или «Администрация». Он избирался «основным кружком», который в количестве 30 человек составлял ядро организации. Остальные члены подразделялись на несколько групп по характеру своей деятельности. Группа «деревенщиков» (наиболее многочисленная) вела работу в деревне, «рабочая» группа — среди рабочих, «интеллигентская» — среди студентов. Особо были выделены «дезорганизаторская» группа (в ее обязанность входили «разведка» и добыча сведений из карательных учреждений, привлечение на свою сторону чиновников и военных, а позднее — совершение террористических актов) и так называемая «небесная канцелярия», в которой изготовлялись поддельные паспорта, виды на жительство и т. п. Вся организация состояла из пятерок. Каждый состоявший в пятерке знал только ее членов. В провинции были образованы отделения общества — территориальные «общины», автономные в своих действиях. В 1878—1879 гг. издавались нелегальные газеты «Земля

и воля» и «Листок «Земли и воли» «.

При создании «Земли и воли» была принята программа. Ее основные требования заключались в следующем: передача всей земли крестьянам с правом общинного ею пользования, введение мирского самоуправления, свобода слова, собраний, вероисповедания, создание производственных земледельческих и промышленных ассоциаций. Главным тактическим средством борьбы авторы программы избрали пропаганду среди крестьян, рабочих, ремесленников, студентов, военных, а также воздействие на либерально-оппозиционные круги русского общества, чтобы привлечь их на свою сторону и, таким образом, объединить всех недовольных. Среди крестьян и рабочих велась и большая культурно-просветительская работа: в деревне распространялись популярные брошюры: «Хитрая механика» («механика» ограбления народа правительством), «Царь-голод», рассказы о вожаках народных восстаний Разине и Пугачеве. В программе «Земли и воли» нашли отражение и идеи Бакунина отказа от захвата политической власти. Последнее обусловливалось неудачей «хождения в народ» и вынесенным из этого убеждением в том, что народные массы индифферентны к характеру политического строя и их нельзя поднять на борьбу во имя достижения политических свобод. Проблема террора как средства и революционной борьбы тогда еще не ставилась — она выдвинулась только в 1879 г. и заняла важное место в деятельности «Народной воли».

В 1879 г. в «Земле и воле» выдвинулась значительная группа сторонников политической борьбы и признания тактики террора. Приверженцы этого направления в марте 1879 г. создали свой дополнительный комитет «Земли и воли». 2 апреля 1879 г. один из членов, А. К. Соловьев, предпринял покушение на Александра II, когда тот совершал прогулку на Дворцовой площади. Сделав несколько выстрелов в царя из пистолета, Соловьев промахнулся, был схвачен и по приговору суда повешен. Прокатилась волна арестов среди народников. Свернули свою деятельность народнические «поселения» в деревне.

В «Земле и воле» возникли острые разногласия о приемлемости тактики террора, а также о целесообразности политической борьбы. Возникла необходимость созыва съезда для разрешения назревших спорных вопросов. Съезд состоялся 18—24 июня 1879 г. в Воронеже. Но накануне съезда сторонники террора и политической борьбы собрались в Липецке, чтобы определить свою линию поведения. На воронежском съезде развернулась острая полемика между Андреем Желябовым, сторонником террора, и Плехановым, который настаивал на продолжении прежней пропагандистской работы в деревне. Большинство приняло сторону Желябова, и Плеханов покинул съезд. Но на воронежском съезде еще пытались сохранить единство организации, приняв компромиссное решение продолжать работу в деревне, но вести политическую борьбу, применяя террористические методы. На петербургском съезде 15 августа 1879 г. спорящие стороны поняли несовместимость своих принципов и договорились разделить «Землю и волю» на две организации — «Народную волю» (в нее вошло большинство членов «Земли и воли») и «Черный передел», стоявший на прежних землевольческих позициях.

Основателями и руководителями «Народной воли» стали Александр Михайлов, Андрей Жeлябов, Николай Морозов, Софья Перовская, Вера Фигнер, Михаил Фроленко. «Народная воля» закрепила и развила организационные принципы «Земли и воли». Это была строго централизованная организация. Ядро ее составили профессиональные революционеры, вошедшие в Исполнительный комитет, который направлял деятельность местных отделений и групп. «Народная воля» существенно расширила число своих членов (до 2 тыс. человек) и именовала себя «партией». В 1879—1881 гг. она объединяла до 250 кружков (студенческих, гимназических, рабочих), действовавших в 50 городах, имела 10 подпольных типографий в России и одну за границей, издавала газеты «Народа воля», «Листок «Народной воли», «Календарь «Народной воли», «Рабочую газету», прокламации, брошюры для народа. Она вела достаточно широкую для того времени пропаганду и в рабочей среде, особенно в Москве и Петербурге, даже участвовала в организации и проведении рабочих стачек (этим занималась «рабочая группа»). Понимая важность привлечения в момент восстания на свою сторону армии, «Народная воля» образовала в своем составе «военную группу» из числа примкнувших к народовольцам офицеров.

Отказавшись от бакунистского нигилистического взгляда на политическую борьбу, народовольцы поставили своей целью захват власти. Видя в самодержавии политическую силу, которая стоит над классами и сама создает классы и сословия, они полагали, что достаточно свалить его, как социальный переворот будет обеспечен. Более того, будет остановлено развитие «насаждаемого» самодержавием капитализма, теперь или никогда, — говорили народовольцы, — теперь время еще не упущено, но дальше народное дело затормозится на века». «Народная воля» не отказывалась от надежд на народную революцию, но полагала, что сначала необходимо захватить власть путем заговора меньшинства, затем его поддержит народное восстание. На первый план выдвинулась идея цареубийства, которое, по убеждению народовольцев, «дезорганизует» правительство и послужит сигналом к народному восстанию.

Основными программными требованиями «Народной воли» были: созыв Учредительного собрания, введение всеобщего избирательного права и народного представительства, свобода слова, вероисповедания, печати, сходок, широкое общинное самоуправление, замена постоянной армии «народным ополчением», переход земли, фабрик и заводов в «собственность народа» — с передачей их в пользование крестьянским и рабочим «общинам», предоставление «угнетенным народам» России права «отделиться или остаться в общерусском союзе», программные принципы пропагандировались в народовольческих печатных органах.

В августе 1879 г. Исполнительный комитет «Народной воли» вынес смертный приговор» Александру II. Началась настоящая «охота» на царя. 19 ноября 1879 г. под Москвой был взорван царский поезд, но царя в нем не оказалось (он следовал другим поездом). Степан Халтурин, нанявшись столяром в Зимний дворец, 5 февраля 1880 г. устроил взрыв царской столовой, но царь опоздал к обеду, и это спасло ему жизнь. Власти приняли энергичные меры к выявлению и аресту террористов. После взрыва в Зимнем дворце были схвачены наиболее видные члены Исполнительного комитета «Народной воли», занятые подготовкой покушения на царя. Остававшиеся на воле начали лихорадочную подготовку к новому покушению. Группу террористов возглавила Софья Перовская. 1 марта 1881 г. на берегу Екатерининского канала террористы устроили засаду против царя. Первая бомба, брошенная в царскую карету, поразила несколько человек из конвоя, но не задела царя. Вторая бомба смертельно ранила Александра II и самого террориста.

Вскоре большая часть Исполнительного комитета «Народной воли» была арестована. Лишь немногие смогли скрыться за границей. В апреле 1881 г. организаторы и исполнители покушения на царя были повешены. Остававшиеся на свободе народовольцы предпринимали отчаянные попытки собрать свои силы и заявить о себе каким-нибудь «громким» делом. Последним актом их борьбы явилась неудачная попытка покушения 1 марта 1887 г. на Александра III. Готовившие покушение народовольцы, среди которых находился и Александр Ульянов, были схвачены, преданы суду и казнены. Новые репрессии довершили разгром «Народной воли».

Народническая организация «Черный перед» возглавляемая Г. В. Плехановым, заявила о своем неприятии тактики индивидуального террора и поставила целью «пропаганду в народе» для подготовки «аграрного переворота». Они вели пропаганду в основном среди рабочих, студентов, военных. Программа «Черного передела» во многом повторяла программные положения «Земли и воли». «Черный передел», как и «Земля и воля», в организационном отношении строился по принципу «федерации кружков». Основная часть организации (40 человек) находилась в Петербурге. Провинциальные кружки существовали в Москве, Казани, Киеве, Минске, Харькове, Одессе и других городах, но они были слабо связаны с центром. К концу 1879 г. организация уже имела свою типографию. В 1880 г. она была выдана предателем. Арестам подвергся ряд членов «Черного передела». В январе 1880 г., опасаясь арестов, за границу с небольшой группой чернопередельцев эмигрировал Плеханов. Руководство организацией перешло к П. Б. Аксельроду, который попытался активизировать ее деятельность. В Минске была создана новая типография, которая выпустила несколько номеров газет «Черный передел» и «Зерно» в конце 1881 г. она была выслежена полицией. Последовали новые аресты. После 1882 г. «Черный передел» распался на мелкие самостоятельные кружки. Часть их примкнула к «Народной воле», остальные прекратили свое существование.

С разгромом «Народной воли» и распадом «Черного передела» в 80-х годах завершился период «действенного» народничества, одна как идейное направление русской общественной мысли народничества не сошло с исторической сцены. В 80—90-х годах значительное распространение получили идеи либерального (или, как его называли, «легального» ) народничества. Его представители выступали за социально-политические реформы, проповедовали теорию «малых дел» — кропотливой повседневной работы на ниве просвещения и во имя повышения материального положения народных масс. Некоторые видные деятели либерального народничества, как, например, Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон, внесли существенный вклад в изучение социально-экономической жизни пореформенной России. На рубеже XIX—XX вв. возникают и радикальные неонароднические кружки и организации, поставившие своей целью продолжить дело народиков-семидесятников.

6. Рабочее движение — новое явление в социальной жизни пореформенной России. Но о его возникновении может идти речь применительно к 70-м годам XIX в. В 60-е годы было зафиксировано всего 51 выступление рабочих, причем число стачек не превышало десяти, остальные почти не отличались от обычных крестьянских волнений. Но уже в 70-е годы число стачек возросло до 326. В печати и в правящих кругах заговорили о появлении «рабочего вопроса». Из рабочих выступлений тех лет наиболее значительными, вызвавшими общественный резонанс, были стачки на Невской бумагопрядильне в 1870 г. и на Кренгольмской мануфактуре в Нарве в 1872 г. На Невской бумагопрядильне выявилась столь ужасающая эксплуатация рабочих (которая и послужила причиной стачки), что суд оправдал стачечников, а организаторы стачки отделались арестом сроком от трех до семи дней. Такой мягкий приговор вызвал недовольство Александра II. Стачка нескольких тысяч ткачей Кренгольмской мануфактуры была прекращена властями с применением военной силы: на усмирение рабочих было послано два полка солдат. На этот раз суд приговорил 27 руководителей стачки к каторжным работам. В либеральной прессе о рабочих стачках писали как о «явлении в России новом, доселе небывалом».

Во второй половине 70-х годов появились и рабочие организации. Первая такая организация «Южнороссийский союз русских рабочих» была создана в Одессе в 1875 г. Евгением Заславским. 50-60 рабочих, разделенных на 6—7 кружков, составили ядро организации. К ним примыкали до 150—200 рабочих. Был принят устав организации. Он предусматривал пропаганду идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала и привилегированных классов, необходимость «объединения рабочих Южно-Российского края». В нем говорилось о том, что «рабочие могут достигнуть своих прав только посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества». «Южнороссийский союз» просуществовал недолго. В декабре 1875 г. он был выявлен полицией, и 15 его руководителей во главе с Заславским предстали перед судом. Заславский был приговорен к 10-летней каторге, но через год умер в тюрьме.

В конце 1878 г. путем объединения разрозненных рабочих кружков в Петербурге образовался «Северный союз русских рабочих» во главе с Виктором Обнорским и Степаном Халтуриным. Он насчитывал примерно 200 членов. В январе 1879 г. был нелегально напечатан его программный документ, в котором подчеркивалась важность завоевания политической свободы для пролетариев. Конечной целью борьбы провозглашалось «ниспровержение существующего политического и экономического строя государства как крайне несправедливого». «Непосредственные требования» организации включали: свободу слова, печати, собраний, уничтожение сословных различий, обязательное бесплатное обучение, ограничение рабочего времени, запрещение детского труда. Предусматривались также «учреждение свободной народной федерации общин на началах русского обычного права» и замена собственности на землю общинным землевладением. В 1880 г. «Северный союз» выпустил единственный номер своей нелегальной газеты «Рабочая заря». Вскоре была обнаружена тайная типография, где печаталась газета, что повлекло арест участников организации и прекращение ее существования.

В рабочие кружки и «союзы» в то время был вовлечен еще узкий круг рабочих. Стачечное движение еще не выходило за рамки требований экономического характера. Однако и предприниматели, и правительство уже были вынуждены считаться с этим новым социальным явлением.

В 80-х годах прокатилась волна рабочих стачек. Среди них наиболее значительной была стачка на Никольской мануфактуре Морозовых в Орехове-Зуеве (Владимирской губернии), вызванная неоднократным снижением заработной платы и поборами в виде штрафов. Стачка, продолжавшаяся с 7 по 17 января 1885 г., была прекращена властями с применением военной силы. 800 рабочих были высланы на родину, а 33 отданы под суд. На суде выяснились столь чудовищные притеснения рабочих, что присяжные вынесли оправдательный приговор. Под влиянием этой стачки 3 июня 1886 г. был издан закон, ограничивавший произвол фабрикантов при взыскании штрафов.

Оппозиционное движение в стране представляли либерально настроенные писатели, ученые, врачи, учителя, журналисты, земские деятели. Либеральная оппозиция выступала против административного произвола, требовала «усовершенствования» государственного строя (введения гласности, представительного правления, даже конституции), но боялась социальных потрясений, считала, что разрешить насущные социальные и политические проблемы необходимо сверху, мирным путем. Либерально-оппозиционные настроения и требования нашли свое выражение в периодических изданиях — газетах «Голос и «Земство», журналах «Вестник Европы», «Юридический вестник» и «Русская мысль».

В либерально-оппозиционном движении 60—70-х годов существенное место занимали славянофилы. Позднейшие исследования опровергают сложившееся ранее представление о том, что после реформы 1861 г. наступил период заката и распада славянофильства превращения его в исключительно реакционное направление. В действительности именно в пореформенное время активизировалась либерально-оппозиционная деятельность славянофилов, направленная на решение задач, поставленных процессами социально-экономического развития России. На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как В. А. Черкасский, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, которые активно участвовали в подготовке и проведении крестьянской и других реформ 60—70-х гг. В пореформенный период широко развернулась деятельность публициста и журналиста-издателя И. С. Аксакова, редактора газет «День», «Москва», «Москвич», «Русь», которые неоднократно подвергались цензурным преследованиям. Славянофилы не стояли в стороне от животрепещущих проблем политического и социального устройства пореформенной России, они предлагали свою программу реформ местного и центрального управления, развития просвещения, строительства железных дорог в России, эксплуатации недр, учреждения банков коммерческих предприятий.

В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва всесословного законосовещательного при царе Земского собора как выразителя «общественного мнения». В типично славянофильском плане Земский собор должен был, не ограничивая самодержавной власти царя, явиться инструментом «единения царя с народом» и гарантом от революционных потрясений. Но защита славянофилами самодержавия как политического института вполне совмещалась у них с острой критикой российских монархов и их политических режимов. Славянофилы не отрицали возможности и желательности введения конституции в России, но указывали, что в данный момент Россия к ней еще не готова.

На рубеже 70—80-х годов оживилось земское либерально-оппозиционное движение. Оно проявилось преимущественно в нелегальных собраниях земцев с целью выработки своих требований, которые в верноподданической форме излагались в виде «адресов», «записок» и прочих ходатайств и петиций царю. В них выражалась преданность престолу, но вместе с тем излагались просьбы разрешить проведение земских съездов по вопросам «местных польз и нужд», заявлялось о необходимости «увенчания здания земского самоуправления» путем созыва общероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» им ''Земского собора», выдвигались требования пополнить Государственный совет выборными от земцев. Так, земцы Тверской губернии в записке, поданной в 1879 г. Александру II, просили даровать России самоуправление, «неприкосновенность прав личности, независимость суда, свободу печати».

1 апреля 1879 г. в Москве под председательством профессора Московского университета М. М. Ковалевского собрался нелегальный съезд представителей гласных Черниговского и Тверского земств, а также некоторых профессоров Московского и Киевского университетов. Он принял решение «организовать на местах распространение конституционных идей» и предъявить правительству конституционные требования.

Поскольку в России вести пропаганду конституционных идей в подцензурной печати было невозможно, брошюры с этими требованиями издавались за границей. В своих адресах и записках либеральные земцы, требуя от царя уступок, в качестве тактического приема указывали, что ограниченность реформ порождает усиление революционного движения, средство же его погашения, полагали они – развитие дарованных ранее реформ. Вместе с тем некоторые либералы входили в контакты с народниками с целью «отговорить» их от террористической деятельности. События 1 марта 1881 г. вызвали новую адресную кампанию либеральных земцев. В их адресах к Александру III с негодованием говорилось о действиях революционеров, выражалась полная лояльность правительству и крайняя умеренность требований. Земцы уже более не высказывались о проведении дальнейших реформ, а ограничивались ходатайствами о допущении их в правительственные комитеты и комиссии для решения административно-хозяйственных вопросов.

Лекция 16. Реформы и реформаторы в России

План:

1. Социально-экономические и политические предпосылки буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX века.

2. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г. ее значение.

3. Земская, городская реформы.

4. Судебная реформа.

5. Финансовые реформы.

6. Реформы в сфере образования и печати.

7. Военные реформы.

Литература:

Великие реформы в России 1856-1874: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Захаровой и др. М., 1992.

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1991.

Зайончковский П.А. Военная реформа 60-70-х годов в России. М., 1952.

Зайончковский, П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1986

Захаров, Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М., 1984

Литвак, Б.Г. Переворот 1861 года в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991

Ляшенко, Л.М. Царь-освободитель: жизнь и деяния Александра II. М., 1994.

1. Крымская кампания 1853-1856 гг. обнажила безнадежную административную и технологическую отсталость России. Будучи великой державой, по уровню технического оснащения, развитости инфраструктуры, оперативности управления, мобильности коммуникаций Россия отставала от других великих мировых держав на эпоху. В российской армии на вооружении

— парусный флот, тогда как у Англии и Франции паровой;

— гладкоствольные ружья, в то время как у Англии и Франции винтовки с большей дальнобойностью и скорострельностью;

— в качестве основной тактической единицы принят батальон

— в Европе более мелкая единица рота;

— применяется сомкнутый боевой порядок — в Европе стрелковая цепь, рассыпной строй;

— акцентируется штыковая атака с воздержанием при движении от стрельбы (архаичное суворовское «пуля — дура, штык — молодец» ); стрельба ведется залпами с остановками — в Европе приняты индивидуальные стрелковые действия;

— практикуются марши под огнем с пренебрежением укрытиями, якобы подрывающими «боевой дух», — в Европе бережное отношение к личному составу.

Общая неэффективность хозяйствования выражалась колоссальным финансовым дефицитом, который за период 1853—1856 гг. вырос с 52 до 307 млн. рублей серебром и поставил страну на грань банкротства. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна в 8 раз, пеньки - в 6 раз, сала - в 4 раза. Сократился импорт машин, объем которого сократился в 10 раз, в 2,5 раза сократились объемы ввоза хлопка, в 1,5 раза - красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов.

Рекрутские наборы и призывы в ополчении в 1853 - 1855 годов, изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин – работников, помещичьи имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых ресурсов, а увеличившиеся потребности в государственных натуральных повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных работ (Б. Г. Литвак).

Объективная реальность, следовательно, столкнула Александра II с необходимостью решения системной задачи (по примеру Петра I): для преодоления отсталости (административной, хозяйственной, армейской) нужно освобождение от ее главного основания — крепостнической патриархальной рутины, сковывавшей развитие производительных сил, выработку, использование передовых технологий.

Правительство не могло ограничиться совершенствованием инфраструктуры, проведением перевооружения, переходом на новый регламент комплектования контингентов; военное поражение России выявило наличие глубокой державной стагнации, сущностного, проникающего кризиса, оно поставило верхи перед неотвратимостью перемен.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.

Таким образом, отмена крепостного права и все последовавшие за ней реформы (в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле) были обусловлены политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

Преобразования во всех сферах жизни российского общества, мнению О. И. Чистякова и Т. Е. Новицкой, были жизненно необходимы. Но они делают оговорку, что сложностью этих преобразований было то, что в их основе лежала социально - экономическая реформа, то есть реформа, которая затрагивала интересы главных классов общества и которая должна была проходить в условиях общего кризиса, а потому неверные шаги могли привести к мощному социальному взрыву.

19 февраля 1855 г. на российский престол вступил Александр II (1818—1881) — старший сын Николая I. Со вступлением его на престол во всех слоях русского общества пробудились надежды на серьезные перемены.

По своей натуре Александр II не был реформатором. С конца 30-х годов Николай привлекал Александра — наследника престола — к участию в государственных делах: ввел его в состав Государственного совета и Сената, назначал председателем двух секретных комитетов по крестьянскому делу 1846 и 1848 гг. В это время Александр действовал в русле политики своего отца, а в крестьянском вопросе выступал даже «правее» его, неизменно отстаивая помещичьи интересы. В 1848 г. он выступал за ужесточение цензуры и одобрял жесткие меры Николая I.

Однако, вступив на престол, Александр нашел в себе мужество признать крах политической системы своего отца и необходимое серьезных перемен. Уже в первый год его царствования был сделан ряд послаблений — в первую очередь в сфере образования и печати. Были сняты ограничения, которым подверглись в 1848 г. университеты, а также запреты для выезда за границу, упразднен пресловутый «бутурлинский» цензурный Комитет, разрешен ряд новых периодических изданий. Коронационный манифест 26 августа 1856 г. объявил амнистию декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1830—1831 гг. и другим политическим ссыльным.

Но среди первостепенных и неотложных задач, вставит перед Александром II, была отмена крепостного права.

2. Итак, перед российским самодержавием стояли неотложные задачи: необходимо было выйти из тяжелого финансового кризиса, разрешить острые социальные проблемы и сохранить положение России в ранге великих держав. Разрешение этих задач упиралось в необходимость отмены крепостного права и проведения других реформ.

Уже в самом начале царствования Александра II на его имя стали поступать «записки» и письма с критикой пороков существующих порядков и предложениями о проведении реформ. Эти «записки» и письма расходились во множестве списков, встречая живейший отклик в различных кругах России.

Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. Упомянув о своем нежелании сейчас «дать свободу крестьянам», царь вынужден был в то же время сказать о необходимости приступить к подготовке их освобождения ввиду опасности дальнейшего сохранил крепостного права, указывая, что «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно будет отменено снизу». Однако в течение 1856 г. практически ничего не было сделано в этом направлении, кроме разве того, что со стороны монарха предпринимались меры по выяснению отношения помещиков к реформе: он хотел добиться от них, чтобы они сами проявили инициативу в деле освобождения крестьян. Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского дворянства выступало против каких-либо реформ, и надо отдать должное настойчивости Александра II, который встал выше узкокорыстных интересов дворянства. Сознавая государственную необходимость проведения реформ, в первую очередь крестьянской, царь последовательно шел к намеченной цели.

3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер быта помещичьих крестьян» под председательством князя А. Ф. Орлова. В июле 1857 г. членом названного комитета стал так же родной блат императора Великий князь Константин Николаевич, вступление в комитет которого сразу дало сильный толчок движению вопроса. В лице Константина Николаевича комитет приобрел наиболее убежденного и смелого защитника немедленного освобождения крестьян. Горячий и безбоязненный сторонник освобождения крестьян, Константин Николаевич имел большое влияние на успешное разрешение вопроса об освобождении помещичьих крестьян, решительно вступив в борьбу с теми из ближайших сотрудников императора, которые несочувственно или враждебно относились к реформе, и оказав сильную поддержку немногочисленным сторонникам освобождения.¹²

Александр II по-прежнему стремился добиться, чтобы сами помещики проявили свою инициативу в деле подготовки реформы. Первыми изъявили на это согласие помещики трех западных («литовских» ) губерний — Виленской, Ковенской и Гродненской.

В ответ 20 ноября 1857 г. последовал царский рескрипт генерал-губернатору этих губерний В. И. Назимову об учреждении из числа местных помещиков трех губернских комитетов для подготовки местных проектов реформы, а 5 декабря 1857 г. — аналогичный рескрипт петербургскому генерал-губернатору графу П. Н. Игнатьеву. В течение 1858 г. рескрипты были даны и остальным губернаторам, и в том же году в 45 губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, были открыты комитеты по подготовке местных проектов освобождения крестьян. С опубликованием рескриптов и началом деятельности губернских комитетов подготовка крестьянской реформы стала гласной. 16 февраля 1858 г. Секретный комитет был переименован в «Главный комитет по крестьянскому делу».

В губернских комитетах развернулась борьба между либеральным меньшинством и крепостническим большинством, нередко принимавшая острый характер. Летом 1858 г. Александр II предпринял поездку по России. Он посетил Москву, Владимир, Тверь, Вологду, Кострому, Ярославль, Нижний Новгород, Смоленск и Вильну, где заявлял о своей решимости освободить крестьян и призывал дворян поддержать другие готовившиеся преобразования.

Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке усиления брожения в деревне. Слухи о близкой «воле» будоражили, деревню и служили стимулом многочисленных неповиновений крестьян помещикам.

Судьбы крестьянства решались в центральных учреждениях и губернских комитетах, готовивших реформу. Само крестьянство было устранено от участия в деле, касавшемся его жизненных интересов. Однако ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроения крестьян, оказывавших значительное воздействие на ход подготовки реформы. 4 декабря 1858 г. Главный комитет принял новую программу реформы, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа, правительственное содействие в выкупе путем организации кредита, введение крестьянского самоуправления в рамках общины. Эта программа легла в основу разрабатываемого проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

4 марта 1859 г. в качестве «рабочего» органа при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии. На них возлагались рассмотрение материалов, представленных губернскими комитетами, и составление проектов законов об освобождении крестьян. Хотя этот орган и числился при Главном комитете, но пользовался самостоятельностью, будучи подчинен непосредственно императору. Редакционные комиссии подразделялись на финансовый, юридический и хозяйственный отделы. В их составе находились 38 человек. Это были компетентные и в своем большинстве либерально настроенные деятели. Председателем Редакционных комиссий был назначен Я. И. Ростовцев, который последовательно проводил правительственную линию, не поддаваясь влиянию ни «справа», ни «слева» и пользуясь постоянной поддержкой Александра II.

Среди лиц обеспечивавших конечный успех работ и оптимальный вариант реформы, Яков Иванович Ростовцев - один из главных, решающих деятелей. Но, одновременно, один из самых несправедливо и нарочито замолченых, оклеветанных и забытых. Свою деятельность в данной сфере он начал с того, что детально изучил весь огромный накопленный материал по крестьянскому вопросу. Более того, - он уехал за границу и изучил постановку земельного дела в европейских странах. Его выводы заключались в следующем: освобождать крестьян необходимо только с землей - безземельное освобождение (как это было сделано в Западной Европе), неизбежно приведет к бунту, потрясениям, возможно - к гибели страны; земля должна быть сохранена за крестьянами в тех размерах, в которых они пользовались ею при помещиках; приобретать землю следует путем добровольного выкупа и с кредитом от государства; разработка «положения» по крестьянскому вопросу должны всемерно форсироваться. «Дворянская партия» дружно восстала против программы Ростовцева. Особенно против сохранения за крестьянами прежних наделов земли: сторонники этой партии стояли за уменьшение земли, как тогда говорили - за «отрезку». Ростовцев дал им решительный отпор. Он убеждал членов Комитета: «Нельзя из вежливости к помещику, для популярности у дворян, отнять у крестьян кусок хлеба…Они хотят дать крестьянину свободу птиц», говорил Ростовцев о сторонниках «отрезки», а это может поджечь Россию, привести к бунту. Нельзя поступать так, как это было сделано в Западной Европе, считал Ростовцев.

Большую роль в Редакционных комиссиях играл еще один представитель «партии реформ» — а Николай Алексеевич Милютин — один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи, являвшийся, по свидетельству современников, «правой рукой» Ростовцева «главным двигателем реформы». Поборник широкого самоуправления и самостоятельности крестьянской общины, Милютин имел много противников, опасавшихся проведения именно этих начал в дело реформы; человеком опасным он был представлен и государю. Назначенный в 1859 г. товарищем министра внутренних дел, Милютин сделался руководителем всех работ по крестьянскому вопросу; он непрестанно боролся против тех притязаний, которые были выражены в мнениях большинства губернских комитетов по крестьянскому делу. Проводить в жизнь великую реформу Милютину, однако, не было дано. Спустя 5 недель после манифеста 19 февраля оставит свой пост граф С.С. Ланской; с ним вместе уйдет и Милютин, назначенный сенатором.

В то время граф Сергей Степанович Ланской так же являлся представителем «партии реформ». Вскоре после воцарения императора Александра II Ланской получил пост министра внутренних дел (1855 г.), на котором ему предстояло принять участие в «исцелении России от хронических ее болезней». Министр совершенно доверился выбранным им помощникам; отсюда сложилось о нем мнение как о человеке «без твердой воли». Однако, твердости нужно было не мало и от основных своих убеждений Ланской никогда не отступал. Он должен был оставить министерство, когда начали брать верх противоположные течения, что и сделал в апреле 1861 г., вместе с Милютиным, успев, в то же время внести огромный свой вклад в дело разработки основных положений крестьянской реформы..

Губернские комитеты занимали в целом консервативные позиции, обусловленные корыстными интересами местного дворянства. Большинство губернских комитетов выступало за сохранение на неопределенный срок временнообязанного состояния крестьян и требовало при его прекращении возврата помещикам крестьянских наделов. Редакционные комиссии не пошли навстречу этим притязаниям. Но и в самих Редакционных комиссиях не было единства мнений: шла острая борьба по вопросам о конкретных нормах наделов и пошлостях, функциях будущего крестьянского сельского управления.

10 октября 1860 г. Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект «Положений» поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где он обсуждался до 14 января 1861 г. Здесь проект подвергся изменениям в пользу помещиков: в некоторых местностях были понижены нормы крестьянских наделов и увеличен срок в местностях, «имеющих особые промышленные выгоды». 28 января 1861 г. проект поступил на рассмотрение на последней инстанции — Государственного совета.

16 февраля 1861 г. обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» было завершено. Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля - 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Текст его был написан московский митрополитом Филаретом, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян. Манифест проводил идею «добровольности» и «жертвенности» дворянства, от которого якобы исходила инициатива освобождения крестьян и навстречу пожеланиям которого пошел государь. Манифест призывал крестьян к «спокойствию и благоразумию», к неукоснительному выполнение установленных законом повинностей.

В тот же день, 19 февраля, был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния». Он заменял собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и был призван осуществлять высшее наблюдение за введением в действие «Положений» 19 феврали 1861 г., подготавливать проекты законов в дополнение и развитие этих «Положений», проводить реформы в государственной и удельной деревне, разрешать спорные дела. На местах были учреждены губернские по крестьянским делам присутствия.

Обнародование Манифеста проходило в течение месяца с 5 марта (в Петербурге и Москве) по 2 апреля (на местах).

В «Положения» 19 февраля 1861 г. вошли: «Общее положение», четыре «Местных положения о поземельном устройстве крестьян», «Положение о выкупе», «Положение о устройстве дворовых людей», «Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях», а также ряд «правил» — «О порядке введения в действие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам людях» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний.

Ликвидация феодальных отношений в деревне — не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г. — срок введения в действие «Положений») обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые «добавочные сборы» натурой: яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэтому их отмену крестьяне метко окрестили «бабьей волей». Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые, а оброчных на барщину. В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135—140 дней с тягла в год до 70, несколько сокращалась подводная повинность. Но и после 1863 г. крестьяне долгое время находились на положении «временнообязанных», т. е. обязанных нести установленные «Положениями» феодальные повинности — платить оброк и выполнить барщину.

Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу же по обнародовании «Положений» либо по обоюдному соглашению их с помещиком, либо по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не могли).

По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Бывший крепостной теперь не только получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, но ряд общих имущественных и гражданских прав: от своего имени вступать в суде, заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное — раскрепощало крестьян нравственно.

Правда, вопрос о личном освобождении крестьян в 1861 г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период временнообязанного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаления из общины неугодных ему крестьян, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась.

Последующие реформы в области суда, местного управления, образования, военной службы расширяли права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью снималась сословная неравноправность крестьянства. Оно продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную подать и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.

Со дня обнародования Манифеста 19 феврали 1861 г. предусматривалось ввести в селения бывших помещичьих крестьян в девятимесячный срок «крестьянское общественное управление». Оно было введено в течение лета 1861 г. За образец его было взято крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П. Д. Киселева.

Большое значение в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах имел созданный летом 1861 г. институт мировых посредников, на которых были возложены многочисленные посреднические и административные функции: проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского управления.

Мировые посредники были призваны проводить правительственную линию — учитывать прежде всего государственные интересы, пресекать корыстные поползновения откровенных крепостников и требовать от них строго придерживаться рамок закона. На практике мировые посредники в своем большинстве не были «беспристрастными примирителями» разногласий между крестьянами и помещиками. Будучи сами помещиками, мировые посредине защищали в первую очередь помещичьи интересы, порой шли даже на нарушение закона.

Однако среди мировых посредников были и представители либерально-оппозиционного дворянства, критиковавшие грабительские условия реформы 1861 г. и выступавшие за дальнейшие преобразования в стране. Наиболее либеральным был состав мировых посредников, избранных на первое трехлетие (мировые посредник «первого призыва»). Среди них были декабристы А. Е. Розен, П. Н. Свистунов, М. А. Назимов, петрашевцы Н. С. Кашкин и Н. А. Спешнев, писатель Л. Н. Толстой и известный хирург Н. И. Пирогов. Немало и других мировых посредников добросовестно исполняли свой долг, придерживаясь рамок закона, за что навлекали на себя гнев местных помещиков-крепостников. Однако вскоре такие мировые посредники были либо удалены со своих должностей, либо сами подали в отставку.

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями своих наделов, обязанными отбывать за них установленные «Положениями» повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались местные особенности природных и экономических условий. Исходя из этого, вся территория Европейской России была разделена на три полосы, — нечерноземную, черноземную и степную, а полосы, в свою очередь, делились на «местности» (от 10 до 15 в каждой полосе). В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались высшая и низшая (1/3 высшей) нормы наделов, а в степной — одна, так называемая указная норма. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали высшую или указную нормы, и прирезку, если он не достигал низшей нормы. Разрыв между высшей и низшей нормами (в три раза) приводил на практике к тому, что отрезки стали правилом, а прирезки исключением. В то время как отрезка по отдельным губерниям была произведена у 40—65% крестьян, прирезка же коснулась только 3-15% крестьян. При этом размер отрезанных от надела земель в десятки раз превышал размер прирезанных земель к наделу. Но порой прирезка оказывалась даже выгодна помещикам: она доводила надел до определенного минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей.

Таким образом, крестьянин, получив надел, еще не становился его полноправным собственником.

Наделение крестьян землей носило принудительный характер: помещик обязывался предоставить крестьянину надел, а крестьянин взять его. По закону после 1870 г. крестьянин мог отказаться от надела. Но право отказа от надела по истечении этого срока было обставлено условиями, сводившими его на нет: крестьянин должен был полностью рассчитаться со всеми податями и повинностями, включая и рекрутскую. Правом отказа от надела смогли воспользоваться после 1870 г. лишь 9,3 тыс. душ муж. пола.

Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, т. е. на период их временнообязанного состояния, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде барщины или оброка.

Завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп, хотя «Положение о выкупе» окончательного срока такого перевода не устанавливало. В 36 великорусских, малороссийских и новороссийских губерниях перевод крестьян на выкуп занял более двух десятилетий. Перевод временнообязанных крестьян на выкуп был завершен к 1895 г. В итоге на 1 января 1895 г. на выкуп было переведено 9159 тыс. муж. пола крестьян в местностях с общинным землевладением и 110 тыс. домохозяев с подворным землевладением.

При переходе на выкуп крестьянин получал наименование «крестьянина-собственника». Однако реально собственником он становился тогда, когда мог внести всю выкупную сумму за надел. К тому же (за исключением крестьян 9 западных губерний, в которых преобладало подворное землепользование) земля предоставлялась не отдельному крестьянскому двору, а общине. Впрочем, «Положение о выкупе» допускало выход из общины, но он был крайне затруднен: необходимо было за год вперед уплатить оброк помещику, казенные, мирские и прочие сборы, погасить недоимки. Впоследствии (указом 14 декабря 1893 г.) выход из общины был вообще запрещен.

В основу выкупа была положена не реальная, рыночная цена земли, а феодальные повинности, т.е. крестьянам пришлось платить не только за наделы, но и за свою свободу — утрату помещиком крепостного труда. Размер выкупа определялся путем так называемой «капитализации оброка». Суть ее заключалась в следующем. Годовой оброк приравнивался к 6% с капитала х (именно такой процент начислялся ежегодно по вкладам в банк). Таким образом, если крестьянин уплачивал оброк с 1 души муж. пола в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма х составляла: 10 руб.: 6% х 100% = 166 руб. 67 коп.

Дело выкупа взяло на себя государство путем проведения выкупной операции. Для этого в 1861 г. при Министерстве финансов было создано Главное выкупное учреждение. Выкупная операция заключалась в том, что казна выплачивала помещику сразу или ценными процентными бумагами 80% выкупной суммы, если его крестьяне получали по норме высший надел, или 75%, если им предоставлялся надел менее высшей нормы. Остальные 20—25% выкупной суммы (так называемый «дополнительный платеж») крестьяне выплачивали непосредственно помещику — сразу или в рассрочку, деньгами или отработками.

Выкупная сумма, уплачиваемая государством помещикам, рассматривалась как предоставленная крестьянам «ссуда», которая потом взыскивалась с них в качестве «выкупного платежа» в размере 6% «ссуды» ежегодно в течение 49 лет. Нетрудно определить, что за предстоящие почти полвека, на которые растягивались выкупные платежи, крестьяне должны были уплатить до 300% первоначальной выкупной суммы. Рыночная цена отведенной в надел крестьянам земли равнялась в 1863—1872 гг. 648 млн. руб., а выкупная сумма за нее составила 867 млн. руб.

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и вместе с тем избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Одновременно решалась и проблема возврата казне помещичьего долга в размере 425 млн. руб., взятых помещиками под залог крепостных душ. Эти деньги были вычтены из выкупной суммы. Кроме того, выкуп оказался выгодной для государства операцией. По официальным статистическим данным, с 1862 по 1907 г. (до момента отмены выкупных платежей) бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1540,6 млн. руб. (и еще оставались ей должны). Кроме того, они уплатили в виде оброка самим помещикам за период своего временнообязанного положения 527 млн. руб.

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной — летом 1861 г. В 1861 г. произошло до 1860 крестьянских волнений. Более половины их было подавлено с помощью воинских команд. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был особенно острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами восставших: сотни крестьян были убиты и ранены.

Тем не менее, значение реформы по отмене крепостного права в России трудно переоценить. Реформа 1861 г. ударила «одним концом по барину, другим по мужику» (Н. А. Некрасов). Являясь грабительской по отношения к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков: личное освобождение крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крепостного труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Велико было нравственное потрясение бар- «последышей», привыкших бесконтрольно распоряжаться судьбами и даже жизнью своих «крепостных душ». Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 г. с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Отовсюду посыпались жалобы помещиков на грозящее им paзорение. Помещичья фронда нашла свое выражение в начале 1862 г. в дворянских губернских собраниях, на которых раздавались открытые протесты против нарушения «священной дворянской собственности и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон.

Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важным историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране.

Отмена крепостного права, реформы в суде, образования печати, в области финансов, в военном деле, проведение ряда правительственных мер для индустриального развития страны обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

3. 1 января 1864 г. был принят закон «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). И те, и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний получили название «гласных» (имевших право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось 10 до 96, а губернских — от 15 до 100. Уездные и губернские управы состояли из 4—6 членов.

Выборы в уездные земские собрания проводились на трех избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на три курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, а также лица, обладавшие другой недвижимой собственностью стоимостью не менее чем на 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб. При формально бессословном характере указанного имущественного ценза первую курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах, а также владельцы городской недвижимости (в основном домовладельцы). Вторая курия была представлена главным образом городской буржуазией. По этой курии могли баллотироваться дворяне и духовенство, если они имели в городах недвижимость по установленной оценке.

Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей, не предусматривавшей имущественного ценза, многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадежных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских и волостных сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что, несмотря на декларируемую всесословность земств, на деле обеспечивало в них преобладание поместного дворянства. Об этом свидетельствуют данные по социальному составу земских учреждений за первое трехлетие их существования (1865—1867): в уездных земских собраниях дворяне составляли тогда 42%, крестьяне — 38, купцы —10, духовенство — 6,5, прочие — 3%, в уездных земских управах дворян было 55,5%, крестьян — 31, купцов, духовных лиц и прочих — 13,6%. Еще большим было преобладание дворян в губернских земских учреждениях: в губернских земских собраниях дворяне составляли 74%, крестьяне — 10, прочие — 15%, а в губернских земских управах дворяне составляли уже 89,5%, крестьяне — 1,5, прочие — 9%.

Согласно «Положению» о земстве председателями уездного и губернского земских собраний становились уездный и губернский предводители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной управы утверждал в должности губернатор, а губернской — министр внутренних дел.

Ежегодно в течение нескольких дней декабря проводились сессии земских собраний. В случае необходимости гласные созывались и на внеочередные сессии. Гласные земских собраний никакого вознаграждения не получали. Члены управ работали постоянно и получали годовое жалованье: 600 руб. председатель управы и 500 руб. ее члены. Реально всеми делами в земстве заправляли земские управы через посредство разных комитетов и комиссий.

На жалованье у земств по найму содержались земские врачи, учителя, страховые агенты, техники, статистики и прочие земские служащие, имевшие профессиональную подготовку. Они составляли так называемый «третий элемент» в земстве (первым считали гласные земских собраний, вторым — члены земских управ). К началу XX в. общая численность служащих по найму в земствах с составляла около 85 тыс. человек. На содержание земских учреждений и наемных служащих, а также на ведение хозяйственно-административных дел были установлены земские сборы с населения. Земство получало право облагать сбором в размере 1% с доходности земли, торгово-промышленных заведений, с земледелия и промыслов крестьян. Основной доход (до 80%) земства получали от поземельного сбора, при этом одна десятина крестьянской надельной земли облагалась в два раза больше, чем одна десятина помещичьей. Таким образом, на практике основная тяжесть земских сборов ложилась на крестьянство. Для учета экономического положения населения с конца 60-х годов стали периодически проводиться земские подворные переписи.

Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» о земских учреждениях распространялось на 34 губернии (менее их половины). Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, и на национальные окраины России: остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало польское дворянство), ц.1 Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распространялся закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу. К началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, к 1867 г. — еще в 9, а в 1868—1879 гг. — в остальных 6 губерниях. Таким образом, введение земств растянулось на 15 лет. Всего предполагалось избрать в 34 губерниях 13 тыс. гласных. Реально было избрано 11,5 тыс., половину их составили гласные первой курии, чем обеспечивалось преобладание в земствах дворянства.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведении земств находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей и содержание местных тюрем и домов для умалишенных. Впрочем, исполнение земствами местных хозяйственно-административных функций рассматривалось самим правительством даже не как право земств, а их обязанность: ранее этим занималась уездная и губернская администрация, а теперь заботы о местных делах и расходы на них перекладывались на земства. Члены и служащие земств привлекались к судебной ответственности, если и ни выходили за рамки своей компетенции.

Земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели правo приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам».

Многие из постановлений земских собраний не могли вступить в силу без утверждения губернатора или министра внутренних дел. Для выполнения своих постановлений (например, для взыскания недоимок по земским сборам, исполнения натуральных земских повинностей и т. п.) земства были вынуждены порой обращаться к земской полиции, не зависевшей от земств.

Но и в предписанных законом пределах компетенция и деятельность земств все более ограничивалась последующими законодательными актами и правительственными распоряжениями. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров Министерства внутренних дел и «разъяснений» Сената, которые предоставляли губернаторам право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, если губернатор признал его «неблагонадежным». Земских служащих ставили в полную зависимость от местной администрации, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения, что существенно подрывало финансовое положение земств. В 1867 г. последовали запреты земствам взаимодействовать друг с другом, взаимно информировать о принятых решениях, а также публиковать без разрешения губернатора отчеты о своих собраниях. Председателей земских собраний обязывали закрывать их заседания, если в них поднимались вопросы, «не согласные с законом». Правительственные указы и циркуляры Министерства внутренних дел за 1868 — 1874 гг. ставили земства в еще большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичности их заседаний.

Однако, несмотря на эти ограничения и стеснения, земства сыграли огромную роль в решении местных хозяйственных и культурных задач: в организации мелкого кредита путем образования крестьянских ссудосберегательных товариществ, в устройстве почт, в дорожном строительстве, в развитии страхования, в медицинской и ветеринарной помощи на селе, в деле народного просвещения. Медицинские учреждения на селе, хотя еще малочисленные и несовершенные, целиком были созданы земствами. Велика была роль земств в статистическом изучении народного хозяйства, в первую очередь крестьянского. Земские статистики применяли новейшие достижения статистической науки, а их обследования имели большое не только прикладное, но и научное значение.

Таким образом, земства, хотя и ограниченные в правах, показали свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либерального дворянства. Возникновение в 70—80-х годах XIX в. земского либерально-оппозиционного движения, с которым вынуждено было считаться правительство, стало важным фактором общественно-политической жизни страны.

16 июня 1870 г. Александр II утвердил в качестве закона «Городовое положение». По этому закону в 509 городах России вводились новые, всесословные органы городского самоуправления — городские думы, избираемые на 4 года. Городские думы, в свою очередь, избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы — городские управы в составе городского головы, его «товарища» (заместителя) и нескольких членов. Городской голова являлся председателем как городской думы, так и городской управы.

Избирательным правом в органы городского самоуправления пользовались мужчины с 25-лет — обладавшие имущественным цензом плательщики городских налогов: владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городских недвижимостей. При этом была принята система распределения городских избирателей на три класса» (курии) в зависимости от размеров уплачиваемых в городскую казну сборов. В первый «класс» входили наиболее крупные плательщики, на долю которых приходилась треть общей суммы этих налогов, во второй — средние плательщики, уплачивавшие также треть городских налогов, в третий — мелкие плательщики, уплачивавшие остальную треть налогов.

Наряду с частными лицами избирательное право получали и ведомства — разные учреждения и общества, городские церкви монастыри, платившие сборы в городской бюджет. Каждое из них выбирало по одному гласному в городскую думу. Рабочие, служащие, интеллигенция, являвшиеся основным по численности населением, но не имевшие собственности и поэтому освобожденные т уплаты налогов, устранялись от участия в самоуправлении, характерно, что чем крупнее был город, тем меньшим становился дельный вес жителей, допускавшихся к участию в выборах в городские думы.

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустройство городов, попечение о местной торговле и промышленности, общественное призрение (богадельни, детские приюты и пр.), здравоохранение и народное образование, принятие санитарных и противопожарных мер. Бюджет городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимости, торговых и промышленных заведений в размере 1% их доходов, пошлинных сборов с проводимых в городе аукционов, а также от эксплуатации принадлежавших городу торговых рядов, бань, боен и частично из отчислений от казны. На эти средства, помимо расходов на собственно городские нужды, содержались полиция, городские тюрьмы, воинские казармы, пожарная охрана: на это тратилось и разных городах до 60% средств городского бюджета. Расходы на благоустройство городов составляли 15% городского бюджета, образование — 13 и на медицину — около 1%.

Как и земства, городские думы для исполнения своих постановлений обязаны были прибегать к помощи полиции, им не подчиненной. По существу, реальная власть в городе принадлежа, губернаторам и градоначальникам. «Городовое положение» 1870 г. сначала было введено в 509 русских городах. В 1874 г. оно бы, введено в городах Закавказья, в 1875 г. — Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, в 1877 г. — в Прибалтике. Оно не распространялось на города Средней Азии, а также Польши и Финляндии, где действовало прежнее городское управление.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она тем не менее явилась крупным шагом вперед, поскольку заменила прежние сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственном и культурном развитии пореформенного города.

4. Подготовка судебной реформы началась в конце 1861 г. 20 ноября 1864 г. император утвердил проекты судебных уставов. Судебные уставы предусматривали бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, состязательности и гласность судебного процесса с участием в нем присяжный заседателей и адвокатов. Это явилось значительным шагом вперед по сравнению с прежним сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Вводились новые судебные учреждения — коронный и мировом суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружном суд (обычно в пределах губернии, которая составляла судебный округ), второй — судебная палата, объединявшая несколько судебные округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов.

Принимавшие участие в судебном разбирательстве выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания определяли в соответствии со статьями закона судья и члены суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, но без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только в случае нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения каких-либо новых обстоятельств по делу. Сенат имел право кассации (отмены или пересмотра) судебных решений. Для этого в его составе учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский департаменты. Не решая дела по существу, они передавали его на вторичное рассмотрение в другой суд либо в тот же суд, но с другим составом судей и присяжных заседателей.

Для разбора гражданских исков на сумму до 500 руб. и мелких правонарушений учреждался в уездах и городах мировой суд в составе одного судьи, без присяжных заседателей и адвокатов, с упрощенным делопроизводством. Он обеспечивал «скорое» решение дел с учетом «местных условий». Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях, а в Москве, Петербурге и Одессе — городскими думами сроком на 3 года. В губерниях, где не было земств, мировые судьи назначались местной администрацией. Мировым судьей мог быть избран (или назначен) только «местный житель» в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный по суду или общественному приговору», имевший высшее или среднее образование «или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет». Кроме того, он должен был обладать имущественным цензом, вдвое восходившим ценз избираемых в уездные земские гласные по первой курии. Мировой судья был первой инстанцией, представлявшей собой мировой участок. Второй инстанцией являлся уездный съезд мировых судей. Эта инстанция составляла мировой уездный округ. Мировой судья мог приговаривать признанных виновными к денежному штрафу не свыше 300 руб., аресту до 6 месяцев или заключению в тюрьму на срок не более одного года. Решения мирового судьи можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей. Мировой суд, «скорый» в решении дел, без волокиты и материальных издержек, пользовался популярностью у населения.

Председателей и членов судебных палат и окружных судов утверждал император, а мировых судей — Сенат. После этого они по закону не подлежали ни увольнению в административном порядке, ни временному отстранению от должности. Их можно было отстранить от должности лишь тогда, когда они привлекались к суду по обвинению в уголовном преступлении. В таких случаях суд принимал решение о смещении их с должности.

Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных — адвокатуру, а также институт судебных следователей — особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование. Членами этих судов назначались лица, прослужившие «по судебной части» не менее трех лет, а судебными следователями — занимавшееся судебной практикой не менее четырех лет. Присяжные поверенные помимо высшего юридического образования должны были иметь пятилетний стаж судебной практики. В присяжные заседатели избирались лица, обладавшие определенным имущественным цензом и проживавшие в данной местности не менее двух лет. Присяжными заседателями не могли быть духовные лица, военные, учителя народных школ, а также «опороченные по суду».

Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществляли обер-прокуроры Сената, прокуроры судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции как генерал-прокурору.

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов.

Действие судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии (немногим более половины губерний) России. Судебные уставы не распространялись на Прибалтику, Польшу, Белоруссию, Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России. Новые судебные учреждения вводились не сразу. Помимо значительных средств для их учреждения, требовалось eще время для подготовки необходимого штата профессиональных cудебных чиновников. В 1866 г. было образовано лишь два судебных округа — в Москве и Петербурге. К 1870 г. новые суды были введены в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действ уставов 1864 г. В остальных губерниях образование новых суд завершилось лишь к 1896 г.

В связи с подготовкой судебной реформы была проведена и такая важная мера, как отмена телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г. закон отменял публичное наказание по приговор гражданских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками» (плети с несколькими просмоленными концами), клеймение. Одна телесные наказания все же окончательно не отменялись: они сохранялись для податных сословий (до ста ударов розгами взамен ареста в смирительном или рабочем доме) и для крестьян по приговорам волостных судов. Применялись розги к штрафным солдат и матросам, ссыльным и заключенным в арестантские отделения.

5. Проведение в 60-х годах XIX в. серии финансовых реформ было направлено на централизацию финансов и коснулось главным образом аппарата финансового управления. Указом 31 мая 1860 г. был учрежден Государственный банк, которому передавались вклад упраздняемых кредитных учреждений — Заемного и Коммерческого банков, Сохранной казны и приказов общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. По закону 1862 г. единственным ответственным распорядителем всех доходов и расхода стало Министерство финансов, а не каждое ведомство, как это бы ранее. Смета доходов и расходов государственного бюджета отныне ежегодно проходила через Государственный совет. Представлявшая до этого государственную тайну роспись доходов и расходов стала публиковаться для всеобщего сведения, что укрепило доверие

государственным финансам. Деятельность Министерства финансов была подотчетна Государственному контролю.

Была отменена система откупов, при которой большая часть косвенных налогов шла не в казну, а в карманы откупщиков. Старая, характерная для феодально-крепостнического государства политика отдачи на откуп частным лицам сбора с населения косвенных налогов на соль, табак, вино и пр. сопровождалась многочисленными злоупотреблениями и вымогательствами откупщиков и была особенно тяжела и ненавистна народу. Откупная система с 1 января 1863 г. повсеместно отменялась и заменялась акцизной системой: продажа вина объявлялась свободной, но облагалась особым акцизам сбором, взимаемым созданными для этого государственными акцизными учреждениями. Однако эти меры, несомненно благоприятствовавшие экономическому развитию пореформенной России, не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранялась старая, введенная еще Петром I подушная подать для крестьян (для мещан она с 1863 г. была заменена налогом недвижимое имущество). Бывшие помещичьи, удельные и государственные крестьяне несли на себе всю тяжесть оброчных и выкупных платежей — по сути дела, феодальных повинностей.

Подушная подать, оброчные и выкупные платежи в 60—70-х годах составляли свыше 25% государственных доходов, однако основная часть их (более половины) собиралась в виде косвенных налогов, которые преимущественно выплачивало также податное население. Более 50% расходов в государственном бюджете шло на содержание армии и аппарата управления, до 35% — на погашение процентов по государственным долгам, выплату субсидий помещикам и промышленникам. Расходы на образование, медицину, призрение составляли лишь около 1/10 государственного бюджета.

6. Потребности роста промышленности, торговли, транспорта, сельского хозяйства, внедрение в эти отрасли машинной техники постоянно требовали расширения народного образования. Само осуществление реформ в управлении, суде, военном деле и т. д. было невозможно без развития сети общеобразовательных и специальных учебных заведений.

28 июля 1861 г. был учрежден Комитет для разработки школьной реформы. Составленные им проекты реформы начальной и средней школы были разосланы на отзывы известным русским и иностранным специалистам 14 июля 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народным училищах». Оно предоставляло право открывать начальные школы как общественным учреждениям, так и частным лицам, но лишь с разрешения властей. Учредители брали на себя заботу о материальном обеспечении школ, а руководство учебной частью передавалось уездным и губернским училищным советам. В программу начальных училищ входило преподавание чтения, письма, четырех правил арифметики, «Закона Божьего» и церковного пения. В пореформенной России существовали четыре вида начальных школ: учрежденный частными лицами (таких школ было немного), Министерством народного просвещения (министерские), земствами (земские) и церковно-приходские, которые подчинили себе создаваемые по инициатив крестьян сельские «школы грамоты».

19 ноября 1864 г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий». Он вводил принцип формального равенства в среднем образовании для людей всех сословий и вероисповеданий. По уставу 1864 г. прежние гимназии разделялись на классические и реальные (те и другие семиклассные). Классические гимназии давали гуманитарное образование: в основу его было положено преподавание древних («классических») языков — латинского и греческого. В рeальных гимназиях увеличивался объем преподавания математики и естествознания за счет сокращения часов на гуманитарные предметы. Окончившие классические гимназии получали право поступать в университеты без экзаменов. Окончившим реальные гимназии доступ в университеты был затруднен: они могли поступать преимущественно в высшие технические учебные заведения. Уставом 1864 г. учреждались прогимназии — четырехклассные учебные заведения, соответствовавшие первым четырем классам классической гимназии: окончившие прогимназию могли поступить в 5-й класс классической гимназии.

Новые гимназии из-за недостатка денежных средств и подготовленных преподавательских кадров вводились медленно. Несмотря на записанное в законе равенство всех сословий и вероисповеданий при приеме в гимназии, в них из-за высокой платы за обучение могли учиться преимущественно дети привилегированных и состоятельных сословий.

Еще в 1858 г. наряду с закрытыми женскими учебными заведениями — «институтами благородных девиц» (учрежденным в XVIII в. для девиц из дворян) — стали открываться женские училища для девочек и из непривилегированных сословий. 9 января 1862 г. эти училища получили свой устав, а 10 ноября того же года переименованы в женские гимназии с более сокращенной по сравнению с мужскими гимназиями программой преподавания общеобразовательных дисциплин. В них устанавливался семилетний срок обучения, однако разрешалось иметь и 8-й, дополнительный, класс специально для подготовки учительниц.

18 июня 1863 г. был принят Университетский устав — самый либеральный из всех университетских уставов в дореволюционной России. По Уставу 1863 г. каждый университет должен был иметь 4 факультета: историко-филологический, физико-математический, юридический и медицинский. В Петербургском университете вместо медицинского учреждался восточный факультет. В полтора раза увеличивалось число штатных профессоров. Вводились новые дисциплины в преподавании, открывались новые кафедры. Вдвое увеличивались денежные оклады профессорам и преподавателям. Их статус по Табели о рангах повышался на два класса.

Устав 1863 г. предоставлял университетам довольно широкую автономию. Совет университета получал право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы: присуждать ученые степени и звания, распределять государственные средства по факультетам, разделять сами факультеты на отделения, заменять одни кафедры на другие, открывать новые кафедры, отправлять молодых ученых за границу на стажировку. Руководство жизнью факультетов принадлежало факультетским советам. Университеты свободно выписывали из-за рубежа книги, журналы и газеты, которые не подлежали проверке на таможне. Такое право имел и каждый профессор. Устав предусматривал выборность ректора, проректоров, деканов с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения.

Студенты, как и ранее, делились на своекоштных и казеннокоштных. Своекоштные жили дома или в снимаемых ими квартирах и вносили плату за обучение. По окончании университета они могли свободно выбрать себе род занятий или службы. Казеннокоштные жили при университете и на его содержании. По окончании учебы они обязывались отслужить 6 лет по назначению. Однако казеннокоштные составляли небольшую часть студенчества. По Уставу студенты не имели права создавать свои объединения и подлежали дисциплинарному суду, избираемому из состава профессоров университетским советом. При поступлении в университет студенты давали подписку подчиняться установленным в нем правилам.

Устав 1863 г. не предоставил права поступления в университеты женщинам. Однако правительство не могло не считаться с требованиями прогрессивных российских ученых дать доступ к высшему образованию и женщинам: было разрешено открывать частные высшие женские курсы.

Уже в самом начале царствования Александра II были сделаны некоторые послабления печати. В 1855 г. был упразднен учрежденный в 1848 г. Николаем I для усиления надзора за печатью «бутурлинский» Комитет с его карательной цензурой. В 1857 г. был поставлен вопрос о подготовке нового цензурного устава, для чего была создана особая Комиссия. Однако paзработка цензурного устава затянулась: правительство проявляло в этом деле особую осторожность.

6 апреля 1865 г. в виде «Временных правил о печати» закон был утвержден царем. «Временные правила о печати» 1865 г. (они действовали как «временные» 40 лет!) отменяли предварительную цензуру для оригинальных сочинений объемом не менее 10 печатные листов, а для переводных — не менее 20 листов. Центральные периодические издания могли освобождаться от предварительной цензуры по усмотрению министра внутренних дел, при этом издатель обязан был представить денежный залог от 2,5 до 5 тыс. руб. Автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае «нарушения закона» отвечали перед судом. Освобожденные от предварительной цензуры периодические издания могли подвергаться и административному воздействию: «предостережениям» (после трех таких «предостережений» журнал или газета закрывались), денежному штрафу, приостановке на полгода или прекращению издания. От цензуры освобождались лишь правительственные и научные издания. «Временные правила о печати» распространялись лишь на столичные города — Москву и Петербург. На провинциальную печать и массовую литере туру для народа цензура сохранялась в полной мере. Действовала и духовная цензура Святейшего Синода, которая следила не только за духовными, но и за светскими произведениями, если в них затрагивались вопросы веры.

7. В 60—70-е годы XIX в. была проведена целая серия военных реформ, начавшихся с реорганизации военного управления и военных учебных заведений и завершившихся наиболее важной реформой - новой системой комплектования армии путем введения всесословной воинской повинности, а также проведением ряда мер по перевооружению армии.

Военные реформы начались с назначения в 1861 г. на пост военного министра Д. А. Милютина (старшего брата Н. А. Милютина), профессора Академии Генерального штаба, обладавшего выдающимися военными и личными дарованиями, придерживавшегося либеральных воззрений. С именем Д. А. Милютина, который пребывал на посту военного министра 20 лет, связано коренное переустройстве русской армии. 15 января 1862 г. он представил Александру II программу военных преобразований. Она предусматривала сокращение вооруженных сил в мирное время и развертывание их за счет обученных резервов в период войны, реорганизацию подготовки офицерского состава и создание новой структуры управления армией. В первую очередь Милютин добился сокращения срока солдатской службы 5 лет, при этом после 7—8 лет службы солдату предоставлялся временный отпуск. Затем в армии были отменены телесные наказания — шпицрутены, «кошки», кнут и плети. Вслед за этим была реорганизована система военного управления. По изданному 6 августа 14 г. «Положению» вся территория России была разделена на 15 военных округов, каждый со своим управлением, непосредственно (чиненным Военному министерству. Военно-окружная система имела ряд преимуществ: ликвидировалась излишняя централизация управления и создавались более благоприятные условия для оперативного руководства войсками, сокращались сроки мобилизации запасных в военное время. В условиях России с ее огромными пространствами это приобретало первостепенное значение. По «Положению» 1867 г. было реорганизовано и центральное военное управление. С подчинение Военному министерству передавались артиллерия, гвардия, инженерные войска, военно-учебные заведения (до этого они имели свои отдельные управления), а на время ведения военных действий — действующая армия.

В 1867 г. был принят новый военно-судебный устав, построенный на началах судебной реформы 1864 г. Вводились три судебные инстанции — полковой, военно-окружной и главный военный суды. На время войны учреждался Главный военный полевой суд. Решения военных судов подлежали утверждению соответственно полкового и окружного начальников, а в последней инстанции — военного министра.

В середине 60-х годов была проведена реформа военно-учебных заведений. В 1863 г. кадетские корпуса были преобразованы военные гимназии, близкие по программе общеобразовательных дисциплин (помимо специальных военных) к реальным училищам. В 1864 г. были учреждены военные училища, в которые поступали воспитанники военных гимназий. Для специальной подготовки военных инженеров, артиллеристов, кавалеристов были созданы 16 юнкерских училищ с трехлетним сроком обучения. В практику вводилось повышение квалификации офицерского состава во время прохождения службы. Расширялась система высшего военного образования в военных академиях — Академии Генерального штаба, Артиллерийской, Инженерной, Военно-медицинской и во вновь учрежденной Военно-юридической.

Эти преобразования существенно улучшили боевую подготовку русской армии. Однако коренная реорганизация военного дела могла быть осуществлена лишь при условии введения новой системы комплектования армии — замены старой, рекрутской системы всеобщей (всесословной) воинской повинностью, что обеспечило бы создание запаса обученных резервов, необходимых в военное время.

Всеобщая воинская повинность уже давно была введена во мной странах Европы, в России же долгое время сохранялась система рекрутских наборов, введенная еще Петром I. Всеобщая воинская повинность давала необходимый эффект только при условии быстрой мобилизации находившихся в запасе воинских резервов, а это во многом зависело от состояния средств сообщения. Быстрый рост железнодорожного строительства в конце 60 — начале 70-х годов XIX в России создавал необходимые условия для проведения одной из важнейших реформ.

1 января 1874 г. Александр II утвердил «Устав о воинской повинности» и специальный Манифест о нем. Воинская повинность распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста без различия сословий, т. е. она приобретала всесословный характер. Для сухопутных регулярных войск устанавливался 6-летнний срок действительной службы. Отслужившие этот срок увольнялись в запас на 9 лет, а по истечении этого срока зачислялись в ополчение до 40-летнего возраста. Для флота устанавливался 7-летний срок действительной службы и 3 года пребывания в запасе.

Для армии мирного времени необходимый контингент призываемых на действительную службу был значительно меньше общего числа призывников. Так, в 1874 г. из 725 тыс. мужчин, подлежавших призыву, было призвано 150 тыс., в 1880 г. из 809 тыс. — 212 тыс. человек в 1900 г. из 1150 тыс. — 315 тыс. Таким образом, из числа лиц призывного возраста на действительную службу брали в армию 25—30%. От действительной службы освобождались в первую очередь по семейном положению: единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сестрах, а также те призывники, у которых старший брат отбывает или уже отбыл срок действительной службы. По семейному положению освобождалось от действительной службы до половины призывников. Около 15—20% освобождались по физической непригодности. Остальные годные к службе призывники, не имевшие льгот, тянули жребий. Как имевшие льготы, так и те, на кого не пал жребий идти на действительную службу зачислялись в запас на 15 лет, а по истечении этого срока — в ополчение. Давались и отсрочки от действительной службы на 2 года по имущественному положению. Сроки действительной военной службы значительно сокращались в зависимости от образовательного ценза до 4 лет — для окончивших начальную школу, до 3 лет — городскую школу, до полутора лет — гимназию и до полугода — для имевших высшее образование. Если получивший образование поступи на действительную службу добровольно (вольноопределяющимся), то указанные сроки службы сокращались вдвое.

Находившихся на действительной службе солдат в обязательной порядке обучали грамоте. Поэтому армия играла немалую роль в распространении грамотности среди мужского населения, поскольку в то время до 80% призываемых на службу были неграмотными.

По закону 1874 г. от воинской повинности освобождались духовные лица всех вероисповеданий, представители некоторых религиозных сект организаций (в силу их религиозных убеждений), народы Средней Азии и Казахстана, некоторые народности Кавказа и Крайнего Севера. По отношению к русскому населению воинская повинность фактически распространялась на податные сословия, так как привилегированные сословия благодаря своему образованию или прохождению обучения в военно-учебных заведениях практически освобождались от солдатской службы. Сословные различия сохранялись и в самой армии. Командный состав русской пореформенной армии преимущественно из дворян, хотя формально лица из податных сословий имели право поступать в военно-учебные заведения и в перспективе стать офицерами. Рядовой солдат мог дослужиться только до унтер-офицерского чина.

С 60-х годов началось перевооружение русской армии. С 1866 г. гладкоствольное оружие стало заменяться нарезным. На вооружение была принята скорострельная винтовка системы Бердана. Артиллерийский парк заменяли новыми системами стальных нарезных орудий, началось строительство военного парового флота. С 1876 г. была введена военно-конская повинность: на время войны годное для военных целей конское поголовье подлежало мобилизации с денежной компенсацией его владельцам. В связи с этим стали регулярно проводиться военно-конские переписи.

В конце XIX в. в русской армии были произведены следующие изменения. По новому воинскому уставу 1888 г. устанавливался 5-летний срок действительной службы и 13-летний срок пребывания в запасе для всех родов войск, с последующим зачислением в ополчение. С 20 лет до 21 года повышался призывной возраст на действительную службу. Предельный возраст для ополченца увеличивался с 49 до 43 лет. Сохранялись прежние льготы по семейному положению, но в 2—4 раза увеличивались сроки службы для лиц, окончивших средние и высшие учебные заведения, а также для вольноопределяющихся.

Военные реформы 1861—1874 гг. сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии. Однако результаты этих реформ сказались не сразу. Военно-учебные заведения еще не могли восполнить острую нехватку офицерских кадров, процесс перевооружения армии затянулся на несколько десятилетий.

Реформы 60—70-х годов — крупное явление в истории России. Отмена крепостного права и другие либеральные реформы открыли возможность буржуазной модернизации страны. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Лекция 17. Внутренняя и внешняя политика России в годы царствования Александра III

План:

1. Политическая реакция 80-90-х гг. XIX в. Александр III, К. П. Победоносцев, М. Н. Катков. Контрреформы:

- в области печати и просвещения;

- в аграрной сфере;

- в области местного управления и суда;

- в сфере финансов.

2. Социально-экономическое развитие России в пореформенный период. Становление индустриального общества.

3. Основные направления и внешней политики России во второй половине XIX в. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

Литература:

Боханов А. Н. Император Александр III. М., 2001.

Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России/ Под ред. В. В. Ильина. – М.: Изд-во МГУ, 1996 г. – 400 с.

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. М., 1989.

Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. – М.: Изд группа НОРМА – ИНФРА. М., 1999. – 800 с.

Письма К. Победоносцева к Александру III. В 2-х тт. М., 1925-1926.

Протопопов, А.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2005 : учебник для вузов/ А.С.Протопопов, В.М.Козьменко, Н.С.Елманова; под ред.А.С.Протопопова.— 2-е изд., испр.и доп. — М. : Аспект-Пресс, 2006.— 399с.

Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Саратов, 1982.

Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л., 1987.

Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989.

1. Логическим продолжением реформ 60—70-х гг. XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

Император Александр III (1881—1894), потрясенный убийством отца, отверг предложения М. Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». Данный манифест возвестил об отходе от прежнего либерального курса и призывал «всех верных подданных служить верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, — к утверждению веры и нравственности, — к доброму воспитанию детей, — к истреблению неправды и хищения, — к водворению порядка и правды в действии всех учреждений».

В августе (14) 1881 г.— «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия...», известное как «Положение об усиленной охране» и дававшее правительству право введения чрезвычайного положения для осуществления полицейско-карательной деятельности. Либеральные бюрократы были отправлены в отставку (Лорис-Меликов, Дмитрий Милютин, великий князь Константин Николаевич). Во внутренней политике усилилась реакционная, консервативная тенденция. Министром внутренних дел стал Н. П. Игнатьев.

Он продолжил политику заигрывания с либеральным обществом. Он пригласил экспертов из «сведущих» лиц для обсуждения вопроса о выкупных платежах крестьян. 27 мая 1882 г. Игнатьев представил проект созыва совещательного Земского собора к коронации Александра III в 1883 г. Однако под давлением К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова проект был отвергнут, а сам Игнатьев 30 мая 1882 г. получил отставку. Отставка Игнатьева знаменовала собой переход самодержавия к прямой и неприкрытой реакции.

Вдохновителями политической реакции стали К. П. Победоносцев и М. Н. Катков. К. П. Победоносцев (1827—1907) происходил из семьи профессора Московского университета, который дал своему сыну солидное образование. Победоносцев успешно окончил Училище правоведения и начал службу в одном из департаментов московского Сената. Современники отзывались о молодом Победоносцеве как о челочке «благочестивом, тихого и скромного нрава», обладавшем тонким умом и разносторонними познаниями. Он заявил о себе как талантливый публицист и писатель либеральных воззрений, выступал за гласность и осуждал николаевское царствование. Его печатал за границей Д. И. Герцен. Победоносцев усердно занимался изучением истории русского гражданского права и считался его лучшим знатоком. Ему прочили блестящую ученую карьеру. В 1859 г. он стал профессором Московского университета, участвовал в подготовке судебных уставов 1864 г., отстаивая принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса. Его «Курс гражданского права» был настольной книгой для юристов. По свидетельству известного юриста А. Ф. Кони, речи и выступления Победоносцева, «простые и ясные», с большой силой убеждения производили сильное впечатление на слушателей. В 1865 г. он оставил преподавание в Московском университете и всецело посвятил себя государственной службе, стал сенатором, а затем и членом Государственного совета.

В апреле 1880 г. Александр II назначил Победоносцева обер- прокурором Святейшего Синода. Этот пост Победоносцев занимал 25 лет. От его былых либеральных взглядов не осталось и следа. Он превратился в убежденного сторонника охранительной политики самодержавия. После 1 марта 1881 г. Победоносцев оказался в центре политической жизни России; все сразу почувствовали тогда его силу и влияние.

Аналогичная эволюция от либеральных воззрений к последовательному охранительству характерна и для известного публициста и издателя, сына московского чиновника М. Я. Каткова (1818—Я 1887). Окончив с отличием в 1838 г. словесное отделение Московского университета, он переехал в Петербург, где сотрудничал в «Отечественных записках», «Современнике» и других периодических изданиях, защитил магистерскую диссертацию по славянской словесности и докторскую по древнегреческой философии. В 1857 г. Катков стал редактором либерального журнала западнического направления «Русский вестник», в котором печатал свои публицистические статьи. С 1862 г. Катков повернул к охранительству, а с 1863 г. его деятельность как публициста и редактора сосредоточилась в газете «Московские ведомости». Публиковавшиеся в них яркие, охранительного характера статьи Каткова оказывали большое воздействие на правительственные круги и сделались реальной политической силой. Впоследствии у Каткова сложились близкие отношения с Победоносцевым.

В 80-е — начале 90-х годов в области печати, просвещения, местного управления и суда последовал ряд законодательных актов, которые характеризуются как «контрреформы», ибо они преследовали цель ограничить характер и действие реформ 60—70-х годов. Однако внутренняя политика самодержавия при Александре III не сводилась к проведению контрреформ. Одновременно принимался и ряд мер, направленных на решение аграрно-крестьянского вопроса, проведение военных преобразований, укрепление финансов и развитие экономики страны.

После отставки Н. П. Игнатьева во главе Министерства внутренних дел был поставлен Д. А. Толстой. Одновременно он был назначен и шефом жандармов. Это был представитель самой оголтелой и твердокаменной реакции. М. Т. Лорис-Меликов отзывался о нем так: «Личность эта, стоявшая в продолжение пятнадцати лет во главе из важнейших отраслей государственного управления, сотворила больше зла в России, чем все остальные деятели, даже вместе взятые». С особой настойчивостью Д.А.Толстой начал проводить в жизнь реакционную программу, определенную и провозглашенную Победоносцевым и Катковым.

Первыми жертвами стали печать и просвещение. 27 августа 1882 г. были утверждены новые «Временные правила о печати», устанавливавшие строгий административный надзор за газетами и журналами. Редакторам вменили в обязанность по требованию министра внутренних дел сообщать имена авторов статей, печатавшихся под псевдонимами. Усилилась «карательная цензура» — репрессивные меры против прогрессивной печати. В 1883—1884 гг. были закрыты все радикальные и многие либеральные периодические издания, среди них: «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина и «Дело» Н В. Шелгунова, либеральные газеты «Голос», «Земство», «Страна», «Московский телеграф».

20 ноября 1882 г. министр народного просвещения И. Д. Делянов издал циркуляр о средней школе, усиливавший дисциплинарные взыскания, а 5 июня 1887 г. был опубликован его циркуляр, в котором говорилось о запрещении принимать в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Общественность восприняла его как позорный «циркуляр о кухаркиных детях». Реальные училища были преобразованы в технические школы, их окончание не шало права на поступление в высшие учебные заведения.

23 августа 1884 г. был введен новый Университетский устав, который фактически ликвидировал автономию университетов, восставленную уставом 1863 г. Ранее выборные должности ректора, декана, профессора стали назначаемыми, при этом внимание обращалось не на одни «ученые качества и заслуги», но и на политическую благонадежность назначаемых. Попечитель учебного округа стал полновластным хозяином университета: он представлял министру народного просвещения на утверждение преподавательский состав университетов, возглавлял надзор за поведением студентов. В 1885 г. как «существенное средство надзора за студентами» вновь вводилась для них форменная одежда. В том же году были введены стеснительные правила сдачи университетских экзаменов. Плата за обучение повысилась с 10 до 50 рублей в год — довольно значительная для того времени и сумма. Из университетов были уволены известные прогрессивные профессора: социолог М. М. Ковалевский, историк В. Й. Семевский, филолог Ф. Г. Мищенко, юрист С. А. Муромцев; вынужден был уйти выдающийся биолог И. И. Мечников.

В 1882—1883 гг. было закрыто большинство Высших женских курсов, тем самым фактически ликвидировалось высшее женское образование. Реакционные меры в области высшего образования вызвали серию студенческих волнений в 1887—1893 гг.

8 декабря 1881 г. были изданы указы о понижении выкупных платежей и об обязательном переводе на выкуп находившихся на временнообязанном положении крестьян. Согласно первому указу выкупные платежи крестьян за предоставленные им наделы понижались на 16%, а по второму указу с начала 1883 г. переводились на обязательный выкуп остававшиеся к этому времени на временнообязанном положении 15% бывших помещичьих крестьян.

18 мая 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк, который выдавал ссуды на покупку земли как отдельным домохозяевам, так и сельским обществам и товариществам. Учреждение этого банка преследовало цель смягчить остроту аграрного вопроса. Как правило, через его посредство продавались помещичьи земли. Через него в 1883—1900 гг. крестьянам было продано 5 млн. десятин земли.

Законом 18 мая 1886 г. с 1 января 1887 г. (в Сибири с 1899 г.) отменялась подушная подать с податных сословий, введенная еще Петром I. Однако ее отмена сопровождалась повышением на 45% податей с государственных крестьян путем перевода их с 1886 г. на выкуп, а также увеличением со всего населения прямых налогов на 1/3 и косвенных налогов в два раза.

В конце 80 — начале 90-х годов была издана серия законов, направленных на сохранение разрушавшихся под напором капитализма патриархальных устоев в деревне, в первую очередь патриархальной крестьянской семьи и общины.

Важное место в аграрно-крестьянской политике самодержавия занимала проблема крестьянской поземельной общины. Еще во время подготовки и проведения реформы 1861 г. среди государственных деятелей определились как противники, так и сторонники сохранения общины. Первые полагали, что подворное крестьянское землевладение создаст значительный слой собственников — опоры социальной стабильности в стране, а уравнительность наделов и круговая порука рассматривались ими как причина слишком медленного экономического развития деревни. Вторые же рассматривали общину как важный фискально-полицейский инструмент в деревне и фактор, предотвращающий пролетаризацию крестьянства. Как известно, победила вторая точка зрения, которая и нашла отражение в законах 1861 г.

В начале 90-х годов издаются законы, направленные на укрепление крестьянской общины. Такими мерами правительство стремилось еще более прикрепить крестьянина к наделу, ограничить свободу его передвижения. Однако переделы, продажа и сдача в аренду крестьянских надельных земель продолжались в обход законов, оказавшихся бессильными приостановить эти процессы в деревне. Не могли правительственные меры обеспечить и платежеспособность крестьянского двора, о чем свидетельствовали данные официальной статистики. Так, в 1891—1894 гг. за недоимки было отобрано 87,6 тыс. крестьянских наделов, подвергнуты аресту 38 тыс. недоимщиков, около 5 тыс. были отданы в принудительные работы.

Самодержавие, исходя из главной своей идеи о первенствующей роли дворянства, в аграрном вопросе провело ряд мер, направленных на поддержку дворянского землевладения и помещичьего хозяйства. С целью укрепления экономического положения дворянства 21 апреля 1885 г., по случаю 100-летия Жалованной грамоты дворянству, был учрежден Дворянский земельный банк, который давал ссуды помещикам под залог их земель на льготных условиях. Уже в первый год своей деятельности банк выдал помещикам ссуды на сумму 69 млн. руб., а к концу XIX в. их сумма превысила 1 млрд. руб. В интересах дворян-землевладельцев 1 июня 1886 г. было издано «Положение о найме на сельские работы». Оно расширяло права нанимателя-землевладельца, который мог требовать возврата ушедших до истечения срока найма рабочих, производить вычеты из им заработной платы не только за причиненный хозяину материальный ущерб, но и «за грубость», «неповиновение» и пр., подвергать аресту и телесному наказанию. В целях обеспечения помещиков рабочей силой закон 13 июня 1889 г. существенно ограничил переселение крестьян. «Самовольного» переселенца местная администрация была обязана выслать по этапу на прежнее место жительства. И все же вопреки этому суровому закону, за десять лет после его издания количество переселенцев увеличилось в несколько раз, причем 85% из них составляли «самовольные» переселенцы.

12 июля 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальниках». В 40 губерниях России, на которые распространялось это «Положение» (главным образом на губернии с помещичьим землей владением), создавались 2200 земских участков (примерно по 4—5 на уезд) во главе с земскими начальниками. Необходимость введения института земских начальников объяснялась «отсутствием близкой к народу твердой правительственной власти».

Земских начальников назначал министр внутренних дел по представлению губернаторов и губернских предводителей дворянства из местных потомственных дворян-землевладельцев. Земский начальник должен был обладать определенным имущественным цензом (свыше 200 десятин земли или другим недвижимым имуществом на 7500 рублей), иметь высшее образование, трехлетний стаж службы в должности или мирового посредника, или мирового судьи или члена губернского по крестьянским делам присутствия. Введение института земских начальников явилось одной из наиболее реакционных мер внутриполитического курса самодержавия в 80 — начале 90-х годов и стало ярким проявлением его продворянской политики. Этот акт преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы 1861 г. В функции земского начальника во вверенном ему участке входили: надзор и контроль за деятельностью крестьянских сельских и волостных учреждений, всесторонняя опека не только над крестьянским, но и над всем податным населением в его участке.

Прерогативы земского начальника, осуществлявшего административные и судебно-полицейские функции на селе, были исключительно широки. Он мог подвергать телесным наказаниям, аресту до трех дней и штрафу до шести рублей любое лицо из податных сословий своего участка, устранять от должности членов крестьянских сельских учреждений, отменять любое постановление сельского и волостного сходов, навязывать им свое решение, причем он зачастую действовал по произволу, не считаясь ни с какими законами. Постановления и решения земского начальника считались окончательными и не подлежали обжалованию.

Сами крестьяне введение данного закона о земских начальниках восприняли как возвращение крепостного права.

В начале 90-х годов были проведены земская и городская контрреформы, предприняты шаги к изменению Судебных уставов

Утвержденное 12 июня 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» формально сохраняло принципы бессословности и выборности земств, однако эти принципы были сильно урезаны, в чем и заключался смысл земской контрреформы. Крестьяне фактически лишались выборной представительства. Лишалось избирательных прав духовенство. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, вследствие чего более половины избирателей по этой курии утрачивало право участвовать в выборах в земства. В результате этого удельный вес дворян по сравнению с 60-ми годами повысился в уездных земских собраниях с 42 до 55%, в губернских — с 82 до 90%. В уездных земских управах удельный вес дворян повысился с 55 до 724 а в губернских — с 90 до 94%.

Губернатор фактически полностью контролировал деятельность земских учреждений. Он мог отменить любое постановление земств и поставить на обсуждение их любой вопрос. Вводилось новое административное звено - губернское по земским делам присутствие. Оно рассматривало «правильность» выборов в земства, проверяло «законность» и «целесообразность» постановлений земств. Председатели и члены земских yпpaв отныне стали считаться состоявшими на государственной службе. Taким путем был введен «государственный элемент» в земства.

Те же цели преследовало новое «Городовое положение», принятое 11 июня 1892 г., по которому еще более урезывались избирательные права городского населения. От участия в городском самоуправлении теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия — мелкие торговцы, приказчики и пр. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной торговой, промышленной и финансовой буржуазия. В результате резко сократилось число избирателей в городские думы. Еще более усиливалась система опеки и административного вмешательства в дела городского самоуправления. Губернатор не только контролировал, но и направлял всю деятельность городских дум и городских управ. Городские думы не могли сделать ни шагу без надлежащего «соизволения, разрешения и утверждения» административных властей.

Были предприняты шаги для проведения судебной контрреформы. В связи с введением 14 августа 1881 г. мер по чрезвычайной охране существенно ограничивалась гласность в судопроизводстве по политическим делам. Прекратилась публикация отчетов о политических процессах. Указом 12 февраля 1887 г. министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым «в видах ограждения достоинства государственной власти», публичное рассмотрение любого дела в суде. Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей: указом 20 мая 1885 г. учреждалось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей. Указом 7 июля 1889 г. ограничивалась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1894 г. новым министром юстиции Н. В. Муравьевым, сменившим на этом посту либерального Д. Н. Набокова, был предпринят по согласованию с царем пересмотр судебных уставов 1864 г. Однако правительство, встретив сопротивление со стороны различных общественных кругов, не решилось провести судебную контрреформу.

В 80-е — начале 90-х годов был принят ряд важных мер, способствовавших укреплению финансов и экономическому развитию страны.

В апреле 1881 г. после отставки А. А. Абазы министром финансов был назначен выдающийся экономист, профессор статистики и политэкономии Киевского университета Н. X. Бунге. При вступлении его управление министерством финансы страны находились в тяжелом состоянии. Бюджет сводился с хроническим дефицитом. Ценность рубля упала почти наполовину. Бунге поставил себе сложную задачу — упорядочить финансы, но без отягощения трудовых слоев населения. Более того, именно при Бунге были уменьшены выкупные платежи и сложены накопившиеся по ним недоимки, отменены подушная подать и налог с занятий мещан (который они платили вместо подушной подати). Бунге изыскивал иные средства для увеличения доходов казны.

Существенно были повышены другие прямые и косвенные налоги: поземельный, с недвижимости в городах, с золотодобывающей промышленности, раскладочные сборы с торгово-промышленных предприятий, с доходов от денежных капиталов; он ввел налоги на наследство и на заграничные паспорта. На 30% были увеличены таможенные сборы (эта мера преследовала также и протекционистские цели). На посту министра финансов Бунге много сделал для поощрения частного предпринимательства. Однако ликвидировать бюджетный дефицит ему все же не удалось.

Под давлением реакционных кругов Бунге под видом «повышения в должности» (1 января 1887 г. Александр III назначил eго председателем Комитета министров) был уволен с поста министре финансов, который занял профессор Петербургского технологического института И. А. Вышнеградский. Выходец из семьи провинциального священника, обладавший большими дарованиями, неистощимой энергией и невероятной работоспособностью, он стал ученым с мировым именем. Но особенно развернулись его таланты как крупного предпринимателя и биржевика, руководителя акционерного общества Юго-Западной железной дороги и многих других акционерных компаний, что позволило ему составить миллионное состояние. Вышнеградский был тесно связан с видными денежными тузами и предпринимательскими кругами. Невероятно честолюбивый и изворотливый карьерист Вышнеградский сумел понравиться всем: К. П. Победоносцеву, М. Н. Каткову, самому Александру III и многим либералам. Перед назначением Вышнеградского министром финансов Министерство внутренних дел представило на него досье с большим перечнем его биржевых и прочих проделок, но Александр III оставил это без внимания.

Поставленный во главе Министерства финансов Вышнеградский в первую очередь энергично принялся за ликвидацию бюджетного дефицита. По существу, он действовал в том же направлении, что и Бунге, но иными методами, идя на жесткие и тягостные для народных масс меры, вплоть до беспощадного выколачивания с крестьян платежей и недоимок и значительного повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости. Он еще более, чем Бунге, увеличил пошлины на импортные товары. Изданный в 1891 г. таможенный тариф повышал их еще на одну треть. Вышнеградский добился значил тельного превышения экспорта над импортом за счет увеличения вывоза хлеба и другой сельскохозяйственной продукции. При Бунге было заключено 7 иностранных займов. Вышнеградскому удалось конвертировать их в один заем с понижением учетной ставки с 5 до 4%. Всеми этими мерами он смог увеличить доходную часть бюджете с 958 млн до 1167 млн руб. и не только ликвидировать дефицит, но и добиться некоторого превышения доходов над расходами.

В целях упорядочения железнодорожного хозяйства и унификации тарифов начался выкуп ряда частных дорог казной. К 1894 г. в казенном управлении находилось уже 52% всех железных дорог. При Вышнеградском был создан золотой запас в размере свыше 500 млн. руб., что позволило сменившему (в 1892 г.) его на посту министра финансов С. Ю. Витте в 1897 г. провести денежную реформу.

Таким образом, внутренняя политика самодержавия в эти годы была довольно противоречива. Общее направление ее выражалось в откате к реакции путем «пересмотра» и «исправления» реформ 60 — 70-х годов. Самодержавию удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области просвещения и печати, в сфере местного управления. Главная его задача заключалась в том, чтобы укрепить свою социальную опору — дворянство, позиции которого были заметно ослаблены из-за объективных процессов социально-экономического развития России в течение двух «переломных» пореформенных десятилетий. Отсюда четко выраженная продворянская направленность внутренней политики в 80-е — начале 90-х годов.

Однако это был временный откат к политической реакции. Реакционным силам не удалось осуществить программу контрреформ в полном объеме. Власти так и не смогли, например, провести судебную контрреформу, проект которой был уже готов и одобрен императором, пересмотреть общее законодательство о крестьянах — вопрос о нем был поставлен на обсуждение в высших правительственных учреждениях в 1892 г. В самих «верхах» в то время не было единства: наряду с реакционным направлением, требовавшим решительного пересмотра реформ 60—70-х годов, было и оппозиционное, выступавшее за «уступки духу времени». Наиболее дальновидные среди консерваторов понимали, что восстановить старые порядки невозможно. Да и само правительство не могло не считаться с новыми веяниями и проводило противоречивую политику: наряду с контрреформами оно принимало меры, направленные на развитие экономики страны, делало уступки в крестьянском вопросе, завершало реформы в армии.

Во второй половине 90-х годов складывалась иная социально- политическая обстановка в стране, которая не позволила правительству на практике полностью реализовать принятые им ранее реакционные законодательные акты. В конечном счете реакции не удалось повернуть вспять исторический процесс.

2. Характер и направление социально-экономического развития пореформенной России были, безусловно, капиталистическими. Однако темпы и степень этого развития в различных отраслях народного хозяйства и в разных регионах страны были далеко неодинаковыми. Быстрее и интенсивнее капитализм развивался в промышленности – медленнее – в сельском хозяйстве. Капиталистическое развитие быстрее и интенсивнее происходило в центре страны, слабее – на окраинах. Для пореформенной России характерно было развитие капитализма вширь, то есть распространение его но новые, еще неосвоенные территории.

Экономике пореформенной России присуща многоукладность – сосуществование наряду с капитализмом мелкотоварного и патриархально-натурального производства. В экономическом, социальном, политическом строе сохранилась масса пережитков: господство помещичьего землевладения, сословная неполноправность крестьян.

Большое значение имели и такие особенности экономики и социальных отношений в России, как активное государственное вмешательство в экономику и слабое развитие частной собственности. Внушительное государственное хозяйство в виде казенных предприятий, банков, железных дорог, огромный массив разного рода казенных угодий и т. д. использовались самодержавием для влияния на дворянство и предоставляли широкие материальные возможности для влияния на буржуазию.

В России частная собственность на землю была представлена преимущественно дворянским, по существу феодальным землевладением. Хотя она и была значительно подорвана пореформенными рыночными процессами, но сохраняла свои господствующие позиции в землевладении вплоть до 1917 г. Буржуазная земельная собственность только начинала складываться и еще не получила широкого развития.

Вследствие недостаточного развития в России частной собственности было слабо развито «третье сословие». Однако действовал и другой фактор – антисобственнический менталитет большинства населения, неуважение к частной собственности.

Отмена крепостного права в 1861 г. открыла дорогу для интенсивного проникновения капитализма во все сферы экономики России. Процессу развития России по капиталистическому пути были присущи и закономерности, характерные для западноевропейских стран, и свои особенности: рост всех отраслей экономики, индустриализация страны и техническая модернизация ее производства; периоды подъема и спада в экономике (вплоть до финансовых и хозяйственных кризисов).

Эти особенности обусловили «догоняющий» характер капиталистической модернизации России по отношению к передовым капиталистическим странам того времени. Она вызвала глубокие социальные противоречия в обществе, которые в России приобрели особую остроту.

Как отмечалось выше, сельское хозяйство продолжало занимать господствующее положение в экономике России. Его состояние определяло степень развития капитализма. Однако из-за крепостнических пережитков становление капиталистических отношений в сельском хозяйстве шло наиболее медленными темпами.

Большая (77%) и лучшая по качеству часть земли принадлежала помещикам. Поэтому основной показатель буржуазной эволюции аграрного сектора — состояние помещичьего хозяйства, в котором сложилось три типа.

Отработочный представлял собой полукрепостническую форму эксплуатации и состоял в обработке помещичьей земли крестьянами своим инвентарем. Он был характерен для черноземных районов центра и Поволжья, где раньше преобладала барщина.

При капиталистическом типе использовался труд вольнонаемных крестьян-батраков, обрабатывавших землю помещика его инвентарем. Именно в таких хозяйствах шире внедрялась сельскохозяйственная техника, накапливались опыт и агрономические знания. Все это обусловливало быстрый рост товарности производства и его эффективность (рентабельность). Предпринимательское помещичье хозяйство развивалось вокруг крупных городов (в первую очередь, вокруг столиц — Петербурга и Москвы), а также в районах, близких к балтийским и черноморским портам (Прибалтика, Западная Белоруссия, Украина). Высокая товарность хозяйств, основанных на вольнонаемном труде, обеспечивала внутренний рынок и давала возможность вывозить зерно за границу.

Оба типа — отработочный и капиталистический — часто переплетались причудливым образом. Одна часть земли обрабатывалась ее владельцами собственным инвентарем с помощью наемных батраков, другая — сдавалась крестьянам в аренду за отработки.

Капиталистическое хозяйство не могло сразу возникнуть, а барщинное — исчезнуть. Поэтому возник смешанный тип хозяйствования, при котором использовались и вольнонаемный труд, и отработки. Он был распространен на Левобережной Украине, в восточной Белоруссии и некоторых западных русских губерниях.

К концу 1870-х гг. капиталистическая система ведения хозяйства постепенно вытесняла отработочную. Помещики, не сумевшие перестроить свое хозяйство на новый, капиталистический лад, постепенно разорялись и продавали свои имения. В стране шел процесс буржуазного перераспределения земли.

Крестьяне еще медленнее, чем помещики, приспосабливались к капиталистическим отношениям. Это, в первую очередь, вызывалось их малоземельем. Надельной земли было недостаточно для создания товарного хозяйства крестьянина и едва обеспечивало ему прожиточный минимум.

Развитие хозяйства крестьян тормозилось их безденежьем. Как податное сословие они были задавлены налогами (государственными податями) и высокими выкупными платежами. Это приводило к нехватке денежных средств, необходимых для развития хозяйства, и постепенному обнищанию основной массы крестьянства. Лишь отдельным крестьянам удавалось создать рентабельные хозяйства, ориентированные на рынок.

Сельское хозяйство продолжало развиваться по экстенсивному пути. Рост сельскохозяйственной продукции осуществлялся за счет расширения посевных площадей и освоения земли в новых районах. Во второй половине XIX в. посевные площади в целом по стране увеличились на 30%.

Однако в сельском хозяйстве были достигнуты некоторые успехи: применение вольнонаемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехнических приемов — интенсивный путь — привели к подъему аграрного сектора. Из кризисного и застойного он превратился во второй половине

XIX в. в развивающийся и товарный. По производству зерновых культур на душу населения Россия в конце XIX в. стала занимать шестое место в мире.

Вместе с тем сохранение помещичьего землевладения и малоземелья крестьян означали незавершенность буржуазной эволюции сельского хозяйства. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса создавала основу для будущих революционных потрясений в России.

Для развития промышленности отмена крепостного права имела особо важное значение:

— появилась свободная рабочая сила;

— активизировался процесс накопления капиталов;

— постепенно расширялся внутренний рынок и росла его связь с мировым.

Бурный темп производства сократил в России дорогу к развитому капитализму. Путь, который в Западной Европе занял два столетия, Россия прошла всего за несколько десятилетий.

Итак, в качестве особенностей развития промышленности России во второй половине XIX в. можно назвать:

— многоукладность как пережиток затянувшегося крепостного права и следствие переходного характера пореформенного периода: крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным (ручным) и мелкотоварным, (кустарным) производством;

— неравномерное размещение промышленных предприятий по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами (северо-западный — Петербург и Прибалтика, центральный — вокруг Москвы, южный — Украина) оставались неосвоенными в промышленном отношении Сибирь, Дальний Восток и Средняя Азия;

— неравномерное развитие по отраслям. Ведущую роль играла легкая (особенно текстильная и пищевая). Отечественное машиностроение было развито слабо. В тяжелой промышленности постепенно наращивали успехи металлургическая и добывающая (в том числе нефтяная) отрасли;

— сильное государственное вмешательство, характерное как для экономики в целом, так и для промышленности. Оно осуществлялось путем предоставления предпринимателям кредитов, правительственных субсидий, казенных заказов, а также финансовой и таможенной политики. Так была заложена основа для формирования системы государственного капитализма;

— затянувшийся процесс первоначального накопления капитала. Недостаток отечественных капиталов открыл дорогу для широкого проникновения иностранных средств. Иностранный капитал поступал из Бельгии, Франции, Германии и Англии. Во второй половине XIX в. в каменноугольной, металлургической, машиностроительной отраслях промышленности он занял господствующее положение.

Этапы утверждения капитализма в промышленности:

• первый — 1860—1870-е гг. — перестройка производства, спад в тяжелой промышленности. Особенно замедлились темпы производства в традиционных промышленных районах, в первую очередь, на Урале. В начале пореформенного периода наиболее успешно» развивалась легкая промышленность. Текстильное производство было самым передовым в техническом оснащении. Здесь было занято свыше У2 промышленных рабочих;

• второй — 1880—1890-е гг. — бурный экономический подъем. Это было следствием завершения промышленного переворота. Быстро росло количество новых заводов и фабрик. К концу XIX в. их число увеличилось более чем в 5 раз. Основная промышленная продукция России производилась на предприятиях, оборудованных паровыми и электрическими машинами.

Интенсивно развивались угольная, нефтедобывающая, химическая и машиностроительная отрасли промышленности. В связи с этим резко возросла роль Донецкого угольно-металлургического бассейна. К концу 1890-х гг. здесь действовало 17 крупных металлургических предприятий. Возник новый Бакинский район, связанный с добычей нефти. Увеличилось количество машиностроительных центров: сталелитейный завод в Петербурге (Путиловский), паровозо- и пароходостроительный в Нижнем Новгороде (Сормово) и др.

За 40 пореформенных лет общий объем промышленной продукции в России увеличился в 7 раз (в Германии — в 5 раз, Англии — в 2, Франции — в 2,5 раза). Однако, несмотря на высокие темпы развития, Россия по-прежнему отставала от передовых государств как по объему производства, так и по производству продукции на душу населения.

Важный показатель — в конце XIX в. машиностроение и добывающие отрасли по темпам развитии стали обгонять легкую промышленность. Это свидетельствовало о том, что создана основа для превращения России из аграрной в аграрно-индустриальную страну.

Финансы России к середине XIX в. были значительно истощены. Тяжелым бременем стали Крымская 1853—1856 гг. и Кавказская 1830—1864 гг. войны. Поэтому одной из важнейших задач правительства стало укрепление финансовой системы страны.

Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Министерство финансов стало единственным распорядителем государственных средств. Благодаря политике министров финансов (Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградского) в 1880-е годы был преодолен дефицит государственного бюджета.

Во второй половине XIX в. сложилась новая государственная и частная кредитная система. Она способствовала развитию важнейших отраслей промышленности и, главным образом, железнодорожного строительства.

Появились первые акционерные коммерческие банки в Петербурге, Москве, Киеве и Харькове. К концу XIX в. их было более 40. Наряду с крупными финансовыми учреждениями развивалась сеть мелких городских банков, обществ взаимного кредита и др.

Заметную роль в финансовой жизни России играл иностранный капитал, вложение которого в банковское дело, промышленность и железнодорожное строительство к концу XIX в. достигло 900 млн руб.

Особое значение имела денежная реформа 1897 г. Ее провел министр финансов С. Ю. Витте. Рубль был приведен к золотому эквиваленту. Были выпущены новые золотые монеты. На них свободно обменивались бумажные деньги — кредитные билеты. К началу XX в. банковская система Российской империи оказалась одной из наиболее динамично развивающихся в Европе. Золотой рубль превратился в самую стабильную мировую валюту и высоко котировался на международном финансовом рынке.

Торговля расширялась в результате развития сельского хозяйства и промышленности. Внутренний товарооборот по сравнению с серединой XIX в. к концу века вырос в 17 раз. Параллельно с оптовой сезонной (ярмарочной) укрепилась и розничная постоянная магазинная торговля.

Главным товаром оставалась сельскохозяйственная продукция, в первую очередь, хлеб. Он поставлялся и на внутренний, и на внешний рынок. Быстро росла торговля промышленной продукцией. Большим спросом пользовааись ткани, орудия труда и утварь, кровельное железо, керосин. Широкое распространение получила продажа сырья, необходимого для развития промышленности и транспорта, — железной руды, угля, леса, нефти и т. д.

Главный итог развития внутренней торговли во второй половине XIX в. — завершение складывания всероссийского рынка.

В пореформенный период Россия все больше втягивалась в мировой рынок. Неуклонно возрастал объем ее внешней торговли—к концу века почти в 3 раза по сравнению с серединой.

В структуре вывоза продолжала преобладать продукция сельского хозяйства (зерно, лен, шерсть и т. п.). Промышленные товары (особенно текстиль) постепенно занимали заметное место в российском экспорте.

Изменилась структура ввоза: в Россию шли не только предметы роскоши и колониальные товары (чай, кофе, пряности), как в первой половине века, но и промышленное оборудование и сельскохозяйственные машины.

Основные внешнеторговые партнеры России — европейские страны, особенно Германия и Англия. Попытки освоения азиатских рынков (Турция, Иран, Китай) для массового сбыта российской промышленной продукции наталкивались на европейскую конкуренцию.

Во внешней торговле устойчиво сохранялся активный баланс. Это достигалось в основном за счет вывоза хлеба. Даже в годы неурожаев, когда голодали миллионы крестьян, Россия продолжала вывозить хлеб.

Развитие транспорта сыграло огромную роль в индустриализации России. Создание сети железных дорог имело хозяйственное, стратегическое и социальное значение. «Железнодорожный бум» («горячка» ), обеспечивая спрос на строительные материалы, топливо, металл и оборудование, способствовал интенсивному развитию многих отраслей промышленности (лесной и угледобывающей, металлургической и машиностроительной).

Железные дороги строились с широким привлечением частного (в том числе иностранного) капитала. Однако уже к середине 1890-х гг. большая часть железных дорог находилась в государственном ведении — одно из характерных проявлений дарственного капитализма. Железнодорожная сеть наиболее интенсивно создавалась в европейской части России. Ее центром была Москва. К концу XIX в. железные дороги появились в Закавказье, Средней Азии, Урале и Сибири. В 1860-е гг. в России протяженность железных дорог составляла 2 тыс. верст, к концу XIX в. она увеличилась до 53 тыс. Основные хозяйственные перевозки осуществлялись теперь по железным дорогам.

Железные дороги теснее связали Россию с Европой. Транссибирская магистраль (начало строительства — 1891 г.) способствовала освоению Сибири и приблизила к центру страны Дальний Восток.

Одновременно совершенствовался и водный транспорт. Речное пароходство развивалось на Волге, Днепре, Дону, Оби и Енисее. К концу XIX в. на реках России насчитывалось 2,5 тыс. пароходов. Численность морских пароходов во второй половине XIX в. возросла в 10 раз.

Интенсивное строительство железных дорог и парового водного транспорта было одним из ярких показателей высокой степени индустриализации России.

Таким образом, экономика России во второй половине XIX в. успешно развивалась по капиталистическому пути.

Аграрный сектор обеспечивал потребности городского и сельского населения и поставлял товары на внешний рынок.

Завершение промышленного переворота способствовало индустриализации страны. Была создана современная для того времени отечественная промышленность, укреплена финансовая системе России.

Однако, несмотря на форсированное экономическое развитие, Россия отставала от развитых капиталистических стран и даже некоторых среднеразвитых (Италия, Испания) по производству продукции на душу населения.

3. В середине XIX в., несмотря на поражение в Крымской войне, Россия оставалась великой державой. Однако она утратила право решающего голоса в международных делах и оказалась в политической изоляции.

Главная цель русской дипломатии — создание благоприятных условий для проведения внутренних реформ.

Направления и задачи внешней политики России:

— европейское — найти союзников для выхода из изоляции, восстановить и укрепить роль России на международной арене;

— среднеазиатское — осуществить присоединение Средней Азии и программу ее дальнейшего освоения;

— южное — восточный вопрос — оказать помощь балканским народам в их борьбе против османского ига и за создание национальных независимых государств;

— дальневосточное — укрепить экономические и военно-стратегические позиции на Дальнем Востоке в связи с активным проникновением в этот регион англо-германо-французского капитала.

Первейшая задача в европейской политике России 1850— 1860-х гг. — добиться пересмотра условий Парижского трактата и, главное, отмены унизительной статьи о нейтрализации Черного моря.

Англо-австро-французский блок — Крымская система — стремился сохранить политическую изоляцию России и ее военно-стратегическую слабость.

Дипломатическую борьбу возглавил министр иностранных дел князь А. М. Горчаков. Он сформулировал программу России — отказ от вмешательства в международные конфликты, энергичные поиски союзников и использование противоречий держав для решения первоочередной внешнеполитической задачи.

Во второй половине 1850-х гг. Россия, изменив своему традиционному курсу опоры на германские государства, пыталась ориентироваться на Францию. В 1859 г. было заключено русско-французское соглашение о взаимной дипломатической поддержке. Однако Франция не выполнила своих обязательств и развернула антирусскую кампанию во время Польского восстания 1863— 1864гг.

В 1860-х гг. Россия поддержала Пруссию в ее стремлении объединить все германские земли под своим главенством, а во Франко-прусской войне 1870—1871 гг. заняла позицию нейтралитета.

Воспользовавшись моментом, в октябре 1870 г. А. М. Горчаков разослал «циркулярную ноту», уведомляя великие державы и Турцию, что Россия не считает себя связанной обязательством не иметь военный флот на Черном море. Пруссия в благодарность за нейтралитет поддержала ее. Англия и Австрия осудили одностороннее решение русского правительства, а разгромленная Франция не имела возможности протестовать.

Лондонская конференция великих держав 1871 г. закрепила отмену нейтрализации Черного моря. Россия вернула право иметь военный флот, военно-морские базы и укрепления на Черном море. Это позволило воссоздать оборонную линию южной границы. После этого расширилась внешняя торговля через проливы, более интенсивно развивался Новороссийский край.

В 1870-х гг. международная ситуация в Европе изменилась. Франция была ослаблена после Франко-прусской войны. В центре европейского континента сложилась сильная в экономическом и военном отношении Германская империя. Она проводила агрессивную внешнюю политику, желая обеспечить доминирующее влияние в Европе, создать и расширить свои колониальные владения. Между Германией, с одной стороны, и Францией и Великобританией — с другой — сложился комплекс противоречий. Активизировала свою внешнюю политику на Балканах Австро-Венгрия.

Россия, чтобы избежать изоляции и не надеясь на Францию, потерявшую свой международный престиж, стала искать сближения с центрально-европейскими государствами. Германия пошла на союз с Россией в расчете изолировать Францию.

В 1873 г. был подписан трехсторонний договор между Россией, Германией и Австро-Венгрией — Союз трех императоров.

Три монарха обещали друг другу устранять разногласия между собой путем политических консультаций, а при угрозе нападения какой-либо державы на одну из стран союза договариваться о совместных действиях. Россия вышла из политической изоляции.

В 1875 г. Германия вновь готовилась разгромить Францию. Во время «военной тревоги» Россия выступила в ее защиту. Великобритания тоже поддержала Францию, которая была спасена от нового разгрома. Германии пришлось отступить, но в русско-германских отношениях выросли недоверие и отчужденность.

В дальневосточном направлении Россия развивала отношения с Китаем и Японией:

— по Айгунскому 1858 г. и Пекинскому 1860 г. договорам с Китаем Россия закрепила территорию по левому берегу реки Амур и весь Уссурийский край. Русские колонисты при поддержке правительства быстро осваивали эти благодатные земли;

— в 1855 г. Симодский договор с Японией закрепил право России на северную часть Курильских островов. Остров Сахалин, принадлежавший России, объявлялся совместным владением;

— в 1875 г. Петербургский русско-японский договор признал остров Сахалин исключительно российским. В качестве компенсации Япония получила Курильские острова. Территории Сахалина и Курил в конце XIX в. продолжали являться источником напряженности в русско-японских отношениях.

В отношениях с США Россия, продолжая традицию первой половины XIX в., проводила доброжелательную политику. Она выступила на стороне Севера в его борьбе против рабовладельческого Юга и далее постоянно поддерживала США в международных делах. В 1867 г. Россия уступила (фактически продала) за 7,2 млн. долл. Северо-Американским Соединенным Штатам пустынную северо-западную часть американского материка — полуостров Аляску. Современники полагали, что эти земли даже не стоят такой суммы. Однако впоследствии выяснилось, что Аляска является богатейшей кладовой полезных ископаемых (золото, нефть и др.). В целом отношения России с США еще не играли определяющей роли в международных делах.

Среднеазиатское направление во внешней политике России активизировалось во второй половине XIX в.

В первой половине XIX в. Россия проявляла некоторый интерес к среднеазиатскому региону, пыталась наладить с ним экономические связи, изучить возможность его завоевания и последующего освоения. Однако решительных внешнеполитических действий Россия не вела.

Во второй половине XIX в. ситуация кардинально изменилась из-за стремления Великобритании проникнуть в Центральную Азию и превратить ее часть в свою колонию. Россия не могла допустить появления «английского льва» в непосредственной близости от своих южных рубежей. Соперничество с Англией стало основной причиной активизации русской внешней политики на Среднем Востоке.

В середине XIX в. территория Средней Азии делилась на три обособленных государственных образования (Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства) и ряд независимых племен.

В конце 50-х гг. XIX в. Россия предприняла практические шаги для проникновения в Среднюю Азию — три русские миссии (Н. В. Ханыкова, Н. П. Игнатьева и Ч. Ч. Валиханова) изучали политическое и экономическое положение среднеазиатских государств. В 1863 г. на заседании Особого комитета было принято решение начать активные военные действия:

— в 1864—1867 гг. в результате похода на Кокандское ханство был взят Ташкент и из завоеванных территорий образовано Туркестанское генерал-губернаторство. При этом часть Коканда сохранила свою независимость. Однако плацдарм для дальнейшего наступления в глубь Средней Азии был создан;

— в 1867—1868 гг. борьба с Бухарским эмиром, который, подстрекаемый Великобританией, объявил русским «священную войну» (газават), закончилась победой русских. По мирному договору Бухарский эмират не потерял суверенитет, но попал под протекторат России;

— в 1873 г. Хивинское ханство отказалось в пользу России от земель по правому берегу Амударьи и в политическом плане превратилось в ее вассала с сохранением внутренней автономии;

— в 1875—1876 гг. вся территория Кокандского ханства вошла в Туркестанское генерал-губернаторство;

— в 1879—1881 гг. — из завоеванной туркменской территории образована Закаспийская область;

— в 1884—1885 гг. овладение Средней Азией завершилось добровольным вхождением оазиса Мерв в Российскую империю.

Народы Средней Азии, находясь в составе России, не утратили свои национальные, культурные и религиозные черты. Присоединение к России создало основу для их ускоренного развития.

Укреплению России в Средней Азии пыталась препятствовать Англия, опасавшаяся приближения России к Индии. Русско-английские соглашения 1885 и 1898 гг. разрешили конфликт мирным путем и позволили окончательно определить российскую границу на юге Средней Азии — Мерв, Пендинский оазис и Памир.

Активизацию южного направления внешней политики России вызвал восточный кризис 1870-х гг. Россия вновь оказала помощь народам Балкан.

Этапы Восточного кризиса:

Первый — 1875—1877 гг. Основные события: восстание в Боснии и Герцеговине, его распространение на территорию Болгарии, Сербии, Черногории и Македонии; попытки России организовать совместные действия с европейскими державами для помощи Сербии и Черногории; пассивность Западной Европы и активизация славянских комитетов в России; разгром восстания в Боснии и Герцеговине и вторжение турецкой армии в Болгарию.

Второй — 1877—1878 гг. — Русско-турецкая война. Военные действия развернулись на двух театрах — Балканском и Закавказском.

Основные события на Балканах: осада и взятие Плевны русскими войсками; захват и оборона Шипкинского перевала через Балканский хребет; зимний переход русской армии через Балканские горы, ее вступление в южную Болгарию, взятие Адрианополя и выход на подступы к Константинополю.

В Закавказье на побережье Черного моря была занята вся Абхазия и штурмом взята турецкая крепость Каре.

Военное поражение Турции стало очевидным.

19 февраля (3 марта) 1878 г. подписан Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор между Россией и Турцией:

— Сербия, Румыния и Черногория, ранее имевшие лишь автономию в пределах Турции, получили независимость;

— Болгария, Босния и Герцеговина стали автономными княжествами;

— Россия вернула Южную Бесарабию, потерянную после Крымской войны, приобрела новые опорные пункты на Кавказе — Батум, Каре, Ардаган и Баязет.

Значение Сан-Стефанского договора — обеспечен суверенитет балканских народов и укреплено влияние России на Ближнем Востоке.

Третий этап — июнь — июль 1878 г. — Берлинский конгресс. Западные державы не хотели смириться с усилением русских позиций на Балканах и Кавказе. Они отказались признать условия Сан-Стефанского договора, потребовали его пересмотра и созыва международного конгресса. Россия, не готовая к новой общеевропейской войне, была вынуждена уступить. В конгрессе участвовали: Россия, Турция, Англия, Франция, Германия и Австро-Венгрия. Россия оказалась в полной изоляции. Цель западных держав — подорвать русское влияние на Балканах и принизить результаты военных побед России.

Берлинский трактат значительно изменил условия Сан-Стефанского мирного договора:

— Болгария была расчленена на две части. Автономной, имеющей свое правительство и национальную армию, становилась только Северная, а Южная Болгария оставалась под игом Турции;

— подтверждалась независимость Сербии, Черногории и Румынии, но их территории были значительно сокращены;

— Россия сохранила Ардаган, Карс и Батум, но вынуждена была вернуть Турции крепость и город Баязет;

— Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину;

— Англия за свою поддержку Турции получила остров Кипр.

Началось расчленение Османской империи.

Русско-турецкая война 1877—1878 гг. — важнейшая веха в освобождении славянских народов и создании их национальной государственности.

Берлинский конгресс выявил новую расстановку сил в Европе. Победе англо-австрийского блока помогла позиция Германии. Это способствовало закреплению австро-германского сближения. В то же время со всей очевидностью проявилась полная несостоятельность русской ориентации на Германию. Несмотря на двукратное (в 1881, 1884 гг.) продление договора трех императоров и подписание в 1887 г. «договора перестраховки», недоверие в русско-германских отношениях нарастало.

В последней четверти XIX в. углубились противоречия между Россией, Англией, Францией, Германией и Австро-Венгрией. Конфликты охватили многие регионы: Ближний и Средний Восток, Балканский полуостров, Северную Африку, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию. Поэтому для России, как и для других государств, важнейшей проблемой стал поиск союзников.

В конце XIX — начале XX в. в Европе созданы два враждебных блока:

— в 1879 г. — тайный союз Германии и Австро-Венгрии против России и Франции; в 1882 г. к нему присоединилась Италия и образовался Тройственный союз, проводивший агрессивную политику на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке. Австро-Венгрия готовилась к захвату Сербии. Германия наращивала свое влияние в Турции и Ираке, активизировала колониальную политику в Африке и на Дальнем Востоке;

— в 1891—1892 гг. подписаны документы (политическое соглашение и военная конвенция) о совместных действиях России и Франции на случай, если одной из сторон будет угрожать нападение Германии или Австро-Венгрии — образовался русско-французский союз. Ратификация конвенции в 1893 г. означала окончательное оформление союза, имевшего антигерманскую направленность и оборонительный характер.

Итак, во второй половине XIX в; Россия успешно решала свои внешнеполитические задачи дипломатическими и военными средствами.

Главный итог внешней политики — восстановлен международный статус России, расширена ее территория и укреплены границы.

С образованием двух противостоящих союзов — Тройственного и русско-французского — открылся новый этап в истории международных отношений, связанный с углублением противоречий в Европе и ожесточенной борьбой великих держав за дальнейший раздел мира на сферы влияния.

Что касается оценок царствования Александра III, то они весьма многочисленны. Наиболее традиционны оценки, где самого царя называют «темнейшей, узколобейшей фигурой на троне», а его правление – восстановлением наиболее косной атмосферы российской государственности.

Другие историки, отмечая положительные и негативные стороны правления Александра III, не ставят под сомнение того, что «Александр III своей волей и внутренней силой спасал Россию и всю Европу от мировой войны… За все царствование он не пожертвовал жизнью ни одного русского солдата, и недаром русский народ прозвал его царем-миротворцем».

Согласно Боханову, главная заслуга Александра III состояла в том, что он «сумел побороть смуту, растерянность и неопределенность последних лет царствования его отца», «укрепил монархическую власть, несколько поколебленную в эпоху реформ Александра II».

Характеризуя эпоху Александра III, Боханов в первую очередь подчеркивает свойственную ей сильную монархическую власть, воплощенную в личности ее носителя. Второй момент, который для автора является определяющим в оценке эпохи Александра III, связан с судьбой политических преобразований его предшественника. Эта положительная черта царствования Александра III, на взгляд Боханова, - отказ от продолжения политических реформ западнического толка и исправление «либеральных перегибов» предшественника в сочетании с проведением экономических реформ.

Противоречивость оценок личности и царствования в очередной раз подчеркивает неординарность личности императора и сложность периода российской истории, когда ему пришлось управлять огромной страной.

Лекция 18. Русская культура XIX века и ее вклад в мировую культуру.

План.

1. Роль демократической интеллигенции в распространении просвещения. «Золотой век» русской поэзии и литературы.

2. Вклад российских ученых в мировую науку.

3. Географические экспедиции и открытия.

4. Развитие исторической науки

5. Расцвет российской живописи.

6. Музыкальное искусство. «Могучая кучка».

7. Театр. Архитектура и градостроительство. Стиль позднего классицизма и «русский» стиль.

8. Вклад российской культуры в мировую культуру.

Литература.

Деятели русской культуры XIX в. Страницы биографий. М., 1990.

Кириченко Е. А. Архитектурные теории XIX в. в России. М., 1986.

Кириченко Е. А. Русская архитектура 1830-х-1910-х гг. М., 1982.

Коваленская Н. Н. Русский классицизм. М., 1964.

Кузнецова Э. В. Исторический и батальный жанр в русском искусстве. М., 1982.

Очерки по истории русского портрета второй половины XIX в. М., 1985.

Познанский В. В. Очерки русской культуры 2-ой пол. XIX в. М., 1976.

Синдаловский Н. А. Петербург: От дома к дому… От легенды к легенде… Путеводитель. – СПб.: «Норинт», 2001.

Яковкина Н. И. Очерки русской культуры 1-ой пол. XIX в. М., 1984.

1. Одной из наиболее характерных черт русской культуры XIX в. было выявившееся уже в XVIII в. доминирование литературы среди остальных форм художественного творчества. Литература в жизни России приобретала совершенно исключительное общественное значение. В XIX в. русская литература переживала небывалый взлет и вышла на мировую арену. Жизнь русского общества нашла свое яркое отражение в романе М. Ю. Лермонтова (1814-1841) «Герой нашего времени». «Энциклопедией русской жизни» назвал В. Г. Белинский роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Н. В. Гоголь в поэме «Мертвые души», задумав изобразить «всю Русь», создал, по мнению Герцена, страшную исповедь современной ему России.

Реалистическое изображение жизни России и ее главных проблем мы находим в романах И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, пьесах А. Н. Островского, произведениях Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина и, наконец, в творчестве двух величайших русских писателей XIX в. – Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского.

Главная отличительная особенность русской литературы XIX в. – ее этическая направленность. Русскому писателю свойственна отзывчивость, чуткость к человеческой боли. Он сопереживал человеку, обличал пороки современного общества. Тема «маленького человека» в последствии стала одной из ведущих тем русской литературы (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский).

Одна из центральных проблем русской литературы XIX в. – взаимоотношение личности и общества. Горячие споры вызывал и вызывает по сей день образ Обломова в одноименном романе А. И. Гончарова (1812-1891). Для одних читателей слово «обломовщина» стало синонимом лени, апатии, паразитизма. Другие, напротив, усматривают в Обломове образец душевной чистоты, а в его бездеятельности – своеобразный протест против бездушия современного ему общества.

Необычайно сильна в русской литературе XIX в. была сатирическая традиция, особенность которой заключалась в ее гуманистической направленности. Так Гоголь призывал смеяться не над «кривым носом», а над «кривой душой» и видел назначение комедии в том, чтобы исправлять людей, воспитывать их («Ревизор», «Мертвые души»).

Едкая и язвительная сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина (1826-1889) вскрывала самые язвительные социальные процессы («История одного города», «Господа Головлевы»). Щедрин широко применял прием иносказания с элементами фантастики и гиперболы («Сказки»). Салтыков не идеализировал народ, говорил о нем без прикрас.

Среди выдающихся русских писателей и мыслителей XIX в. особое место занимают Л. Н. Толстой (1828-1910) и Ф. М. Достоевский (1821-1881). Они остро ощутили остроту социально-исторических и нравственно-психологических противоречий своего времени. В поисках разрешения противоречий они обратились не к политике, а к нравственности, резко разойдясь с русской революционной мыслью того времени. Духовная ситуация, которая возникла в России в конце XIX века, вновь потребовала постановки всех «проклятых» исходных вопросов о смысле жизни, о природе добра и зла, о критериях их разграничения. Ответы на них надо было искать заново. Это и стало главным делом героев Достоевского и Толстого.

Вторая половина XIX в.– время наибольших достижений русской культуры. Никогда одновременно не рождала русская земля такой плеяды великих и выдающихся писателей, художников, композиторов, философов, историков, ученых, публицистов и др. представителей интеллектуальной элиты. В отношении литературы и искусства это время – бесспорно, «золотой век», за которым в начале XX в. последовал «серебряный век». По духу, настроению, жизнеутверждающим началам, стремлению служить общеполезному делу литература и искусство второй половины XIX в. стоят удивительно высоко.

Вопрос о причинах этого явления весьма сложен, чтобы анализировать его в данном пособии. Однако некоторые можно отметить:

1. Отсутствие свободы слова, печати и демократических учреждений фактически делало литературу и искусство общественной трибуной, заставляло их выполнять задачи, которые в других условиях решали бы печать и парламент.

2. Наша литература и искусство не приняли характера массовой, развлекательной культуры, не стали прежде всего коммерческим предприятием.

3. Они были обращены к относительно узкой части населения (ведь и грамотных-то к концу века было чуть больше 1/4 россиян), к людям со сравнительно развитым художественным вкусом.

4. Развитие общества шло по восходящей линии: реформы, быстрый рост промышленности и транспорта создавали уверенность в «светлом будущем», в котором будет «небо в алмазах». Это влияло на мировоззрение деятелей культуры. Следует отметить и высокий уровень преподавания в наших учебных заведениях.

5. Развитие науки в определенной мере было связано с государственной поддержкой ее, в отличие, например, от Англии.

В нашей культуре отразился общественный кризис, который постепенно усиливался, так как многие проблемы в стране не разрешались нормальным путем, а отжившие отношения искусственно консервировались. Такой кризис выражался у творцов и их героев в духовных поисках, в стремлении к самосовершенствованию, попыткам решить сложнейшие философские и нравственные проблемы смысла жизни, насилия и отказа от него и др. В то же время в конце века общественный кризис начинает приводить к отказу от реализма и поиску новых форм.

Русская литература не была единой ни по политическим идеалам авторов и литературных групп, ни по пониманию своей роли в обществе, ни по представлениям о смысле личной и общественной жизни. Однако большинство известных русских писателей рассматривали свое литературное дело как возможность воспитывать читателя, исправлять общественные недостатки, учить хорошему. Поэтому нашу литературу этого периода объединяют проповедование высоких нравственных и политических идеалов, интерес к простому человеку, презрение к пустой обывательской жизни, воспевание лучших человеческих чувств.

Из школьного курса вы, разумеется, знаете главных представителей нашей словесности этого периода.

Революционные демократы – замечательный поэт и гражданин Н. А. Некрасов, рано умерший критик Н. А. Добролюбов, вождь революционеров 50–60-х годов Н. Г. Чернышевский, великий сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин. Превосходным мастером слова, большим патриотом был Н. С. Лесков. Он, напротив, являлся ярым противником революционеров (роман «На ножах» и др.), как и другой великий художник, знаток людской психологии Ф. М. Достоевский (роман «Бесы»). Романы Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» и др.– одни из самых известных русских произведений на Западе. Для пропаганды нашей литературы за рубежом много сделал И. С. Тургенев, тоже один из самых известных в мире русских писателей. Следует упомянуть таких крупных литераторов, многие из которых окончили жизнь трагически, как Н.Г. Помяловский, В. А. Слепцов, В. М. Гаршин и др.

Крупнейшим явлением был Л. Н. Толстой. Каждое его произведение становилось общественным событием. Лев Николаевич создал новый литературный жанр– роман-эпопею. Его книга «Война и мир» произвела и до сих пор производит огромное впечатление на зарубежного читателя, который нередко черпает представления о России именно из произведений Толстого. Вопрос равноправия женщин, семьи стоит в центре другого его романа– «Анна Каренина». И, наконец, один из самых общественно острых его романов– «Воскресение» – развивает любимую тему писателя: какой должна быть нравственная жизнь. Толстой был и выдающимся публицистом, статьи и книги которого: «Рабство нового времени», «О голоде» и др.– дают яркую картину пореформенной России.

Вторая половина XIX в. явила много сильных поэтов: А.К.Толстой, Ф. Тютчев, А. А. Фет, С. Я. Надсон и др.

В последние десятилетия века поразил своим талантом читателей А. П. Чехов. Его искрометный смех, короткие, но чрезвычайно емкие рассказики очень нравились публике. А затем появились рассказы серьезные и пьесы, которые звали к новой, лучшей жизни.

Крупными писателями-гуманистами были В. Г. Короленко, К.М.Станюкович, украинские литераторы М. Вовчок, И. Франко и др.

Во второй половине века наша литература достигла вершин мастерства, стала одной из самых сильных в мире, получила мировое признание. По глубине изобретательной силы, проникновению в духовный и внутренний мир людей, по остроте постановки общественных и философских проблем она стала задавать тон, была учителем для многих зарубежных писателей.

2. Больших успехов достигли точные и естественные науки. Н. И. Лобачевский, бессменный ректор Казанского университета, открыл новую неевклидову геометрию. За это его справедливо называли Коперником геометрии. Это открытие расширило представления людей о пространстве. Гениальность ученого проявилась и в том, что уже в 23 года он стал профессором. Крупными математиками были также М. В. Остроградский и П. Л. Чебышев.

Большое народнохозяйственное значение имело открытие синтеза анилина профессором Н. Н. Зининым, известным химиком. Анилин применялся как краситель в текстильном производстве и добывался из привозимого из Индии и других колоний растения индиго. Зинин же получил его из каменноугольного дегтя. Инженер П.П. Аносов раскрыл тайну древней стали (булата) и положил начало новой отрасли науки о металле– металлографии.

Важными были исследования в области агрономии М. Г. Павлова. Он написал книгу «Земледельческая химия». Строго научную основу имели медицинские эксперименты хирурга Н. И. Пирогова.

В физике крупнейшие открытия были сделаны В. В. Петровым (электрическая дуга) и Б. С. Якоби (электрический телеграф, электрохимия и пр.).

Мировую известность астрономическими исследованиями завоевал академик В. Я. Струве, основавший в 1839г. Пулковскую обсерваторию под Петербургом. Ее стали называть «астрономической столицей мира».

В культурной жизни важную роль играли научные общества: Математическое, Минералогическое, Географическое, а также Общество любителей российской словесности.

В России продолжала развиваться математика. Крупным представителем ее был П. Л. Чебышев, основатель петербургской математической школы, давшей многих блестящих ученых. Открытия ученика Чебышева А. М. Ляпунова положили начало ряду важнейших направлений математической науки. Незаурядным явлением была Софья Ковалевская. К сожалению, она не смогла получить в своей стране место профессора и работала за границей.

Выдающийся физик А. Г. Столетов открыл явление фотоэффекта, что имело важное значение для развития науки и техники. Столетов вырастил много талантливых учеников.

Расцвета достигла химия. Крупнейшим ученым стал, бесспорно, Д. И. Менделеев, получивший всемирную славу благодаря открытию периодического закона. На основе этого закона, давшего химии прочную опору, создана была и знаменитая таблица Менделеева, располагавшая химические элементы в правильной последовательности.

Известным ученым в области органической химии был А.М.Бутлеров. Он разработал теорию строения веществ, основные положения которой и до сих пор остаются верными.

Больших успехов достигла биология. Переворотом в науке стала работа И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», положившая начало целому направлению исследований и развитию медицины.

Немалые успехи были в сельскохозяйственных науках, геологии, метеорологии и др. Развитие техники, естественных наук пробудили изобретательские таланты. А. С. Попов открыл беспроволочный телеграф, радио, которое первоначально применялось для военно-морского флота. К сожалению, первенства (приоритета) Попов не получил, так как в министерстве держали его изобретение в секрете.

Оригинальные конструкции летательных аппаратов создал инженер А.Ф.Можайский. Инженеры П. Н. Яблочков и А. Н. Лодыгин изобрели электрическую лампочку, значение которой в технике трудно переоценить.

Создавались и новые системы оружия. Знаменитую трехлинейную винтовку создал С. Мосин.

3. Уже в XVIII в. русские исследователи и путешественники много сделали для расширения географических знаний. В XIX в. они вышли на широкий океанский простор. Начало кругосветным экспедициям русских моряков положили И. Ф. Крузенштерн и Ю.Ф.Лисянский, которые на двух кораблях обогнули земной шар, исследовали ряд островов, побережье Русской Америки и др. Позже Крузенштерн составил «Атлас Южного моря». Во время кругосветного путешествия 1819–1821 гг. под началом Ф. Ф. Беллинсгаузена исследовались моря, близкие к Южному полюсу. Дважды экспедиция приближалась к новому, не открытому еще материку Антарктида. Немало выдающихся географических открытий сделано адмиралом В. М. Головниным и его учеником Ф. П. Литке. Г.И.Невельской открыл устье Амура и доказал, что Сахалин является островом. Это способствовало более скорому заселению Дальнего Востока. Важной была экспедиция А.Ф.Милдендорфа в Сибирь.

По-прежнему много внимания уделялось географическим экспедициям, прокладывающим путь для колонизации новых территорий.

Наиболее известными во второй половине века были сухопутные экспедиции. Неоднократно совершал исследования по горам Средней Азии, Тянь-Шаню и др. П. П. Семенов, добавивший к своей фамилии слово Тян-Шанский. Активно исследовал Тибет и Центральную Азию Н. М. Пржевальский, материалы которого обогатили ботанику и зоологию.

4. В этот период страна могла похвастаться крупными достижениями в науках. Невиданное прежде значение получила история, что было связано и с ростом национального самосознания, и углублением кризиса крепостничества, и усилением антиправительственных настроений. Восторг вызвал у читателей 12-томный труд «История Государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, замечательного писателя и патриота. Политической идеей автора было прославление самодержавия, которым, по его мнению, Русь создалась и расцвела, а в период ослабления самодержавия наступал упадок общества. И сегодня «История...» Карамзина ценна для нас, но, разумеется, не за монархизм, а потому что она прекрасно написана и является в значительной мере как бы художественным произведением, содержит огромное количество фактов.

Выдающимся историком был Т. Н. Грановский, лекции которого по всемирной истории являлись ярким событием. В книгах и статьях русских авторов, таких как славянофилы А. С. Хомяков, Иван и Константин Аксаковы, революционных демократов Белинского, Герцена и др., поднимались и решались серьезнейшие философские проблемы.

И все же наиболее широкий интерес публики был к истории. Наша наука выставила в этот период множество выдающихся историков. Среди них прежде всего следует отметить С. М. Соловьева. Это был исключительно трудолюбивый и упорный человек. Многим казалось, что после Карамзина невозможно создать полный курс истории по-новому. Соловьев написал почти 30 томов русской истории. Причем многие периоды (особенно XVIII в.) он буквально раскрыл заново, ввел в оборот огромное количество фактов. Соловьев представил историю действительно как науку, которая имеет свои законы (а не просто развивается по божественному промыслу), сильно зависит от географической среды, форм государственного устройства.

Учеником Соловьева был В. О. Ключевский, сумевший также создать полный курс истории России, высветить развитие ее социальных процессов: крепостного права, формирования сословий, переселенческого движения народа и др. Следует упомянуть и таких историков, как С. Ф. Платонов, А. А. Корнилов, Н. И. Костомаров и многих других.

5. Для русской живописи XIX в. был характерен, прежде всего, растущий интерес к человеческой личности. Романтизм отвергал неподвижные каноны и условные нормы и провозглашал свободу творчества. Новое понимание человека получило свое наилучшее выражение в романтических портретах Ореста Кипренского (1782-1836), передающих духовность, сложный внутренний мир человека («Автопортрет с кистями за ухом», «А. С. Пушкин» и др.). Полно национального своеобразия творчество Карла Брюллова (1799-1852), создателя всемирно известного полотна «Последний день Помпеи». Напряженные нравственные искания отразились в творчестве Александра Иванова (1806-1858). Главным делом его жизни стало монументальное полотно «Явление Христа народу», в котором он выразил веру в духовное возрождение человечества.

Вторая половина XIX в. отмечена безраздельным торжеством реалистической живописи, в большей или меньшей степени связанной с революционно-демократической идеологией. Глубина психологического и социального анализа отличает картины на темы народной жизни и портреты В. Г. Перова (1834-1882; «Проводы покойника», «Тройка», «А. Н. Островский», «Ф. М. Достоевский» ).

В 1870 г. было образовано «Товарищество передвижных художественных выставок», члены которого («передвижники») обратились к правдивому, реалистическому изображению жизни и истории простого народа. Они обличали самодержавие и крепостничество, пороки современного им общества. Картины передвижников отличались глубоким психологизмом и мастерством социального анализа (И. Н. Крамской, И. Е. Репин, В. И. Суриков, В. Г. Перов, В. Е. Маковский, И. М. Прянишников, Н. Н. Ге, К. А. Савицкий, Г. Г. Мясоедов, Н. А. Ярошенко, В. Д. Поленов, А. К. Саврасов, И. И. Шишкин и др.).

Замечательным мастером психологического портрета был И. Н. Крамской (1837-1887), сохранивший для истории образы великих деятелей русской культуры («Л. Толстой», «Некрасов»), его тематические полотна были посвящены философско-этическим проблемам («Христос в пустыне»).

Крупнейшим представителем реализма в живописи был И. Е. Репин (1844-1930), мастер подлинно народный, отразивший в своих картинах жизнь России во всех ее проявлениях на протяжение более чем полувека. Социальные конфликты, столкновение политических сил, взрывы страстей – все нашло отражение в его картинах «Иван Грозный и его сын Иван», «Бурлаки на Волге», «Крестный ход в Курской губернии» и др.

Картины В. И. Сурикова (1848-1916) «Утро стрелецкой казни», «Меншиков в Березове», «Переход Суворова через Альпы», «Покорение Сибири Ермаком» с потрясающей силой воссоздает драматические моменты в истории отечества.

Столкновение непримиримых позиций, борьба взаимоисключающих идей стали центральными темами картин Н. Н. Ге (1831-1894) «Петр I допрашивает царевича Алексея» и «Что есть истина?».

Русские художники достойно завершили реформу исторического жанра в живописи, начатую Делакруа. Сказочные и былинные мотивы обрели непередаваемую прелесть в картинах В. М. Васнецова (1848-1926; «Аленушка»). Обличение войны с ее ужасами, разоблачение казенной лжи о ней стало главным содержанием творчества живописца-баталиста В. В. Верещагина (1842-19044 «Апофеоз войны»). Неподдельным лиризмом дышат картины таких певцов неброской красоты родной природы, как А. К. Саврасов (1830-1897; «Грачи прилетели») и И. И. Левитан (1860-1900; «Марат», «Над вечным покоем», «Владимирка»). Русская живопись, подобно литературе и музыке, воплотила в себе духовную мощь и величие русского духа.

6. XIX век стал также временем становления и расцвета русской классической музыки. Рождение национальной школы в русской музыке связано прежде всего с именем М. И. Глинки (1804-1857), положившего основание двум направлениям русской оперы – народной музыкальной драме («Жизнь за царя», другое название «Иван Сусанин» ) и опере-сказке, опере-былине («Руслан и Людмила» ). Опера А. С. Даргомыжского (1813-1869) «Русалка» на пушкинский сюжет положила начало жанру психологической драмы в русском оперном искусстве.

Во 2-ой половине XIX века огромную роль в развитии музыкальной культуры сыграло творческое объединение композиторов «Могучая кучка», руководителем которого был М. А. Балакирев, а идеологом критик В. В. Стасов. Композиторы «Могучей кучки» стремились передать «правду жизни», национальный характер. Они широко использовали музыкальный фольклор. Широкое признание не только в России, но и за рубежом получили оперы М. И. Мусоргского «Борис Годунов» и «Хованщина», А. П. Бородина «Князь Игорь», Н. Римского-Корсакова «Снегурочка», «Садко», «Сказка о царе Салтане».

Оперы П. И. Чайковского (1840-1893) «Евгений Онегин», «Пиковая дама», «Чародейка» и др. – написаны в лирико-драматическом ключе при тонкой психологической разработке характеров. Чайковский был, по сути, создателем классической русской балетной музыки. Его балеты «Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик» и другие, поставленные на сцене выдающимся хореографом Мариусом Петипа, относятся к мировым шедеврам.

Свою лепту в общий духовный подъем внесли и театральные деятели. Реализм прочно утвердился и на театральной сцене. Славу ее составили такие великие актеры, как М. С. Щепкин, П. М. Садовский, Г. Н. Федотова, М. Н. Ермолова. Конец XIX века ознаменован началом реформаторской деятельности К. С. Станиславского и В. И. Немирович-Данченко, основателей Московского Художественного театра. В этот период на сцене были воплощены творения Гоголя, Островского, Чехова.

Разнообразие и богатство духовных исканий России XIX века выдвинули ее культуру в ряд величайших достижений развития человечества. Русская культура развивалась нередко в очень сложных условиях, но она развивалась в органической связи с жизнью великой страны, жила радостями и горестями своего народа. Выйдя на передовые рубежи культурного развития человечества, русская культура щедро пополнила сокровищницу мировой культуры, превзойдя в некоторых областях высшие достижения европейских мастеров.

В начале 60-х переломных годов сложилось и объединение композиторов, получившее название «Могучая кучка». В эту группу входили М. П. Мусоргский, А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков, Ц. А. Кюи. Эти музыканты продолжали традиции, заложенные Глинкой, но сумели придать своей музыке новые мотивы, добиться, чтобы она мощно зазвучала.

Оперы Мусоргского нередко называют гениальными. Действительно, «Борис Годунов» и «Хованщина» – необычайно сильные и выразительные произведения. Выдающимся творением является опера «Князь Игорь» профессора химии Бородина. Произведение исполнено страстного призыва к свободе. Римский-Корсаков создал 15 опер, наиболее известные из них «Садко», «Майская ночь», «Снегурочка» и др., волшебная музыка которых под стать их сказочным сюжетам.

Театр во второй половине века стал еще более общественно значимым, чем раньше. Русский театр этого времени неразрывно связан с именами А. Н. Островского, написавшего несколько десятков пьес, и А. П. Чехова. Островский открыл русской публике мир купечества. Его произведения рассказывают о борьбе духовных и материальных начал в жизни, о столкновении грубой силы денег и власти с высокими нравственными идеалами. Его «Бесприданница», «Гроза» показывают нам сильные женские натуры. В пьесах «Свои люди– сочтемся», «Волки и овцы», «На всякого мудреца довольно простоты» и многих других мы видим купцов и чиновников, искажающих правду, старающихся унизить и оскорбить ближнего. В своих пьесах Островский продолжал развивать тему маленького человека, столь блестяще начатую Гоголем. Пьесы Чехова будили сердца и души к поискам идеалов, смысла жизни, звали работать над приближением этих идеалов. Развивается и сценическое искусство, блистают великие артисты: Г. Н. Федотова, А. И. Южин, М. Н. Ермолова и др.

7. Конец XVIII- начало XIX вв. – эпоха классицизма в русском зодчестве, оставившая яркий след в архитектурном облике Петербурга, Москвы и других городов. Постройки в стиле классицизма отличаются уравновешенностью, четким и спокойным ритмом, выверенностью пропорций. Главными законами архитектурной композиции были симметрия, подчеркивание центра, общая гармония. Парадный вход обычно располагался в центре и оформлялся в виде портика. Колонны должны были по цвету отличаться от стен. Чаще всего колонны красили в белый цвет, а стены – в желтый.

В середине XVIII в. Петербург был городом одиночных архитектурных шедевров, утопал в зелени усадеб. Затем началась регулярная застройка города вдоль прямых проспектов, лучами расходящихся от Адмиралтейства. Петербургский классицизм – это архитектура не отдельных зданий, а целых ансамблей, поражающих своим единством и гармоничностью.

В 1806-1823 гг. было построено новое здание Адмиралтейства по проекту Андреяна Дмитриевича Захарова (1761-1811). В громадном здании архитектор подчеркнул центральную башню. Ее отличает динамичный вертикальный ритм. Венчает Адмиралтейство стремительно взлетающая вверх золоченая игла с корабликом. Торжественно-мажорный ритм Адмиралтейства задал тон всей архитектуре города на Неве, а кораблик стал ее символом.

Важное значение имело возведение в начале XIX в. здания Биржи на стрелке Васильевского острова. Именно это здание должно было объединить ансамбли, сложившиеся вокруг самого широкого участка русла Невы. Проектирование Биржи и оформление стрелки были поручены французскому архитектору Тома де Томону. В доработке проекта участвовал А. Д. Захаров. Их творческое содружество привело к блестящему решению задачи. Зеркало Невы объединило систему: Петропавловская крепость – стрелка Васильевского острова – Дворцовая набережная.

Невский проспект – главная магистраль столицы – приобрел вид единого ансамбля с постройкой в 1801-1811 гг. Казанского собора. Автор проекта Андрей Никифорович Воронихин (1759-1814), сын крепостного крестьянина, взял за образец собор Св. Петра в Риме – творение Микеланджело. Использовав его мотивы, Воронихин создал оригинальное архитектурное произведение.

Сорок лет, с 1818 по 1858 гг., строился Исаакиевский собор в Петербурге – самое большое здание, возведенное в России в 1-ой пол XIX в. Внутри собора могут находиться 13 тыс. человек. С галереи на его куполе видны Кронштадт, Петергоф, Пулково, Царское село, Гатчина и море вдалеке. Проект Исаакиевского собора был разработан французским архитектором Огюстом Монферраном (1786-1858). По проекту Монферрана была возведена и 47-метровая колонна из гранитного монолита на Дворцовой площади (1829-1834) – памятник Александру I и одновременно – монумент в честь победы русского оружия 1812 г.

Карл Иванович Росси (1775-1849) был ведущим петербургским архитектором, который «мыслил ансамблями». Дворец и театр превращались у него в градостроительный узел из площадей и новых улиц. Так, создавая Михайловский дворец (теперь Русский музей), он организует площадь перед дворцом и прокладывает улицу на Невский проспект. Главный подъезд здания, помещенного в глубине парадного двора за чугунной решеткой, выглядит торжественно, монументально, чему способствует коринфский портик. Росси спроектировал здание Главного штаба, охватившего Дворцовую площадь с южной стороны. Один из замечательнейших ансамблей России включал здание Александринского театра, прилегающую к нему Александринскую площадь, Театральную улицу за фасадом театра, получившую в наши дни имя Росси, и завершающую его пятигранную Чернышеву площадь у набережной Фонтанки. Последнее творение Росси в Петербурге – здание Сената и Синода на знаменитой Сенатской площади.

«Самым строгим» из всех архитекторов позднего классицизма был Василий Петрович Стасов (1769-1848). Построил Павловские казармы на Марсовом поле в Петербурге, собор Измайловского полка, триумфальные арки (Нарвские и Московские ворота) и др. Везде подчеркивал массу, ее пластическую тяжесть.

В Москве в это время работали не менее замечательные архитекторы. После изгнания из Москвы в 1812 г. французов началось интенсивное восстановление и строительство новых зданий. В нем отразились все новшества эпохи, но оставалась живой традиция. В этом и заключалось своеобразие московской строительной школы. Осип Иванович Бове (1784-1834) перестроил, а по сути возвел заново Торговые ряды, купол над центральной частью которых размещался напротив купола казаковского Сената в Кремле. На этой оси несколько позже был поставлен Мартосом памятник Минину и Пожарскому.

Бове занимался также реконструкцией всей прилегающей к Кремлю территории, включая большой сад у его стен с воротами со стороны Моховой улицы; создал ансамбль Театральной площади; построил здание Первой Градской больницы; Триумфальные ворота у въезда в Москву со стороны Петербурга (ныне на просп. Кутузова) и др.

Почти всегда вместе плодотворно работали Дементий Иванович Желярди (1788-1845) и Афанасий Григорьевич Григорьев (1782-1868). Доминико Жилярди перестроил сгоревший во время войны казаковский Московский университет. Много и плодотворно архитекторы работали над усадебной архитектурой (усадьба Усачевых на Яузе, имение Голицыных «Кузьминки» ).

Хочется отметить московские жилые дома первой трети XIX в., которые донесли до нас обаяние русского ампира. В них мирно соседствуют торжественные аллегорические фигуры на фасадах – с мотивом балконов и палисадников в духе провинциальных усадеб. Торцовый фасад здания обычно выведен на красную линию, тогда как сам дом скрыт в глубине двора или сада. Во всем царит композиционная живописность и динамика в отличие от петербургского равновесия и упорядоченности (дом Луниных у Никитских ворот, построенный Жилярди; дом Хрущевых на Пречистенке - ныне музей А. С. Пушкина, постр. Григорьевым).

С конца 30-х гг. XIX в. классицизм начинает изживать себя. Архитектуру 2-ой пол. XIX в. обычно называют ретроспективным стилизаторством или эклектикой, ибо художники-архитекторы стали использовать мотивы и закономерности архитектурных стилей прошедших эпох – готики, ренессанса, барокко, рококо и др. Исследователи отмечают, что эклектизм, или, как его иногда называют, «историзм», был своего рода реакцией на каноничность классицистического стиля. Период эклектики длился почти 70 лет – с конца 1830-х гг. до рубежа следующего столетия.

В 1870-80-е гг. классицистические традиции в архитектуре практически исчезли. Главной стала техническая и функциональная целесообразность – в связи с появлением новых типов зданий: промышленных и административных, вокзалов, пассажей, рынков, больниц, банков, мостов, театрально-зрелищных сооружений, выставочных залов и др.

Особая страница в русской архитектуре 2-ой пол XIX в. – это доходные дома, из которых заказчик стремился извлечь максимальную прибыль и которые быстро окупались. Одной из главных творческих проблем этого времени стала разработка модели многоквартирного жилого дома. В отделке доходных домов эклектизм стал массовым явлением.

Распространенным становится «русский стиль» (или «псевдорусский» ). Так вновь в моду входят шатровые завершения, узорочье декора, «мраморные полотенца и кирпичная вышивка», как называл эти мотивы современник. Типичные образцы этого стиля: храм Воскресенья на крови А. А. Парланда в Петербурге, Исторический музей (А. А. Семенов, В. О. Шервуд), здание Верхних торговых рядов (А. Н. Померанцев) в Москве. За образец, по сути, взято русское деревянное зодчество.

8. К началу XIX в. Россия утвердила свое положение в качестве европейской державы. Процесс европеизации глубоко затронул различные слои русского общества, что выразилось в развитии культуры в русле западноевропейской традиции, повторявшей такие направления как классицизм, романтизм, реализм. В то же время, происходило освоение и закрепление собственной национальной традиции.

Большое влияние на развитие культуры России оказывали процессы, происходившие в социально-экономической и политической сферах, те исторические события, которыми был богат XIX век.

Отечественная война 1812 года обострила чувство патриотизма и народного самосознания, дав толчок развитию русского искусства. Прежде всего русская литература приобрела национальное и социальное звучание. Ей стало подвластно осмысление исторического пути России. Со времен Пушкина, Гоголя литература стала оказывать огромное влияние на духовную жизнь общества.

Идеи патриотизма нашли свое отражение в архитектурных образах высокого или позднего классицизма (А. Н. Воронихин, А. Д. Захаров, Тома де Томон, К. Росси). В живописи произошел всплеск интереса к портретному жанру (О. А. Кипренский, В. А. Тропинин, К. П. Брюллов), который явился следствием обращения к отдельно взятой личности, ее достоинствам, уникальности.

Движение декабристов и их поражение во многом способствовали осмыслению исторического пути России. Существенное влияние на развитие исторического сознания русского общества оказал, вышедший в 10-20-е гг. XIX вв. фундаментальный труд Н. М. Карамзина «История государства Российского», что способствовало усилению всеобщей тяги образованных людей к историзму.

Для передовой русской культуры характерно стремление к освобождению народа от темноты и невежества. Это выразилось в преобладании антикрепостнической тематики в литературе, в новых чертах исторической живописи. В 30-е гг. XIX в. произошло зарождение критического реализма в живописи и литературе (П. А. Федотов, Н. В. Гоголь).

Много заметнее стал процесс демократизации культуры. Формировался новый общественный слой разночинцев (большинство художников, музыкантов, скульпторов, например, В. А. Тропинин, А. Г. Венецианов, О. А. Кипренский, А. Д. Захаров, А. Н. Воронихин, были разночинцами). К просвещению, литературе, науке приобщались все более широкие слои населения. Нотная грамота перестала быть почти исключительной основой быта дворца и церкви. Именно в это время М. И. Глинка на основе традиций русской песни создал русский музыкальный театр.

Во 2-ой половине XIX века произошли существенные изменения в социально-экономической сфере. Окончание Крымской войны (1853-1856 гг.) оказало огромное влияние на внутреннюю жизнь России. Национальное самосознание постепенно подготавливалось к пониманию необходимости реформ.

Преобразования 60-70-х гг. XIX века способствовали «раскрепощению умов», которое выразилось в возрождении интереса к живому слову, новым знаниям. Характерной приметой времени стало включение российской творческой интеллигенции в общественное движение. Интеллигенция, которая исповедовала идеалы народопоклонства, чувства вины перед ним, стремилась сделать народ счастливым и богатым. Этим обусловлено такое явление как хождение в народ.

Одним из проявлений такого «хождения» стала деятельность передвижников, которые ставили своей целью приобщение широких народных масс к искусству, искусству, которое на первый план выдвигало народ – его надежды и чаяния.

Культурная жизнь России XIX в. – это бесконечная череда ярчайших имён.

Таким образом, культура России XIX в. – это действительно золотой век русской культуры, то время, когда русская культура становится достойной составной частью мировой, общечеловеческой культуры.

Лекция 19. Роль XX столетия в мировой истории.

План:

1. Характерные особенности развития западной цивилизации в XX веке.

2. Глобализация общественных процессов. Межцивилизационный диалог.

3. Проблема экономического роста и модернизации. Типы модернизации.

4. Революции и реформы, социальная трансформация общества.

Литература:

XX век. Многообразие, противоречивость, целостность / Отв. ред. Чубарьян. – М., 1996.

Голубев А.В. Россия, век XX // Отечественная история. 1997, №5.

История России (Россия в мировой цивилизации). Учебное пособие. М.: Издательство «Центр», 1998. С.171-185.

История России XIX – начала XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов / под ред. В.А.Фёдорова. М.: Изд. «Зерцало». 2000. С.439-444.

1. В соответствии с общепринятой периодизацией XX век в отечественной историографии называют эпохой Новейшей истории. Отправным моментом Новейшей истории традиционно считалась Великая Октябрьская социалистическая революция. Теперь же все больше историков склоняются к мысли, что эпохальным событием XX века, изменившим облик мира, наложившим существенный отпечаток на общественное развитие во всем мире, является первая мировая война. Поэтому именно первая мировая война может служить в качестве исходного момента в отсчете времени новой исторической эпохи.

Экономической основой важнейших событий Новейшей истории, а значит и перехода общества на качественно новый этап в своем развитии является утверждение монополистического капитализма. Уже во второй половине XIX века развитие производительных сил общества, изменение их характера привело к переходу капитализма на качественно новый уровень развития — стадию монополистического капитализма. Многие западные теоретики – экономисты, социологи – отметили ряд особенностей новой эпохи, но важнейшей её чертой считали нарастание агрессивности во внешней политике лидирующих мировых держав. По этой причине новая эпоха в развитии капитализма получила название «империализма». Так называлась вышедшая в 1902 году книга известного английского экономиста Джона А.Гобсона. Гобсон проанализировал новейшие данные о развитии английского общества и выделил важнейшие особенности новой стадии развития и экономики и политической сферы. Современники отметили и признаки «паразитизма» нового капитализма, заключавшиеся в колониализме и в угнетении слаборазвитых стран. Авторы ряда исследований считали, что недостатки империализма можно исправить, не меняя социального и политического строя. Так родилась теория трансформации империализма в будущую бесконфликтную ступень в развитии капитализма. Это теория стала обоснованием практики социал-демократического реформизма, которую проповедовал знаменитый вождь германской социал-демократии Карл Каутский. Каутского критиковал В.И.Ленин в знаменитой книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», вышедшей в 1917 году.

Ленин по-своему определил характерные черты монополистического капитализма. Всего их пять. Важнейшей является рост концентрации капитала и производства, создание качественно нового уровня такой организации производства. Еще в конце XIX века в передовых странах Запада сформировались такие организационные экономические объединения, как синдикаты, картели, тресты. В начале XX века появляются концерны. Синдикаты и картели предусматривали существование относительно самостоятельных экономических организаций, которые договаривались друг с другом о регулировании цен, рынков сбыта, сырья и т.д. На уровне трестов интеграция предприятий носила более тесный характер, предусматривая единое руководство рядом фирм. Концерны же предполагают полное объединение предприятий. Концерны стремятся монополизировать производство и сбыт выпускаемой продукции, диктовать свои цены. После второй мировой войны широкое распространение получили мировые монополии как национальные, так и транснациональные (ТНК).

Наряду с концентрацией и монополизацией производства и сбыта происходит укрупнение и монополизация банковского капитала, так как большое производство требует огромных единовременных финансовых затрат.

Одновременно осуществляется слияние банковского капитала с промышленным и образование крупных финансово-экономических групп.

Важным признаком монополистического капитализма является широкое применение практики экспорта капитала. Крупные монополии имеют большие финансовые ресурсы, которые не в состоянии освоить национальные экономики и капитал устремляется за пределы своей страны. Образовываются крупные транснациональные корпорации.

Процесс экономической экспансии сопряжен с политической экспансией. Монополистический капитализм стимулировал борьбу за передел мира, завоевание сырья, рынков сбыта, дешевой рабочей силы и т.д. Особенностью этой экспансии эпохи монополистического капитализма является то, что она приняла характер мировых войн. Политическая экспансия, борьба за передел сфер влияния и обретение новых территорий лежат в основе первой и второй мировых войн.

Итоговой характеристикой, которую В.И.Ленин дал империализму является следующее определение: «загнивающий и умирающий капитализм». Но Ленин, похоже, преувеличил степень готовности капитализма к умиранию, у него ещё были исторические потенции, но многим современникам казалось, что Ленин прав и тогдашнее общество, действительно, - исторический тупик.

Первая мировая война (1914-1918) была наиболее крупным историческим событием начала XX века. Она потрясла основы западноевропейской цивилизации, глубины бытия капиталистического общества, в первую очередь Европы. Война привела к массовому уничтожению людей, крупномасштабным разрушениям материальных ценностей, экономических и политических структур воюющих держав. Непосредственным результатом первой мировой войны явился распад прежних государственных образований. Распалась Австро-Венгерская империя на ряд самостоятельных государств: Чехословакию, Югославию, Венгрию и Австрию. В результате социальных революций прекратили свое существование в прежнем виде Германская и Российская империи. Германия лишилась значительной части своей территории, а из Российской империи помимо Советских социалистических республик сформировались независимые государства: Финляндия, Польша, Литва, Латвия и Эстония.

В целом можно сказать, что в результате первой мировой войны западная цивилизация попала в ситуацию глубокого кризиса. Разразился духовный кризис. Рухнули многие ценности XVIII-XIX вв.: вера в прогресс, в конструктивно-созидательные силы человека, в способность человека рационально воздействовать на окружающую среду для улучшения его бытия, в способность науки и техники реализовывать вековые устремления человечества и т.д. Ведущим общественным настроением послевоенного времени являлось настроение упадка, разочарования в возможностях общества справиться со своими проблемами, неверия в будущее, страх перед ним.

Господствующее умонастроение исторического и социального пессимизма было наиболее ярко выражено в книге немецкого мыслителя Освальда Шпенглера «Закат Европы», первая часть которой вышла в мае 1918 г. В этой книге, ставшей символом своей эпохи, О.Шпенглер грозящую гибель западной европейской цивилизации представлял как естественное, почти биологическое событие, подобное смерти организма.

Кризис Западной цивилизации — это обобщенная характеристика времени между двумя мировыми войнами. В реальной истории в этот исторический период происходили разноплановые события. С 1918 по 1923 годы сразу после подписания перемирия в первой мировой войне краткий период торгово-промышленного бума перерос в затяжной экономический и политический кризис, включая и кризис международных отношений (отношения Запада с Советской Россией и с побежденной Германией).

С 1923 по 1929 гг. начался период временной частичной стабилизации в ведущих странах Европы и США. В этот период достаточно интенсивными темпами осуществляется обновление основных фондов, капиталистическая модернизация производство в форме его индустриализации, растет производство товаров. В большинстве стран Европы производство товаров к 1929 г. достигает довоенного уровня, либо даже превосходит его. Особенно быстро, обгоняя другие страны, развивались США. Совокупный долг Европейских стран США превышал 10 млрд. долларов.

Развитие Германии и Италии определялось «планом Дауэса». Этот план позволял укрепить внешнеполитические позиции США, сделать Германию под эгидой США противовесом Англии и Франции. В соответствии с планом Дауэса США брали на себя вопрос о регулировании репарационных платежей Германии и предоставляли ей кредит на льготных условиях в размере 800 млн. марок.

Особое соглашение между Францией, Германией, Бельгией и Англией зафиксировало западные границы. В этот же период (середина 20-х гг.) начинается полоса признания западными державами Советской России.

Положительные сдвиги в экономике и международных отношениях не могли не сказаться положительно и на внутриполитической обстановке стран Европы и Америки. Относительно высокие темпы развития производства привели к сокращению безработицы, что, в свою очередь, способствовала сглаживанию социальных проблем, снижению уровня социальной напряженности.

Однако уже в 1929-1933 годам экономику Запада охватил самый крупный, разрушительный кризис в истории капитализма. В период этого кризиса мировое производство товаров упало на 44%, разорилось тысячи банков, более 100 тысяч предприятий, началась массовая безработица. Наивысшего уровня безработица достигла в Германии — около 50% активной рабочей силы. В США в период пика кризиса насчитывалось 17 млн. безработных. В этот период резко растет социальная напряженность, активизируются крайне левые и крайне правые политические организации.

В капиталистических странах Европы и США были выработаны различные модели выхода из кризиса. В США возобладал неолиберальный подход. В 1933 году после победы на выборах демократов был провозглашен «Новый курс» Франклина Рузвельта. Рузвельт выступил за определенное ограничение власти монополий, перераспределение материальных благ через систему налогов и государственных социальных программ в пользу бедных слоев общества.

«Новый курс» реализовался в системе конкретных экономических мероприятий. Государство особой системой мер стабилизировало финансы. В области промышленности государство установило контроль над объемом производства, ценами, трудовыми отношениями. В области социальной политики правительство устанавливало продолжительность трудового дня, легализировало деятельность профсоюзов. Широко оказывалась помощь безработным. Меры помогли и начиная с 1935 года экономика США начинает выходить из кризиса.

Принципиально иным путем происходило преодоление экономического кризиса в Германии. Особенность германского пути выхода из кризиса обусловлены многими причинами, но главной из них было поражение Германии в первой мировой войне и унизительные для нее условия Версальского мира. Под воздействием всех этих условий в Германии победил фашизм.

Фашизм зародился в Италии. Идейным отцом фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Б.Муссолини, создавший первую фашистскую организацию в 1919 г.

Германский фашизм вырос из кружка под названием «Свободный рабочий комитет за достижение доброго мира». Этот кружок был создан рабочим Антоном Дрекслером. На базе этого кружка в 1919-1925 гг. под руководством А.Гитлера сформировалась национал-социалистическая партия Германии (НСДАП), первоначально довольно слабая.

В 1923-1933 гг. в период экономического кризиса начинает складываться массовая база фашизма. Под влиянием кризиса растут антикапиталистические и антидемократические настроения. В общественном сознании Германии того времени отчетливо определились 3 идеи: идея сильной власти, которая могла бы установить и обеспечить порядок, идея справедливой социальной политики, идея национального самоутверждения.

Эти идеи были подхвачены А.Гитлером, легли в основу политической программы национал-социалистической партии и помогли ей легальным путем прийти к власти. Огромную политическую и финансовую помощь Гитлер получил от крупного капитала, боявшегося большевистской революции в Европе. 30 января 1933 года А.Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии. Германия вступила в период господства фашизма.

Разберемся же более внимательно, что за общественное явление фашизм. В идейном плане фашизм представляет собой национал-социалистическую идеологию. Теоретическим основанием национал-социалистической идеологии являются идеи расизма и элитаризма. Фашизм выдвинул теорию о превосходстве определенных народов над другими. В частности германский фашизм утверждал приоритетное положение в современном мире культуросозидающей расы — «арийцев», к которой были отнесены прежде всего немцы и ряд северных народов (шведы, норвежцы, датчане). Целостность расы, создание возможностей для ее развития объявлялось непреходящей ценностью. Поэтому личностное начало расценивается в фашизме как вторичное по сравнению с расово-этническим, национально-государственным началом. Вместе с тем, в идеологии фашизма существенное место занимает вождизм или принцип фюреризма, требующий безусловного подчинения масс своему конкретному руководителю, а создателей фашистских партий и государств наделяет сверхъестественными способностями. Значительную роль в идеологических построениях играет ницшеанская идея сверхчеловека, который в интересах своей расы имеет право преступать нормы общественной морали, созданной якобы для того, чтобы слабые могли господствовать над сильными.

На базе фашизма в Германии устанавливается тоталитарный политический режим правого толка. Понятие «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь, полный, целый) и означает стремление власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граждан. В таком государстве существует единая всесильная партия, вооружённая единой идеологией и опирающаяся на тайную политическую полицию.

С помощью инструментов тоталитарного государства Германия приступила к преодолению экономического кризиса. В основе фашистской программы выхода из кризиса лежала идея государственного регулирования экономики. В качестве одного из важных инструментов этого регулирования был признан народнохозяйственный план. В гитлеровской Германии был разработан 4-летний план (1936-1940) развития народного хозяйства. Бюджетное финансирование направлялось прежде всего в военные отрасли экономики. В Германии был популярен лозунг «пушки — вместо масла».

Социальная политика фашистского государства была направлена на создание так называемого «народного общества», «общества социального равенства и богатства» для своей высшей, избранной нации. Богатство такого общества предполагалось создавать как за счет принуждения к труду своих граждан, так и нещадной эксплуатации тех народов, которые были объявлены второсортными, неполноценными. Отсюда вытекала идея о необходимости установления Германией мирового господства.

Реализация этой идеи во внешней политике привела к экспансионизму, венцом которого явилась вторая мировая война. Германия, как известно, потерпела поражение во второй мировой войне. После второй мировой войны в мире установился новый экономический и политический порядок.

Изменились отношения собственности. В капиталистических странах произошел переход от преимущественно индивидуализированной частной собственности к коллективным формам владению собственностью: акционерной, кооперативной и т.д. При этом собственность остается частной со всеми ее признаками и гарантиями.

Широкое акционирование предприятий за счет продажи акций мелким вкладчикам, в том числе рабочим и служащим этих предприятий привело к сглаживанию социально-классовой дифференциации общества, Доминирующее положение занял «средний класс». Этот класс заинтересован в социальной стабильности общества, в демократии и охране прав личности. Укрепились политические институты, расширилась возможность для влияния каждого гражданина на жизнь общества. Возрастают интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности обществ, создаются многонациональные политические, экономические, религиозные и иные объединения и организации. На базе этих программ осуществляется строительство моделей «шведского» социализма, «германского» социализма и др., базирующихся на социал-демократической идеологии.

2. Одна из важных характерных особенностей XX века — это глобализация социальных и культурных процессов. Этимологически термин глобализация связан с латинским словом «глобус», то есть Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Таким образом XX век расценивается многими учеными и философами как век формирования глобальной, общепланетарной цивилизации. Однако глобализация процессов, это не только их повсеместность, не только то, что эти процессы охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху, все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Таким образом глобальная цивилизация расценивается как качественно новый тип цивилизации, новый тип целостности духовной и материальной жизни.

Но будет упрощением считать, что глобализация – это всего лишь унификация. Хотя унификация, без сомнения, имеет место. Основой этой унификации является глобальное сотрудничество народов и регионов, создание общепланетарной системы разделения общественного труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т.д. Однако наряду с системообразующими процессами в современном мире происходит процесс автономизации обществ и регионов. Ученые отмечают, что реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных сообществ к сохранению собственной идентичности. Это стремление особенно сильно проявляется в сфере культуры, национального и религиозного сознания. Поэтому следует признать, что целостность современной цивилизации не означает полной слитности, однородности, исчезновения своеобразия, специфики цивилизационных особенностей народов, государств и регионов. Напротив, целостность предполагает разнородность, гетерогенность жизнедеятельности современных сообществ. Но эти разнообразные автономные сообщества и регионы во всей возрастающей степени становятся зависимыми друг от друга в том смысле, что действия каждого из них во все возрастающей степени отражаются на положении и возможностях остальных частей системы. Таким образом целостность глобальной цивилизации состоит не только в том, что происходит слияние всех сообществ и регионов в некую единую общность, но прежде всего в том, что объективно, то есть независимо от сознания и воли людей происходит рост их взаимозависимости.

Такая взаимозависимость наиболее ярко проявляется в экономике. Развитие современных производительных сил, достижение приемлемого уровня экономического развития не мыслимо без активного участия в международном разделении труда, глобального обмена товарами и капиталами. Взаимопроникновение и взаимодополняемость экономик различных стран и регионов стало неодолимым требованием времени. Страны, которые в силу идеологических установок пробовали отгородиться от международного экономического взаимодействия, резко отстали от передовых индустриальных стран и в 80-90-х годах попали в полосу экономического и политического кризиса.

Всякая взаимозависимость активных субъектов предполагает их взаимодействие. Это взаимодействие происходит и в современной глобальной цивилизации. А это означает, что многие достижения ци-вилизационного развития, которые были осуществлены в силу определенных исторических причин в тех или иных регионах, в рамках отдельных региональных или национальных культур в условиях глобальной целостности получают все более широкое распространение и становятся компонентами этой целостности.

Признание ведущей роли взаимозависимости и взаимодействия в современных цивилизационных процессах позволило ученым сделать вывод, что преобладающей тенденцией глобального цивилизационного развития является не унификация, а межцивилизационный диалог. Этот диалог идет по многим каналам. Значительную роль в обмене достижениями между цивилизациями принадлежит торговле, культурным связям, миссионерской деятельности, туризму, научным экспедициям и т.д.

Известно, что диалог предполагает признание каких-то общих предпосылок, разделяемых всеми сторонами. Закономерно встает вопрос на базе каких предпосылок совершается современный общецивилизационный диалог? Многие историки склонны думать, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние, и следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. С этим мнением в определенной степени можно согласиться. В период колониальной и неоколониалистской политики происходила цивилизационная экспансия западной культуры по всему земному шару.

Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастающее значение для Запада результатов социально-экономического и культурного развития других обществ. Ярким примером такого влияния является так называемый «японский вызов», в основе которого лежит превосходство вторгающихся в западную экономику форм хозяйственной деятельности, выросших из соединения западной технологии с культурными традициями Японии. Аналогичные вызовы бросают Западу Южная Корея, Сингапур и другие страны Юго-Восточной Азии

3. Как отмечалось ранее, к началу XX века ведущие европейские державы завершили колонизацию огромных пространств Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании. В 1919 году на долю колоний и зависимых стран приходилось 72% территорий и 69,4% населения Земли. В наибольшей степени колониальной экспансии подвергся Африканский континент. Шесть «великих держав» Европы захватили в Африке 25 миллионов км² земли, то есть пространство в 2,5 раза больше всей Европы и поработили свыше полумиллиарда (523 млн.) населения. Красноречивы следующие цифры: Франции принадлежала территория размером 10545 тыс. км², Англии — 8973 тыс., Германии — 2459 тыс., Бельгии — 2337 тыс., Италии 2259 тыс., Португалии — 2076 тыс., Испании — 333 тыс. Формально независимыми оставались только Эфиопия и Либерия.

Параллельно с колонизацией происходил и процесс деколонизации ряда территорий. В начале XIX века большинство стран Латинской Америки обрели независимость.

Первая мировая война и последовавшие вслед за ней экономические и политические кризисы в ведущих колониальных державах способствовали подъему национально-освободительного движения. Однако в колониях еще не сформировались достаточно социальных сил, способных к победоносным выступлениям. В 1917 году политическую независимость обрели лишь три страны.

Интенсивный распад колониальной системы начался после второй мировой войны. В 1943-1959 годы независимость обрели 20 стран. В 1960-1970 годы — около 50 стран. За весь этот период на месте колоний и политически зависимых стран возникло около 100 новых суверенных государств.

В Азии наиболее впечатляющей была победа национально-освободительного движения над британским империализмом. Сначала колонизаторы разделили территорию Индии на два доминиона — Индийский Союз и Пакистан. В 1950 г. Индийский Союз стал суверенной Республикой Индией. Вслед за Индией свой суверенитет провозгласил и Пакистан.

Аналогичные процессы развивались в Юго-Восточной Азии. Сначала освободилась от власти Голландии Индонезия. В августе 1945 года во французском Индокитае вспыхнуло восстание под руководством Хо Ши Мина. В сентября 1945 года на территории Вьетнама повстанцами было провозглашено независимое государство — Демократическая Республика Вьетнам. Французские колонизаторы не хотели смириться с потерей Индокитая. Они развернули военные действия и попытались силой восстановить свой бывший статус метрополии. В 1954 году в результате крупных военных поражений французы подписали Женевские соглашения, в которых признали суверенитет Вьетнама. За год до этого в 1953 году получили независимость два других государства французского Индокитая — Камбоджа (Кампучия) и Лаос.

Наиболее интенсивно процесс деколонизации в 50-60-х годах проходил в Африке. Начался этот процесс на севере континенте. С севера волна национально-освободительного движения двинулась на юг и прокатилась по Западной, Центральной и Восточной Африке.

1960 год получил название «Год Африки». В этот год 17 колоний были провозглашены независимыми государствами. К 80-м годам XX века за исключением ряда территорий на юге страны Африканский континент был деколонизирован, а значит и колониальная система распалась на всей территории Земного шара.

Однако обретение политической независимости автоматически не обеспечивало экономической независимости, а тем более процветания. В большинстве этих стран существовала многоукладная экономика, примитивные, архаически отсталые отношения, низкий уровень образования населения, голод и нищета. В экономическом отношении они находились в полной зависимости от своих метрополий, оставались «мировой деревней» капиталистической системы хозяйства. Бывшие метрополии продолжали рассматривать эти страны как кладовые сырья, сферы приложения капитала и рынки сбыта, как источник многомиллионных сверхприбылей.

На смену колониализму пришел неоколониализм — система разнообразных форм и методов, используемых развитыми капиталистическими странами для удержания освобожденных стран в подчиненном зависимом положении. Эта система включала насильно навязанные метрополиями различные соглашения, ограничивающие суверенитет молодых государств и предоставляющие бывшим метрополиям или другим индустриальным государствам различные привилегии — от военных баз до исключительного права на стратегическое сырье. Одним из важных инструментов неоколониалистской политики является так называемая «финансовая помощь». В результате этой помощи освободившиеся государства попали в долговую кабалу.

Однако освободившиеся страны с возрастающей настойчивостью выступают за коренную перестройку всей системы своих отношений с капиталистическим миром. На данном этапе решающее значение имеет борьба за новый мировой экономический порядок. В центре этой борьбы —вопрос о пересмотре международного разделения труда, сложившегося в период колониальной системы, за равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.

Не меньшее, а может быть большее значение для судьбы и благосостояния бывших колоний и других государств, развившихся по восточному типу цивилизации имеют внутренние преобразования, модернизацию всех сфер их жизнедеятельности. Эта модернизация направлена на достижение четырех основных целей; 1) ускорение развития; 2) индустриализацию; 3) освоение культуры западного типа; 4) сохранение собственной культурной традиции, своей культурной идентичности.

Историки выделяют три наиболее часто встречающихся типа модернизации. Первый тип — это внедрение в полном объеме и приспособление элементов западной цивилизации к собственным условиям. Речь идет о полномасштабном переходе на систему рыночных отношений, создание развитых институтов демократии и правового государства. Наиболее яркими примерами осуществления этого варианта модернизации называют Японию и Индию. Следуя курсом модернизации, эти страны добились впечатляющих успехов. Наибольших результатов добилась Япония, выйдя на второе место в мире по валовому национальному продукту. Не случайно публицисты в 80-90-х гг. заговорили о «японском чуде».

Японский и индийский опыт свидетельствует, что их успех обусловлен тем, что перенос элементов западного типа цивилизации осуществлялся в этих странах не механически. Они умело приспосабливались к особенностям восточных обществ. В частности, в Японии была сохранена значительная роль общинных отношений. В результате японский капитал приобрел коллективистский, корпоративный характер. Японская компания — это корпоративная община, где рабочий, служащий, управленец и акционер руководствуются не только своими личными интересами, но прежде всего интересами фирмы. В политической сфере существенную роль играет клановое начало. Политические партии более жестко организованы, в них господствует строгая партийная дисциплина.

Второй тип связан с преимущественным внедрением организационно-технологических элементов индустриального общества при сохранении важнейших элементов восточной системы общественных отношений. Наиболее ярким примером такого типа модернизации являются Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные арабские эмираты. Экономической основой для осуществления модернизации в этих странах послужил резкий скачок цен на нефть, произошедший вследствие Арабо-Израильской войны 1973 года. В нефтедобывающие страны Персидского залива хлынул поток нефтедолларов. За счет этих средств была создана современная нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, развита транспортная инфраструктура, построены университеты, библиотеки, школы, больницы. Однако неизменными остались ценности арабо-исламской цивилизации, включая монархическую форму правления и исламское судопроизводство, шариат как основа регулирования общественных и личных отношений.

Третий тип характеризуется стремлением освоить организационно-технологические структуры индустриального общества при отрицании экономических и политических механизмов западного типа цивилизации: рынка, демократии, правового государства. При таком варианте создается индустриальная база, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. Однако политическая система остается классического восточного типа. В этой системе процветает культ личности вождя, засилье бюрократии, ограничение прав и свобод человека, жесткий общественный контроль над поведением индивидов.

Третий вариант является самым распространенным вариантом модернизации, по которому пошли большинство азиатских и африканских стран. В политологической литературе этот вариант назывался социалистическим и некапиталистическим путями развития. Социалистический путь реализовали Китай эпохи Мао Цзэ-дуна и Северная Корея. Некапиталистический путь — Ливия, Сирия, Ирак, Гана и др. Однако, как показывает опыт этот вариант не решает насущных проблем стран. Рынок необходимо требует демократии. В некоторых странах из этой группы в 80-90-х годах началась демократизация общественной жизни.

4. XX век, таким образом, продемонстрировал разные пути общественной трансформации: путь революции и путь реформ. На путь революционных общественных преобразований встала, Россия, Китай, Вьетнам, Куба и ряд других стран, во второй половине века этот вариант развития продемонстрировал ряд недостатков. Мы подробно будем говорить об этом пути на примере развития СССР.

Классическим же примером реформистского пути является упоминавшийся нами «новый курс» правительства Ф.Д.Рузвельта. «Новый курс» означал признание необходимым определенное участие государства в регулировании экономических отношении, проведение государством активной социальной политики. Рузвельт выступил за определенное ограничение власти монополий, перераспределение материальных благ через систему налогов и государственных социальных программ в пользу бедных слоев общества.

Среди экономических мер на первом месте для Рузвельта стояла проблема финансовой стабилизации. С этой целью был создан Резервный валютный фонд, уцелевшим в ходе кризиса банкам был выдан целевой кредит, все финансовые операции Резервного валютного фонда государство взяло под свою гарантию, был наложен запрет на биржевые финансовые спекуляции. Таким образом, закреплялся финансовый контроль и контроль за сферой обращения со стороны государства.

В области промышленности государство установило контроль над объемом производства, ценами, трудовыми отношениями, применялось принудительное укрупнение предприятий — картелирование, вводился государственный арбитраж. В области социальной политики правительство устанавливало продолжительность трудового дня, легализировало деятельность профсоюзов: профсоюзы получили право юридического лица. Широко оказывалась помощь безработным. В целях поднятия уровня занятости развивалась сеть общественных работ, в особенности дорожное строительство.

В аграрном секторе экономики 1) погашалась фермерская задолженность в форме списания долгов, либо растягивания их уплаты на долгие годы; 2) производился плановый подъем цен на сельскохозяйственную продукцию за счет снижения объемов производства. Государство стимулировало это снижение за счет дотаций. Реализация всех этих мер стабилизировало экономику США и, благодаря реформам она вышла из кризиса.

Во второй половине XX века в западных странах довольно сильно изменились отношения собственности. Это было продолжением всё того же реформистского пути общественных преобразований. Широко распространились коллективные формы владения частной собственностью, особенно акционерные общества. Широкое акционирование предприятий за счет продажи акций мелким вкладчикам, в том числе рабочим и служащим этих предприятий привело к сглаживанию социально-классовой дифференциации общества.

В политической сфере это имело следствием то, что доминирующее положение занял «средний класс», заинтересованный в социальной стабильности общества, в сохранении демократии и незыблемости прав личности. Говорят даже о развитии новых форм демократии. Возникает масса «некоммерческих организаций» гражданского общества (НКО), многие из них как международные организации. Большую популярность приобретает социал-демократическая идеология реформистского социализма. На базе её программ осуществляется строительство моделей «шведского» социализма, «германского» социализма и др., поддержанных социал-демократами.

Лекция 20. Россия в начале XX века. Войны, революции, реформы

План

1. Россия в конце 90- х - начале 900-х гг.

2. Первая революция в России. Опыт российского парламентаризма.

3. Столыпин и его реформы.

Литература

История России. Под ред. М.Н Зуева. - М., 1998г.

История России. Под ред. Самыгина П.С. – Ростов-на-Дону, 2002.

Россия и мир. Под ред. Данилова А.А. – М., 1999.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., 2002.

Источники:

Аврех А.П. Петр Аркадьевич Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991г.

Айрапетов О.Р. Русская армия на сопках Манчжурии. //Вопросы истории. - №1, 2002.

Государственная Дума первого и второго созыва (от самодержавия к конституционно-парламентской монархии). – М., 2001. _

Коновалов О.В. Чернов В.М. и аграрная программа партии социалистов- революционеров. //Отечественная история. - №2, 2002.

Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. – М., 2000.

Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна великая Россия. – М., 1991.

1. Российская империя в начале XX века представляла собой абсолютную самодержавную монархию, в которой вся полнота власти принадлежала царю-императору. Герб - двуглавый орел с царскими регалиями, флаг - полотнище бело-сине-красного цвета, государственный гимн - «Боже, царя храни». Царь обязательно должен быть православным.

Главным совещательным органом при царе был Государственный совет, все члены которого назначались императором. Органы управления - Священный Синод (дела церкви) и министерства: иностранных дел, путей сообщения, народного просвещения, юстиции, военное, морское, внутренних дел, государственных имуществ, двора. Руководил ими Комитет (с 1905 г. - Совет) министров. Высшие государственные должности занимали представители поместного дворянства. Губерниями руководили губернаторы, наделенные огромными полномочиями. За правопорядком следила полиция. Политическое следствие проводила жандармерия. В начале XX в. возникли розыскные отделения («охранка» ), в которых состояли агенты наблюдения, негласные агенты, провокаторы. Россия была разделена на 97 губерний, по 10 - 15 уездов. Органами местного самоуправления являлись земства, возникшие в 70-е годы XIX в. Земства ведали ремонтом дорог, медициной, просвещением, статистикой и т. п. Земства были важным общественным институтом страны, через него общество оказывало влияние на систему управления страной.

К началу XX века Российская империя по территории занимала второе место в мире, уступая только Британской империи. Население России в 1897 г. составляло 125 млн. человек, но плотность населения была очень низкой и неравномерной: 72% жителей проживали в европейской части страны, а на огромной территории Сибири - 5%. В городах проживало 14% населения, тогда как в Англии - 78%, а в Германии 57%. Лишь Москва и Петербург имели более 1 млн. жителей. Смертность населения в России была одной из самых высоких в Европе. Доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля в год, для сравнения: в Балканских странах - 101 рубль, в Германии - 184, в Англии - 273, в США -346 рублей. По переписи 1897 г., население страны следующим образом разделялось по сословиям: дворяне, чиновники - 1млн. 8.50 тысяч человек; купцы - 280 тысяч человек; духовенство - 590 тысяч человек; мещане - 13,5 млн. человек; крестьяне - 97 млн. человек; казаки - 3 млн. человек; инородцы - 8 млн. человек.

Экономическое развитие России в начале XX века имело свои особенности:

> во-первых, быстрое развитие капитализма началось в России только после отмены крепостного права в 1861 г.;

> во-вторых, Россия была среднеразвитой страной «второго эшелона» капитализма. Страны «первого эшелона» вступили в эпоху капитализма в XVII - XVIII вв., а Россия - в середине XIX в. Стремление догнать передовые страны обусловило более высокие темпы её экономического развития;

> в-третьих, важным отличием экономики России было сохранение её многоукладности: от натурального хозяйства до крупных монополий;

> в-четвёртых, российская буржуазия не имела политической власти, находилась в оппозиции самодержавию, которое тормозило экономический прогресс страны;

> в-пятых, огромную роль в экономике России играли государственный сектор (казенные заводы, которые были исключены из сферы рыночных отношений) и иностранный капитал;

> в-шестых, неравномерность экономического развития как по регионам, так и по отраслям.

На рубеже XIX - XX вв. в России происходит формирование социалистических партий. Их становлению и развитию способствовало распространение идей К. Маркса среди интеллигенции и передовых рабочих. Первые кружки по изучению и распространению произведений К. Маркса и Ф. Энгельса появились в России уже в 80-х годах XIX в. Русские марксисты мечтали о революции и связывали будущее России только с социализмом. По мере роста рабочего движения социал-демократические кружки возникали в десятках городов. В 1898 году в Минске состоялся первый съезд РСДРП (Российской социал-демократической рабочей партии). На съезде присутствовало 9 делегатов. Вскоре они были арестованы, и съезд не мог принять программу. Оформление партии и принятие программы произошло на втором съезде РСДРП в 1903 году. Программа состояла из двух частей:

> программа-минимум предусматривала задачи буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление республики, политические свободы, право наций на самоопределение, отмену выкупных платежей, 8-часовой рабочий день, отмену штрафов и др.;

> программа-максимум ставила задачи: победа социалистической революции, установление диктатуры пролетариата, построение социалистического общества.

На съезде развернулись споры при обсуждении пункта Устава о членстве в партии, в результате чего произошел раскол. После выборов в центральные органы сторонники Ленина получили большинство голосов и стали называться большевиками, а их противники (Мартов, Плеханов) - меньшевиками. Большевистская партия строилась на основе демократического централизма (подчинение меньшинства большинству), была непримирима ко всем другим социалистическим течениям, признавала в социалистическом обществе господство марксистской идеологии и однопартийную систему. Меньшевики рассчитывали на союз пролетариата с либеральными партиями, стояли за многопартийность.

В 1901 - 1902 гг. оформилась революционно-демократическая партия «социалистов-революционеров» (ПСР) - эсеров. Социальная база эсеров - зажиточные слои города и деревни, интеллигенция, молодежь. Их общественный идеал - уничтожение капиталистической собственности и создание общинного социализма. Достичь этого они предлагали через передачу земли крестьянским общинам и раздел её по едокам. Лидером партии был В.М. Чернов. Тактикой борьбы эсеры избрали индивидуальный террор, так как считали, что он оказывает агитационное воздействие на массы, подталкивает их к активным действиям. В 1901 году была создана террористическая «Боевая организация ПСР», во главе которой стоял агент царской охранки Евно Азеф. Эсеры-террористы убили министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве.

Одним из важнейших и трагических событий данного периода является русско-японская война. Ситуация, возникшая на Дальнем Востоке, требовала от России активных действий. Китай, ослабленный затяжным кризисом, приковывал к себе корыстное внимание всех крупных участников мировой политики: Великобританию, Францию, Германию, США, Японию, Россию. Шла ожесточенная борьба за раздел сфер влияния в Китае. Япония в 1894 г. ввела войска в Корею, вступила в войну с Китаем, навязала ему унизительные условия мира (частично они были пересмотрены под давлением России, Франции и Германии). Россия в 1891 г. начала строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, рассматривая его как начало энергичного освоения своих сибирских и дальневосточных окраин. В 1896 г. Китай предоставил России концессию на строительство Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). В 1898 г. Россия добилась права аренды южной части Ляодунского полуострова с крепостью-портом Порт-Артур и портом Дальний. Боксерское восстание в Китае дало повод иностранным державам открыто вмешаться во внутренние китайские дела. Россия ввела войска в Маньчжурию и, несмотря на протесты Японии, заручившейся поддержкой Германии и Великобритании, отказывалась их выводить (хотя российско-японский договор предусматривал вывод войск к осени 1904 г.). Япония, в свою очередь, навязывала России неприемлемые для нее условия соглашения по Корее. Дело шло к открытому столкновению. В руководящих кругах России сложились две группировки. Первая, во главе со статс-секретарем Николая II А. М. Безобразовым, выступала за аннексию Маньчжурии и Кореи в пользу России. За войну выступал и министр внутренних дел В. К. Плеве, полагавший, что «маленькая победоносная война «отвлечет общество от революционных настроений. Вторая группировка, возглавляемая министром финансов С. Ю. Витте, войну с Японией считала авантюрой и выдвигала планы мирного экономического проникновения на Дальний Восток. Верх взяла «безобразовская клика».

Ход военных действий. На суше русские войска во главе с бездарным Куропаткиным потерпели поражения в сражениях у Лаояна (август 1904), у реки Шахе (октябрь 1904), под Мукденом (февраль 1905). Во всех сражениях численное превосходство было за русскими армиями. Японцы оказывались сильнее в военно-техническом отношении, их генералы лучше владели искусством современной войны. В декабре пал Порт-Артур, осажденный в июле, - он был предательски сдан невежественным и трусливым генералом А. М. Стесселем. Во время его осады погиб талантливый генерал Кондратенко. На море военная ситуация складывалась для России столь же трагически. 31 марта 1904 года на мине подорвался флагман русского флота «Петропавловск». Погиб выдающийся флотоводец С. О. Макаров. В Цусимском сражении (май 1905) погибла направленная из Балтийского моря вторая русская эскадра. Японский флот превосходил русский по числу кораблей, вооружению, быстроте хода, маневренности.

Причины поражения России: неподготовленность высшего руководства к войне, военно-техническое отставание, бездарное командование, растянутость коммуникаций, удаленность театра военных действий; внешнеполитическая изоляция (Россию не поддержало не одно крупное государство, опасавшееся ее усиления на Дальнем Востоке).

Итоги и последствия войны. Мирный договор был подписан в Портсмуте, в США, которые выступили посредниками на переговорах. Россия уступила Японии Южный Сахалин и Порт-Артур, признала Корею зоной японских интересов, но благодаря личным заслугам С. Ю. Витте избежала уплаты контрибуции. Авторитет власти в глазах общественности был подорван катастрофически. Усилились оппозиционные и революционные настроения. Война, воспринятая как национальный позор, унесшая десятки тысяч человеческих жизней, сыграла свою роль в развитии революции 1905 -1907 годов.

2. Революция 1905 года вызревала в течение долгого времени, в основе ее лежали глубинные экономические и социально-политические причины. Основной из этих причин являлось сохранение феодально-крепостнических пережитков, которые тормозили быстрое развитие страны. Конкретно это выражалось в следующих противоречиях: между потребностью развития капитализма и феодальными пережитками; между крестьянами и помещиками; между царизмом и народами России; между самодержавием и формирующимся гражданским обществом. В начале XX века Россия осталась единственной крупной капиталистической страной, в которой не было парламента, легальных политических партий, политических и гражданских свобод.

По характеру революция 1905 года была буржуазно-демократической. Основными ее задачами были: свержение самодержавия или, в крайнем случае, установление конституционной монархии, решение аграрного и национального вопросов, ликвидация феодально-крепостнических пережитков.

Основными социальными силами революции были рабочие, крестьяне, мелкая буржуазия. Руководящей силой был рабочий класс, который в своей борьбе использовал различные средства - демонстрации, стачки, перерастающие в вооруженные восстания.

Основные этапы и события революции 1905 - 1907 гг.

• 9 января 1905 года - «Кровавое воскресенье» (более тысячи человек были расстреляны, около пяти тысяч получили ранения);

• весна - лето 1905 года - усиление рабочего движения (в первомайских стачках приняло участие до 600 тысяч человек), создание Советов рабочих депутатов, создание Всероссийского крестьянского союза, волнения в армии, восстание на броненосце «Потемкин» (июнь), «Манифест» царя об учреждении законосовещательной (без права принимать законы) Государственной думы;

• осень 1905 года - революционное движение достигло высшей точки; 17 октября издан Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», по которому было обещано: созвать законодательную Государственную думу, предоставить населению демократические свободы (слова, собраний, печати, совести), ввести всеобщее избирательное право;

• в начале декабря 1905 года по решению Московского комитета РСДРП началась стачка, которая к 10 декабря переросла в вооруженное восстание; центром борьбы стала Красная Пресня; из Петербурга был вызван гвардейский Семеновский полк; 19 декабря восстание по решению Московского Совета было прекращено;

• в 1906 - 1907 гг. наблюдались лишь отдельные вспышки рабочих, крестьянских и солдатских выступлений, но они очень быстро подавлялись; революция потерпела поражение.

Во время революции 1905 года образовалось несколько партий либеральной и монархической ориентации. 12 октября 1905 года открылся учредительный съезд Конституционно-демократической партии (кадеты) - первой легальной политической либеральной партии. Политический идеал кадетов - конституционное устройство страны на основе всеобщего избирательного права. Программа кадетов содержала следующие основные требования: разделение власти (законодательной, исполнительной и судебной); равенство всех перед законом; отмена смертной казни; свобода профсоюзов; право на стачки; 8-часовой рабочий день; представление части помещичьих земель безземельным крестьянам; коренные реформы местного самоуправления. Лидер партии - П. Милюков. Социальная опора кадетов - интеллигенция и либерально настроенное дворянство.

В конце октября 1905 года была создана правая партия «Союз 17 октября»; в нее вошли крупные промышленники, торговцы, банкиры. Лидер - А. Гучков. Программа октябристов содержала следующие требования: конституционная монархия, единая и неделимая Россия; всеобщее избирательное право, гражданские и политические права, неприкосновенность личности; продажа государственных земель крестьянам; бессословный независимый труд; подъем производительных сил страны.

Осенью 1905 года образовалась монархическая партия «Союз русского народа». Во главе стояли А. И. Дубровин и В. Пуришкевич. Основной целью партии была защита самодержавной монархии от революционных и иных посягательств. Методами достижения своих целей монархисты выбрали погромы. «Союз русского народа» создавал черносотенные организации типа «Союза Михаила Архангела», «Братство борьбы с крамолой».

Таким образом, все политические партии начала XX века в соответствии с их видением будущего России можно разделить на три наиболее крупные группы:

- социалистические - РСДРП, ПСР;

- либеральные - кадеты, октябристы;

- монархические - «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др.

После поражения декабрьского восстания 1905 г. многие в стране считали, что проблемы можно решить через Государственную думу - первый в истории представительный орган управления, парламент, высший законодательный орган, который также был наделен правом утверждать исполнительную власть - правительство. Избирательное право не было всеобщим и равным, существовали многостепенные выборы, возрастной ценз был равен 25 годам. Государственный совет был преобразован в высшую законодательную палату Думы; половина его членов назначалась царем. По новой редакции «Основных государственных законов Российской империи» от 24 апреля 1906 года определение императорской власти как неограниченной было устранено.

I Государственная дума открылась в конце апреля 1906 года в Зимнем дворце. Из 448 депутатских мест в Думе 179 принадлежали кадетам, 105 - беспартийным депутатам, 107 -» трудовикам» (фракция депутатов - крестьян и народнической интеллигенции). Черносотенцы в Думу не попали. Большевики и эсеры бойкотировали Думу, но Ленин позднее признал тактику бойкота ошибочной. Председателем был избран кадет С. А. Муромцев. I Государственная дума, начав свою работу 27 апреля, проработала 72 дня.

С первых же дней между ней и царским правительством обнаружились резкие противоречия по аграрному вопросу. Использовав Думское обращение к народу, в котором говорилось о разногласиях между Думой и правительством по крестьянскому вопросу, император манифестом от 9 июля распустил ее, обвинив предварительно в «разжигании смуты». Председателем Совета министров был назначен П. А. Столыпин. Правящие круги надеялись, что он сможет «успокоить» страну. В августе 1906 года были введены военно-полевые суды. Закрывались профсоюзы, преследовались революционные партии. Но царь не отказался от Манифеста 17 октября, поэтому было объявлено о созыве II Государственной думы на основе старого избирательного закона.

20 февраля 1907 года начала работу II Государственная дума. Она оказалась левее первой. Хотя главенствующее положение продолжали занимать кадеты, они потеряли 80 мест. Октябристы провели 42 депутата. Социал-демократы получили 65 мест, а всего левые партии завоевали 222 мандата (43%). В Думу были избраны также «черносотенцы» - 30 депутатов. Председателем Думы был избран кадет - Ф. А. Головин. В апреле 1907 года в Думе развернулись ожесточенные дебаты по двум вопросам: аграрной политике и принятию чрезвычайных мер против революционеров. Дума отказалась публично осудить революционный терроризм и, более того, 17 мая проголосовала против «незаконных действий» полиции. Становилось ясно, что II Дума не будет следовать намеченной Столыпиным программе. 1 июня Столыпин потребовал от Думы исключения 55 депутатов (социал-демократов) и лишения 16 из них парламентской неприкосновенности, обвиняя их в подготовке переворота. Не дожидаясь думского решения, Николай II объявил 3 июня о роспуске Думы и назначил очередной созыв на 1 ноября 1907 года. В манифесте также говорилось об изменении избирательного закона. Этот акт ознаменовал собой окончание революции.

Революция 1905 -1907 годов имела важные последствия для дальнейшего развития России. Несмотря на последовавший за разгоном II Думы период консерватизма во внутренней политике, революция была серьезным шагом на пути превращения России в буржуазную державу: революция подтолкнула царское правительство к либеральной политике в крестьянском вопросе; рожденные в ходе революции I и II Государственные Думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма; революция способствовала становлению многопартийной системы; революция показала новую поднимающуюся социальную силу - пролетариат. Однако революция 1905 - 1907 годов не ликвидировала, а смягчила диспропорции социально-экономического и политического развития России. Более того, добавились новые противоречия: первые парламентские эксперименты были задушены авторитаризмом, и следующие Думы оказались в фарватере политики царя и его правительства; партийная система Российской империи страдала наличием популистско-террористических организаций как справа, так и слева при отсутствии четко организованного центра, что свидетельствовало о ее несовершенстве.

Все это позволяет считать революцию 1905 -1907 годов первым, но далеко не завершенным этапом становления в России новой системы с капиталистической экономикой и парламентским политическим режимом.

З. Одновременно с роспуском II Государственной думы было принято новое Положение о выборах. Общее количество избирателей сохранялось, однако крестьянское представительство сокращалось вдвое, значительно уменьшилось число депутатов от национальных окраин, а некоторые регионы вообще были лишены представительства. Акты З июня 1907 года были грубым нарушением манифеста 17 октября, но не совсем точно называть их государственным переворотом. Так или иначе, это не было реставрацией старых порядков: сохранились представительные учреждения, избирательные права не были отменены, допускались деятельность политических партий, оппозиционная печать, свобода слова. Главным архитектором «третьеиюньской» политической системы являлся П. А. Столыпин, представитель старинного дворянского рода. Энергичный саратовский губернатор был замечен в апреле 1906 года и получил портфель министра внутренних дел, а после разгона I Государственной думы в июле того же года стал председателем Совета министров. Он выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на то, чтобы Россия заняла достойное место среди наиболее развитых стран мира. Но главные свои усилия Столыпин сосредоточил на изменении общинного уклада русской деревни. Основными целями реформы Столыпина были следующие:

• создание прочной социальной базы самодержавия в лице крепкого зажиточного крестьянина;

• развитие капиталистических отношений в деревне, разрушение общины, передача крестьянам земли в частную собственность, создание хуторских и фермерских хозяйств;

• образование широкого рынка для промышленности;

• переселение революционно настроенных, малоземельных крестьян из центра на окраины.

Реформа осуществлялась по трем направлениям:

• разрушение общины, закрепление земли в частную собственность крестьян, их полное уравнение с другими сословиями;

• помощь крестьянам через Крестьянский банк для покупки казенных или дворянских земель; создание хуторов и отрубов; возникновение фермерского высокопроизводительного, свободного хозяйства;

• переселение безземельных или малоземельных крестьян из центра на окраины (Сибирь, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток).

9 ноября 1906 года был издан указ о передаче крестьянину его надела в частную собственность. Этот указ стал законом в 1910 году, когда его утвердила III Государственная дума. Столыпин говорил, что «правительство сделало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных». Реформа, безусловно, была выгодна богатым крестьянам, которые имели деньги, чтобы создать крупное хуторское хозяйство. Большинство же крестьян не имело очевидных выгод от реформы. Даже помощь Крестьянского банка, который давал большую ссуду на приобретение земли, не выравнивала положение. Крестьянин, взявший ссуду, зачастую разорялся и терял землю. Всего же за период с 1907 по 1914 г. вышло из общины и взяло землю 26 % крестьянских дворов. На отруба и хутора вышли 10,5% дворов, а 11,7 % крестьян продали землю и ушли в город.

Составной частью аграрной реформы являлась переселенческая политика. Правительство не было заинтересовано в разорении крестьян, так как оно представляло большую социальную опасность. Поэтому правительство установило многочисленные льготы для желающих переселяться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на 5 лет, беспроцентные ссуды. За 1907 - 1914 гг. в Сибирь переселилось 3,3 млн. человек. Посевные площади за Уралом увеличились вдвое.

Аграрная реформа не была полностью реализована, так как проводилась бюрократическим аппаратом, доказавшим свою способность загубить на корню любую идею. Реформа укрепила позиции богатого крестьянства, которое стало шире использовать наемный труд. Но она не решила основных противоречий в деревне. Сохранилось помещичье землевладение, не была разрушена сельская община, большинство крестьян обрабатывало землю примитивными орудиями. Около 500 тысяч переселенцев вернулись на прежнее место жительства. Столыпинская реформа положила начало частной собственности на землю у огромной массы крестьян. Приток разорившихся крестьян в город увеличил приток рабочей силы, возрос спрос на сельскохозяйственную продукцию. Это способствовало развитию промышленности и торговли. В целом реформа способствовала развитию капитализма в России.

Не меньшее значение Столыпин придавал реформе местного управления и суда. Требование такой реформы логически вытекало из его аграрных преобразований. Крестьяне-собственники нуждались в надлежащей правовой защите. Отсюда главным в предполагаемой реформе было уравнение в правах крестьян с другими сословиями и создание бессословных органов местного управления. Программа Столыпинских преобразований предусматривала принятие ряда законов, обеспечивающих неприкосновенность личности, переход из одного вероисповедания в другое, реформу уголовного законодательства. Правительство намеривалось также сделать сначала доступным, а потом и обязательным начальное образование. Однако практически все реформы встретили резкое противодействие со стороны правых и в Думе, и в Государственном совете, а сам Столыпин, умный, властный, независимый, превратился в неугодного для всех, в объект критики и справа, и слева. 1 сентября 1911 года Столыпин был убит в Киеве во время представления в оперном театре

Д. Богровым, принадлежавшим к группе эсеров-максималистов. Царская охранка знала о готовящемся покушении, но не предприняла, по сути дела, никаких мер. Исторический шанс, выпавший на долю России, был навсегда упущен.

Лекция 21. Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса

План:

1. Россия в системе международных отношений в предвоенные годы. Возникновение военных блоков.

2. Начало Первой мировой войны. Ход военных действий в 1914 г. Стратегические силы и планы сторон. Итоги кампании.

3. Военные действия 1915 – 1916 гг. Роль восточного фронта в Первой мировой войне.

4. Экономика России в годы войны, её милитаризация.

5. Влияние войны на общественно-политические процессы в России. Рост антивоенных настроений и революционного движения в тылу и на фронте.

6. 1918 год. Выход советской России из войны. Брестский мирный договор.

7. Итоги войны. Версальский мирный договор 1919 г.

Литература:

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Г.А. История России. М., 1997. Гл.29.

Похлёбкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет. Справочник. М., 1992. С.214 – 220.

Пушкарёв С.Г. Обзор русской истории. М.,1993. Гл 17. Разд. 4, 5.

Фёдоров В.А. История России. 1861 – 1917. М.,1998. Гл. 14.

Оськин М.В. Крушение германского блицкрига в 1914 году – М.: ООО «Издательство «Цейхгауз», 2007. – 48 с.

Нелипович С.Н. Брусиловский прорыв. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 года. – М.: Цейхгауз, 2006. – 48 с., ил.

1. Россия в системе международных отношений в предвоенные годы. Возникновение военных блоков. Международное положение России в 1906 – 1914 гг. с каждым годом обострялось.

Главными противниками на мировой арене стали Англия и Германия. Быстрое экономическое и военное развитие Германии давало ей возможность претендовать на политический передел колониального мира, что вызывало противодействие «владычицы морей» - Великобритании.

На Европейском континенте Германия соперничала с Францией – союзницей Англии.

Балканы оставались очагом противоречий крупнейших европейских государств – Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии и России.

Активизировались действия ведущих мировых держав в ближневосточном регионе, очень важном с военно-стратегической точки зрения и богатом ресурсами.

В качестве главной цели российской внешней политики в сложившейся ситуации ставилась задача скорейшего выведения России из внешнеполитического кризиса и стабилизации её международного положения. России необходимо было обеспечить длительный мир (на 1 – 2 десятилетия) для решения внутриполитических проблем: «успокоения» революционного движения, проведения необходимых реформ и экономического подъёма страны. Для решения этой задачи и стабилизации международных отношений предполагалось проводить политику неприсоединения к складывавшимся в Европе двум блокам. Такая политика понималась российской дипломатией не как соблюдение пассивной «равноудалённости», а как активное лавирование между Англией и Германией, заинтересованных в поддержке России. Спорные вопросы планировались решать путём заключения соглашений с отдельными странами по конкретным проблемам. За основу активного лавирования и равновесия в Европе принималось укрепление русско-французского союза. В определении внешнеполитической линии в отношении Германии учитывалось и то, что значительная часть машин и оборудования ввозилась в Россию именно оттуда.

На Дальнем Востоке Россия должна была отказаться от активных действий и на основе политики соглашений перейти к сближению с Японией, ориентировавшейся на Англию и Францию.

Задачей балканской политики Россия считала взаимодействие с Австро-Венгрией для сохранения существовавшего положения и баланса сил в регионе.

Внутриполитическая ситуация в значительной степени определяла стратегию России на мировой арене. Для достижения поставленных «внешних» целей требовалось решить ряд проблем внутри страны. Послереволюционная ситуация в стране обусловила стремление российской дипломатии к расширению социальной опоры внешней политики страны – привлечения новых социальных слоёв для её поддержки, прежде всего крупной российской буржуазии. Для этого было важно кроме формирования соответствующей внешнеполитической программы обеспечить сотрудничество с парламентом и установить контакты с либеральными политическими партиями и движениями.

После русско-японской войны в России сложились две группировки по вопросам внешней политики. Одна из них, объединявшая часть высшей бюрократии и крайне правых (черносотенцев) в Думе и при дворе, выступала за сближение с кайзеровской Германией, союз с которой мог помочь России нейтрализовать Англию и добиться реванша на Дальнем Востоке. Вторая ориентировалась на укрепление отношений с Англией – союзницей Франции. Эту линию поддерживали либеральные и умеренные силы в правительстве и парламенте.

Николай II поначалу склонялся к сближению с Германией и в 1905 г. подписал на тайной встрече с Вильгельмом II Бьёркское соглашение, предполагавшее создание российско-германского союза и разрыв русско-английских и русско-французских связей. С.Ю. Витте и министру иностранных дел В.Н. Ламсдорфу удалось убедить Николая II не выполнять положений соглашения, которое в итоге не вступило в силу. Позже, в том числе под воздействием внутриполитического положения, император поддержал нового министра иностранных дел А.П. Извольского в его политике компромиссов с обеими сторонами при некотором уклоне в сторону Англии.

Переговоры с Англией и Германией начались одновременно в 1906 г., но соглашение (при поддержке Франции) было подписано лишь с Англией в августе 1907 г. Были разграничены сферы влияния в Персии и Центральной Азии, где Россия отказалась от претензий на Афганистан. В обмен на уступки Россия заручилась обещанием Англии поддержать её в стремлении получить право прохода российских военных судов через черноморские проливы. Русско-английская конвенция 1907 г. означала окончание столетней англо-русской конфронтации и заложила основы будущего «Тройственного согласия» Франции, России и Великобритании. Король Великобритании, президент Франции и император России обменялись визитами. Но дальнейшее сближение замедлилось: русско-английская военно-морская декларация не была подписана вплоть до Первой мировой войны.

Переговоры с Германией, проводившиеся в рамках политики лавирования, были менее успешными в связи с возросшими противоречиями, а также из-за наметившегося сближения России с Англией. Бьёркское соглашение 1905 г. было официально дезавуировано. Российская дипломатия предпринимала усилия, чтобы сохранить баланс в отношениях с Германией и Англией. В 1906 г. был наконец-то заключён договор с Германией о таможенных тарифах. В 1907 г. были подписаны русско-германский протокол о статус-кво на Балтике, русско-германо-австрийское соглашение о необсуждении вопроса об ограничении вооружений на 2-й Гаагской мирной конференции и другие документы. Но основа для восстановления баланса между русско-германскими и русско-английскими отношениями имела очень ограниченный характер. Германия. Реагируя на русско-английскую конвенцию 1907 г. и преследуя свои интересы, безоговорочно поддержала агрессивную политику Австро-Венгрии на Балканах и укрепляла военное сотрудничество с антирусски настроенной Турцией. Германские военные назначались на важные командные должности в турецкой армии, использовавшей германские вооружения.

Николай II, не желавший разрыва с Германией, во время Потсдамской встречи 1910 г. с Вильгельмом II обязался подписать общеполитическое соглашение, но это обещание осталось невыполненным. Было подписано лишь Потсдамское соглашение 1911 г., разграничившее сферы влияния двух стран в Иране.

В России нарастали антигерманские настроения. Русско-германские противоречия и союз России с Англией и Францией делали конфликт неизбежным.

В 1908 г. Австрия предприняла попытку расширить своё влияние на Балканах, аннексировав Боснию и Герцеговину (оккупированные ещё в 1878 г.), в обмен на поддержку требования России о предоставлении возможности свободного прохода русского флота через проливы Босфор и Дарданеллы. Германия полностью поддержала Австро-Венгрию, угрожавшую предпринять поход против союзницы России – Сербии, возражавшей против аннексии.

Россия, неготовая к войне, фактически была лишена поддержки Англии и Франции, не признавших австрийскую аннексию, но отказавших России в её притязаниях контролировать проливы. Под угрозой военного конфликта Россия была вынуждена согласиться на присоединение Боснии и Герцеговины к Австрии, не получив ничего взамен. Общественное мнение окрестило это поражение российской внешней политики «дипломатической Цусимой». Боснийский кризис поставил под сомнение успех российской политики лавирования.

В 1912 г. был создан антитурецкий союз Сербии, Болгарии, Греции, к которому присоединилась Черногория. Балканский союз создавался с ведома России, настаивавшей на его оборонительном характере и предполагавшей, что в будущей европейской войне он будет направлен против австро-германского блока. России было невыгодно нарушение статус-кво на Балканах, и министр иностранных дел С.Д. Сазонов был уверен, что сможет не допустить «решительных шагов союзников, не отвечающих видам русской политики».

* I Балканская война. 1912 – 1913 гг. Российская дипломатия переоценила свои возможности контролировать союзников. Черногория начала войну с Турцией, балканские страны потребовали предоставить все права христианскому населению Османской империи. После отклонения ультиматума войска Балканского союза разбили турецкую армию и продвинулись далеко в глубь турецкой части Балканского полуострова. Россия, не считавшая момент подходящим для раздела Османской империи, вместе с Англией и Францией настояла на проведении переговоров. Несговорчивость Турции вызвала возобновление военных действий и взятие Адрианополя. По договорам 1912 и 1913 гг. союзникам отходили все занятые территории за исключением албанских земель, отделявших Сербию от Адриатического моря.

* II Балканская война. 1913 г. По вопросу о разделе приобретённых территорий между победителями развернулась борьба великих держав. Особенно близки были к столкновению Австрия и Россия. Австрия, начавшая военную мобилизацию, готова была признать независимость нового государства – Албании. Россия поддерживала Сербию в её стремлении получить выход к Адриатике.

Сразу после окончания военных действий «турецкое наследство» породило конфликт среди бывших союзников. Противоречия привели к войне Болгарии против Сербии, Греции, Черногории и присоединившейся к ним Румынии. После серьёзных поражений болгар войну вступила и Турция. Военные действия прекратились лишь под нажимом России. В итоге войны Болгария потеряла часть территорий, а позиции России на Балканах ухудшились.

Ближневосточная политика. По русско-английской конвенции 1907 г. Персия (Иран) была поделена на три зоны – «российскую», включавшую север страны с Тегераном и Тавризом, «английскую» - вдоль границ с Индией и Афганистаном, и между ними нейтральную – по побережью Персидского залива. При этом Россия и Великобритания гарантировали независимость Персии и совместно контролировали её финансы. В то же время, сохраняя иллюзии о возможности дальнейшего лавирования, Россия отказалась обсуждать с Англией вопрос о Багдадской железной дороге, так как он затрагивал интересы Германии.

В 1909 г. во время революции в Персии Россия и Англия скоординировано предприняли вооружённую интервенцию, но затем признали новый режим. Обнаружение здесь нефти привело в 1912 г. к обострению русско-английских противоречий, которые, впрочем, удалось быстро преодолеть.

На Ближнем Востоке сохранялись противоречия России и Франции, вложившей огромные средства в этом регионе, в том числе в Турции.

Дальневосточное направление. Здесь центральным для России оставался вопрос о взаимоотношениях с Японией, переговоры с которой начались в 1906 г. В 1907 г. было подписано русско-японское торговое соглашение и другие документы. Самым важным из них стала общеполитическая конвенция, закреплявшая реальную ситуацию в регионе и подготовившая почву для складывания союза Петербурга и Токио. Раздел по условиям конвенции Северного Китая и Кореи на зоны влияния явился развитием российской политики компромиссов и был закреплён в секретных договорах, заключённых в 1910 и 1912 гг. При одобрении Англии фактически образовался русско-японский союз. В 1913 г. Япония была готова к военному соглашению, подписанному уже во время Первой мировой войны.

Отношения с Китаем развивались в русле улучшения русско-японских отношений. В 1912 г. одновременно с аннексией Японией Кореи Россия, с формального согласия Китая, провозгласила протекторат над Внешней Монголией. В то же время расширялись права России в Северной Маньчжурии.

Накануне войны сложилось окончательное противостояние двух блоков держав: Антанта (Россия, Англия, Франция) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия).

Выводы:

1. Задача сохранения мира и оттягивания общеевропейского военного конфликта не могла быть выполнена Россией в условиях нарастания противоречий между великими мировыми державами. Политика лавирования между Германией и Англией фактически потеряла смысл с подписанием русско-английского соглашения 1907 г. Вторая Гаагская мирная конференция (1907) не принесла серьёзных результатов.

2. Основным итогом российской внешней политики явился союз с Англией, представлявший собой поворот во внешней политике России. В Европе сложились два военно-политических блока, противостоявших друг другу.

3. На Балканах Россия потерпела неудачу. Ситуация здесь обострялась в связи с нараставшей активностью Австро-Венгрии и ослаблением Турции. В то же время Англия и Франция в этом регионе не оказали России поддержки. Балканский полуостров превратился в наиболее опасный очаг напряжённости в Европе.

4. На Дальнем Востоке Россия смогла добиться стабилизации обстановки, заключив ряд соглашений с Японией и укрепив свои позиции в Китае.

2. Начало Первой мировой войны. Ход военных действий в 1914 г. Стратегические силы и планы сторон. Итоги кампании. Предпосылки и причины войны:

1. Наибольшее значение имели обострение противостояния великих держав, прежде всего Англии и Германии, в мировом масштабе, начавшаяся борьба за «передел мира», в том числе за перераспределение колоний.

2. Развитие противоречий в отдельных регионах, воспринимавшихся странами-мировыми лидерами в качестве «ключевых точек» в борьбе за сферы влияния. Особой остроты достигло противоборство на Балканах России и её союзницы Сербии и Австро-Венгрии вместе с союзной Болгарией. Взрывоопасность ситуации усугублялась тем, что здесь свои интересы преследовали также Англия, Германия, Франция и Италия. К 1914 г., поставив под контроль армию Османской империи, Германия превратилась в доминирующую военную державу Балканского региона. Стремление России к овладению черноморскими проливами теперь блокировалось не только Англией, но и германо-турецким военным союзом. Не простой была ситуация на Ближнем Востоке. На Дальнем Востоке стремились распространить своё влияние новые активные участники международных отношений США и Япония.

3. Огромную роль играло политическое и экономическое соперничество Германии и Франции, боровшихся за установление экономической гегемонии в Европе.

4. Внутриполитические задачи Российского государства объективно противоречили тенденции к началу военных действий. «Нам нужен мир, - писал П.А. Столыпин, - война в ближайшие годы … будет гибельна для России и для династии. Напротив того, каждый год мира укрепляет Россию не только с военной и морской точки зрения, но и с финансовой и экономической». Программа реформ была рассчитана на длительный период времени. Но особенностью самодержавия начала ХХ в. и лично Николая II являлась недооценка революционных потенций российского общества и иллюзии относительно «умиротворительного внешнего противоборства», не уничтоженные русско-японской войной. С началом войны российское руководство долгое время неверно оценивало военную перспективу, рассчитывая на скорейшее успешное окончание войны после «решительного удара» союзников и отвергая все предложения Германии о заключении сепаратного мира в 1914 – 1916 гг.

Подготовка войны:

1. Реорганизация армии. В 1908 – 1913 гг. в России был проведён ряд военных реформ. Возросла численность армии, увеличился срок службы, улучшилась система боевой подготовки. Изменился офицерский состав: были уволены свыше 2 тыс. старших офицеров, отменены сословные ограничения при приёме в офицерские училища. В итоге российская армия по численности стала равна армиям Германии и Австро-Венгрии. Но качественное её преобразование к 1914 г. ещё не было завершено.

2. Рост вооружений. Военные расходы увеличились за этот период в 3,7 раза, составив 40 % бюджета страны. Флот: после уничтожения в русско-японской войне российского военного флота он снова начал возрождаться. Ещё в 1907 г. была принята «Малая судостроительная программа», а в 1912 г. – «Программа судостроения Балтийского флота». Началось строительство подводных лодок. Модернизировались и вооружения сухопутных войск, но лишь в 1913 г. была принята «Большая программа по усилению армии», в ходе выполнения которой в 1914 – 1917 гг. планировалось увеличить и модернизировать артиллерию, усилить инженерные войска, создать военную авиацию и автомобильный транспорт. Программа к началу войны только начала выполняться. В результате Россия отставала как по объёму военного бюджета, так и в вооружениях, особенно артиллерии, от Германии, завершившей к 1914 г. свою военную программу. Огромную опасность представляло отставание России (в 2,5 раза) от Германии и Австро-Венгрии по пропускной способности железных дорог, ведущих к районам будущих военных действий. Дипломатическая подготовка: в 1914 г. была подготовлена военно-морская конвенция России и Англии, подписанная уже после начала войны. Это завершало складывание Антанты как военного союза России, Англии и Франции.

3. Военные планы:

   • Руководство Германии считало лето 1914 г. наиболее выгодным моментом для начала войны, так как страны Антанты, особенно Россия, ещё не были полностью готовы к войне. Германский генштаб планировал при помощи молниеносной войны (блицкрига) разгромить Францию и вместе с Австро-Венгрией бросить все силы на борьбу с Россией.

   • Россия рассчитывала после завершения мобилизации предпринять наступление на северо-западе на Берлин и на юго-западе на Вену. Главнокомандующим был назначен дядя царя Николай Николаевич.

Обе стороны предполагали победить в войне в течение 3 – 4 месяцев.

Начало Первой мировой войны:

1. Повод к началу войны: 15 (28 по новому стилю) июня 1914 г. должны были начаться провокационные военные маневры Австро-Венгрии, направленные против Сербии. В этот день в Сараево, столице Боснии, сербом Гаврилой Принципом был убит эрцгерцог Франц Фердинанд, наследник австрийского императора. Австрия, обвинив в убийстве сербскую националистическую организацию, потребовала ввода войск в соседнюю Сербию и допуска следователей на её территорию. По совету России Сербия приняла ультиматум, отвергнув лишь австрийскую оккупацию, неприемлемую для сербского суверенитета. Несмотря на обращение России к Австро-Венгрии и Германии, 15 (28) июля австрийская артиллерия начала обстрел столицы Сербии – Белграда.

2. Объявление войны: 17 (30) июля Россия объявила всеобщую мобилизацию, оповестив Берлин, что эти действия не носят антигерманского характера, но заняв жёсткую позицию в отношении Австро-Венгрии. Германия в ультимативной форме потребовала прекращения мобилизации и, не получив ответа, 19 июля (1 августа) 1914 г. объявила войну России. Обращаясь к своим войскам, Вильгельм II заявил: «Вы вернётесь до того, как опадут листья с деревьев!». 2 августа (здесь и далее все даты приводятся по новому стилю)начала мобилизацию Франция, объявившая о поддержке России. 3 августа Германия объявила войну Франции и в обход оборонительной линии Мажино начала наступление через Бельгию и Люксембург. 4 августа вступила в войну Англия, 6 августа – Австро-Венгрия, объявившая войну России. Война охватила всю Европу, а позже – значительную часть мира. 23 августа к Антанте присоединилась Япония, в 1915 г. – Италия, в 1916 г. – Румыния, в 1917 г. – США. Турция (1914) и Болгария (1915) выступили союзниками Германии и Австро-Венгрии. Всего в войне участвовали 38 государств мира.

Ход военных действий:

Первые наступления 1914 г. После поражения франко-английских войск на границе Франции и быстрого продвижения германских войск к Парижу Россия ещё до завершения мобилизации начала, по просьбе Франции, наступление в Восточной Пруссии и в Галиции.

• В Восточной Пруссии наступавшие с востока – 1-я (под командованием П.К. Ренненкампфа) и с юга – 2-я (под командованием А.В. Самсонова) русские армии в конце августа нанесли ряд поражений немногочисленной германской группировке. После переброски двух корпусов из Франции и привлечения резервных частей Германия, используя несогласованность действий российских войск, окружила и уничтожила два корпуса 2-й армии генерала Самсонова, покончившего самоубийством. 1-я армия отступила.

• Наступление в Галиции августе – сентябре 1914 г. было более успешным. 8-я армия (А.А. Брусилов) взяла Львов и Галич, российские войска осадили Перемышль, оттеснив австрийцев на 300 км от границы за р. Сан. Казалось, что Австро-Венгрия разгромлена.

• Для вторжения в Германию российское командование, не закрепив успех на юго-западе, начало переброску войск из Галиции в Польшу, но в сентябре – октябре австро-германские армии предприняли упреждающее наступление на Лодзь и Варшаву. В кровопролитных и широкомасштабных Варшавско-Ивангородской и Лодзинской операциях в октябре – ноябре обе стороны понесли большие потери (Россия – 2 млн. человек убитых, раненых и пленных, её противники – 950 тыс.), но не выполнили своих задач. При этом Россия остановила австро-германское наступление, но не смогла предпринять поход на Берлин и отступила в глубь Польши. На фронте война приняла позиционный характер.

• Война с Турцией началась с атаки 29 октября германских кораблей, шедших под турецким флагом на Севастополь, Одессу, Новороссийск и Феодосию, и наступления турецких войск на Кавказе. Кавказская армия, перейдя в контрнаступление, нанесла поражение превосходящим турецким силам, оттеснив их в декабре к Эрзруму, что облегчило действия союзников России на Месопотамском фронте.

Итоги военных действий 1914 г. заключались в срыве планов быстрой победы как Германии и Австро-Венгрии, так и Антанты. Наступления русских в Восточной Пруссии и Галиции дали возможность союзникам одержать в сентябре победу на р. Марне и стабилизировать фронт во Франции. В результате Германия, несмотря на некоторые успехи, была вынуждена вести затяжную войну на два фронта. В ходе боёв выявилось превосходство германской армии над российской в артиллерии и снабжении боеприпасами, проявилась слабость австрийских и турецких войск.

3. Военные действия 1915 – 1916 гг. Роль восточного фронта в Первой мировой войне. Поражения 1915 г.:

* Юго-Западный фронт: после некоторых успехов России в январе – марте (взятие Перемышля, выход на Карпатский хребёт, отражение немецкого наступления из Восточной Пруссии) в апреле – мае ситуация изменилась. Австро-германские войска, используя массированные артиллерийские обстрелы, заставили отступить российские войска, испытывавшие «снарядный голод», и захватили большую часть Галиции и Волыни. Но фронт на юго-западе не был прорван. Немецкое командование, опасаясь, что Франция и Великобритания предпримут большое наступление на Западном фронте, для его предотвращения 22 апреля 1915 г. у бельгийского г. Ипр впервые в истории войн применило химическое оружие (газ иприт) против войск Антанты. В ответ на это англичане стали применять химические отравляющие вещества против немецких войск. За годы Первой мировой войны были подвергнуты отравлению с обеих сторон 1,3 млн. человек, из них 300 тыс. человек погибли, в том числе 9 тыс. русских солдат (Н.Д. Зелинский первым в мире изобрёл противогаз).

* Западный фронт: программы модернизации вооружений России должны были завершиться лишь к 1917 г., накопленные перед войной боеприпасы были израсходованы. Летом немецкие армии заняли Польшу с Варшавой, затем часть Белоруссии, Литвы (включая Вильно), Латвии и вышли к Риге. Но Германия не имела сил, чтобы вести полномасштабные действия на двух фронтах. Кроме того, в России быстро увеличивалось производство вооружений и боеприпасов, значительными были поставки союзников. К октябрю фронт остановился, началась длительная окопная война.

Итоги военных действий 1915 г.: из строя вышел весь состав довоенной подготовленной кадровой армии. Россия потеряла некоторые западные территории, но сохранила основную промышленную, топливную и сельскохозяйственную базу. В то же время увеличилось германское превосходство в артиллерии, особенно тяжёлой, ещё более очевидной стала узость железнодорожной сети России. В августе Николай II, отстранив популярного в войсках Николая Николаевича, взял на себя главнокомандование, назначив опытного стратега М.В. Алексеева начальником Генштаба. Союзники, к которым присоединилась Италия, в этот период не предприняли ни одной значительной операции, ограничившись крупными поставками в Россию вооружений и угля.

1916 г.: германское командование перенесло основные военные усилия с Восточного на Западный фронт. Началась битва за крепость Верден, преграждавшую путь на Париж. В тяжёлом положении находилась итальянская армия. Российское командование, планировавшее развернуть летом наступление силами войск Западного фронта в Литве и Белоруссии при поддержке Юго-Западного и Северного фронтов, вынуждено было изменить сроки и направление главного удара. В марте после недостаточной подготовки началось наступление под Двинском (ныне Даугавпилс).

Весной и летом 1916 г. Россия направила во Францию 44 тыс. солдат и офицеров для оказания помощи войскам западных союзников. Союзное командование максимально использовало Русский экспедиционный корпус на самых ответственных и трудных участках Западного фронта. В 1916 – 1917 гг. в боях за Францию погибли более 8 тыс. русских солдат и офицеров. После Октябрьской революции 1917 г. Русский экспедиционный корпус во Франции был расформирован и возвращён на родину.

14 сентября 1916 г. на Западном фронте англичане впервые применили против немецкой пехоты новое оружие – бронированные танки. Они были несовершенны и неповоротливы, однако немецкие солдаты чувствовали себя беззащитными перед этими ревущими чудовищами, которые могли с близкого расстояния расстреливать из пулемётов вражеских солдат (это новое оружие во многом предопределило успех Антанты на завершающем этапе Первой мировой войны).

* Брусиловский прорыв: в мае войска Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова осуществили прорыв австрийских позиций, отбросив противника на 120 км. Наступление Западного фронта было приостановлено для усиления войск Брусилова, но германские подкрепления позволили австро-венгерской армии, потерявшей 1,5 млн. человек, стабилизировать линию фронта в Галиции и Буковине.

* Кавказская армия взяла Эрзрум и Трапезунд. Румыния выступила на стороне Антанты, но быстро потерпела поражение, что удлинило линию фронта ещё на 500 км.

В итоге военных действий 1916 г. англо-французские и итальянские армии были спасены от поражения. Англия и Франция в этих условиях в 1915 – 1916 гг. заключили соглашения с Россией о её послевоенных территориальных приобретениях в Прибалтике и будущей передаче под её контроль не только проливов Босфор и Дарданеллы, но и Константинополя.

В 1917 г. Февральская революция не привела к выходу России из войны, так как Временное правительство объявило о верности союзническому долгу:

- военные операции (июнь – в Галиции, июль – в Белоруссии) закончились провалом: немецкие войска захватили г. Ригу и Моонзундский архипелаг на Балтике; русская армия полностью деморализована – на фронте происходило братание с противником; страна требовала немедленного прекращения войны;

4. Экономика России в годы войны, её милитаризация.

Промышленность:

* Объём промышленного производства в 1914 – 1916 гг. возрос на 22 %. К 1916 г. промышленность полностью перестроилась, была выполнена довоенная программа по вооружению. Развивались как крупное частное и казённое, так и кооперативное и артельное производства, работавшие на оборону.

Несколько изменилась отраслевая промышленная структура. При сокращении «мирной» лёгкой промышленности тяжёлая индустрия производила продукции в 3 раза, а по военным заказам в 10 – 20 раз больше, чем до войны. Начался выпуск автомобилей, броневиков, самолётов. Были созданы отечественная электротехника и радиопромышленность. В 1916 г. нехватка снарядов, винтовок и обмундирования больше не наблюдалось. К этому времени Россия с учётом поставок союзников полностью обеспечивала все потребности армии и в военно-техническом отношении была готова к широкомасштабным наступлениям. Накопленные к 1917 г. запасы обеспечили позже вооружениями стороны, воевавшие в Гражданской войне, во время которой промышленность практически бездействовала.

Узким местом оставался транспорт. Железнодорожное строительство продолжалось (1914 – 1916 гг. – 7 тыс. км), но транспортная сеть едва справлялась с нуждами фронта. При наличии достаточных запасов продовольствия снабжение прифронтовых районов резко ухудшилось.

* Новые формы организации промышленности:

- Большую роль в мобилизации мелкой промышленности сыграли образовавшиеся в 1915 г. общественные союзы земств и городов. Ими был создан объединённый по снабжению армии комитет под председательством Г.Е. Львова (Земгор), занимавшийся прежде всего организацией медицинской помощи, сбором продовольствия для армии и т.п.

- Для распределения заказов и сырья в 1915 г. на базе представительных организаций крупной буржуазии возникли Военно-промышленные комитеты (председатель Центрального ВПК – А.И. Гучков).

- Координацию всей деятельности по обеспечению обороны осуществляло правительство через руководимые им Особые совещания по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам. Особое совещание по обороне координировало деятельность других особых совещаний и множества отраслевых комитетов: металлургического, сахарного, суконного и пр. Во главе каждого совещания и комитета стоял министр. Поскольку совещания регулировали деятельность не только казённых, но и частных предприятий, в их руководства входили не только государственные чиновники, но и члены Госсовета и Думы, а также представители крупных предпринимателей.

Сельское хозяйство: пострадало в большей степени. В связи с мобилизацией почти половины трудоспособных сельскохозяйственных работников, конфискацией для армии 2,5 млн. рабочих лошадей и оккупацией части российской территории посевные площади сократились на 10 %, сбор зерна – на 20 %, производство мяса – на 70 %. Сбор некоторых сельскохозяйственных культур, прежде всего картофеля, сократился. Снижение производства сахара на 35 % привело к введению на него карточек.

В то же время благодаря прекращению зернового экспорта и принятию «сухого закона» хлеба в целом хватало для фронта и тыла (1914 – 1916 гг. – 13,5 млрд. пудов). Однако армия и прифронтовые города недополучали его.

- Во-первых, производители, получавшие в оплату обесцененные деньги и не имевшие возможность приобрести необходимые гражданские товары, производство которых сократилось, придерживали хлеб. Чтобы преодолеть это, правительство ввело в 1916 г. в ряде губерний продразвёрстку (принудительную продажу части хлеба для нужд армии по фиксированным ценам).

- Во-вторых, нехватка хлеба на фронте и в прифронтовых городах, в том числе в Петрограде, вызывалась транспортными проблемами, прежде всего узостью железнодорожной сети, не соответствовавшей возросшей во время войны напряжённости перевозок.

Финансы: военные расходы в 3 раза превышали доход государства, серьёзно сократившийся из-за запрета на продажу алкоголя. Дефицит бюджета покрывался возросшей денежной эмиссией, внешними и внутренними займами. В результате государственный долг увеличился в 4 раза по сравнению с довоенным, образовались излишки бумажных денег, прекратился обмен бумажных денег на золото, быстро росла инфляция. В 1914 – 1916 гг. цены выросли в 4 – 5 раз.

21.5. Влияние войны на общественно-политические процессы в России. Рост антивоенных настроений и революционного движения в тылу и на фронте. В первые месяцы войны все слои общества поддержали правительство. Перед Зимним дворцом прошла многотысячная демонстрация в поддержку войны. Многих охватили антинемецкие настроения. Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Рабочие забастовки практически прекратились (1,5 млн. стачечников в январе-июле и 35 тыс.- в августе – декабре 1914 г.).

* Политические партии, в том числе либералы, выступили за войну до победного конца и проголосовали в Думе за предоставление военных кредитов. Либералы отказались от оппозиции правительству «до победного окончания войны». Кадеты, в соответствии со своей партийной программой, выдвинули лозунг присоединения к России Галиции, турецкой Армении и черноморских проливов.

* Левые: воздержались лишь трудовики и социал-демократы (большевистские депутаты присоединились к декларации меньшевиков), объявившие войну империалистической, но признавшие необходимость обороны страны. Но уже в сентябре В.И. Ленин, напомнив слова К. Маркса, что «у пролетариата нет отечества», выдвинул тезис о том, что «поражение самодержавия и его армии в войне будет для рабочих России меньшим злом, чем его победа». Он ожидал, что в условиях «загнивания» капитализма бедствия войны приблизят мировую революцию, а буржуазная революция в России при поддержке мирового пролетариата перерастёт в социалистическую. Позиция большевиков была воспринята как пораженчество и оттолкнула от них рабочие массы, арест думской большевистской фракции не вызвал протестов.

Приостановление на полгода («до победы») заседаний Думы также было спокойно воспринято общественно-политическими группами и партиями.

В 1915 г. политическая ситуация изменилась:

* Общественное движение: поражения русской армии вновь вызвали недовольство правительством. Возобновилось рабочее забастовочное движение (600 тыс. стачечников). Начались крестьянские волнения, число которых, впрочем, было невелико (177). Сотни общественных союзов и комитетов помощи фронту, прежде всего Земгор, играли всё большую роль в социально-политической жизни страны.

* Политические партии и Прогрессивный блок: кадеты, октябристы и умеренные правые обвинили в военных поражениях правительство. Земства и города потребовали созыва Думы. Николай II пошёл на некоторые уступки, созвав в июле Думу и уволив ряд министров, вызывавших недовольство общественности, в том числе военного министра В.А. Сухомлинова, обер-прокурора Синода В.К. Саблера и министра юстиции И.Г. Щегловитова.

В августе в Думе по инициативе кадетов впервые образовалось оппозиционное большинство – Прогрессивный блок, объединявший либералов различных направлений, а также умеренных правых, возглавленный левым октябристом С.И. Шидловским и умеренным правым В.В. Шульгиным при фактическом руководстве кадета П.Н. Милюкова. Коалиция потребовала сформирования правительства «общественного доверия» (из политических деятелей, предложенных блоком), которое проведёт либеральные реформы.

Хотя некоторые министры поддержали Думу, император приостановил деятельность парламента и заменил «либеральных» министров. Казалось, политический кризис завершился.

Но в 1916 г. в связи с ухудшением положения на фронте антиправительственные настроения усилились.

* Протесты солдат, рабочих и крестьян: на передовой увеличилось дезертирство, ослабла дисциплина, проводились стихийные братания российских и немецких солдат. В армии начались открытые выступления, в том числе вооружённые. Проходили массовые рабочие забастовки (один миллион стачечников), причём 30 % забастовщиков выдвигали политические и антивоенные лозунги. В октябре произошёл резкий подъём стачечного движения, в декабре активность пролетариата, агитируемого не только левыми, но и либералами, возросла ещё больше. Несколько возросло число крестьянских выступлений, остававшееся небольшим (294).

* Объединённая политическая оппозиция: думский Прогрессивный блок, поддержанный политизированным Земгором, в ноябре 1916 г. выдвинул ещё более радикальное требование создания «ответственного министерства» (правительства, подотчётного парламенту). С речами против правительства выступали уже не только кадеты («мы заявляем этой власти: либо мы, либо они»), октябристы (необходимо пойти «на прямой конфликт с этой властью»), но даже ярый монархист Пуришкевич. Прогрессисты и левые кадеты, вышедшие из блока, предлагали вывести движение за стены Думы и обратиться с воззванием к народу и армии.

Ряд либеральных общественно-политических деятелей, генералов и крупных предпринимателей (в том числе А.И. Гучков) попытались организовать заговор с целью замены Николая II его дядей Николаем Николаевичем, проведения необходимых преобразований и предотвращения революции.

* Реакция самодержавия: Николай II не желал уступить требованию общества, лишь перетасовывая состав правительства, что Пуришкевич назвал «министерской чехардой». Ни один из 4 председателей Совмина и 6 министров внутренних дел, сменившихся за 1915 – 1916 гг., не устраивал Думу и общество.

Крайне правые попытались поднять авторитет монарха, убрав влиявшего на царя Григория Распутина – символ разложения самодержавия. 16 декабря он был убит группой великосветских заговорщиков. Но последовали лишь репрессии: заседания Думы были прерваны, новое правительство Н.Д. Голицына оказалось ещё консервативнее, был «обновлён» Госсовет, во главе которого встал одиозный И.Г. Щегловитов, развернулось подавление возросшего стачечного движения. Столкновение режима и широких слоёв общества стало неизбежным.

21.6. 1918 год. Выход советской России из войны. Брестский мирный договор. 7 ноября 1917 г. взявшие власть большевики провозгласили Декрет о мире, принятый II Всероссийским съездом Советов, положил начало выходу Советской России из мировой войны. Декрет носил политический характер, однако он резко ослабил позиции России на фронте. Усилилось разложение армии, что проявилось в стихийной демобилизации, приведшей к потере управления фронтами. Советское правительство обратилось к воюющим державам с предложением заключить всеобщий мир. Однако страны Антанты даже не ответили на это предложение. Поэтому 2 декабря 1917 г. Советская Россия подписала соглашение с Германией о прекращении военных действий сроком на 28 дней (со 2 декабря 1917 г. до 1 января 1918 г.) и, основываясь на принципе «пролетарского интернационализма», предложила ей заключить демократический мир без аннексий и контрибуций.

Но Германия предъявила грабительские условия, по которым от России к ней должны были отойти территории Польши, Прибалтики, части Белоруссии и Украины общей площадью 150 тыс. кв. км. Чтобы сохранить советскую власть в России, В.И. Ленин соглашался заключить мир с Германией даже на этих условиях. Левые эсеры во главе с М. Спиридоновой и «левые коммунисты» (группа в компартии, 1918 г.) во главе с Н.И. Бухариным выступили категорически против заключения такого мира. Л.Д. Троцкий, надеясь на революцию в Германии и других странах, выдвинул лозунг «Ни мира, ни войны, а армию распустить», т.е. советское правительство не будет воевать против германского блока, мирного договора не подпишет, но при этом армию распускает.

9 февраля 1918 г. Германия предъявила Советской республике ультиматум с требованием принять её условия, а 18 февраля 1918 г. немецкие войска перешли в наступление по всему Восточному фронту от Баренцева моря до Чёрного.

22 февраля 1918 г. советское правительство объявило: «Социалистическое Отечество в опасности». Началось формирование отрядов Красной гвардии, которые 23 февраля вступили в бой с интервентами под Псковом, Нарвой и Ревелем и задержали продвижение немецких войск на Петроград. Этот день отмечается сейчас как День защитника Отечества.

Советскую делегацию на переговорах с Германией возглавил Г.Я. Сокольников. В.И. Ленин требовал от него подписать мирный договор с Германией немедленно и на любых условиях.

3 марта 1918 г. в Брест-Литовске унизительный для России мирный договор был подписан, по которому:

1) от России отторгались вся Прибалтика, Польша, Украина и Грузия – территория общей площадью 780 тыс. кв.км, с населением более 56 млн. человек. На этой территории располагалась треть железных дорог, производилось 70 % железа и добывалось 90 % угля России;

2) Россия передавала Турции города Карс, Ардаган, Эрзерум;

3) Советская Россия обязалась демобилизовать свою армию, уничтожить Черноморский флот, выплатить Германии контрибуцию в размере 6 млрд. немецких марок (частично товарами и сырьём).

Экстренно созванный 6 – 8 марта VII съезд партии поддержал подписание Брестского мира. Состоявшийся 14 – 16 марта IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов ратифицировал этот мирный договор. Против ратификации этого договора выступили левые эсеры. В знак протеста они вышли из состава СНК. В июле 1918 г. левые эсеры, не согласные и с продовольственной политикой большевиков, подняли мятеж в Москве, Ярославле, Рыбинске и других городах. Мятеж был подавлен, а партия левых эсеров распущена. В результате советское правительство стало однопартийным, было положено начало командным методам руководства государством.

По условиям Брестского договора государственная граница оказалась вблизи Петрограда, и 12 марта 1918 г. советское правительство переехало в Москву.

Боевые действия на Западном фронте закончились после Компьенского перемирия – ноябрь 1918 г.: Германия и её союзники потерпели поражение.

9 ноября 1918 г. в Германии началась революция,11 ноября был свергнут Вильгельм II. Германия капитулировала. Первая мировая война закончилась. После этого ВЦИК РСФСР немедленно аннулировал все условия Брестского договора и объявил их не имеющими силу.

21.7. Итоги войны. Версальский мирный договор 1919 г. В Первую мировую войну было втянуто большинство стран мира: на стороне Тройственного союза воевало 4 государства, а противостояли им члены блока Антанты в составе 34 стран. Это была первая в истории человечества война, охватившая весь земной шар. Она продолжалась более четырёх лет – с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г. В ней приняли участие 38 государств, выставивших на поля сражений более 70 млн. человек. В ходе войны было убито 10 млн. человек и более 20 млн. искалечено.

Версальский мирный договор 1919 г. ( 28 июня) завершил Первую мировую войну 1914 – 1918 гг. Подписан США, Британской империей, Францией, Италией, Японией, Бельгией, Боливией, Бразилией, Китаем, Кубой, Эквадором, Грецией, Гватемалой, Гаити, Хиджазом, Гондурасом, Либерией, Никарагуа, Панамой, Перу, Польшей, Португалией, Румынией, Сербо-Хорвато-Словенским государством, Сиамом, Чехословакией и Уругваем с одной стороны и капитулировавшей Германией – с другой. Советская Россия в подписании его не участвовала. Условия договора были выработаны на Парижской мирной конференции 1919 – 1920 гг. Версальский мирный договор закреплял передел капиталистического мира в пользу держав-победительниц. По Версальскому мирному договору Германия возвращала Франции Эльзас-Лотарингию (в границах 1870), Бельгии – округа Мальмеди и Эйпен, Польше – Познань, часть Поморья и другие территории Западной Пруссии; г. Данциг (Гданьск) со своим округом объявлялся вольным городом; Мемель (Клайпеда) передавался в ведение держав-победительниц (с феврале 1923 г. передан Литве). В результате плебисцита, предусмотренного Версальским мирным договором, часть Шлезвига перешла в 1920 г. к Дании, часть Верхней Силезии в 1921 г. – к Польше. Исконные польские земли на правом берегу Одера – Нижняя Силезия, большая часть Верхней Силезии и другие остались у Германии. Угольные шахты Саара переданы в собственность Франции. Германия обязывалась соблюдать независимость Австрии, Польши и Чехословакии. Вдоль её западных границ устанавливалась Рейнская демилитаризованная зона. Колонии Германии были поделены между державами-победительницами. Германия должна была платить репарации. Всеобщая воинская повинность в Германии отменялась, генштаб распускался, Вооружённые Силы ограничивались 100-тыс. сухопутной армией; запрещалось иметь тяжёлую артиллерию, танки, военную авиацию, подводные лодки. Германский военный флот интернировался в английской гавани Скапа-Флоу (летом 1919 г. он был потоплен собственными командами). Об антисоветской направленности Версальского мирного договора свидетельствовало обязательство Германии признать все договоры и соглашения, заключённые союзными державами с государствами, которые образовались или образуются на территории бывшей Российской империи. СССР неизменно оценивал Версальский мирный договор как грабительский и в то же время решительно возражал против новой войны под предлогом борьбы за пересмотр договора.

Первая мировая война так и не смогла разрешить всех противоречий между ведущими капиталистическими странами, что подготовило почву для возникновения нового мирового конфликта.

Лекция 22. 1917 год в судьбе России

План:

1. Февральская революция1917 года. Борьба за выбор путей развития страны.

2. Курс большевиков на социалистическую революцию. Первые

социалистические преобразования.

3. 1917 год – величайшее событие века или социальная катастрофа?

Литература:

История России. Под ред. Радугина А. А. – М., 1998

История России. Под ред. Самыгина П.С. – Ростов-на Дону, 2002.

Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России IX – XX вв. –М., 2003.

Россия и мир. Под ред. Данилова А.А. – М., 1999.

Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций, - М., 2002.

Источники

Кара-Мурза А.А. Русские о большевизме. – С.-Пб., 1999.

Леонидов В. Л. 1917 год в судьбах России и мира. Новое осмысление. //Отечественная история. – №4,1998.

Октябрьская революция. Мемуары. – М., 1990.

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. – М., 1990.

Хрестоматия по истории России ( Авт.-сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина ). – М., 2004.

1. Революция 1917 года началась неожиданно и для правительства, и для оппозиции, но назревала она в течение многих десятилетий. На протяжении всего  века русское общество шаг за шагом шло к своей революции. Кризис власти, выразившийся в ее неспособности своевременно решать назревшие проблемы с помощью реформ, неизбежно подталкивал общество на путь революционной борьбы. Мощным ускорителем революции послужила первая мировая война, которая продемонстрировала неспособность правительства управлять страной. Вторая русская революция очень тесно связана с первой. Эта связь состоит, прежде всего, в том, что обеим революциям предстояло решить, в сущности, одни и те же проблемы, в ряду которых была аграрная, а также проблемы демократизации режима и всего российского общества. С весны 1917 года к ним добавляется и вскоре становится важнейшей задача выхода из войны и заключение мира. Таким образом, революция 1917 года – закономерный итог целого этапа исторического развития России, основным следствием которой являлось прогрессирующее разложение самодержавия, его упорство в неприятии даже ограниченных конституционных начал. И в итоге мировая эволюция политического строя, на которую уповали либералы, оказалось невозможной. «Сама самодержавная власть – писал П. Н. Милюков, - не оставила другого пути к конституционной монархии, кроме революционного».

Первым днем революции принято считать 23 февраля (8 марта). Она началась как результат стихийного взрыва недовольствия в хлебных очередях и разразилась неожиданно и для властей и для революционеров. А 25 февраля политическая стачка и уличные демонстрации приняли общегородской характер. И уже после 26 февраля были убиты более 150 демонстрантов. В тот же день взбунтовалась одна из рот Павловского полка, что положило начало братанию солдат с демонстрантами. К вечеру 27 февраля в восстании участвовало более 70 тысяч из 150 тысяч солдат и матросов.

Параллельно со стихийными февральскими демонстрациями начался процесс самоорганизации новой власти. 27 февраля представители Рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета, партии социалистов-революционеров и меньшевиков создают Временный Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. 27 февраля Государственная Дума создала «Временный комитет членов Государственной Думы для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями». 2 марта Николай , узнав, что все командующие фронтами и флотами поддерживают требование Государственной Думы об его отречении в пользу прямого наследника царевича Алексея, согласился с этим. Однако вечером того дня царь заявил, что отрекается не только за себя, но и сына, и подписал манифест в пользу отречения великого князя Михаила. А Михаил в свою очередь заявил 3 марта об отказе принять престол «впредь до созыва Учредительного Собрания, имеющего цель определить форму правления Российского государства», и передал все полномочия верховной власти Временному правительству. В первые дни после падения монархии в стране царило ликование, все сравнивали этот день с Пасхой. Расстановка политических сил после падения царизма открывала перед страной альтернативу: идти буржуазно-реформистским путем к созыву Учредительного Собрания, которому предстояло сделать окончательный выбор политической системы, или пролетарско-революционным путем - к социализму. До сих пор в исторической литературе говорится о свержении самодержавия в февральско-мартовские дни 1917 года.

Однако реальность была иной. Речь должна идти о падении самодержавной монархии в России, а не о ее свержении. Обратимся к документам. Император Николай II писал: «Нужно мое отречение … Суть та, что во имя спасения России и удержания в армии и на флоте спокойствия, нужно сделать этот шаг…». Но этот документ не предполагал конец царизма и династии Романовых. Он лишь передал престол Михаилу, который в свою очередь передал власть в пользу Учредительного Собрания. Императора никто не свергал, он сделал это добровольно.

Выбор того или иного пути развития решался борьбой трех основных сил: буржуазией и поддерживающих ее помещиков, мелкой буржуазией (крестьянство и средние городские слои) и пролетариата России. В то время Россия насчитывала более 50 партий, как бы сдвинулась влево, точнее, к левому центру. Крайне правый фланг – «черносотенцы», радикально-монархические партии – оказался разрушенным в ходе Февраля. Более того, был ослаблен и политический центр. По сути, единственной крупной либеральной партией в России оставались лишь кадеты. На VII съезде партии они отказались от традиционной ориентации за конституционную монархию, а на VIII съезде выступили за республику.

Тем не менее, кадеты все равно отстаивали «войну до победного конца», были против немедленного введения 8 часового рабочего дня, стремились оттянуть проведение крупных реформ, в том числе и аграрной, до Учредительного Собрания. Уделяя большое внимание государственности, кадеты выступали за создание единого государства, но против самоопределения национальных окраин. После Февральской революции рост левых партий привел к их явному доминированию на всероссийской политической арене. Особенно бурно росла партия социалистов-революционеров. В нее записывались порой целыми деревнями. Эсеры выступали за особый путь развития России – к социализму через народную революцию, социализацию земель, всемерное развитие кооперации и самоуправления трудящихся. И эта именно та партия, которая имела оригинальные теоретические концепции и собственные взгляды на развитие революционного процесса после Февраля. Быстро росла и численность меньшевиков. Февральской революцией меньшевистские организации оставались разобщенными, у них не было Центрального Комитета, а его функции частично выполнял Организационный Комитет. Партия оставалась раздробленной на две самостоятельные фракции: меньшевики-интернационалисты и «оборонцы» («правые» во главе с А. Н. Потресовым и «революционные» во главе с Даном).

Основу политической доктрины меньшевиков и эсеров в 1917 году составляла уверенность в том, что Россия не готова к социализму, к диктатуре пролетариата. (Эсеры вообще не разделяли идеи диктатуры пролетариата, а левые эсеры отстаивали впоследствии диктатуру пролетариата и трудового крестьянства). Считая пагубными социалистические эксперименты, меньшевики выступали за сотрудничество с либеральной буржуазией, оказывая сословную поддержку Временному правительству.

2. После Февральской Революции произошло окончательное организационное разделение меньшевизма и большевизма.

Необходимость определить свое отношение к проблеме выбора Россией после Февральской революции исторического пути развития провела между ними межпартийный рубеж, однако это произошло не сразу. В первый месяц после Февраля русское бюро ЦК большевиков исходило из того, что Февральская революция еще не закончена, ибо она не решила таких задач, как объявление России республикой, установление революционно-демократичекой диктатуры пролетариата и крестьянства, прекращение войны, ликвидация помещичьего землевладения и передача земли крестьянам, законодательное введение 8 часового рабочего дня и другое. Отсюда следовал вывод: прежде чем переходить к социалистической революции, необходимо завершить до конца революцию буржуазную. Другого мнения придерживался В. И. Ленин, который в момент Февральской революции находился в Швейцарии. Свое видение перспектив дальнейшего развития революции он четко сформулировал в инструкции большевикам, уезжавшим в Россию: «Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству! Керенского особенно подозреваем! Вооружение пролетариата – единственная гарантия … никакого сближения с другими партиями…». При этом Ленин в Швейцарии, а Троцкий в Америке пришли к выводу, что перспективы развития России следует рассматривать в контексте мировой пролетарской революции. 3 апреля Ленин возвратился в Россию. Свою стратегию и тактику революционного преобразования обнародовал в «Апрельских тезисах». Первоначально Ленин и его сторонники оказались в меньшинстве и а «Апрельские тезисы» были отвергнуты многими партийными организациями. После общепартийной дискуссии, предметом которой стали предложенные в «Апрельских тезисах» идеи, VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП утвердила тезисы Ленина в качестве официального документа партии. Выступая на «Апрельской конференции» Ленин заявил: «Мы сейчас в меньшинстве, массы пока нам не верят!». И это действительно было так. В понимании простых людей и большевики, и меньшевики, и эсеры стремились к социализму, но путь, предлагаемый меньшевиками и эсерами был более прост – сотрудничество с Временным правительством, а не борьба с ним. Рабочие, крестьяне, солдаты, желавшие мирно и без хлопот решить свои проблемы, на первом этапе революции поддерживали партии меньшевиков, а особенно эсеров. Но сила большевиков определялась не численностью их партии, до 24 тысяч в марте 1917 года, а привлекательностью лозунгов. Определяющее влияние на последующие события оказало вооруженное выступление во главе с верховным главнокомандующим генералом Л. Г. Корниловым. Быстрый и сокрушительный провал мятежа снова резко и молниеносно изменил политическую ситуацию в стране. Поддержавшая Корнилова конституционно-демократическая партия оказалось скомпрометированной в глазах народа. Вновь возникла проблема распределения власти. В этот момент вполне реальным было создание «однородного социалистического правительства». Даже Ленин отказался от требования «передать власть пролетариату и беднейшему крестьянству», лишь бы было создано социалистическое правительство, ответственное перед Советами. Однако ЦК меньшевиков и ЦК эсеров отвергли создание чисто социалистического кабинета. Окончательно вопрос о власти должно было решать Демократическое совещание (14 – 22 сентября).

Правые меньшевики и правые эсеры выступили за возобновление коалиции с кадетами, часть эсеров и меньшевики – интернационалисты во главе с Мартовым – за создание однородно-социалистической власти, опирающейся не только на Советы, но и на органы местного самоуправления, армейские организации, земельные, фабрично-заводские, продовольственные комитеты, кооперативы, профсоюзы и т. д. Большевики колебались: сотрудничать с другими политическими партиями или немедленно передать власть Советам, большинство в которых принадлежало сторонникам Ленина. В итоге решения вопроса о власти было передано избранному Демократическим совещанием постоянно действующему органу – Временному Совету Российской республики, более известного как Предпарламент.

После отклонения компромисса, предложенного большевиками в начале сентября, и провала попытки формирования однородного социалистического правительства, в ходе Демократического совещания «левые большевики» (Ленин, Троцкий) утверждаются в решимости захватить власть вооруженным путем. Вследствие недовольства масс антинародной политикой Временного правительства, осенью в стране с новой силой развернулись рабочие движения, крестьянские восстания, ширились национальные движения. С исключительной быстротой проходила большевизация армии, профсоюзов, фабзавкомов, Советов. Более 250 Советов выступили в поддержку большевистского лозунга: «Вся власть Советам!», который означал призыв к насильственному свержению Временного правительства. Эти политические события были составной частью общего кризиса, охватившего страну осенью 1917 года. Разруха, саботажи, локауты предпринимателей поставили хозяйство страны на грань катастрофы. Нерешительная двойственная политика Временного правительства ввела Россию в еще больший тупик, ибо с одной стороны способствовала дальнейшей радикализации масс, а с другой – консолидировала правые силы, видевшие в этой радикализации анархию и разрушение российской государственности.

Все большая часть народа связывала улучшение своего экономического положения не столько с буржуазно-демократическими ценностями, отошедшими на второй план, сколько с предлагаемой большевиками необходимостью немедленного социального переустройства, в основе которого лежала социалистическая революция. В 10 часов утра 25 октября было опубликовано воззвание военного-революионного комитета: о низложении правительства, взятии ВРК власти в сои руки. В ночь на 26 октября большевики захватили Зимний Дворец и арестовали членов Временного правительства. Таким образом, октябрьский этап революции вырос на почве нерешительности решения задач буржуазно-демократического преобразования России на ее начальном февральским этапе. С этой точки зрения Октябрьская Революция была лишь продолжением Февральской. 25 октября начал свою работу Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских Депутатов. Больше половины его делегатов составляли большевики. После открытия съезда выступил лидер меньшевиков-интернациналистов Мартов, предложивший сформировать многопартийное правительство, состоящее исключительно из социалистов. Это предложение было поддержано левыми эсерами (Мстиславский), большевиками (Луначарский) и принято съездом единогласно. Но на этом единодушие делегатов съезда кончилось. Обвинив большевиков в стремлении узурпировать власть с помощью военного переворота, правые и центристы из фракции меньшевиков и эсеры покинули съезд. Вскоре их примеру последовали и меньшевики-интернационалисты с Мартовым. В результате первое Советское правительство было составлено из одних большевиков.

В постановлении съезда говорилось: «Образовать для управления страной впредь до созыва Учредительного Собрания временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом народных комиссаров. Второй Всероссийский Съезд рабочих и солдатских депутатов практически единогласно проголосовал за предложенные большевиками декреты о мире и о земле. Декрет о мире предполагал всем воюющим народам и их правительствам начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире, а также призывал рабочий класс Англии, Франции и Германии «успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и от всякой эксплуатации». В соответствии с Декретом о земле, подготовленном на основе крестьянских наказов партии социалистов-революционеров, отменялась помещичья собственность на землю. Более 150 миллионов десятин помещичьих, монастырских и удельных земель на общую сумму в 20 миллиардов золотых рублей, безвозмездно были переданы крестьянам. Впоследствии В. И. Ленин говорил: «… Мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу национализации земли, а эсеровскую». Затем большевики сразу же приступили к осуществлению революционного переустройства общества. При анализе первых мероприятий большевиков необходимо постоянно иметь в виду, что в их действиях шло снизу, непосредственно от самих масс, что было продиктовано марксистской доктриной. Однако по поводу всего этого существуют различные точки зрения. Участник Международной научной конференции В. П. Булдаков отметил, что любые теории революции в нынешних условиях рискуют остаться бесплодными, если они будут ориентироваться на старый, по преимуществу политический – событийный, источниковый ряд, совершенно не учитывающий особенностей политической культуры той социальной среды, в которой разворачивалось революция.

Русская революция неотделима от глобальных подвижек, происходивших в мире. Ее можно и нужно ставить в контекст того грандиозного столкновения модернизаторства и традиционализма, который определил весь облик  века. При этом важно выделить элементы специфически российской «человеческой» реакции на императивы эпохи. Понять ход и, особенно, последствия революции нельзя без анализа того, как менялись представления не только о власти и государстве, но и времени, пространстве, человеческих возможностях и потребностях.

3. 1917год - один из самых сложных и противоречивых годов нашей истории. Именно он оказалась в центре острой идейной и политической борьбы, развернувшейся в нашей стране. Огромную роль в нем сыграла революция. Казалось, ее оценка как Великой Социалистической революции, как поворотного события в отечественной мировой истории обрела силу аксиомы и стала общепризнанной. О таких критических оценках как «национальная трагедия» или «национальная катастрофа», как большевистский переворот, угнетенный горсткой фанатиков революционеров, сыгравших на недовольстве озлобленной черни, не говоря о черносотенной идейке «жидомасонского заговора» как его причине, знали единицы профессиональных историков. И то лишь те, кто имел доступ к меньшевистским, эсеровским, белогвардейским и эмигрантским изданиям. Благодаря возвращению к надежнейшему методологическому принципу марксизма – принципу историзма – удалось хотя бы в общих чертах представить Октябрьскую революцию, не только как важнейшее событие 20 века и праздник угнетенных и эксплуатированных, как торжество их вековых устремлений к свободе, демократии и социальной справедливости, но и как великую историческую драму народа, сотканную из противоречий, побед одних классов и социальных слоев и поражений и трагедий других, взлетов человеческого духа и его падений, из теоретических озарений и блестящих прогнозов идеологов и вождей, и их же грубейших ошибок и просчетов.

Чем же на самом деле является 1917 год: величайшем событием или социальной катастрофой? Сложность ответа на поставленный вопрос заключается в том, что отношение к революции, к ее целям и задачам было неоднозначным не только у различных слоев населения, но и в рамках самого класса, одного слоя или группы. Разброс политических взглядов определялся историческими, географическими, национальными и множествами других факторов. Поэтому так сложно сделать суммарный вывод применительно ко всей стране. Сама революция представляла собой сложнейшее переплетение различных течений и направлений, туго завязанный узел классовых, общедемократических, общенациональных тенденций, многослойное сочетание объективного и субъективного, позитивного и негативного. Здесь и социалистические идеалы рабочего класса, и специфические требования крестьянства, и стремление народов к равноправию и самоопределению, и общее для большинства граждан понимание демократии и своих прав. Очевидная и острая тяга к миру сочеталась с патриотическими настроениями, присущими всему народу. Следовательно, нельзя дать точного ответа на поставленный ранее вопрос, так как каждый человек анализирует эти события со своей точки зрения.

Лекция 23. Советская Россия: социально-экономическое развитие и внутриполитическая деятельность советского руководства.

План:

1. Утверждение власти большевистских Советов в России.

2. Формирование новой политической системы. Роспуск Учредительного собрания.

3. Экономическая и социальная политика. «Военный коммунизм».

4. Установление безраздельной диктатуры РКП(б).

Литература:

Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991. М.: «Прогресс-Академия», 1992. С.109-113.

История России: Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям для студентов высших учебных заведений / Под ред. Г.Н.Сердюкова. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С.303-320.

Поляков Ю.А. Учредительное собрание: 80 лет спустя // Свободная мысль, 1998, №3.

1. Итак, в октябре 1917 года большевистское восстание в Петрограде победило. Победившее радикальное социалистическое движение представляло собой сложное политическое явление, обусловленное российской спецификой: антикапиталистическими настроениями в рабочем классе, антисобственническими настроениями крестьянства, связанными с общиной, и общим стремлением всего народа к социальному равенству.

За короткий срок с конца октября 1917 г. по март 1918 г. Советы распространили свою власть по большей части территории бывшей Российской империи. Ленин назвал этот процесс «триумфальным шествием советской власти». Главной причиной такой быстрой победы было общедемократический характер первых декретов Советской власти: «декрета о мире», предлагавшего всем воюющим странам заключить мир без аннексий и контрибуций и «декрета о земле», основанного на эсеровской программе конфискации помещичьих владений и разделе их между крестьянами. «Декларацией прав народов России» от 2 ноября 1917 года большевики обещали народам суверенитет, равенство, и право на самоопределение. Массы, поддерживавшие большевиков, в подавляющем большинстве не разделяли идей марксистского социализма и мировой революции. Они просто реагировали на лозунги, отображающие больные места российской действительности.

К этому времени в народе господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах демократии, традиционной для России, - общинной демократии. Советы, по сути, представляли собой попытку снизу реализовать этот общинный демократический идеал. Двоевластие, проявившиеся сразу после падения самодержавия представляло собой противостояние двух частей общества: меньшая часть предлагала западный вариант развития, капиталистический, большинство же народа предпочитало развитие на почвенных устоях. Это давало хорошие шансы для распространения социалистических идей в дальнейшем.

2. Но на первых порах идея немедленного движения к социализму в умах большинства населения в это время ещё не господствовала. Это показали выборы в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. Учредительное собрание было столь популярным и поддерживавшимся до октября большевиками лозунгом, что, даже уже придя к власти, большевики решили его собрать, хотя оба большевистских вождя – и Ленин и Троцкий – считали его созыв в новых обстоятельствах уже не нужным. В выборах, состоявшихся 12 ноября, 81% голосов было отдано за социалистов. Однако из 715 мандатов большевики получили только 175, значит, 76% проголосовали за эсеров, меньшевиков и кадетов (59% за правых социалистов¹³ и 17% за кадетов). За большевиков проголосовало 24%, такой политический расклад не отвечал планам большевиков, хотя следует отметить, что за большевиков было подано большинство голосов в столицах, в промышленных губерниях и на фронтах. Из национальных районов самым большевистским оказалась Латвия, где эта партия получила поддержку более 70% населения.

5 января в день открытия Собрания Я.М. Свердлов от имени ВЦИК предложил принять составленную Лениным “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”. Один из пунктов этого документа гласил: “Учредительное собрание, поддерживая власть Совета Народных Комиссаров и все декреты и постановления этой власти, считает задачи Учредительного собрания выполнены настоящим провозглашением основ социалистического переустройства общества, и объявляет себя распущенным”. Собрание на самороспуск не пошло и более того, отменило все декреты СНК и приняло свой Закон о Земле. Если советская власть представляла интересы в основном неимущих слоёв населения, то Учредительное собрание – интересы всех слоёв. Большевики, а за ними и левые эсеры ушли с заседаний учредительного собрания. А 6 января, после первого дня заседаний, СНК принял решение о роспуске Учредительного собрания. Расправа показала, что большевистские лидеры полностью отрицали парламентские формы управления, несмотря на то, что большинство народа и не исключало возможность существования парламентской системы наряду с Советами. Так новая власть проявила и неспособность к диалогу, и неуважение к демократическим процедурам. Демонстрации каких-то групп населения в поддержку Учредительного собрания были даже расстреляны большевиками. Впрочем, следует признать, что со стороны руководителей Учредительного собрания также не было проявлено ни понимания момента, ни готовности к компромиссу.

Свои позиции СНК закрепил на III съезде крестьянских депутатов, который принял отвергнутую ранее Учредительным собранием «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого населения», объявлявшую Россию федеративной республикой (РСФСР) и провозглашавшую курс на построение социализма. Новая организация государства была закреплена V съездом Советов в июле 1918 года.

В.И.Ленин разработал целую теорию насчёт того, что победившая революция для укрепления новой власти должна обязательно сломать и уничтожить старый государственный аппарат и создать новый. Надо признать, что эта теория была подтверждена опытом всех революций XX века. Большевики решительно ликвидировали старую систему власти: суд, армию и аппарат управления. Вместо них были созданы ВЦИК – Всероссийский центральный исполнительный комитет (председатель – Л.Б.Каменев, затем – Я.М.Свердлов), правительство – Совет народных комиссаров (СНК, председатель – В.И.Ленин). Народными комиссарами стали Л.Д.Троцкий (нарком иностранных дел), И.В.Сталин (нарком по делам национальностей), Г.И.Петровский (нарком внутренних дел) и др. В декабре 1917 был создан карательный орган – ВЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем) во главе с Ф.Э.Дзержинским, обладавшая неограниченными правами от ареста и следствия до вынесения приговора и приведения его в исполнение.

3. В области экономики большевики планировали постепенное продвижение к социализму, под которым понимали нерыночную директивную экономику, в которой полностью ликвидирована частная собственность. Первые шаги и впрямь выглядели довольно осторожными: 14 ноября 1917 СНК принял декрет о «рабочем контроле», предусматривавший не ликвидацию частной собственности, а установление контроля рабочих коллективов за всеми сторонами производства. Постепенности не получилось – владельцы предприятий оказали сопротивление рабочему контролю, а большевики приступили (с помощью созданного 1 декабря 1917 г. ВСНХ – Высшего совета народного хозяйства) к простой конфискации частных предприятий – национализации. К январю 1918 года они национализировали целые отрасли. 26 октября национализировали Госбанк, в декабре – частные банки. Вместе с тем, были аннулированы внешние займы, введена монополия внешней торговли и проведена т.н. «ревизия сейфов», т.е. конфискация основной массы частных вкладов населения. Всё это выглядело в глазах многих современников как начало социалистических преобразований.

В деревне большевики скоро перешли от политики союза со всем крестьянством к осуществлению т.н. «проддиктатуры», призванной прокормить голодные города. Она осуществлялась специальным наркоматом – Наркомпродом во главе с А.И.Цюрупой. Специальные «продотряды» из рабочих, опираясь на «комбеды» (комитеты бедноты) из деревенской бедноты, силой отбирали хлеб у состоятельных крестьян. Крестьянство ответило волной мятежей, которые подавлялись силой.

Во время Гражданской войны экономическая система большевиков закономерно приобрела формы «военного коммунизма» : был издан декрет СНК о переходе всей системы распределения в руки государства, были созданы потребительские общества, и каждый человек приписан к такому обществу. Частная торговля была запрещена. Все платежи осуществлялись без посредства денег. Государство со служащими расплачивалось натурой в виде пайка. Формально деньги сохранились, но абсолютно обесценились в силу невероятной инфляции. Все правительства выпускали свои деньги: петлюровские деньги на Украине были такого качества, что население их рисовало от руки, в Средней Азии выпускали деньги в виде полосок ткани с бахромой, а в Якутии местный нарком финансов пустил в оборот вместо денег своеобразные «фантики» (не найдя бумаги, он использовал этикетки от винных бутылок, на которых обозначил номинал купюры и расписался), центральное же большевистское правительство, не рассуждая, выпускало огромное количество «совзнаков». В ход была пущена купюра достоинством в миллион рублей, которое население из-за её желтого цвета прозвало «лимоном», в обиходе использовался даже термин «лимард» (миллиард). Естественно, что в таких условиях оплата в деньгах за различные товары и услуги стала бессмысленной и к концу 1920 года была отменена плата за продукты, товары широкого потребления, за топливо, за жилые помещения, за водопровод, канализацию, очистку, газ, электричество, общественные бани, почту, телеграф, телефон, лекарства из аптек по рецепту врача, с 1921 года – за провоз по железной дороге всяких грузов и пассажиров. Дети бесплатно, хотя и по нищенским нормам, снабжались одеждой, питанием и школьными принадлежностями.

На деревне хлеб у крестьян насильственно и, по существу, безвозмездно изымали по системе так называемой «продразвёрстки». Формально действовал «классовый» принцип – с бедняков не брать ничего, с середняков – умеренно, у кулаков – почти всё. На самом деле, хлеб отбирали у всех крестьян. Поскольку в этой системе отсутствовали всякие стимулы к труду, то действовала всеобщая обязанность трудиться, распространявшаяся на всех лиц в возрасте от 16 до 50 лет.

Приверженцам коммунистической идеологии такая вынужденная система казарменного коммунизма уже тогда казалась подлинным началом социалистического общества.

4. Созданная большевиками политическая система покоилась на игнорировании и на прямом подавлении интересов, свобод и прав массы населения, общество строилось на постоянно разжигаемом конфликте. Гражданское согласие было возможно только на пути соединения советской системы с парламентской формой демократии, знакомой по западным образцам. О реальности такого варианта свидетельствуют выборы в Учредительное собрание. Другим обстоятельством, свидетельствующим о такой возможности, является тот факт, что на заре истории советской власти В.И. Ленину удалось убедить левых эсеров в целесообразности создания правительственного блока из большевиков и левых эсеров. В результате 9 декабря был сформирован новый состав СНК, включавший 8 большевиков и 7 левых эсеров (от эсеров в состав совнаркома вошли А.Л.Колегаев, П.П.Прошьян, Мария Спиридонова в качестве заместителя Ленина и др.). На посту заместителя председателя ВЧК, т.е. заместителя Дзержинского, также находился левый эсер. Таким образом, советское правительство изначально было двухпартийным. К сожалению, эта форма не удержалась.

К лету 1918 года назрел острый конфликт между двумя партиями. На настроениях партии левых эсеров сказалось недовольство крестьян, особенно середняков большевистской проддиктатурой. Другой причиной конфликта было несогласие левых эсеров с Брестским миром, заключённым по настоянию Ленина. 6-го июля, во время работы V съезда Советов левые с.р. подняли мятеж против большевиков, предварительно убив немецкого посла графа Мирбаха и поставив страну перед перспективой возобновления войны с немцами. Главной военной силой повстанцев стал отряд ВЧК под командованием некоего Попова, состоявший в основном из бывших матросов-анархистов, ставших членами эсеровской партии. Эсеры взяли в заложники руководителя ВЧК Дзержинского, захватили ряд пунктов в центре Москвы, электростанцию, телеграф и объявили на всю страну об уничтожении власти большевиков. Мятеж, однако, был разгромлен силами верных большевикам латышских стрелков, за ним была разгромлена и партия левых эсеров. Формально она не была запрещена, но влияние её ослабло, она распалась на несколько групп и в дальнейшем прекратила существование. Так советское правительство стало, к несчастью, однопартийным. Следует признать, что большевики полностью виновны в этом, так как и в истории этого конфликта также показали свою неспособность всерьёз воспринимать интересы и позицию своих союзников. Другие левые партии некоторое время (до 20-х гг.) ещё существовали, но в правительстве представлены не были, в составе советов встречались меньшевики и эсеры, но никаким влиянием не пользовались. Советская политическая система сохраняла однопартийность и в дальнейшем, она превратилась в характернейшую черту советской власти и во многом способствовала формированию тоталитарного режима 30-50-х гг. в.И.Ленин, похоже, временами осознавал опасность однопартийности и даже предполагал восстановить меньшевистскую партию, но всерьёз эта задача поставлена не была. Большевизм изначально не был тоталитарной силой, но имел склонность к тому, чтобы стать ею и эволюционировал в дальнейшем в сторону создания тоталитарного режима левого типа.

Лекция 24. Гражданская война и интервенция, их результаты и последствия.

Вопросы:

1. Причины, своеобразие, основные центры войны.

2. Иностранная интервенция: причины, оккупированные территории, политика.

3. Белое движение. А.И. Деникин, А.В. Колчак, Н.Н. Юденич, П.Н. Врангель. Победы Красной Армии.

4. Итоги войны. Невосполнимые материальные социокультурные и нравственные последствия.

5. Российская эмиграция.

Литература:

Волков С.В. Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. СПб.; М., 2002.

Гражданская война в СССР. Энциклопедия. Т. 1 – 2. М., 1986.

Гражданская война в России: Перекрёсток мнений. М.,1994.

Кузнецов Н.А. Александр Васильевич Колчак – М.: ООО «Издательство «Цейхгауз», 2007. – 48 с.

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник. М.,2003.

1. Причины, своеобразие, основные центры войны. Установление советской власти осенью 1917 – весной 1918 г. сопровождалось антибольшевистскими выступлениями в разных районах России, но все они были разрозненными, имели локальный характер, в них участвовали немногочисленные группы населения.

Крупномасштабная борьба, в которую с обеих сторон влились практически все социальные слои, и начавшееся Белое движение ознаменовали развёртывание Гражданской войны – общенационального вооружённого противостояния.

Гражданская война – организованная вооружённая борьба за государственную власть между различными социальными группами, политическими течениями, наиболее острая форма социальной борьбы.

Началом Гражданской войны современная историческая наука считает Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде в 1917 г. Установление новой власти (в основном до марта 1918 г.) раскололо Россию на два лагеря – это была основная причина Гражданской войны.

Причины гражданской войны в России:

1. Внутренняя политика большевистского руководства, в которой проявилось несоответствие целей по преобразованию общества с методами их достижения: свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания, экономические и социально-политические мероприятия советского правительства оттолкнули от большевиков демократическую интеллигенцию, казачество, кулаков и середняков.

2. Стремление свергнутых классов сохранить своё привилегированное положение:

а) национализация всей земли и конфискация помещичьих земель вызвали ожесточённое сопротивление бывших владельцев;

б) национализация промышленности, ликвидация товарно-денежных отношений и установление государственной монополии на распределение продуктов и товаров больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии.

3. Принятие в январе 1918 г. III Всероссийским съездом Советов закона о социализации земли, имевшее ряд негативных последствий:

а) недовольство зажиточных слоёв населения – передел земли по паям наносил удар по крупным крестьянским хозяйствам, хуторянам, отрубникам, перечёркивая столыпинскую аграрную реформу;

б) угроза голода в городах – противостояние между городом и деревней; союз рабочих и крестьян выродился в открытую борьбу (крестьянские представления о свободе прежде всего были связаны со свободой рынка, крестьяне отрицали политику твёрдых цен и государственные монополии). Так, 14 мая 1918 г. декретом СНК был объявлен режим продовольственной диктатуры, предусматривавший введение твёрдых цен, борьбу со спекуляцией, запрещение частной торговли, создание продотрядов и специальной продовольственной армии. В ответ на это крестьяне стали уклоняться от уплаты налогов и арендных платежей и от участия в продовольственных заготовках, невозвращение ими банковских кредитов вело к разрушению финансовой системы;

в) назревание противостояния в деревне между зажиточными слоями и бедняками (комитеты бедноты – чрезвычайные органы, занявшиеся насильственным распределением продовольствия, отстранили от власти Советы, в которых преобладали зажиточные сельчане).

4. Создание однопартийной политической системы и «диктатура пролетариата» (диктатура ЦК РКП (б)) оттолкнули от большевиков социалистические партии и демократические общественные организации. Декретами «Об аресте вождей гражданской войны против революции» (ноябрь 1917 г.) и о «красном терроре» большевистское руководство законодательно обосновало «право» на насильственную расправу со своими политическими противниками. Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в гражданской войне.

Своеобразие гражданской войны в России заключалось в тесном переплетении внутриполитической борьбы с иностранной интервенцией.

2. Иностранная интервенция: причины, оккупированные территории, политика. В международном праве под интервенцией понимается насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства или в его взаимоотношения с третьими государствами. Интервенция может быть военная, экономическая, дипломатическая, идеологическая.

Военная интервенция в Россию началась в марте 1918 г. и закончилась в октябре 1922 г. Причины военной интервенции: провозглашение советской власти и развал России нанесли сильный удар по мировому балансу сил. Россия была важным звеном, обеспечивающим равновесие в Европе и в Азии. Страны Антанты, в составе которой находилась Россия, пытались спасти положение, не допустить укрепления большевиков.

Предполагалось, что Россия распадётся на три-четыре слабых государства: Сибирь, Кавказ, Украина, Дальний Восток. Чтобы избежать усиления влияния Германии и Турции и сохранить баланс сил в мире, не допустить усиления разрушительных сил в странах Запада, было решено разделить между странами Антанты сферы влияния и в этих районах оказывать поддержку тем силам, которые могли бы обеспечить переход к стабильности. США и Япония должны были оказать поддержку антисоветским силам в Сибири и на Дальнем Востоке; Англия – на Кавказе, Дону, в Средней Азии; Франция – в Крыму, на Украине, в Бессарабии. В марте 1918 г. было принято решение о поддержке антисоветских сил путём прямой военной интервенции. Цель – «уничтожение большевизма и поощрение создания в России режима порядка».

Началом интервенции явилась оккупация России германскими войсками, которые захватили Украину, Крым и часть Северного Кавказа. Румыния стала претендовать на Бессарабию. Страны Антанты подписали соглашение о непризнании Брестского мира и будущем разделе России на сферы влияния. В марте 1918 г. британские, американские, канадские, сербские и итальянские войска высадились в Мурманске, а затем и в Архангельске. В апреле Владивосток был занят японским десантом. Затем на Дальнем Востоке появились отряды англичан, французов и американцев.

В мае 1918 г. восстали солдаты чехословацкого корпуса, отправленные советским правительством по Транссибирской магистрали на Дальний Восток. Предполагалось, что дальше он будет доставлен во Францию. Восстание привело к свержению советской власти в Поволжье и Сибири.

Интервенционистский корпус был немногочисленным. На 1 мая 1919 г. он составлял примерно 202,5 тыс. человек, из них 80 тыс. (в конце войны 150 тыс.) – японцы, около 45 тыс. – англичане, 42 тыс. – чехословаки, 13,5 тыс. – французы и т.д. Интервенты были сосредоточены в основном в портах, далеко от центров, где решалась судьба страны, в активных военных действиях на территории России участия не принимали, Красная Армия не вела боевых действий против интервентов. Интервенты оказывали поддержку антисоветским силам скорее фактом своего присутствия. Однако в районах дислокации жёстко подавляли революционные выступления, партизанское движение, истребляли большевиков.

3. Белое движение. А.И. Деникин, А.В. Колчак, Н.Н. Юденич, П.Н. Врангель. Победы Красной Армии. К числу противников большевизма относились монархические, кадетские, октябристские партии и организации, руководящие группы меньшевистских и эсеровских партий, военные диктаторские режимы, объединённые неприятием большевизма. На их стороне были опытный командный состав, прошедший горнило мировой войны, великолепная кавалерия, костяком которой было казачество, временная поддержка сибирского крестьянства и даже части рабочих масс (ижевско-воткинские полки), интервенция и оккупация значительных районов России зарубежными союзниками, материальная помощь интервентов, установление международной блокады Советской России.

В ходе Гражданской войны выделяются четыре этапа:

Первый этап: февраль – ноябрь 1918 г. – формирование основных антибольшевистских центров, различных по своему социально-политическому составу, и начало интервенции:

а) февраль – март – образование кадетами, меньшевиками и эсерами в Москве и Петрограде «Союза возрождения России», эсером, террористом Б.В. Савинковым – «Союза защиты Родины и свободы»; антибольшевистское движение казаков на Дону и Кубани – во главе генерал П.Н. Краснов, на юге Урала – атаман А.И. Дутов; начало Белого движения – формирование офицерской Добровольческой армии на юге России и Северном Кавказе – верховный руководитель генерал М.В. Алексеев и главнокомандующий Л.Г. Корнилов (после его гибели командование принял генерал А.И. Деникин);

- летом – восстания рабочих уральских заводов и крестьян в Повлжье, на Урале, Томске, Омске и Архангельске;

- летом – осенью – деятельность эсеровских правительств: в Самаре Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) и «Временное сибирское правительство»;

- июль – восстание левых эсеров в Москве и городах центральной России (Ярославль, Рыбинск и др.);

Сентябрь – эсеро-кадетская Уфимская директория; ноябрь – переворот в Омске, установление военной диктатуры и провозглашение адмирала А.В. Колчака Верховным правителем России;

б) февраль – май – турецкое вторжение в Закавказье; германская оккупация Украины, Крыма и части Северного Кавказа; захват Румынией Бессарабии; подписание странами Антанты соглашения о непризнании Брестского мира и будущем разделе России на сферы влияния; март – апрель – высадка в Мурманске английского экспедиционного корпуса, к которому позднее присоединились французские и американские войска, захватившие Архангельск; апрель – японский десант во Владивостоке, затем – отрядов англичан, французов и американцев;

в) май – свержение советской власти в Поволжье и Сибири в результате восстания 45-тысячного чехословацкого корпуса из военнопленных славян австро-венгерской армии, изъявивших желание участвовать в войне на стороне Антанты и направленных советским правительством по Транссибирской магистрали на Дальний Восток для доставки во Францию. Осложнение военно-политической обстановки в стране повлияло на судьбу императорской фамилии. 16 июля 1918 г. Уральский областной Совет по согласованию с центром расстрелял в Екатеринбурге Николая II с женой и детьми. В те же дни был убит брат царя Михаил и ещё 18 членов императорской фамилии.

В августе 1918 г. было совершено покушение на В.И. Ленина (он был ранен), был убит руководитель питерских чекистов М.С. Урицкий. В сентябре Совнарком принял постановление о «красном терроре», по которому уничтожению подлежали все лица, причастные к организациям, заговорам и мятежам против новой власти. ВЧК получила неограниченные полномочия в этой борьбе. Населению внушалась мысль о необходимости массового террора. «Нравственно всё, что полезно для революции», писал В.И. Ленин. Большевики брали заложников из среды дворян, буржуазии и интеллигенции и расстреливали их только за принадлежность к «эксплуататорским классам». Развёртывалась сеть концлагерей, в которые отправляли не только действительных, но и потенциальных противников советской власти. В декрете СНК говорилось: «Обезопасить Советскую республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях».

Большевистские лидеры не отличались гуманностью в достижении своей главной цели – удержании власти. Вот один из приказов Главковерха Л.Д. Троцкого: «Всё для Красной Армии – безжалостные репрессии, самые несправедливые захваты, конфискации, реквизиции – дозволены военным комиссарам в интересах Красной Армии. Пусть гибнут обездоленные дети, пусть мрут от голода женщины, пусть лишены будут крестьяне семян для посевов, пусть стон и плач стоят в деревне – лишь бы Красная Армия ни в чём не нуждалась».

Советское правительство развернуло активные действия для защиты своей власти:

- 2 сентября ВЦИК принял решение о превращении Советской республики в военный лагерь;

- Красная Армия преобразовывалась на новых военно-политических принципах: осуществлялся переход к всеобщей воинской повинности, развернулась широкая мобилизация; устанавливалась жёсткая дисциплина. В результате всеобщей мобилизации рабочих и крестьян в Красную Армию за один год была сформирована 3-х миллионная армия. В Красную Армию мобилизовали также около 75 тыс. офицеров и генералов царской армии, их семьи стали заложниками. Для контроля за действиями военспецов в каждой воинской части вводилась должность военного комиссара, без подписи которого приказы командиров были недействительны;

- созданы: 2 сентября Революционный Военный Совет Республики (РВСР) – председатель Л.Д. Троцкий и 30 ноября Совет Рабочей и Крестьянской Обороны – председатель В.И. Ленин.

От частных акций большевики перешли к политике «военного коммунизма», т.е. совокупности социально-экономических мер в условиях Гражданской войны и разрухи в 1918 – 1921 гг. Цель такой политики – мобилизовать все ресурсы страны, чтобы отстоять и защитить новую власть. Методами насилия, тотального принуждения утверждалась командно-административная система управления. Авторы политики «военного коммунизма» наивно полагали, что с её помощью страна непосредственно и быстро произведёт переход от капитализма к коммунизму. Конечно, это была утопия.

По всей стране прокатилась волна крестьянских выступлений, особенно среди казачества. В связи с этим по инициативе председателя ВЦИК Я.М. Свердлова проводилась энергичная политика расказачивания, т.е. жестоких репрессий в отношении зажиточной части казачества – необоснованных арестов, расстрелов, выселения в отдалённые местности: за годы Гражданской войны было истреблено около 1 млн. казаков.

Даже В.И. Ленин признал крах политики «военного коммунизма». Он писал: «Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем это вопрос десятилетий и многих поколений».

В июне 1918 г. против восставшего чехословацкого корпуса и антисоветских сил Урала и Сибири образован Восточный фронт под командованием И.И. Вацетиса (с июля 1919 г. – С.С. Каменева).

В сентябре 1918 г. Красная Армия перешла в наступление и в течение октября – ноября вытеснила противника за Урал.

Восстановлением советской власти в Приуралье и Поволжье завершился первый этап Гражданской войны.

Второй этап: конец 1918 – начало 1920 г. – обострение Гражданской войны, развёртывание и прекращение интервенции:

а) размах Белого движения:

- в ноябре 1918 г. адмирал А.В. Колчак начал наступление в Приуралье с целью соединения с отрядами генерала Е.К. Миллера, наступавшими с севера, и организации совместного удара на Москву – снова Восточный фронт стал главным – 25 декабря войска адмирала А.В. Колчака взяли Пермь, но уже 31 декабря их остановила Красная Армия – на востоке фронт временно стабилизировался;

- на Кубани и Северном Кавказе генерал-лейтенант А.И. Деникин объединил Донскую и Добровольческую армии в Вооружённые силы Юга России;

- в Прибалтике генерал-лейтенант Н.Н. Юденич готовил поход на Петроград;

- в начале 1919 г. белые создали план одновременного удара на советскую власть: с востока (А.В. Колчак), юга (А.И. Деникин) и запада (Н.Н. Юденич). Однако осуществить комбинированное выступление не удалось:

- в марте 1919 г. адмирал А.В. Колчак начал новое наступление от Урала по направлению к Волге. В апреле войска С.С.Каменева и М.В. Фрунзе остановили его, а летом вытеснили в Сибирь. Крестьянское восстание и партизанское движение против правительства адмирала А.В. Колчака помогло Красной Армии установить советскую власть в Сибири;

- в мае – июне и октябре 1919 г., когда Красная Армия одерживала решающие победы на востоке, генерал-лейтенант Н.Н. Юденич предпринял два наступления на Петроград, которые закончились поражением, - его войска были отброшены в Эстонию, разоружены и интернированы эстонским правительством, которое не хотело вступать в конфликт с Советской Россией, признавшей независимость этой страны;

- в июле 1919 г. генерал-лейтенант А.И. Деникин захватил Украину, провёл там мобилизацию, начал наступление на Москву (Московская директива) и в сентябре занял Курск, Орёл и Воронеж. Против генерал-лейтенанта А.И. Деникина был образован Южный фронт под командованием А.И. Егорова – в октябре Красная Армия перешла в наступление, пользуясь поддержкой повстанческого крестьянского движения во главе с Н.И. Махно, развернувшим «второй фронт» в тылу Добровольческой армии, - в декабре 1919 – начале 1920 г. войска генерал-лейтенанта А.И. Деникина потерпели поражение;

б) в ноябре 1918 г. после окончания Первой мировой войны союзники усилили помощь Белому движению, снабжая его боеприпасами, обмундированием, танками, самолётами; расширились масштабы интервенции – англичане заняли Баку, высадились в Батуми и Новороссийске, французы – в Одессе и Севастополе; однако в 1919 г. в оккупационных частях союзников началось революционное брожение, усиливаемое большевистской пропагандой. Интервенты были вынуждены вывести свои войска из России.

Второй этап Гражданской войны закончился восстановлением советской власти на юге России, Украине и Северном Кавказе.

Остатки Добровольческой армии укрылись на Крымском полуострове, командование ею генерал-лейтенант А.И. Деникин передал генерал-лейтенанту барону П.Н.Врангелю. Прекращению интервенции способствовали поражение белых армий и мощное общественное движение в Европе и США под лозунгом «Руки прочь от Советской России!».

Третий этап: май – ноябрь 1920 г. – советско-польская война и разгром Вооружённых сил Юга России во главе с генерал-лейтенантом П.Н. Врангелем.

В мае 1920 г. Советская Россия вступила войну с Польшей, захватившей в 1919 г. почти всю Белоруссию и часть Украины. Красная Армия под командованием М.Н. Тухачевского и А.И. Егорова в мае – июне 1920 г. разгромила польскую группировку на Украине и в Белоруссии и в июле вступила на территорию Польши в направлении на Варшаву. Польский народ, материально поддержанный западными странами, поднялся на борьбу с интервенцией. В августе наступление М.Н. Тухачевского захлебнулось.

Советско-польская война завершилась Рижским мирным договором в марте 1921 г.: к Польше отходили земли Западной Украины и Западной Белоруссии, ей выплачивалась контрибуция. В Восточной Белоруссии сохранялась советская власть.

В апреле – октябре 1920 г. генерал-лейтенант П.Н. Врангель развернул наступление на Донбасс. Для отпора образован Южный фронт под командованием М.В. Фрунзе. В конце октября войска генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля были разбиты в Северной Таврии и оттеснены в Крым. В ноябре части Красной Армии штурмом овладели укреплениями Перекопского перешейка (погибли 10 тыс. красноармейцев и махновцев), форсировали озеро Сиваш и овладели Крымом. Остатки войск (145 тыс.) генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля и часть гражданского населения, настроенного против советской власти, эвакуировались при помощи союзников в Турцию. Несколько тысяч офицеров остались в Крыму и добровольно сдались Красной Армии.

После захвата Крыма большевиками по приказу представителей советского руководства Бела Куна и Р.С. Землячки началась резня гражданского и военного населения полуострова. По оценкам очевидцев крымской резни с ноября 1920 по март 1921 года было убито от 60 до 120 тысяч человек (по официальным советским данным — 56 тысяч).

Поражение генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля ознаменовало конец Белого движения в России.

Четвёртый этап: 1920 – 1922 гг. – установление советской власти на окраинах России:

- в 1920 г. войска Туркестанского фронта под командованием М.В. Фрунзе свергли власть бухарского эмира и хивинского хана – в Средней Азии образовалась Бухарская и Хорезмская народные советские республики;

- в апреле 1920 – феврале 1921 г. советская власть была установлена в Закавказье: Азербайджанская, Армянская и Грузинская советские социалистические республики;

- в ноябре 1922 г. Дальневосточная республика воссоединилась с РСФСР – Дальний Восток был освобождён от японских оккупантов.

Причины поражения Белого движения:

1. Недостаток политического обеспечения Белого движения, которое оставалось разнородным, объединённым прежде всего негативной целью – борьбой с большевиками. «Военизированные» белые в отличие от «политизированных» красных не выработали чётких и популярных лозунгов, что способствовало определённому моральному перерождению Белого движения. «Начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов», - с горечью писал один из его идеологов В.В. Шульгин.

2. Отсутствовал единый военно-стратегический план ведения войны. Хотя белые правительства признали формально верховенство А. Колчака, между их лидерами сохранялись несогласованность и внутренние антагонизмы (адмирал А.В. Колчак – Забайкальский атаман Г.М. Семёнов, чехословаки; генерал-лейтенант А.И. Деникин – генерал-лейтенант Краснов, Кубанская рада и т.д.).

3. Не была определена социально-экономическая политика, причиной этому послужила относительная слабость, нединамичность правых и левых либеральных политических сил, не сумевших адаптироваться к резко изменившейся в 1917 г. обстановке в стране.

4. На занятых территориях проводилась карательная политика и возвращение старых порядков, которые уже привели к революции.

5. По мере усиления монархических элементов произошёл раскол в движении, от него отошли демократические элементы.

6. Курс сохранения «единой и неделимой России» отталкивал от движения национальные регионы, в том числе Польшу, Финляндию и др.

7. Действия Антанты были запоздалыми и несогласованными.

Таким образом, на первых этапах войны главными противниками большевиков были разрозненные военные соединения. Позже они объединились во фронты и даже делали попытки создать единый антибольшевистский фронт. Опасение крестьянства по поводу возврата земли помещикам, диктаторские тенденции белых генералов и др. лишали Белое движение социальной поддержки. Уход союзников-интервентов ускорил победу красных.

Движение «зелёных». Основная борьба в ходе большой гражданской войны развернулась между красными и белыми. Но значительная часть населения выступала против тех и других. Тылы обеих сторон (и красной и белой) также являлись театрами войны, где шли боевые действия, и часто в значительных масштабах. Национальное движение в Башкирии (валидовщина) провозгласило автономию, формировало собственное правительство и армию. В условиях усиливавшегося противостояния среди русских валидовцы искали поддержки и признания: сначала у Комуча, затем у Колчака и, наконец, у Красной России, с которой и подписали соглашения. Однако за защиту национальных интересов они подверглись разгрому (часть бежала в Туркестан, а затем – за границу). Басмачество развернулось в Средней Азии после провозглашения советской власти. Уже в ноябре 1917 г. появились первые вооружённые формирования басмачей. Основные районы действия – вокруг Ферганы, Ташкента, Хивы, Самарканда, а также в труднодоступных пустынных районах.

Характерные черты зелёного движения:

- возникало стихийно: появлялись самоуправляющиеся и самообороняющиеся объединения, которые затем распадались или гибли под ударами красных или белых армий;

- не было регулярных войск; вооружения было немного, в основном то, что отбиралось у белых или красных. Особого военного искусства не наблюдалось. Профессиональные военные составляли единицы, в основном из младшего офицерского состава и из рядовых. Организация боевых отрядов – партизанская, тактика – тоже;

- главные лозунги: «Советы без коммунистов», «советская демократия», «социализация земли». Требовали также ликвидации совхозов, передачи земли в распоряжение крестьян, социализации фабрик и заводов, гражданских свобод для всех – свободы слова, печати, собраний. Были настроены против диктатуры большевиков, но и против восстановления старых порядков.

Зелёные жестоко подавлялись и белыми, и красными. В красном тылу пик движения зелёных приходился на весну-лето 1919 г. Весной 1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Тверскую и другие губернии. Подавлялись восстания тыловыми частями Красной Армии, войсками ВЧК. Пришлось сделать некоторые политические уступки. На VIII съезде РКП (б) были провозглашены послабления крестьянству. В.И. Ленин произнёс знаменитое: «Не сметь командовать середняком!».

Крупнейшим было восстание на юге Украины (где преобладало русскоязычное население), которым руководил бывший штабс-капитан царской армии Н.А. Григорьев. В начале 1919 г. он заявил: «Все 20 моих партизанских отрядов борются с соглашателями мировой буржуазии, мы идём против Директории, против кадетов, против англичан и немцев, и французов, которых на Украину ведёт буржуазия».

Для достижения этих целей Н.А. Григорьев решился на объединение с красными, вошёл в состав Красной Армии. Григорьевские части по тем временам уже тогда были значительными. Они составляли 6-ю Украинскую советскую дивизию. Однако представление о той власти, которая должна быть, существенно отличается от того, что создавали большевики. В одной из телеграмм на имя председателя Украинского СНК и наркома по военным делам Н.А. Григорьев писал: «Если вслед за мною будет вырастать такая паршивая власть, которую я видел до настоящего времени, я, атаман Григорьев, отказываюсь воевать». Раскол с красными был неизбежен. Он и произошёл в мае 1919 г. Н.А. Григорьев отказался выполнять приказы командования Красной Армии и объявил свой «универсал», в котором призвал украинский народ к восстанию. Главный лозунг «универсала»: «Власть Советам народа Украины без коммунистов».

Н.А. Григорьев выступал против «коммун, махновских комиссаров, продовольственной развёрстки, реквизиции «чрезвычаек» и обещал установить «подлинно советскую власть». К нему пошли массы. За короткое время партизанское движение под руководством Н.А. Григорьева захватило Елизаветград, Николаев, Херсон, Кременчуг, Александрию и ряд других городов. На разгром повстанческого движения под руководством Н.А. Григорьева были брошены значительные части Красной Армии во главе с К.Е. Ворошиловым и А. Пархоменко. Григорьевцы упорно сопротивлялись, но были разгромлены. Остатки ушли к Н. Махно, который набирал силы также в русскоязычных районах (Н.А. Григорьев был убит).

Основная социальная база махновского движения тоже русскоязычное население Украины: Харьков, Донбасс, Причерноморье, Северная Таврия. Девиз махновцев: «На защиту Украины от Деникина, против белых, против красных, против всех, наседающих на Украину». Н. Махно – яркий пример того, насколько неприемлема была белая идея для народа. Махновцы внесли колоссальный вклад в разгром деникинцев, предприняв дерзкий рейд по тылам деникинской армии. Большевики-подпольщики, имея общую цель – разгром А.И. Деникина, сотрудничали с армией Н. Махно. Из Красной Армии наблюдались переходы к Н. Махно. Они были не единичны. Из приказа наркомвоенмора РСФСР Л.Д. Троцкого от 6 июля 1919 г.: «… Всем военным частям и заградительным отрядам, высланным по моему распоряжению, я дал приказ ловить всех тех предателей, которые самовольно покидают свои части и перебегают к Махно, и передавать их Ревтрибуналу как дезертиров для суда по законам военного времени. Им кара может быть одна – расстрел2. Однако к Н. Махно бежали, несмотря на суровые меры.

Объединившись с красными для общей борьбы с А.И. Деникиным, Н. Махно всегда видел различия с ними и постоянно их подчёркивал. В телеграмме на имя Чрезвычайного уполномоченного Совета труда и обороны Л. Каменева в мае 1919 г. Н. Махно писал: «Я и мой фронт остаются неизменно верными рабоче-крестьянской революции, но не институту насилия в лице ваших комиссаров и чрезвычаек, творящих произвол над трудовым населением». За отказ подчиниться Красная Армия начала боевые действия против повстанческого движения под руководством Н. Махно. Его подавление завершилось только летом 1921 г.

Хотя движение зелёных было массовым, но победить оно не могло. Серьёзно проработанной политической программы не было. Преобладали эсеровско-анархические взгляды. Представители именно этих политических направлений оказывались во главе повстанческих движений. В промышленных центрах среди рабочих такие взгляды были непопулярны. На их поддержку скорее могли рассчитывать меньшевистские идеи.

Причины поражения зелёных:

1. Движение политически было не организовано, отсутствовала единая программа, не было общепризнанных крупных лидеров.

2. Слабая военная сила, партизаны не могли долго противостоять регулярным армиям.

3. Преобладала раздробленность, мозаичность движения.

4. Цели нереалистичны. Зелёные отстаивали революционный идеал советской демократии, который как политическая система в реальности существовать не может.

Таким образом, движение зелёных занимало особое место среди «политизированных» красных и «военизированных» белых, отражая интересы русскоязычного населения в национальных окраинах, обладая массовостью, отстаивая идеалы советской демократии, тем не менее победить оно не могло.

Победа в войне «красных» была обеспечена целым рядом факторов, дававших силу и преимущество новой власти:

1. На защиту советской власти встали миллионы бесправных и угнетённых масс, поверившие в перспективу всеобщего равенства и ощутившие себя подлинными творцами истории. Попытка реставрации помещичьего землевладения оттолкнула крестьян от белого движения.

2. На стороне большевиков было важное преимущество – центральное положение России. Это позволяло им не только располагать мощным экономическим потенциалом (основные людские ресурсы и подавляющая часть металлообрабатывающей промышленности), чего не было у белых, но и быстро маневрировать силами, оперативно перебрасывая их на наиболее опасные участки.

3. Истоки победы красных коренились в их успехах в организации тыла и государственном строительстве. Благодаря созданному огромному госаппарату, да и большевистской партии они гораздо эффективнее могли концентрировать ресурсы, подавлять оппозицию, проводить массовые мобилизации в армию.

4. В республике и партии имелись общепризнанные вожди в лице В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого, сплочённая большевистская политическая элита, обеспечившая военно-политическое руководство регионами и армиями.

5. При широком участии старых военных специалистов была создана 5-миллионная регулярная армия (на основе всеобщей воинской повинности), обеспечивавшая военно-политическое руководство регионами и армиями.

6. На стороне Советов – солидарная поддержка трудящихся западных стран, действующих под лозунгом «Руки прочь от Советской России!», а в войне приняло участие свыше 370 интернациональных подразделений, вплоть до дивизий.

7. Население национальных окраин поддержало большевиков, поверив декларации «О праве нации на самоопределение» и другим обещаниям.

8. Особую роль сыграла система «военного коммунизма», превратившая страну в единый военный лагерь. Создана система чрезвычайных органов снабжения, контроля, борьбы с контрреволюцией и т.д. Взамен рухнувшей товарно-денежной системы развивался натуральный продуктообмен. В идеологии сделана ставка на революционную стойкость, фанатизм, беззаветное мужество, внеэкономическое принуждение и террор по отношению к несогласным с действиями властей, подчинение личных интересов государственным.

Таким образом, завершилась Гражданская война, и на территории бывшей Российской империи (за исключением Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Финляндии) победила советская власть.

Особое место в истории Гражданской войны занимает проблема «красного» и «белого» террора, о котором долгое время умалчивалось в отечественной литературе. Размах террора – как «красного», так и «белого» - определялся несколькими причинами:

- стремлением обеих сторон к диктатуре как к методу управления;

- отсутствием демократических традиций;

- жестокостью и обесцениванием человеческой жизни в результате мировой войны.

До лета 1918 г. Советская власть почти не применяла смертную казнь, 1 мая 1918 г. была объявлена амнистия, и в числе освобождённых оказался В.М. Пуришкевич. Жесточайшее подавление в мае 1918 г. революции в Финляндии, случаи измены, крайнее напряжение борьбы усиливали стремление к массовому террору. Появилась система концлагерей, «заложничества». Сосредоточение в руках ВЧК (создана в декабре 1917 г.) огромных полномочий, соединение вместе следствия, суда и осуществления приговора вело к массовым злоупотреблениям, которые отмечали многие деятели РКП (б).

4. Итоги войны. Невосполнимые материальные социокультурные и нравственные последствия. Гражданская война явилась страшным бедствием для России. Она привела к дальнейшему ухудшению экономической ситуации в стране, к полной хозяйственной разрухе. Материальный ущерб составил более 50 млрд. руб. золотом. Произошло сокращение промышленного производства и остановка транспортной системы.

Безвозвратные потери в Гражданской войне составили более 15 млн. человек, ещё 2 млн. эмигрировали из России. Среди них были многие представители интеллектуальной элиты – гордость нации. Невосполнимые морально-этические проблемы имели глубокие социокультурные последствия, не прошедшие для развития страны.

Вместо диктатуры пролетариата партия большевиков установила в стране диктатуру своих лидеров, уничтожила политическую оппозицию, правовые демократические структуры и создала условия для построения тоталитарного государства. Грубый произвол и массовые репрессии карательных органов, игнорирование правовых норм привели к пренебрежению человеческой жизнью и разрушили традиционные духовные ценности населения России.