Психология XXI века: пророчества и прогнозы

(«КРУГЛЫЙ СТОЛ»)

 

 

 

Уважаемые читатели!

Поздравляем вас с вступлением в новое тысячелетие! Для той части человечества, которая увязывает свою историю и жизнь с известной библейской датой, наступающее столетие, а тем более новое тысячелетие является вехой, которая заставляет людей подводить итоги и делать прогнозы. Такова уж традиция, что при наступлении круглой даты, касается она личной жизни любого человека или жизни общества, принято оценивать имеющиеся достижения и пытаться очертить некоторые перспективы своего развития. Вот и редакция нашего журнала провела «круглый стол» на тему «Психология XXI века: пророчества и прогнозы». Заседание прошло 16 ноября 1999 г. в Психологическом институте РАО. Для обсуждения предлагался ряд следующих вопросов, рассмотрение которых может представлять интерес для психологического сообщества:

 

1. Станет ли XXI век веком психологии?

2. Сбылось ли пророчество В.И. Вернадского о вступлении человечества в психозойскую эру?

3. За какими психологическими направлениями и научными школами будущее?

4. На чьи работы отечественных и зарубежных психологов будут продолжать ссылаться в XXI веке?

5. Сблизятся ли в XXI веке психология, религия и искусство?

6. Нужна ли психологу клятва Гиппократа? Этика психологии и психология этики в XXI веке.

7. Какова судьба репрессированных наук и идей в психологии? Есть ли шанс

у педологии и психотехники возродиться?

8. В чем исторический смысл психологического кризиса на рубеже XX

и XXI веков? (К. Бюлер, Л.С. Выготский — кто следующий?)

 

Возможность высказать свою точку зрения была предоставлена не только членам редакционной коллегии и редакционного совета журнала, но также другим специалистам в области психологии и философии, присутствовавшим на заседании. Ниже публикуются тексты выступлений участников заседания «круглого стола». В тех случаях, когда выступавший отвечал на конкретные вопросы из предложенного

для обсуждения списка, в приведенных ниже ответах проставлены соответствующие номера пунктов.

Мы надеемся, что читатели отнесутся к итогам и прогнозам наших экспертов cum grano salis. И все же приятно осознавать, что все они оказались едины в своей любви к психологии, едины и в том, что наша наука, несмотря ни на что, будет развиваться.

 

4

 

 

 

А.В. Петровский

доктор психологических наук, профессор, академик РАО, зав. лабораторией Психологического института РАО

 

1. Нострадамусом от психологии я отнюдь не являюсь. Не претендую даже на сомнительную славу Глобы. Поэтому я считаю возможным только ориентироваться на динамику исторического процесса. XIX век отнюдь не видел психологию в числе ведущих отраслей знания. Вопрос «кому и как разрабатывать психологию?» уже в своей постановке исключал, что психологию могут разрабатывать сами психологи. Нет сомнений, что в XX столетии, во всяком случае, начиная со второй его половины, психология отнюдь не находилась на задворках научного знания. Отсюда вывод: будет ли XXI век веком психологии или не будет, но в числе первых научных дисциплин среди множества других ей место уготовано. Позволю себе закончить словами персонажа известного фильма «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, — это никому неизвестно».

2. Для меня продуктивное значение имеет предложенное В.И. Вернадским разделение биосферы и ноосферы. Особенно сейчас, когда ноосфера успешно готовится к полному уничтожению биосферы. Недаром для нас актуальна задача охраны природы от окружающей среды. Что касается психозойской эры, то мы в нее вступили (я имею в виду человечество), по всей вероятности, когда обезьянолюди, или человекообезьяны слезли с дерева и вступили в общение друг с другом, используя язык для того, чтобы скрывать свои мысли. Все-таки скажу, что более эвристичным для меня выступает понятие «психосфера», введенное П. Тейяром де Шарденом и Н.Н. Ланге. Психосфера детерминирована «снизу» биосферой и «сверху» ноосферой. Это позволило мне построить категориальную систему, описывающую многоуровневую сетку психологических категорий (см.: Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1998 г.,

а также вскоре выходящую в свет книгу: Петровский А.В. Российская психология в развитии и ретроспективе).

3. Вопрос, бесспорно, интересный, но поставлен недостаточно корректно. В настоящее время в Университете Российской Академии образования готовится к изданию восьмитомный психологический лексикон. Каждый входящий в него словарь посвящен отдельной отрасли психологии (социальная, возрастная, клиническая и др.). В каждом томе представлен ряд направлений каждой из этих психологических областей. Соответственно, там получают отражение десятки психологических школ. Какая из них более перспективна, а какая — менее, не берусь сказать, не осуществив многотрудную работу по сопоставлению этих школ и оценки их весомости для XXI в. Не боюсь показаться нескромным, высказав предположение, что научная школа в области социальной психологии, связанная с моим именем, не окажется столь уж бесперспективной для нашего не такого уж далекого будущего.

4. На чьи труды будут ссылаться в XXI в.? Прежде всего это зависит от политической конъюнктуры. В 70–80 гг. была обязательной ссылка на имена директоров научно-исследовательских институтов, главных редакторов журналов, председателей и членов ВАКа. Я уж не

 

5

 

говорю о поклонах в сторону классиков марксизма-ленинизма. Надеюсь, что авторы в будущем станут ссылаться на труды не только тех, кто их славословит, но и на критикующих их творчество. Однако главное не в этом. На кого будут ссылаться — это не так важно, лишь бы читали научные труды, на которые ссылаются. Страшно об этом говорить, но, по-моему, сегодня имена всех сколько-нибудь заметных психологов на слуху, а вот их книги, похоже, не читают.

5. Оставим в стороне искусство. Оно в равной мере представлено и в науке, и в религии. Доказательств не требуется: искусствознание, литературоведение, музыковедение — отрасли науки. Леонардо да Винчи, Рафаэль, Андрей Рублев — мощная подпитка религии. Другой вопрос, могут ли сблизиться наука и религия. Сблизиться? Да, в том случае, если они обращены к одному и тому же предмету, хотя и с разных позиций. Наука и религия существуют в параллельных пространствах, которые если и пересекаются, то вне эвклидовой бесконечности нравственности. Во всех других случаях закон параллельных прямых сохраняется. Беда, если геологи станут опровергать утверждение Библии, что Бог сотворил мир всего за несколько дней. Не дело, чтобы наука со своими методами вторгалась в сферу веры. Столь же недопустимо, чтобы высший религиозный коллегиальный орган опровергал научные данные, свидетельствующие с вероятностью один к пяти миллионам, что останки императора и его ближних именно этим особам принадлежат. Не следует вторгаться в чужую епархию. Другое дело, что и наука, и религия должны преследовать общие цели — нравственное совершенствование человечества.

6. Клятва Гиппократа психологам нужна так же, как и врачам, поскольку представители нашей специальности вторгаются (к примеру, будучи психотерапевтами) в святая святых — души человеческие. Это бесспорно уже хотя бы потому, что на психологию распространяется принцип «не навреди». К сожалению, вопрос не в клятве, а в дипломе психолога. Особенно в тех сертификатах, которые выдают различного рода «пиквикские клубы», гордо именующие себя «академиями», «институтами», «центрами» и т.д. Какие уж тут клятвы! Имея дорогостоящие, но по существу трижды уцененные знания, они способны не только навредить тем, кто им поверил, но и скомпрометировать нашу науку.

7. На этот вопрос ответить коротко не могу. Слишком много мною написано о репрессиях в отношении науки, о тактике выживания, которую использовали психологи для того, чтобы сохранить хоть что-то из научного багажа. Термины «педология» и «психотехника», которые использовались для обозначения этих необоснованно и несправедливо репрессированных в 30-е гг. наук, сейчас употреблять нецелесообразно. Им место в истории психологии. Сейчас то, что было предметом психотехники, вошло в компетенцию психологии труда, инженерной психологии, космической психологии, психологии рекламы и т.д. Такова же судьба педологии. Сейчас на ее месте возникло множество отдельных психологических дисциплин. В трагическом для нас постановлении ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г., объявившем педологию лженаукой, было приказано «восстановить в правах педагогику и педагогов». Наша задача — восстановить в исторических правах педологию и педологов, что мы и делаем. В частности, сейчас подготовлен к печати том «Педология», куда включены труды П.П. Блонского, М.Я. Басова, Л.С. Выготского, А.Б. Залкинда, Г.А. Фортунатова, М.В. Соколова. Восстанавливать же термины — дело неблагодарное. В конце XVIII в. в ходу был термин «душесловие». Не станем же мы осуществлять замену, следуя «традиции», и именоваться не психологами, а «душесловами»!

8. В чем сегодня смысл психологического кризиса? Серьезный вопрос. Если мне журнал «Вопросы психологии» закажет статью на эту тему, я попытаюсь удовлетворить любопытство редакции.

 

6