Цель уголовного процесса

§ 1. Установление истины — цель доказывания по уголовному делу

Для законного и справедливого разрешения уголовного дела необходимо выяснить его обстоятельства: было ли совершено преступление, кто и как его совершил, т. е. раскрыть преступление и правильно установить все факты, значимые для принятия решения. При этом нельзя допустить привлечения к ответственности невиновного. Важнейшим условием выполнения задач уголовного судопроизводства является установление истины по уголовному делу. Уголовный процесс — такой вид государственной деятельности, где обязанность устанавливать истину предписана законом. Об истине по уголовному делу говорится в ряде статей действующего УПК. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., разработанный в соответствии с желанием Александра П, чтобы в судах царствовали "правда и милость", обязывал судью, председательствующего в судебном заседании, направлять "ход дела к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины". После революции 1917 г. законодательство РСФСР, а впоследствии СССР содержало выраженное в различных формах требование устанавливать истину при' производстве по уголовному делу. Первый УПК, принятый 25 мая 1922 г., по сути воспроизводил нормы, обязывающие суд устанавливать истину по делу, содержавшиеся в Судебных уставах. Нормативное закрепление этого правила не решало вопроса о том, что понимать под истиной, о которой говорится в законе, какова ее природа. В истолковании соответствующих норм ученые юристы и практические деятели придерживались далеко не одинаковых взглядов, отражавших их мировоззрение и условия деятельности. Для дореволюционных авторов типично выдвижение концепции "уголовно-судебной достоверности", "судебной истины". "Надеяться вообще открыть всегда истину в уголовном процессе нельзя; все, чего можно 58 Глава VI Доказательства в уголовном процессе достигнуть — это так называемой уголовно-судебной достоверности" (М. В. Духовской). Истина может быть познана "до степени вероятности", а в определенных условиях — до "степени полной достоверности" (И. Я. Фойницкий) "Уголовно-су-дебная достоверность — стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суде доказательств" (Вл. Случевский) В советское время истину по уголовному делу нередко трактоваликак определенную степень вероятности. Так, А Я. Вышинский считал, что от суда можно требовать лишь, чтобы он принимал решения с точки зрения "максимальной вероятности" тех или иных фактов, подлежащих оценке. Некоторые другие авторы считали истину в суде той "степенью вероятности, которая необходима и достаточна для того, чтобы положить эту вероятность в основу приговора". К началу судебной реформы 1958—1962 гг. большинство ученых стояло на позиции доступности истины для уголовного суда и признания необходимости обоснования судебного приговора лишь истинными данными. Этот взгляд нашел воплощение в законодательстве, действующем в настоящее время. Цель установления истины при производстве по уголовным делам достижима теоретически. Но в реальной жизни действуют многие факторы, объективно препятствующие (как и способствующие) выяснению обстоятельств, необходимых для принятия правильных решений. Состояние общества, экономические, политические, нравственные, духовные условия, в которых действуют юридические органы, во многом определяют результативность их деятельности. Нет нужды особо доказывать, что обнищание значительной части общества, наличие вооруженных конфликтов, рост преступности, в том числе организованной, коррупция, недостаточное материальное обеспечение правоохранительных органов отрицательно сказываются на состоянии законности в стране и возможностях правоохранительных органов эффективно противостоять преступным проявлениям, обеспечивать неотвратимость ответственности. Криминальная статистика последних лет свидетельствует о росте преступности в течение ряда лет, причем скрытые преступления в ней, естественно, не отражаются. Далеко не все преступления расследуются должным образом и не все виновные привлекаются к надлежащей ответственности. Для успешного раскрытия преступлений и справедливого отправления правосудия необходимы квалифицированные кад- § 1 Установление истины — цель доказывания по уголовному делу 59 ры правоохранительных органов, высокопрофессиональный судейский корпус, поддержка их населением, создание материальных условий для своевременного реагирования на преступления, использование достижений современной науки, совершенствование законодательства, в том числе уголовно-про-цессуального Процессуальные гарантии установления истины по уголовному делу включают построение процессуального порядка на основе демократических, рациональных принципов, разделения процессуальных функций, установления контрольных стадий, создания правовых возможностей использовать достижения различных наук путем привлечения экспертов, специалистов, а также результатов оперативно-розыскной деятельности. Весь порядок совершения следственных и судеб

ных действий ориентирован на установление истины и обеспечение справедливого правосудия. В уголовном процессе истина устанавливается при помощи доказательств. Доказывание — понятие, которое употребляется в разном значении в зависимости от сферы применения. Оно означает обоснование истинности суждения, высказывания, теории. Оно может быть адресовано другому субъекту или же ведется с целью познания тех или иных явлений. В логическом доказывании аргументы приводятся по правилам и средствами логики Доказывание по уголовному делу ведет следователь, принявший дело к своему производству, прокурор, поддерживающий обвинение, адвокат, осуществляющий защиту, судья, рассматривающий дело. При этом должностные лица, правомочные принимать решения по делу, обязаны исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно. Иными словами, они не вправе исходить из заранее определенного тезиса и непременно его доказывать. Доказывание означает поиск истины. Умение вести доказывание — важнейшее условие успеха профессиональной деятельности каждого юриста. Английский философ и юрист Иеремия Бентам в свое время утверждал, что искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами. Нераскрытие преступлений, осуждение невиновных, оправдание преступников во многих случаях объясняются неумением эффективно вести доказывание. 60 Глава VI Доказательства в уголовном процессе Правила доказывания по уголовному делу регулирует закон. Они настолько существенно затрагивают права и свободы граждан, что их принципиальные основы устанавливают нормы Конституции Российской Федерации Доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном федеральным законом Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (см ст 49—51 Конституции) Доказывание — это осуществляемая в установленном уго-ловно-процессуальным законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного судопроизводства Система норм уголовно-процессуального права, регулирующих цели, порядок, пределы, содержание доказывания по уголовному делу, права и обязанности субъектов доказывания, образует доказательственное право Доказательственное право каждого государства соответствует принципам, на которых основана правовая система в целом Оно формируется и существует под воздействием экономических, социальных, политических, нравственных условий Соблюдение норм доказательственного права необходимо для выполнения задач уголовного судопроизводства Доказывание по уголовному делу как процесс познания реальной действительности имеет специфические цели, объекты, способы и формы Должностные лица, осуществляющие доказывание, преследуют конкретную и относительно ограниченную цель — установить обстоятельства преступления, виновное лицо и ряд фактов, знание которых необходимо для законного и обоснованного разрешения дела. Пределы познания исчерпываются обстоятельствами, существенными для этого дела, имеющими значение для правильного применения материального закона Таков объект познания Особенностью судебного познания является и то, что познаваемые § 1 Установление истины — цель доказывания по уголовному делу 61 обстоятельства и факты к моменту производства по делу в большей части являются событиями прошлого Доказывание служит их восстановлению в сознании людей и закреплению в материалах дела Судебное познание рядом черт напоминает историческое Процесс установления истины осуществляется в соответствии с правовыми нормами, в форме доказывания Нарушение закона лишает полученные результаты значения доказательств. Познание истины способами и приемами, регулируемыми правом, — важнейшая особенность судебного познания Вопрос о содержании истины, устанавливаемой по уголовному делу, в научной литературе решается неединообразно. Следует признать наиболее обоснованным мнение, что в содержание истины входит не только верное выяснение тех или иных фактов, но и правильное применение материального закона, а также (определенным образом) назначение наказания, соответствующего тяжести преступления и личности виновного Приговор, осуждающий невиновного, выражает не истину, а заблуждение, если не хуже, как и приговор, оправдывающий преступника, хотя и тот и другой, возможно, опираются на верно выясненные, но неправильно оцененные с позиций материального права факты В недавнее время появились публикации о применении "нестандартных методов доказывания" при раскрытии преступлений Их авторы выступали в роли новаторов, пропагандирующих новейшие методы познания истины Описывались случаи якобы успешного изобличения преступников с помощью "вещуний" (колдуний), лиц, "получающих информацию пара-психологическим способом", с помощью фиксирования биоритмов при допросах несознающихся подследственных и т п На деле значительная часть "новейших" методов оказывается

стандартными приемами получения признания подозреваемых и обвиняемых вопреки их воле К примеру, использование "био-ритмологии" состояло в выяснении дней психофизиологической уязвимости подследственных (с помощью спортивного психолога в описанном случае) и допросов в такие дни, когда легче добиться признания. При критике подобного рода методов резонно указывалось, что они связаны с дефицитом профессиональной компетентности части работников правоохранительных органов, а обращение к предсказателям скорее всего указывает на их профессиональную несостоятельность Доказыва- 62 Глава VI. Доказательства в уголовном процессе ние в уголовном процессе возможно только в строгом соответствии с установленной законом процедурой. Отступления от нормативных правил при получении информации лишают ее доказательственного значения и обычно сопряжены с нарушением прав, свобод и достоинства личности. Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая изучает процесс доказывания при производстве по уголовным делам'. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых2. Преступление отражается в окружающем мире, оставляя следы и на материальных предметах, и в сознании людей. Используя их, органы предварительного расследования и суд выясняют обстоятельства совершенного преступления. Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, использованные при производстве по уголовному делу, становятся доказательством. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. При доказывании государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы установить истину по делу. Доказательственное право и теория доказательств исходят из положения о существовании объективной истины и ее доступности человеческому познанию. Объективная истина есть правильное отражение в человеческом сознании существующей вне и независимо от него объективной действительности. ' См. Теория доказательств в советском уголовном процессе М., 1973 2 См.. Арсенъев В. Д. Вопроси общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М, 1964, Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элъкинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе Воронеж, 1978; Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М , 1955; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств М, 1960, Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания Казань, 1973,

Курс советского уголовного процесса. М., 1989; Строгович М. С. Избранные труды В 3-х т. Т 3 Теория судебных доказательств М.. Наука, 1991, Уголовный процесс Общая часть. Учебник / Под ред В. П. Божъева М. Спарк, 1997, Уголовный процесс Учебний для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко М. Зерцало, 1997, Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник / Отв ред. П. А. Лунинская М . Юристъ, 1998, и др. § 1. Установление истины — цель доказывания по уголовному делу 63 Установить объективную истину — значит познать те или иные явления внешнего мира правильно, так, чтобы наши представления отражали их адекватно, точно, без искажений. Установление истины — необходимое условие успеха в любой области человеческой деятельности. В уголовном процессе установить истину — значит обеспечить выполнение его задач, осуществить правосудие. Установление истины было задачей уголовного процесса по Судебным уставам 1864 г. Уголовно-процессуальное законодательство сегодня в ряде случаев содержит прямые указания по поводу установления истины. УПК обязывает судью, председательствующего в судебном заседании, принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. В ряде статей УПК, где говорится о действиях и решениях, употребляется понятие "истина". Требование установить истину определяет содержание всего доказательственного права, независимо от того, насколько часто встречается сам термин "истина" в тексте закона. Для доказывания по уголовному делу характерны специфические цели, объекты, способы и формы. Органы дознания, следователь, прокурор и суд, осуществляя доказывание, преследуют цель вполне определенную и относительно ограниченную — установить обстоятельства, знание которых необходимо для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Цель доказывания — установление истины по данному уголовному делу. Рамки, пределы познания исчерпываются обстоятельствами, существенными именно для этого дела. Эти обстоятельства и образуют объект познания. В теоретической литературе много внимания уделяется вопросу о содержании истины, устанавливаемой по уголовному делу. Следует присоединиться к тому взгляду, что истина может считаться установленной тогда, когда правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, деяние лица, совершившего преступление, и при условии, что это деяние правильно оценено в свете материального уголовного закона и правильно квалифицировано, а назначенная мера наказания соответствует закону, всем обстоятельствам дела, степени опасности деяния, личности виновного.