2) Встановлення різних рівнів жорстокості вимог регулювання.

Встановлення різних рівнів жорсткості вимог регулювання означає, що діяльність однієї групи учасників (суб’єктів господарювання, громадян, держави) детально регламентується, тоді як регламентація аналогічної діяльності, яка здійснюється іншою групою учасників, є менш детальною і більш простою, а характер вимог є менш суворим. Крім цього, під різними рівнями жорсткості вимог регулювання розуміється також і ситуація, коли вимоги, які для однієї групи суб’єктів господарювання (громадян, держави) є обов’язковими, для іншої групи є рекомендованими або не підсиленими санкціями за їх невиконання.

Наприклад, для малих підприємств може бути встановлена спрощена система податко­вого обліку, тоді як від великих підприємств буде вимагатися ведення складнішої станда­ртної системи податкового обліку. Однією з причин такої диференціації є те, що навіть у тому випадку, якщо мале підприємство та велике підприємство одержують внаслідок дії регулювання однаковий розмір вигоди, абсолютна однаковість вимог регулювання для цих підприємств означає, що загальний розмір витрат малого підприємства та розмір витрат, необхідних для одержання одиниці вигоди, як правило, будуть більшими, ніж аналогічні показники для великого підприємства. Тобто, за однакового розміру вигод для великого та малого підприємств, для останнього регулювання буде “дорожчим”. Є очеви­дним, що компенсувати цю диспропорцію можна за рахунок зменшення жорсткості ви­мог регулювання для малого підприємства.

При цьому слід враховувати те, що група, яка повинна виконувати вимоги певного регулю­вання і, відповідно, несе більшість пов’язаних з цим витрат, як правило, не є тією групою, яка одержує більшість вигод внаслідок дії цього регулювання. А отже, крім того, що розмір витрат, пов’язаних з виконанням вимог регулювання, повинен бути мінімізований для всіх груп, які їх несуть, ще більш серйозно розмір цих витрат повинен бути зменшений для суб’єктів малого та середнього підприємництва.

Окрім малих і середніх суб’єктів господарювання, зменшення рівня жорсткості вимог регу­лювання доцільно завжди, наскільки є можливим, передбачати і щодо груп громадян, які соціально є більш вразливими до наслідків регулювання, тобто щодо вагітних жінок, непов­нолітніх, пенсіонерів, інвалідів, безробітних тощо.

Отже, при визначенні альтернатив слід враховувати таку закономірність: сукуп­ний розмір чистої вигоди, одержаної певною групою (наприклад, суб’єктами господарю­вання) внаслідок дії регулювання, скоріше буде зростати, якщо рівень жорсткості вимог ре­гулювання буде диференціюватися в залежності від розміру чистої вигоди, яка одержується різними підгрупами в рамках цієї групи (наприклад, малими, середніми та великими суб’єктами господарювання). Тобто, рівень жорсткості вимог регулювання для малих під­приємств повинен бути меншим, оскільки вони одержують менше чистих вигод або більше чистих витрат внаслідок впровадження цього регулювання.

3) Альтернативні способи забезпечення виконуваності регулювання.

Практична ефективність регулювання істотно залежить від того, наскільки вдається забез­печити виконання вимог цього регулювання суб’єктами господарювання та/або громадя­нами.

Головним чином, альтернативні способи забезпечення виконуваності регулювання стосу­ються методів здійснення контролю та нагляду, в тому числі проведення перевірок, подання обов’язкової звітності, а також санкцій за невиконання вимог регулювання. Зрозуміло, що слід обирати такі альтернативні методи контролю та нагляду, які зменшують розмір витрат для тієї групи, яка є об’єктом контролю та нагляду (наприклад, для суб’єктів господарю­вання). Наприклад: проведення спорадичних перевірок може бути менш витратним для бізнесу заходом, ніж проведення регулярних перевірок (у цьому випадку також будуть меншими бюджетні витрати на організацію перевірок). Зменшення ж витрат на виконання вимог регулювання, як правило, стимулює, власне, до такого виконання.

З іншої сторони, перевагу віддавати слід тим альтернативним способам забезпечення вико­нуваності регулювання, які справді можуть забезпечити належний рівень виконуваності. Якщо, наприклад, згадане проведення спорадичних перевірок не спроможне забезпечити, крім зменшення витрат, ще й таку ж саму ефективність, як проведення регулярних пе­ревірок, то від них доцільно відмовитися.