Лекция № 4.Методы социолингвистических исследований (2 часа)

1. Понятие и специфика методов социолингвистических исследований.

2. Отбор информантов. Моделирование как метод социолингвистики.

3. Социологические методы сбора материала в социолингвистических исследованиях. Массовые обследования говорящих.

4. Методы социолингвистического анализа. Обработка и представление статистических результатов.

5. Соотношение направлений и методов социолингвистических исследований.

1. Понятие и специфика методов социолингвистических исследований. Вопрос о методах тесно связан с установлением статуса социолингвистики как науки. Три варианта социолингвистики (повтор):

1. единая автономная от лингвистики и социологии дисциплина, которая, формируясь на их стыке, располагает собственной теорией, своим понятийным аппаратом и своими методами исследования (А. Д. Швейцер);

2. составная часть языкознания, языковедческая дисциплина, которая изучает естественный язык только с одной стороны и является дополнением к другим лингвистическим дисциплинам; результаты интересны социологам, а при исследовании неизбежен контакт с социологами (Аврорин, Беликов, Крысин);

3. СЛ как результат совместных усилий языковедов и социологов, изучающих одни и те же явления и процессы «с двух сторон»; в этом случае ученые, как правило, противопоставляют такие направления как социолингвистика (социологическая лингвистика) и лингвосоциология (лингвистическая социология) (Л. Б. Никольский).

Однако СЛ как наука сравнительно молода, и поэтому она еще не успела выработать присущие только ей методы исследования языка. Поэтому и о полной самостоятельности исследовательских методов социолингвистики говорить преждевременно. Скорее всего более уместно говорить о том, что социолингвистика использует лингвистические методы, а также методы социологии и других общественных наук.

Лингвистические – социолингвистические методы (принципиально иной подход к языковым фактам).

Собственно лингвистические методы (по Б. Н. Головину):

1. Описательный.

2. Сравнительно-исторический – развитие языков и реконструкция их древнейших форм.

3. Исторический.

4. Сопоставительный – сравнение 2 или более языков, их диалектов, их структурных элементов, их функций, независимо от родства.

5. Структурный – описание внутренних отношений элементов системы языка без учета особенностей их реализации в конкретных речевых ситуациях.

6. Стилистический (нормативно-стилистический).

7. Количественный.

8. Метод автоматического анализа.

Социолингвистический анализ существенно отличается от лингвистического, поскольку его интересуют единицы двойственной природы: социальные и в то же время лингвистические. Социальное в лингвистическом выражении и социальные причины лингвистического.

С междисциплинарностью социолингвистики связано то, что для нее нормально обращение к методам других наук и их (методов) модификация в соответствии со спецификой социолингвистического анализа, с поставленными целями и задачами исследования. В. А. Звегинцев в 1982 году даже писал о «методической всеядности» социолингвистики и, в связи с этим, находил, что методический аппарат представляет собой «самое слабое ее место». Современная социолингвистика, решая большой и разнообразный круг задач, обращается к методам, приемам и конкретным процедурам целого ряда наук, в числе которых: языкознание, социология (устный опрос, анкетирование, интервью и др.), история, этнография, социальная психология, математическая статистика и др. В ряде случаев на базе синтеза разных методов и приемов возникают качественно новые методы исследования.

В целом методы, специфические для социолингвистики как языковедческой дисциплины, можно разделить на три группы: методы сбора материала, методы его обработки и методы оценки достоверности полученных данных (2и3 – математическая статистика). Полученный, обработанный и оцененный с помощью статистических критериев материал нуждается в социолингвистической интерпретации, которая позволяет выявить закономерные связи между языком и социальными институтами.

Необходимость пилотажных исследований – проверка эффективности выбранного способа исследования. У Аврорина (языковая ситуация в Сибири, 67-69 гг.) в пилотажном исследовании приняли участие 4000 информантов.

Анализ письменных источников – гипотеза – проверка (наблюдение – анализ – истолкование).