Задание 2

Подберите аргументы к нижеприведенным высказываниям:

1.“Превращение политики в предприятие, которому требуются навыки в борьбе за власть, и знание ее методов, созданных современной партийной системой, обусловило разделение общественных функционеров на две категории, разделенные отнюдь не жестко, но достаточно четко: с одной стороны, чиновники-специалисты, с другой – “политические” чиновники. “Политические ” чиновники… характеризуются тем, что в любой момент могут быть произвольно перемещены и уволены… Подлинной профессией настоящего чиновника… не должна быть политика. Он должен “управлять” прежде всего беспристрастно – данное требование применимо даже к так называемым “политическим” управленческим чиновникам, - по меньшей мере официально, коль сколько под вопрос не поставлены “государственные” интересы, то есть жизненные интересы господствующего порядка ”.

М. Вебер. Избр. Произведения. М.: 1990, С. 646-707

2.“Петровская Россия пыталась посеять семена западного индустриализма на неблагодатную почву русского православно-христианского общества, однако потерпела неудачу, ибо программы модернизации проводились половинчато…

… Сталинская Россия продемонстировала уникальный исторический опыт диктатуры пролетариата. Будучи первопроходчиком она попыталась приспособить марксистскую идеологию исключительно для себя. В секуляризированном варианте повторив метод староверов, русский коммунистический режим объявил себя единственнй истиной марксистской ортодоксией, предполагая, что теория и практика марксизма могут быть выражены в понятиях только русского опыта. Таким образом, приоритет в социальной революции вновь дал России возможность заявить о своей уникальной судьбе.

Русская коммунистическая доктрина несет в себе идею русского первенства… Серьезность, с которой Россия играет роль лидера, можно оценить по вызывающим горечь фактам расправы над ”инакомыслящим”, будь то отдельные лица или даже целые народы ”.

А. Дж. Тойнби. Постижение истории. М.: 1991. С. 566

3. “Каждое общество, рассматриваемое под макросоциологическим углом зрения, может быть представлено как центр и периферия. Центр состоит из тех институтов ( и ролей), которые осуществляют власть, будь то власть экономическая, правительственная, политическая, военная или культурная (в области религии, литературы, образования и т.д.). Периферия же состоит из таких слоев, или секторов общества, которые воспринимают распоряжения и убеждения, вырабатываемые и назначаемые к распространению помимо них. … Центр не только заставляет повиноваться, но и завладевает вниманием. Он обладает властью приягивать умы, которая захватывает воображение и зачастую приковывает к себе все мысли людей. Он и сам стремится к этому – хотя, впрочем, в разной степени при различных режимах – и автоматически достигает этого в силу самого факта своего существования”.

Э. Шилз. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. М., 1972

4.” Равенство нередко оказывается глубоко несправедливым. Это в полной мере относится и к системе образования. Ведь если, к примеру, в начальной школе для всех – и для тех, в ком дремлет гений Моцарта, и для тех, кому “медведь на ухо наступил” – 45 минут в неделю на урок музыки, то это, разумеется, равенство, но равенство вульгарное. Это отнюдь не справедливость, причем ни по отношению к личности (не дает возможность ей развивать свои способности ), но и по отношению к обществу (лишает его талантов и успехов, которые могут быть ими достигнуты). Это видимость справедливости и псевдоравенства.”

К.Г. Ашин, Е.В. Охотский. Курс элитологии. М.: 1999. С. 341

5.Бернард Шоу утверждал, что “революции никогда не помогали скинуть “бревно тирании ” , максимум, что они могут – переложить это бревно с одного плеча на другое.”

Цит. по К.Г. Ашин, Е.В. Охотский. Курс элитологии. М.: 1999