Тема 3. Буржуазный реформизм в межвоенный период

(сравнительный анализ политики «нового курса» ФДР

и Народного фронта во Франции )

1. Экономическая политика ФДР.

2. Социальная политика ФДР.

3. Экономическая политика Народного фронта.

4. Социальная политика Народного фронта.

5. Сравнительный анализ.

Источники и литература

США

1. Афанасьев В.С. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х гг. ХХ в.: Очерк истории. - М., 1976.

2. Валюженич А.В. Американский либерализм. Иллюзии и реальность. - М., 1976.

3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978.

4. Мальков В.Л., Наджафов Д.Г. Америка на перепутье 1929-1938: Очерк социально-политической истории «нового курса» в США. - М., 1967.

5. Мальков В.Л. «Новый курс» в США: Социальные движения и социальная политика. - М., 1973.

6. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. - М., 1988.

7. Согрин В.В. Мифы и реальность американской истории. - М., 1986.

8. США. // ЭПИ. – 1996. - №4.

9. Шкундин М.З. К истории государственно-монополистической социально политики США.1929-1939 гг. - М., 1980.

10. Яковлев Н.Н. ФДР – человек и политик. - М., 1988.

Франция

1. Бендрикова Л.А. Французская историография Народного фронта во Франции. - М., 1983.

2. Дюкло Ж. Мемуары. В 3 т. - М., 1985. т.1.

3. Егоров Ю.В. Народный фронт во Франции (Внутриполитическая борьба во Франции в 1934-1938 гг.). - М., 1972.

4. Кравченко Е.А. Народный фронт во Франции. 1934-1938. - М., 1972.

5. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. - М., 1975.

6. Смирнов В.П. Новейшая история Франции. - М., 1979.

7. Торез М. Избранные произведения. - М., 1959.

8. Торез М. Современная Франция и Народный Фронт. - М., 1937.

Методические указания

С целью более детального и обстоятельного рассмотрения классических примеров буржуазного реформизма анализ социально-экономической «нового курса» и Народного Фронта были перенесены с лекционного курса на семинарский.

Сначала рассматривается блок экономических вопросов по странам. Коротко дается анализ взглядов Д. Кейнса и потом речь идет уже о степени применения его концепции в реальности на примере двух стран. И для США необходимо чтобы четко понималась логика принятия законов в «первые сто дней», почему именно в таком порядке и как они взаимосвязаны между собой. Для Франции в этом вопросе наиболее важно понять характер экономических преобразований и степень их социализации. А также насколько вообще была продумана программа именно экономических преобразований в стране, при учете концентрации производства и специфике банковского капитала.

Социальный блок рассматривается аналогичным образом, но для США речь идет о вторичности социальных вопросов на первом этапе реформ и эволюции позиций администрации ФДР. Во Франции социальный блок получил приоритетное направление развития, и вопрос прежде всего связан с тем насколько это было возможно в условиях тогдашней Франции, какой она была по характеру преобразований и к чему могла привести такая социальная политика. И опять же насколько было продумано ее воплощение в реальных условиях. Необходимо также выделить наиболее популярные законы среди рабочих. И особое внимание уделить изменению роли профсоюзов в социально-экономической и политической жизни общества.

При сравнительном анализе необходимо выделить плюсы и минусы обеих моделей преобразований и постараться самостоятельно выделить наиболее характерный элементы ГМР.