До теми 4. Особистість злочинця

З метою характеристики особистості злочинця необхідно ознайомитись з даними, одержаними при вивченні конкретних кримінальних справ та дати відповіді на поставлені запитання. Відповіді необхідно обгрунтувати.

Іваненку 54 роки. В дитинстві ріс і розвивався нормально. Закінчив 8 класів, далі вчитись не бажав і поступив на роботу вантажником у продовольчий магазин. Особливого інтересу до роботи не проявляв, вільний час проводив з друзями, часто випивав. В 30 років одружився на продавщиці магазину, де працював. Від шлюбу народилося двоє дітей, до яких Іваненко відносився байдуже. Згодом він все більше і більше пив, часто з цієї підстави у Іваненка виникали сварки з дружиною. У 1986 році за ініціативою дружини шлюб було розірвано. Але Іваненко продовжував проживати в одній квартирі з сім’єю, пиячив. Його звільнили з роботи, а на нову він влаштуватись не прагнув. Джерелом існування Іваненка були випадкові заробітки та здавання порожніх пляшок.

30 жовтня 2006 року приблизно в 14⁰⁰ годині Іваненко зайшов в кімнату колишньої дружини і приніс їй листа від сина, який на той час проживав за кордоном. Дружина прочитала листа і сказала Іваненку, що син живе добре і повертатись додому не бажає. Іваненко висловив образу за це на сина, на що колишня дружина відповіла, що до такого батька, як він, і приїжджати не варто. На цьому ґрунті між Іваненком і його колишньою дружиною виникла сварка. Після цього Іваненко пішов у свою кімнату, взяв сокиру і знову прийшов в кімнату колишньої дружини, погрожуючи їй вбивством. З метою вбивства він двічі вдарив жінку сокирою по голові, спричинивши їй тяжкі тілесні пошкодження.

З акту судово-психіатричної експертизи випливає, що Іваненко повністю здоровий, будь-яких відхилень в його психіці не виявлено. Нервова система в нормі. Поряд з цим в акті відмічається, що Іваненко в контакт вступав без бажання.

В бесіді грубий, відмовляється відповідати на питання, посилається на те, що йому не цікаво розмовляти. Про себе і вчинений злочин повідомляв обставини, які суперечать одна одній, нещирий. Не засмучений тим, що відбулося. Мотив злочину пояснює тим, що колишня дружина виганяла його з квартири. У нього спостерігаються ознаки морально-етичного зниження, що характерно для хронічних алкоголіків. Стійких інтересів ні до чого не проявляв.

За цими даними дати кримінологічну характеристику Іваненка та визначити, до якого типу злочинців можна його віднести.

До теми 5. Причини і умови конкретного злочину. Віктимологічний аспект злочинної поведінки

1. Куляшов, раніше неодноразово судимий за крадіжки і хуліганство, знаходячись в нетверезому стані, повертався додому. Раптом він побачив, що працівник міліції намагається затримати підлітка, який зірвав норкову шапку з перехожого. Бажаючи допомогти підлітку втекти, Куляшов накинувся на міліціонера, збив його з ніг, вдарив двічі ногою. Після цього кинувся втікати, але був затриманий.

2. Викладач Перепелиця, управляючи власним автомобілем, поспішав на роботу. Поблизу школи він почав обганяти вантажівка, який їхав поряд, перевищив при цьому швидкість. В цей час зі сторони школи на у частину дороги вибігла дівчинка. Намагаючись уникнути зіткнення, Перепелиця різко звернув вліво, але не справився з управлінням, внаслідок чого машина заїхала в кювет і перевернулася. Перепелиця уникнув будь-яких пошкоджень, а його товариш, який їхав з ним в машині, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В наведених прикладах визначити роль особи злочинців і конкретної життєвої ситуації, а також види механізмів злочинної поведінки.

3. Шістнадцятирічні Радов, Відоменко, Дідик та Кужіль, будучи в нетверезому стані, пізно ввечері прогулювалися в міському парку, шукаючи нових розваг. Назустріч їм по алеї йшов пенсіонер Левицький, котрий вийшов перед сном подихати свіжим повітрям. Задерикуватий Радов, побачивши перехожого, підійшов до нього, попрохав сигарету, а коли той відмовив, відразу вдарив його кулаком в обличчя. Левицький почав совістити Радова, у відповідь той, розлютившись, руками та ногами став наносити потерпілому удари в різні частини тіла. Інші приєдналися до нього, гуртом побили Левицького, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Оцінити причини скоєння злочину та особливості мотивації поведінки Радова і його товаришів.

4. Тарасов служив у Збройних Силах десантником. Там у нього все виходило. Дослужився до старшини, двічі заохочувався за доблесну службу відпусткою додому. Після демобілізації окриленим та сповненим надій повертався до рідної домівки. Але радісним був тільки шлях додому. Якось не виходило в нього вписатися у нове життя. Не умів він „вертітися”, купувати - перепродувати, обманювати. Перебивався абияк. Коли мати вмерла, став здавати квартиру квартирантам – на те й жив. З горя почав випивати. Поступово спивався і якось утрачав себе. Був випадок, коли він побив свого квартиранта, відібрав у нього гроші, які пропив. Потім перепрошував його, плакав. Той простив.

Одного разу увечері Тарасов допив горілку, що залишалася у пляшці, і вирішив піти погуляти. Настрій був гірше нікуди. Навіщо він узяв із собою ніж, він зараз сказати не може. Чесно кажучи, було якесь неясне бажання кого-небудь прирізати. Не когось конкретно, а так, узагалі. Біля школи йому зустрівся чоловік, котрий попрохав у нього закурити. Тарасов дістав пачку сигарет, простягнув. Чоловік був набагато здоровіший . Він дістав сигарету, закурив, нагло подивився на нього і поклав чужу пачку сигарет у свою кишеню. Він устиг зробити усього крок. Тарасов буквально зрешетив йому спину – наніс 13 ножових ран.

Охарактеризувати особу злочинця. Розкрити причини злочину, специфіку мотивації та механізму злочинної поведінки. Дати аналіз віктимологічного аспекту вчинення злочину.