1.2. Нация и национальная культура

Нация – это этносоциальная общность и её возникновение было связано с преодолением феодальной раздробленности, развитием индустриальной экономики и торгово-промышленных отношений, ростом просвещения и культуры, образованием национальных государств. Для нее характерно создание единого семиотического поля – системы общеизвестных всем ее представителям знаковых средств, которые обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие (язык, традиционные формы поведения, символика – бытовая, художественная, политическая).

В отличие от понятия «народ», выражающего исторически неизменные черты этнической общности, нация является категорией исторической, обозначающей определенные эпохи в эволюции общества. Еще в 19 веке нациями считали себя все народы Европы, и только постепенно «нация» как понятие получила другое, не этническое, а социальное значение; поэтому чувство принадлежности к какой-то нации, т.е. осознание себя как представителя какого-то народа является очень абстрактным и связывается не столько с субъективным мнением человека, сколько с чертами экономической, социальной и культурной жизни.

Поскольку нация - бытие социальной, производственно-исторической общности, то через призму нации можно рассмотреть и более раннее развитие этносоциальных общностей.

Так структура традиционного средневекового общества обусловила положение каждого его члена не по национальности, а по принадлежности к одной или другой религии, сословию. Даже речевые различия не играли особой роли, так как взаимному пониманию крестьянина и ремесленника достаточно было обычного набора слов, что обусловило легкое смешение и сожительство разных этносов. В этой ситуации национальное различительное представление «свой - чужой» представляло собой вопрос лояльности одной какой-либо социальной группе, а не проблему национального тождества. Например, до середины ХУ11 века половина жителей Англии не говорила на английском языке, но они были «свои», потому что в тогдашней социальной структуре они занимали свою четко определенную нишу и выражали лояльность принятым нормам, церкви, монарху. В данном случае определяющим фактором было происхождение, вассалитет и верование; поэтому «верхушку» феодального государства часто составляли иноземцы – обычным явлением во многих европейских монархиях было то, что королем назначали иноземца. Такой выбор был рационально мотивирован: иностранец на престоле из-за своей изоляции от местных связей и интриг был менее опасен, чем возвышение какой-либо аристократической группы. Именно по этой причине на выгодных и влиятельных государственных постах мы видим не представителей местной аристократии, а иноземцев, не имеющих местных «корней», а в военных структурах - наемных вождей. Так, например, до ХУ1 века русские князья и бояре были уверены в своем праве «отъезда» на службу от одного государя к другому, не считали изменой, например, переход со службы Москве на литовскую службу.

Национальный фактор появляется лишь в эпоху индустриализации и промышленной революции, которая радикально ломает традиционную структуру феодального общества. Нация – довольно сознательное состояние социально-исторического развития общности, зависящее от общего уровня и масштабов развития человеческой цивилизации и отдельных регионов. Нация – это историческая общность, которая формируется не столько сама, сколько создается инициативой и усилиями активных, динамичных социальных слоев и групп и является результатом их убеждений, интересов и стремлений. Общность становится нацией, если все ее члены добровольно и определенно связывают себя общими экономическими, социальными и культурными правами и обязанностями по отношению друг к другу.

Таким образом, возникновение наций обусловлено довольно высоким индустриальным и культурным уровнем развития общества, просвещения народа, развитием средств массовой информации и коммуникации, подготовкой квалифицированных кадров, темпами формирования национальной элиты. Национальность есть явление интеллектуального порядка, поэтому интеллегенция полнее других слоев общества выражает национальную идентичность народа.

Только при таких обстоятельствах вызревание этнической или национальной общины в нацию становится необходимым условием дальнейшего прогресса общества. Начинается национальное пробуждение, в атмосфере которого социальные массы остро переживают несоответствие между возможностями развития своей национальной культуры и нынешним положением. Важно, что идейное оформление этого ощущения мало связывается с этническими установками «крови», «корней», «почвы». Это свидетельствует о том, что «нация» - младенец качественно нового общественного строя, и она ориентирована на создание новой национальной культуры, которая пропитает весь общественный организм, постарается закрепиться с помощью государства, т. е. каждая нация видит свое полнокровное существование и гарантии развития в национальном государстве.

Особо хочется остановиться на этом, казалось бы, неоспоримом положении, что «нация и государство созданы друг для друга», т.е. одно без другого неполно.

История же свидетельствует, что, во-первых, нация и государство – независимые друг от друга и в разное время появившиеся формы организации общества: государства появляются до нации и без них, а многие нации формируются без благословения государства. Во-вторых, наций и национальных культур всегда больше, чем число реально возможных и существующих государств. Это означает, что не все национальные интересы могут быть удовлетворены сразу; многие нации живут некомпактно, они смешаны с другими народностями.

Как же формируются нации? Во многих странах мира формирование наций соотносится с формированием государств, когда распадались многонациональные феодальные империи, расщепляясь в мононациональные государства. Другими словами, формирование наций в каком-то смысле выражает и огосударствление этносов и народов.

В истории известны и другие формы выделения наций – многонациональные федерации, автономии и регионы. Особый способ выделения наций характерен для развития США, Канады, Австралии, где в государствах нового типа из разных национальных групп сформировались оригинальные нации.

Разные обстоятельства – экономические, географические и культурные – определили разные стартовые условия формирования современных наций. Все это определяет разногласия (большие или меньшие) между ними, которые можно разделить на две группы:

разногласия зарождения и развития мононациональных государств;

разногласия существования и эволюции многонациональных государств.

1. 3. Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация

Вокруг понятия «нация» в отечественной науке продолжаются острые дискуссии. Ряд авторов ( Тишков В.А., Гусейнов Г.Ч., Драгунский Д.В., Сергеев В.С. и др.) предложили пересмотреть понятие нации в пользу гражданского, а не этнического содержания. Аргументировался этот подход тем, что вся международная практика и доктринальный язык современных государств, кроме советского, постсоветских и пост-югославских, пользуется термином нации в значении политической и гражданской общности. Так, термин «нация» в международной организации ООН использован в значении «государственная общность».

Дело в том, что именно с пониманием нации как высшей формы этнической общности, с ее правами связывалось в СССР в целом и в РСФСР в частности выделение республик как национально-государственных образований. Именно им представлялось по Конституции право на самоопределение. А поскольку национальные движения опирались именно на это положение, то опасность сецессий связывалась с ним. Идеи гражданской нации имели в своей основе попытку нейтрализовать стремление народов или их элит иметь свою максимально возможную или полностью независимую государственность.

Представление о нации как согражданстве поддерживается далеко не всеми. Многие исследователи отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики. Сторонники этой позиции считают, что сохранение национальной государственности есть демократический способ решения национального вопроса. Так, например, Козлов В.И. указывает, что на протяжении по крайней мере ХХ века слова «нация» и производное от него «национальность» употреблялись в русском языке обычно в этническом смысле, не связанном с наличием или отсутствием государственности. Это отразилось в тысячах книг и, таким образом, вошло в менталитет многих десятков (если не сотен) миллионов людей. Действительно, во Франции со времени Великой французской революции конца ХУ111 в. для обозначения сообщества свободных граждан было использовано понятие «нация». Содержательный акцент в нем был сделан на то, что каждый народ (как граждане) суверенен и имеет право на образование своего государства. Под влиянием французской революции в таком значении понятие «нация» перешло в английский язык.

Историческая ситуация в Германии была иной. На ее территории в то время существовало несколько немецко-язычных государств. Формировавшаяся идея немецкой государственной общности основывалась на языковом, культурном сходстве, территориальной близости. Понятие «нация» употреблялось в смысле «народ» (Volk) и в таком значении сохранялось в немецком языке до сих пор.

В России четкости в использовании данного понятия не было и в начале ХХ века, хотя постепенно за ним все же закрепилось этническое значение. Возможно, это было связано с полиэтничностью государства и слабой идеей гражданского общества. Во всяком случае, в социал-демократической литературе понятия «нация» употреблялось в этнокультурном смысле, а после включения в программные документы «права наций на самоопределение» оно приобрело еще и политическую нагрузку. К укорененности исторической этнокультурной традиции и аппелируют противники пересмотра понятия «нация».

Дискуссии вокруг понимания термина «нация» не прошли бесследно. Конституция РФ 1993г. определяет республики как «национальные государства», а не только как «государства».

Совершенно очевидно, что эти проблемы имеют не сугубо теоретический характер. Они связаны с вопросами государственно-политического устройства страны, сохранения или возможности ликвидации республик как национальных государств.

Главное же заключается в том, чтобы государственность не использовалась для утверждения исключительного положения и узурпации власти одной этнической общностью, что противоречит процессу гражданского равноправия. Некоторые ученые предлагают отказаться от понятия нации. Но определение нации нужно, без него такие важнейшие понятия как «национальная культура», «национальное самосознание», «национальная жизнь» просто повисают в воздухе. Идут поиски нового определения нации. Так, В.М. Межуев считает, что нация есть форма национального объединения и национальной жизни людей в условиях «гражданского общества», основанной на личной – экономической, правовой и духовной – самостоятельности индивидов.