Статья: в.А.Лабунская От проблемы затрудненного общения к постановке проблемы "субъект затрудненного общения" (Психологический вестник. Ростовский университет. 1997, Вып. 2)

Современная психология постоянно обращается к изучению человека как субъекта многообразных видов деятельности и в целом его жизнедеятельности. Как правило, независимо от трактовки самого понятия субъект деятельности и уровней его рассмотрения выстраивается логика изучения данного явления в направлении поиска тех характеристик активности человека, которые приводят к позитивным изменениям себя и окружающего мира. Субъект эффективной, успешной деятельности и общения - любимый персонаж психологических исследований. В то же время личность как субъект деструктивного поведения, субъект разрушения отношений, трудностей взаимодействия еще недостаточно изучена в отечественной социальной психологии, несмотря на огромный интерес, проявляемый к этой проблеме в смежных отраслях психологии.

Одним из направлений, сложившимся в результате усилий психологов, психотерапевтов, этнографов, социологов, философов, культурологов, в котором представлены различные аспекты изучения личности как субъекта "неэффективной", разрушающей, деструктивной деятельности и общения, является социальная психология затрудненного общения. В ней рассматривается возникновение ситуаций затрудненного общения как объективное явление, обусловленное самим фактом формирования человеческой общности, особенностямя развития личности в определенной соци - культурной среде, социально -психологической природой общения, механизмами отражения и взаимодействия, уровнями их функционирования. Рассматривая "затрудненное общение" как объективное явление, многие авторы (6, 7, 14, 19) указывают на субъективную природу трудностей общения, подчеркивая, что следствием этих "субъективных трудностей" является объективная картина затруднений: от легких сбоев и трений до конфликта между партнерами. Увлеченность идеями субъективной природы "трудностей общения" ведет к поиску все новых и новых индивидных, личностных детерминант осознания, переживания затруднений общения, к сведению феномена "затрудненного общения" к явлению эмоционального напряжения или к характеристикам определенных состояний личности.

В рамках рассмотрения "трудностей общения" как субъективного феномена сложилась тенденция оценивать реальные, объективные "трудности общения" на основе соотнесения наличного общения с его оптимальной моделью. В основу создания моделей оптимального общения кладутся те параметры общения, которые отражают позицию авторов относительно того, что такое общение, какова его структура, функции, цели и связанные с ними процессы, свойства и состояния личности. Как правило, модели оптимального общения напоминают перечень требований к качествам личности субъекта общения, к его умениям и навыкам. Во многих работах высказывается точка зрения, что несоответствие общения партнеров заданным параметрам "оптимального общения" приводит к затруднениям различной интенсивности. Особенно распространен такой способ "объективизации" трудностей общения в прикладных областях социальной психологии. Например, в социальной психологии педагогического общения или управленческого взаимодействия. Именно, в этих областях прикладной социальной психологии чаще всего обсуждаются вопросы об эффективном учителе, руководителе, управленце как субъекте общения, выстраиваются перечни свойств, качеств, навыков, умений, необходимых для оптимального общения. Вместе с этим способом интерпретации общения как затрудненного применяется оценка степени выраженности затруднений в соответствии с их воздействием на результаты общения. На основании данного критерия выстраиваются ситуации затрудненного общения: от легких трений, сбоев в общении, не мешающих его продолжению, до того уровня конфликта, который приводит к полному разрыву между партнерами. С помощью оценки затруднений в общении по его результатам возможно создание классификаций затрудненного общения на базе его различных сторон и соответствующих им феноменов. Например, ситуации затрудненного общения, различающиеся по степени понимания - непонимания партнерами друг друга, или по степени проявления симпатии - антипатии, или по степени принятия -отчужденности, или на основе сочетания этих и других результатов общения.

В самой психологии общения постоянно обсуждается вопрос о способностях, необходимых для оптимального общения. Модели способностей к общению применяются также с целью оценки личности как субъекта затрудненного общения. Но несмотря на важность такого рода исследований для осуществления "объективной" оценки наблюдаемого общения на основе его сравнения с одной из моделей оптимального общения или с его отдельными результатами, или с демонстрируемым уровнем способностей к общению, они не привели к созданию четко очерченного перечня характеристик, различное сочетание которых позволило бы определить место субъекта на шкале "субъект затрудненного - субъект оптимального общения ". Одной из причин сложившейся ситуации является разнообразие представлений об общении, критериев его классификации. Другой причиной отсутствия различных моделей субъекта затрудненного общения является то, что в большинстве исследований их авторы, как правило, ограничиваются в определении субъекта общения указанием на то, что - это человек, инициирующий и осуществляющий практическую деятельность, общение, поведение, познание. Исходя из такой трактовки субъекта общения, его психологическая структура отождествляется с психологической структурой личности или общения, ему приписываются интенциональные формы поведения, а сам феномен "затрудненного общения" изучается чаще всего как осозноваемое явление. В соответствии с теоретической позицией исследователя в психологическую структуру субъекта общения включаются компоненты различных уровней организации, что определяет ракурс рассмотрения причин затрудненного общения. Как следствие широкого толкования субъекта общения, формируется "коллекционерский" подход к поиску индивидно-личностных переменных затрудненного общения, приводящий к такому расширению "списка" характеристик субъекта общения, оказывающих влияние на возникновение феномена "затрудненного общения", что он перестает выполнять диагностические и прогностические функции.

В качестве альтернативы "коллекционерскому" подходу, можно рассматривать, на наш вгляд, работы ( 8, 11,17,18, 21,24), в которых ставится задача найти интегральные личностные феномены, которые могут быть истолкованы как базовые факторы затрудненного или оптимального общения. К этой группе работ также можно отнести те, в которых в качестве критериев описания общения и его видов выступают интегральные характеристики личности или их сочетание. При определенной интерпретации этих исследований, возможно создание психологических моделей субъекта затрудненного общения. Но главное, почему эти работы заслуживают особого внимания, заключается в том, что в них субъект представлен не просто как источник определенного общения, а рассматривается как вносящий объективные изменения в общение. Конечно, в них человек - субъект не расскрывается как "высшая системная ценность всех его сложнейших и противоречивых качеств ....его сознания и бессознательного" (9, с.31). Он, в большей степени, представлен в этих работах в его качественно своеобразных отношениях к себе и другому. Но, как показано в анализируемых нами работах, именно они придают определенное качество общению (затрудненное - оптимальное), то есть вносят объективные изменения, осуществляют "...качественно определенную детерминацию процессов на определенном уровне" (3, с.174).

Начнем с тех исследований общения, которые объединяет идея ценностного, субъектного отношения к другому (8, 11,18, 21). Как следует из этих работ, "ядром настоящего" общения, общения с человеческим лицом является отношение к другому и к самому себе как к субъекту, неповторимому в своей активности, как к ценности. Следовательно, несоответствие наличного общения, то есть отношение к другому и к себе как к объекту, непризнание уникальности "Я", ограничение свободы выбора способов и средств самовыражения, заданным рамкам, концептуальным ориентирам общения расценивается прямо или косвенно как неэффективное, неоптимальное, разрушающее личность, то есть и объективно и субъетивно затрудненное общение. Субъект затрудненного общения, в данном случае, - это индивид, для которого является характерным сочетание объектного, неценностного отношения к другому и к самому себе с низким уровнем осознания, непринятия себя таковым.

Следующим примером может служить психологическая классификации типов общения В.А. Кан-Калика и Г.А. Ковалева (12), разработанная на основе представлений В.Н. Мясищева и А.А. Бодалева о трехкомпонентной структуре общения. Исходя из этой концепции общения, они вводят такие критерии выделения типов общения, как: особенности отражения ( когнитивная сложность - простота), вид отношения (личностное -ролевое), форма обращения (открытое -закрытое). Сочетание этих характеристик не столько общения, сколько субъектов общения дает несколько типов, среди которых "диалогический тип" рассматривается как высший уровень организации общения. Для него является характерным сочетание когнитивно-сложного отражения партнерами друг друга, с личностным отношением и открытым обращением, поведением относительно друг друга. Непременным условием диалогического типа общения становится принцип взаимности : личностное отношение, открытое обращение, глубокое и разностороннее понимание обоих партнеров. Если придерживаться этой модели оптимального общения, то из нее следует, что если один из партнеров не обладает когнитивной сложностью в отражении других людей, объектен в отношении к другому, неискренен, то такое общение объективно становится затрудненным. Но возникает вопрос кто из партнеров осознает, переживает такое общение как "затрудненное" - тот, у кого сочетание характеристик отражения, отношения, обращения не соответствует заданной модели или тот, кто пытается демонстрировать "диалогический тип" общения или оба партнера классифицируют возникшую ситуацию как трудную. Можно сформулировать и такой вопрос : если исходить из принципа взаимности характеристик общения партнеров, то будут ли различные проявления партнеров, совпадающие между ними, но несоответствующие диалогическому типу, приводить к эффекту затрудненного общения или к осмыслению, переживанию каждым из партнеров своего поведения и другого как затрудняющего процесс общения. Возможные ответы на поставленные вопросы будут отражать общий подход различных авторов к созданию позитивной модели общения. Поэтому вопросы эти были заданы не столько для того, чтобы рассмотреть возможные варианты ответов, сколько с тем, чтобы подчеркнуть, что многие модели оптимального или затрудненного общения являются моносубъектными. В них присутствуют определенные черты общения, расставлены целевые акценты, выделены те или иные свойства и качества личности, которые распространяются на обоих партнеров, делая их абсолютно похожими, а общение моносубъектным, нарушая тем самым главную заповедь диалогического общения. С этой точки зрения созданные в социальной психологии модели оптимального общения не являются в полной мере пригодными для сравнения с ними наличного общения и тем более не могут служить объективными критериями отсутствия или присутствия затрудненного общения. Но эти представления об общении могут быть использованы для продвижения по пути построения различных психологических моделей субъекта затрудненного общения, так как в них для описания вида общения применяются интегральные личностные характеристики, сочетание которых схватывает общение в целом. Поэтому психологические типы общения, сконструированные В.А. Кан-Каликом и Г.А. Ковалевым ( от диалогического типа общения к монологическому) дает переходы от субъекта диалогического общения (оптимального) к субъекту монологического общения ( затрудненного).

Понятно, что результаты общения всегда несколько иные, чем первоначальные намерения и установки партнеров. То, что рождается в общении не поддается полной операционализации, осмыслению и сведению к сочетанию каких-либо интегральных характеристик личности и общения. В.А. Петровский, справедливо, отмечает, что не сама по себе эгоцентрическая установка партнера или партнеров является фактором разрушения общения, а "в тенденции такая позиция заключает в себе непреодолимое зло самоутраты ... подвигая другого ( других) к той или иной форме эксплуатации первого.... ( 18, с.82 ). Он скептически относится к тому, что модели общения, которые выстраиваются на основе идей конгруэнтности, являются наиболее оптимальными, альтернативными в отношении всяких других типов общения. В них, подчеркивает В.А.Петровский, исключается "пристрастность позиции оценки ( "любить всех - значит не любить никого")", что вносит элементы деиндивидуализации общающихся и приводит в общении к "неадаптивным исходам". Именно к тем формам и способам поведения, которые, по мысли многих исследователей, являются факторами, затрудняющими процесс общения, а с точки зрения самого субъекта общения могут быть расценены как проявление его индивидуальности, субъектности и не осмысливаться в качестве "трудностей" общения. Автор концепции неадаптивной активности отмечает неизбежность в общении неадаптивных исходов, что означает, с нашей точки зрения, что "объективность" существования затрудненного общения вытекает не из сравнения наличного общения с заданными моделями общения, а из природы формирования общности, личности, системы ее отношений, диалектики способов отражения и выражения "Я". С точки зрения данной концепции можно считать субъектом затрудненного общения того, у кого не развито свойство "субъектности", для кого не характерна "неадаптивная активность".

Другим источником создания психологических моделей субъектов затрудненного общения могут служить представления о личности и ее взаимодействии с окружающим миром, сложившиеся в рамках определенных психотерапевтических школ. В истории различных психологических ориентаций и примыкающих к ним психотерапевтических направлений, прослеживается смена не только представлений о личности, ее природе, психологической структуре, но и в соответствии с появляющимися изменениями наблюдаются трансформации представлений о базовых факторах возникновения затруднений в общении. Особенно многогранно представленна проблема затрудненного общения в социально -ориентированной психотерапии. Достаточно сослаться на ряд положений, известных в социальной психологии ориентаций и связанных с ними психотерапевтических школ, чтобы убедиться не только в фундаментальности феномена "затрудненное общение", но и в непрерывающихся ни на минуту поисках объяснений того, почему так трудно человеку общаться с другими людьми. Не претендуя на полный обзор работ, представляющих направления современной психологии, в которых так или иначе рассматривалась проблема затрудненного общения и были сделаны попытки выделить те личностные образования, которые являются "гарантом" возникновения затруднений в общении, мы стремимся показать многогранность и многоуровневость рассмотрения личности как субъекта затрудненного общения.

Психоаналитическое направление в социальной психологии одно из первых обратилось к поиску причин и объяснений нарушений межличностного общения, раскрытию природы "затрудненного общения", исходя из особенностей развития и формирования личности человека. Представители этого направления, обращаясь к идеям сложности и противоречивости внутреннего мира человека, к роли последствий неудовлетворённости его потребностей в организации им взаимодействия с миром, к тезису о противеречивости между желаемым и должным, к теории защитных механизмов личности, видят именно в этих характеристиках человека и причины, и объяснения неизбежности затруднений, нарушений в общении. Некоторые характеристики человека, такие, как защитные механизмы личности расцениваются и как способ выхода из ситуации затрудненного общения, и как важный параметр поведения субъекта затрудненного общения. Психоанализу как одной из объяснительных схем поведения в социальной психологии принадлежит мысль о неосознаваемых факторах затрудненного общения и, соответственно, идея о роли бессознательного в возникновении психологических трудностей общения. На основе идей психоанализа о соотношении сознательного и бессознательного, основных элементов структуры личности, этапов ее развития можно выстраить различные сочетания характеристик личности как субъекта затрудненного общения. Но каковы бы не были описания субъекта затрудненного общения, в них главное место следует отвести системе отношений, сложившихся между родителями и детьми. Детско-родительские отношения выступают в роли источника многих проблем взрослого человека, в том числе и трудностей общения, которые переживаются им как внутренний или межличностный конфликт. Превращение этих отношений в малоосознаваемые комплексы личности является источником формирования способов поведения, приводящих к затруднениям в общении.

С нашей точки зрения возможна классификация субъектов затрудненного общения на основе сочетания "комплексов" личности. Как известно, особая роль в формировании комплексов, акцентуаций личности отводится фрустрации в процессе общения с близкими людьми базовых социальных потребностей индивида. Такие особенности поведения личности, как тревожность, агрессивность, чувство обиды или вины, которые постоянно обсуждаются как условия и результат затрудненного общения, во многом являются следствием неудовлетворенных социальных потребностей личности. Например, фрустрация стремления к превосходству или к самосовершенствованию становится основой для возникновения внутриличностных конфликтов и развития на этой базе таких черт личности, как зависть, недоверие, ненависть и т.д. Проявление их в общении неизбежно приведет к возникновение различных форм затрудненного общения. Особенно важными для понимания особенностей субъекта затрудненного общения являются работы К. Хорни (23) и Э.Фромма (22). Так, с точки зрения К.Хорни, неудовлетворенность социальных потребностей личности, порождает устойчивое состояние тревоги, которое выступает, по-мнению многих исследователей, глобальным фактором саморазрушения личности и разрушения ее межличностных отношений. Э. Фромм, как и К.Хорни не использовал в своих работах термин "затрудненное общение". Он обращался к понятию "деструктивное поведение". Но описанные им особенности деструктивного поведения могут быть интерпретированы как характеристики субъекта затрудненного общения. Э. Фромм подчеркивает, что современный человек постоянно испытывает чувство зависимости от других, отсутствия социальной безопасности, чувство беспомощности, неполноценности, поэтому он деструктивен в своем общении, наполнен отрицательными переживаниями по - поводу его.

Сочетание степени выраженности социальных потребностей, а также интенсивности их фрустрации может быть одним из критериев психологической классификации субъектов затрудненного общения. Таким образом, в контексте психоаналитического направления в социальной психологии затрудненное общение может быть интерпретировано как состояние напряжения, порожденное недостаточно осозноваемыми внутриличностными конфликтами, природа которых кроется в системе отношений ребенка с близкими ему людьми, человека с окружающим миром, по- разному удовлетворяющем его базовые социальные потребности. В такой трактовке затрудненного общения и основных характеристик субъекта затрудненного общения он предстает как индивид, определяющий свои отношения с другими с помощью различного рода защитных механизмов, вплоть до избегания общения и вытеснения самого факта затруднений в общении. В контексте социально - ориентированного психоанализа объяснительная схема "объективности", неизбежности затрудненного общения включает особенности функционирования мотивационно-потребностной сферы личности субъекта общения, соответствующую ей систему отношений к себе и другим, противоречивость тенденций адаптации к окружающему миру.

Безусловно, возможны и другие основания для определения субъекта затрудненного обшения, например, с точки зрения теории взаимодействия, разработанной Э. Бэрне (10 ). В этом случае главная причина затруднений - это выбор партнерами неадекватной ролевой позиции в общении, выбор неадекватной формы обращения к партнеру, это выбор доминантных способов организации взаимодействия. Субъект затрудненного общения в контексте транзактной теории - это субъект с негармоничным развитием личности, для которого характерно стремление к доминированию в общении с другими, демонстрация "родительской позиции", отсутствие ролевой гибкости, заданность "сценариев" взаимодействия.

В рамках различных теорий диадического взаимодействия как зарубежных (2 ) , так и некоторых отчественных выделены главные источники продолжающихся позитивных отношений - это получение материальной или психологической выгоды ( повышение статуса, изменение роли, улучшение самооценки и т.д.). "Позитивность" общения опосредована внутренними и внешними факторами. Среди них чаще всего указывается на меру сходства между субъектами в их установках, ценностях, на наличие способностей к общению. Способным считается тот, кто обладает большим "потенциалом для вознаграждения другого". Несовместимые, соперничающие тенденции рассматриваются как условия, увеличивающие вероятность негативных результатов и прерывания общения. На оценку "позитивности" общения оказывает влияние также степень соответствия полученных в данный момент "вознаграждений" и имевших место в прошлом опыте взаимодействия, а также превосходство имеющегося результата в отношении возможных альтернатив. Считается, что субъекты общения не будут продолжать взаимодействие, если "позитивность" полученного результата, ниже, чем та, которая была в этом взаимодействии раньше, если у партнеров есть лучший выбор. Эти и многие другие соображения относительно того, что определяет успех - неуспех, длительность, постоянство - прерывность общения приводят к выводу о том, что трактовка затрудненного диадного общения будет строится на основе того, что выступает в определенной концепции внешним фактором, а что является внутренними условиями. В вышеобозначенном контексте, затрудненное общение -это общение, в котором преобладают негативные "исходы" над позитивными, а субъектом затрудненного общения выступает индивид с неразвитой способностью к "вознаграждениям" других людей, демонстрирующий в своем поведении несходство между своими и партнера установками и ценностями, отличающийся завышенными требованиями относительно наличного результата общения.

Совершенно иной возникает образ субъекта затрудненного общения, если его конструировать, исходя из ряда положений гуманистически - ориентированной психологии. Как известно, в работах этого направления рассматриваются такие явления, как конгруэнтность переживания и выражения, эмпатия, принятие, самоактуализация, самоопределение, ряд социальных экзистенциональных потребностей личности ( поиск смысла жизни, стремление к самоактуализации, к познанию и самопознанию, к взаимопониманию, к подтверждению и т.д.). Исходя из характеристик личности - фасилитатора, можно создать противоположный ей портрет субъекта затрудненного общения. Прежде всего - это несамоактуализирующаяся личность, несамоопределяющаяся, неконгруэнтная, имеющая значительные рассогласования между "Я" реальным, идеальным и воображаемым, это неподтвержденная как извне, так и изнутри личность. Последствия неподтверждения для сферы общения и для формирования личности хорошо представлены в исследовании Ю.А. Менджерицкой ( 17 ). Обобщив многочисленные работы, она составила социально -психологический портрет личности с неудовлетворенной потребностью в подтверждении. Перечисленные ею особенности неподтвержденной личности относятся к различным по своей природе характеристикам, но все вместе они помогают создать образ субъекта затрудненного общения на основе сочетания ряда параметров, которые в обобщенном виде представляют субъекта, постоянно неудовлетворяющего свои базовую социальную потребность - потребность в подтверждении его наличности, субъектности, ненаходящего в кругу значимых для него людей необходимой системы отношений, в результате чего у него возникают деформации на различных уровнях организации личностной структуры. Б.С. Братусь ( 8 ), рассуждая о критериях аномального развития личности, приходит к выводу, что центральным системообразующим отношением, характерным для аномального развития, является отношение человека как к средству, эгоцентризм и неспособность к самоотдаче и любви, подчиняющийся внешним обстоятельствам характер жизнедеятельности, неспособность к свободному волепроявлению и самопроектированию, отсутствие стремления к обретению сквозного общего смысла своей жизни и т.д. Совокупность этих характеристик личности "ведет человека к отъединению, к отрыву от его всеобщей родовой сущности" ( 8, с.51). На наш взгляд, аномальное развитие личности может быть источником формирования ее как субъекта затрудненного общения. Делая данный вывод, мы не утверждаем, что понятия "аномальная личность" и личность как субъект затрудненного общения находятся в прямых причинно - следственных связях друг с другом, но подчеркиваем, что субъект затрудненного общения реализует во взаимодействии с другим человеком некоторую часть результатов своего аномального развития, что "аномальную личность" и субъекта затрудненного общения объединяет характерная для них система отношений человека к миру, другим людям. Поэтому можно считать, что стержневой характеристикой субъекта затрудненного общения является его "отъединенность" от самого себя и других, проявляющаяся в различных результатах общения, но приводящих к одному знаменателю - к феномену затрудненного общения.

В современной отечественной психологии личности и социальной психологии применяются для анализа личности как субъекта разнообразных деятельностей наряду с категориями потребность, отношения, личностные смыслы - категория активности. По- мнению К.А. Абульхановой -Славской ( 4 ), активность - это единство отражения, выражения и реализации внешних и внутренних тенденций в жизни личности, ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью деятельности, общения и поведения, это - качество удовлетворения ценностных потребностей и способ их выражения, это, одновременно, - способ соотнесения себя с другими людьми и осуществление самоопределения. Такая трактовка активности личности раскрывает новые грани проблемы субъекта затрудненного общения и сообщает подход к ней как к личности, определенным образом сочетающей "внутренние и внешние социально-психологические опоры". Как пишет К.С. Абульханова - Славская, субъекты, стремящиеся в своем взаимодействии с людьми к использованию внешних социально-психологических "опор" не могут снять внутренние трудности. А "у других - внутренние трудности таковы, что не создают мотива для принятия внешних опор, оценок для превращения в собственные. В свою очередь, тип, который изменяет себе соглашаясь на одобрение, хотя его неуспех очевиден ему самому, открывает своего рода глубины конформизма....." ( 4, с.13). По - другому показателю активности - соотношению притязаний с характером саморегуляции также вырисовывается контур субъекта затрудненного общения. Он включает при понижении требований к себе увеличение притензий к другим, ожидание легкого результата, амбициозность; при повышении требований к себе, при чрезмерной рефлексивности наблюдается увеличение жесткости самоконтроля, снижающего общую активность и т.д. Таким образом, в рамкам концепции активности личности ситуация затрудненного общения - это определенный ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью общения, а субъект затрудненного общения - это личность, отличающаяся качеством удовлетворения ценностных потребностей и способами их выражения. Сочетание качества и способов активности в трактовке К.С. Абульхановой -Славской может быть применено для создания нескольких моделей субъектов затрудненного общения.

В концепции трудностей межличностного общения, разрабатываемой В.Н. Кунициной ( 15 ), представлены объективные и субъективные характеристики личности, способствующие возникновению нарушений, барьеров и собственно трудностей общения. Важным для понимания особенностей субъекта затрудненного общения является, на наш взгляд, обозначенные В.Н. Кунициной ориентиры разделения феноменов "нарушенное общение", "барьеры общения", "трудности общения". Эти феномены отличаются друг от друга тем, как относятся (степень неудовлетворенности общением), переживают (степень эмоционального напряжения) и учавствуют в общении партнеры (степень вовлеченности в общение и последствия их действий друг для друга). Но главное различие между ними - это возможность устранения разноообразных причин затрудненного общения, среди которых называются такие личностные свойства общающихся, как тщеславие, зависть, эгоизм, систематическое унижение другого в ситуациях, исключающих отпор и самозащиту, которые являются следствием фрустрированных потребностей субъекта общения. Результаты такого общения - это агрессия или уход из него, личностные разрушения. Данные результаты общения не устраняются без целенаправленного, длительного воздействия на его причины, то есть без специальной психокоррекционной, психотерапевтической работы или без радикальной смены жизненных обстоятельств. Учитывая этот факт, необходимо еще раз отметить, что субъект затрудненного общения не только может неосознавать свой "вклад" в возникновение трудностей, но и осознавая данный факт не всегда может самостоятельно изменить способы и формы своего общения, те личностные образования, которые лежат в их основе. В рассматриваемой концепции трудностей межличностного общения представлены связи между определенным сочетанием личностных особенностей, коммуникативных навыков, психофизиологических характеристик субъекта общения и уровнями возникающих затруднений в общении. На основе такого подхода появляется возможность классифицировать субъектов затрудненного общения по критерию их "объективного" воздействия на результаты общения. С точки зрения В.Н. Кунициной, "объективные" трудности - это обнаруживающие себя трудности в условиях непосредственного общения, снижающие его успешность и удовлетворенность его протиканием. Мы полностью присоединяемся к такой трактовке "объективности" затрудненного общения, но вместе с этим вызывает сомнение уточнение понятия "объективные" трудности. "Так называемые объективные трудности - пишет В.Н. Куницина,- то есть вызванные объективными и в общем устранимыми причинами, - это трудности коммуникативного характера.... и коммуникабельного...." (15, с. 86). На наш взгляд, и "субъективные" трудности не менее "объективны", если они приводят к реальным изменениям в общении, если их причиной становятся реально существующие сочетания личностных образований субъекта общения.

Продолжая анализ исследований по проблеме затрудненного общения, необходимо отметить, что во многих работах, выполненных в этом направлении? приводится два вида причин: мотивационно - содержательные и инструментальные ( коммуникативные, навыки, средства, способы и т.д.). Такое деление возможно в условиях изучения феномена затрудненного общения, но в ситуациях реального общения мотивационные, личностные и поведенческие характеристики субъекта представляют определенную целостность. Более того, именно экспрессивные и речевые компоненты поведения партнеров выступают в качестве совокупности действий, которые рассматриваются партнерами как показатели их отношений друг к другу, состояний, переживаемых в момент общения, статусных позиций, качеств личности (скромности, агрессивности, застенчивости). В контексте развиваемого нами подхода к проблеме "личность - невербальное поведение" под экспрессивностью субъекта общения понимается "выявление внутреннего "Я" путем внешнего "Я", а невербальное поведение рассматривается как индивидно-личностное образование, выступающее в общении в роли "зеркала". В нем отражаются психофизиологические, психологические и социально-психологические характеристики личности, представлены устойчивые состояния, отношения, статусы и роли личности, дисгармонии личностного развития, его отклонения и аномалии. Не исключен и другой подход к человеку как к субъекту невербального общения ( субъекту невербальных коммуникаций ( 13), то есть подход, в котором невербальное поведение изучается так же, как лингвистические тексты, как лингвистические системы знаков, отчуждая их от самой личности и приписывая им только статус средств коммуникации. При такой трактовке невербального общения, действительно, его можно рассматривать в качестве внешнего, объективного фактора возникновения затруднений в общении, который легче, чем другие поддается корректировке. Не отрицая важности данного подхода к анализу роли невербальных коммуникаций в возникновении затруднений в общении, более перспективным является отношение к способам, формам и другим характеристикам невербального общения как следствиям развития самой личности и к изменениям в невербальном поведении как к результатам изменений в личностной структуре субъекта общения. Таким образом, оказывается, что невербальные компоненты как динамической, так и статической структуры личности выступают в роли объективных факторов затрудненного общения не потому, что они внешне представлены, а потому, что они и есть часть личностных образований, форма их существования. Попытки воздействовать только на невербальные компоненты личностных образований, статусно-ролевых характеристик личности, системы ее отношений с целью перевести общение из разряда затрудненного в разряд оптимального обречены на провал. Субъект затрудненного невербального общения, это личность, для которой являются характерными глубокие внутриличностные конфликты, находящие выражение в дисгармонии экспрессии, жесткости экспрессивного репертуара, в кинесико-проксемических паттернах "распространения - уменьшения себя", в степени соответствия ( конгруэнтности) внешнего и внутреннего в поведении личности, в степени осознания и целенаправленного управления степенью предъявления своих интенций, состояний, отношений и т.д.

В целом, приведенные модели субъекта затрудненного общения, построенные на основе представлений о личности и общении, сложившихся в различных школах и направлениях психологии, свидетельствуют что феномен субъекта затрудненного общения относится к вариативным и имеет не универсальный, а индивидуализированно - типологический характер. Поэтому поиск как некоторого устойчивого набора внутренних и внешних детерминант, так и сочетаний между ними будет только множить "модели" субъета затрудненного общения, координаты его описания. Вместе с этим, представленные выше попытки создания "моделей" субъектов затрудненного общения убеждают в том, что вне этих координат "пространства личности" и "пространства общения" осуществить психологическое моделирование субъектов затрудненного общения, выделить их виды, практически, невозможно.

Несмотря на многообразие вариантов субъектов затрудненного общения, их объединяет дисгармония внутренного мира, проявляющаяся в рассогласовании мотивов, отношений, сложившихся образов и ожиданий. В этом плане представления о субъекте затрудненного общения приближаются к представлениям о невротической личности, неподтвержденной личности, деструктивной личности. Психологические характеристики этих "личностей" дают основание считать их субъектами затрудненного общения. Собирательный портрет субъекта затрудненного общения, составленный с учетом базовых характеристик неподтвержденной, невротической, деструктивной личности, представляет из себя субъекта, раздираемого противоречиями, защищающегося от себя и окружающего мира, испытывающего постоянные внутренние конфликты, тревожного, неконгруэнтного либо, наоборот, самодостаточного, агрессивного, стремящегося к личному превосходству.

Из приведенных выше представлений о личности , ее общении и предложенных нами интерпретаций субъектов затрудненного общения также следует, что субъект общения, в том числе и затрудненного не сливается полностью с его личностью, с демонстрируемыми им качествами, отношениями. Он не становится субъектом затрудненного общения только потому, что ему свойственно определенное сочетание личностных особенностей. Для формирования его как субъекта затрудненного общения необходимо, чтобы конкретное сочетание его свойств и характеристик, представленных в поступках и действиях в отношении партнера отразилось бы на определенном уровне "ценностно-смысловой плоскости сознания" и не только его, но и окружающих его людей.

Утверждение, что человек является субъектом затрудненного общения никак не означает, что он всегда сознательно, целенаправленно преобразует общение в сторону затрудненного, ставит задачи создать коммуникативные, социально-перцептивные, смысловые, интерактивные и другие барьеры, преследует цель вызвать состояние эмоционального напряжения, тревоги и т.д. Утверждение, что человек является субъектом затрудненного общения означает прежде всего то, что сочетание его особенностей объективно ведет к затруднениям в общении. Но он может этого не осознавать, даже тогда, когда последствия его действий получают ценностно -смысловую оценку со стороны других людей. Особенность субъекта затрудненного общения как раз и заключается в том, что он редко сознательно выбирает способы общения, разрушающие само общение, что он не всегда осознает последствия своих действий, поступков, что он в принципе недостаточно осознает себя как субъекта общения и в том числе затрудненного общения. На шкале "субъект затрудненного - субъект оптимального общения" к крайнему ее полюсу ( "субъект затрудненного общения") может быть отнесен тот, который не испытывает никаких затруднений в общении, не переживает чувство стыда, страха, тревоги, не осознает и не пытается осознать свой "вклад" в возникновение затрудненного общения.

Для других людей субъект затрудненного общения представлен в совокупности его умений и навыков, в демонстрирумых отношениях. К их числу могут быть отнесены: экспрессивно - интонационные, социально-перцептивные, навыки и умения взаимодействия, различные виды отношений к себе и другому. Для себя субъект затрудненного общения раскрывается благодяря преломлению отраженных умений и навыков через качественно -специфическое сочетание его внутренних, личностных особенностей, включающих сложившуюся систему отношений, способы понимания, эмоционального реагирования и переживания ситуации затрудненого общения.

Исходя из вышесказанного, субъект затрудненного общения - это "непожизненное наказание". Человек как субъект затрудненного общения означает, что на определенном этапе его развития возникает специфическое сочетание его свойств, качеств, процессов, которые объективно изменяют общение в сторону затрудненного. Но при определенных жизненных обстоятельствах происходят изменения в специфических сочетаниях свойств, качеств, процессов субъекта и он перестает быть субъектом затрудненного общения. Более того, учитывая природу общения и его различные виды, субъект может при одних и тех же сочетаниях свойств, качеств, процессов быть в одних ситуациях субъектом затрудненного общения, а в других не быть им.

Исходя из изложенного представления о субъекте затрудненного общения, его типы могут быть представлены в пространстве нескольких координат: 1) степень воздействия субъекта на результаты общения (трения, незначительные сбои - конфликт); 2) степень осознания субъектом последствий своих воздействий на результаты общения ( осознанное целенаправленное создание ситуации затрудненного общения - неинтенциональное, малоосознаваемое поведение); 3) качество и сочетание способов и умений общения. Объединяющим фактором этих параметров субъекта затрудненного общения, источником появления их специфического сочетания ( уровня, степени, качества, способов выражения ) является соотношение личностных образований. В первую очередь, данную функцию выполняет соотношение показателей мотивационно- потребностной сферы личности, доминирующей системы отношений к себе и другим, способов понимания и выражения. Сочетание этих характеристик личности является базовым в процессах актуализации "трудностей" общения, формирования различных вариантов субъектов затрудненного общения внутри одного типа, и в придании наличному общению официального статуса "затрудненного общения".

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания - М., 1977

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе М., 1978 г.

3. Абульханова - Славская К.С. О субъекте психической деятельности - М., 1973 г.

4. Абульханова - Славская К.С. Типология активности личности в социальной психологии // Психология личности и образ жизни - М., 1987, с. 10 - 14

5. Абульханова - Славская К.С. Принцип субъекта в философско- психологической концепции С.Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн . Очерки, воспоминания и материалы - М., 1989, с.10-61

6.Аржакаева Т.А. Психологические трудности общения начинающих учителей. - Автореф. дисс. ... канд. психолог. наук - М., 1995.

7.Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Психологические трудности общения и их преодоление // Педагогика - 1992 -№ 5-6, с. 65-70

8.Братусь Б.С. Аномалии личности- М., 1988

9. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта М.1994 г.

10.Бэрн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. - Л.,1992 г.

11.Каган М.С., Эткинд А.М. Общение как ценность и творчество // Вопросы психологии. - 1988 - С. 25-34

12.Кан -Калик В.А., Ковалев Г.А. Классификация психологических типов общения// Вопросы психологии - 1987 , № 3, с. 23-28.

13.Кузнецова Е.В. Трудности педагогического общения, обусловленные невербальным поведением учителя, методы их коррекции // Психологические трудности общения : диагностика и коррекция. - Ростов - на- Дону, 1990, с. 75-81

14.Куницина В.Н. Стиль общения и его формирование. - Л.,1985

15. Куницина В.Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения // Актуальные проблемы психологической теории и практики - СПбГУ, 1995, с. 82 - 92

16.Лабунская В.А. О "практичности" социальной психологии невербального общения// Психологический вестник РГУ. - Росто-на-Дону, 1996, с.307 - 327.

17.Менджерицкая Ю.А. Феномен "подтверждения - неподтверждения" и развития личности// Психологический вестник РГУ - вып.1, - ч.2. - 1996, с.115-132.

18. Петровский В.А. Личность в психологии - Ростов - на - Дону 1996г.

19.Психологические трудности общения : диагностика и коррекция. - Ростов - на- Дону, 1990 г.

20.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии - М., 1976 г.

21.Рюмшина Л.И. Диалог- игра -манипуляция// Психологический вестник РГУ .- Ростов-на-Дону, 1996, с.206 - 222.

22.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994 г.

23.Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.,1993 г.

24.Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов - на- Дону, 1994 г.