Заключение

Гештальт-терапевты перешли от аналитического подчеркивания переноса и его последующего анализа и интерпретирования к экспериментальному и непосредственному ориентированию основанному в идеале на аутентичном и равном диалоге. Поступая таким образом, они надеются помочь своим клиентам усилить свое самоосознавание и способность делать выбор и осуществлять адаптивный контакт с окружающей средой. Однако, приспосабливаясь и используя такой метод, они могут стремиться проглядеть присутствие переноса и контр-переноса и то, как это окрашивает и влияет на качество контакта с клиентами.

Так же, как может оказаться опасным искусственный перенос и построение терапевтических отношений исключительно на теоретических интерпретациях, также могут возникнуть серьезные проблемы, если проглядеть важность скрытых воздействий переноса (и контр-переноса). Если терапевт, упускает или преуменьшает присутствие трансферентных процессов (и помнит, что подобные процессы находятся вне осознавания по определению), то что кажется происходит в терапии, на самом деле вовсе не происходит ни между клиентом и терапевтом, ни внутри. Я считаю, что пытаясь обращаться к очевидному и воспринимаемому, гештальт-терапевт недооценивает опасность придти к ложным выводам и интерпретациям. Но, даже такая ориентация может подхвачена клиентом как желанное и необходимое условие для того, чтобы быть в терапии, возможно как ответ, простимулированный и поддержанный неосознанным трансферентным процессом. Этим я хочу сказать, что хотя перенос не поддерживается непосредственно в практике гештальт-терапии, он обязательно возникает и так что на него надо обращать внимание и тогда это дает потенциал для контрпереноса.