Теория эволюция – это фальсификация.

Есть еще много на­уч­ных фа­к­тов, оп­ро­вер­га­ю­щих тео­рию эво­лю­ции. Со­дер­жа­ния этой кни­ги до­с­та­точ­но, что­бы сде­лать вы­вод: тео­рия эво­лю­ции – это об­ман в «на­уч­ной» ма­с­ке, отстаива­е­мый для оправдания су­ще­ст­во­ва­ния ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии. Об­ман, опи­ра­ю­щий­ся на про­па­ган­ду и ложь, но никак не на­у­ку, и на­це­лен­ный на «про­мы­ва­ние моз­гов» об­ще­ст­ва.

Обоб­щим, вкрат­це, не­ко­то­рые ос­нов­ные фа­к­ты пре­ды­ду­щих стра­ниц:

Те­о­рия эво­лю­ции провалилась

еще на на­чаль­ной ста­дии.

Те­о­рия эво­лю­ции – это тео­рия, из­на­чаль­но про­ти­во­ре­ча­щая са­мой се­бе. По­то­му что эво­лю­ци­о­ни­сты до сих пор не мо­гут объ­яс­нить об­ра­зо­ва­ние од­ного лишь бел­ка, этой самой главной составляющей всего живого на Земле, не­об­хо­ди­мой жи­во­му ор­га­низ­му, или же со­хра­не­ние жи­вой клет­ки в пер­вич­ной ат­мо­сфе­ре. Подс­че­ты ве­ро­ят­но­стей, фи­зи­че­ские и хи­ми­че­ские фор­му­лы не ос­та­в­ля­ют ни­ка­ких шан­сов слу­чай­но­му за­ро­ж­де­нию жиз­ни. Ло­гич­но и ра­зум­но ли по ва­ше­му мне­нию по­с­ле­до­ва­тель­ное со­еди­не­ние бел­ков и об­ра­зо­ва­ние клет­ки в ре­зуль­та­те мил­ли­он­ов слу­чай­но­стей; ско­п­ле­ние этих кле­ток и об­ра­зо­ва­ние жи­вого ор­га­низ­ма в ре­зуль­та­те трил­ли­он­ов слу­чай­но­стей; воз­ник­но­ве­ние рыб из этих жи­вых ор­га­низ­мов; по­я­в­ле­ние пре­смы­ка­ю­щих­ся из рыб, вы­брав­ших­ся на су­шу; про­ис­хо­ж­де­ние птиц и мле­ко­пи­та­ю­щих от пре­смы­ка­ю­щих­ся и та­ким об­ра­зом мил­ли­о­нов ви­дов на Зе­м­ле?

Мо­жет для вас это и не­воз­мож­но, но эво­лю­ци­о­ни­сты дей­ст­ви­тель­но ве­рят в эту сказ­ку. Од­на­ко это толь­ко ве­ра, так как нет ни од­но­го до­ка­за­тель­ст­ва, оп­рав­ды­ва­ю­щего эти рас­ска­зы. Ведь не най­де­но пе­ре­ход­ных форм, вро­де по­лу­ры­бы-по­лу­пре­смы­ка­ю­ще­го­ся или по­лу­пре­смы­ка­ю­ще­го­ся-по­луп­ти­цы. Да­же в ус­ло­ви­ях со­в­ре­мен­ных ла­бо­ра­то­рий не до­ка­за­на воз­мож­ность по­лу­че­ния бел­ка в пер­вич­ной, как на­зы­ва­ют ее эво­лю­ци­о­ни­сты, ат­мо­сфе­ре; бо­лее то­го, хо­тя бы од­ной ами­но­кис­ло­ты, со­дер­жа­щей­ся в стру­к­ту­ре бел­ка. На­о­бо­рот, в ре­зуль­та­те всех этих по­пы­ток, эво­лю­ци­о­ни­сты соб­ст­вен­ны­ми же ру­ка­ми по­ка­за­ли, что та­кой про­цесс, как эво­лю­ция, ни­ко­гда не про­ис­хо­дил на Зе­м­ле и не сможет про­изойти.

Те­о­рия эво­лю­ции не под­твер­дит­ся и в бу­ду­щем

За не­име­ни­ем ни­ка­ких до­ка­за­тельств уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты питают себя надеждой на то, что со вре­ме­нем на­у­ка смо­жет от­ве­тить на эти во­п­ро­сы. Ме­ж­ду тем, на­у­ка да­же спу­с­тя мил­ли­о­ны лет, не смо­жет до­ка­зать эти беспочвенные и не­ло­гич­ные ут­вер­жде­ния. Об этом не мо­жет быть и ре­чи. На­про­тив, на­у­ка в про­цес­се сво­его раз­ви­тия точ­нее и яс­нее по­ка­жет не­ре­аль­ность та­кого ут­вер­жде­ния.

До се­го­д­няш­него дня это так и бы­ло: к при­ме­ру, по­с­ле де­таль­ного изу­че­ния стру­к­ту­ры и функ­ций клет­ки жи­вого ор­га­низ­ма, ста­ло яс­но, что стру­к­ту­ра клет­ки не на­столь­ко про­ста, что­бы об­ра­зо­вать­ся в ре­зуль­та­те слу­чай­но­стей, как бы­ло при­ня­то счи­тать во вре­ме­на Дар­ви­на, ко­гда на­у­ка бы­ла на при­ми­тив­ном уров­не. Си­ту­а­ция на­столь­ко яс­на, что от­ри­ца­ние Соз­да­те­ля, объ­яс­не­ние за­ро­ж­де­ния жиз­ни не­су­ще­ст­ву­ю­щи­ми слу­чай­но­стя­ми и упор­ная за­щита этой глупости ста­вит че­ло­ве­ка в уни­зи­тель­ное по­ло­же­ние. С ка­ж­дым днем ну­т­ро тео­рии эво­лю­ции все боль­ше вы­во­дит­ся на чи­с­тую во­ду, а об­ще­ст­вен­ное мне­ние ста­но­вит­ся сви­де­те­лем то­му и ли­це­зре­ет ис­ти­ну. В бли­жай­шем бу­ду­щем, воз­мож­но че­рез па­ру лет, это при­ве­дет к то­му, что фа­на­тич­ные за­щит­ни­ки эво­лю­ции не смо­гут вы­хо­дить в лю­ди.

Основной ту­пик теории эво­лю­ции: ду­ша человека.

Есть много ви­дов жи­вых ор­га­низ­мов, по­хо­жих друг на дру­га. К при­ме­ру, есть ви­ды, по­хо­жие на ло­шадь и кош­ку. На­се­ко­мые то­же ка­жут­ся по­хо­жи­ми. Од­на­ко это сход­ст­во ни­кого не уди­в­ля­ет. Но по­че­му-то внеш­нее сход­ст­во обезь­я­ны и че­ло­ве­ка вы­зва­ли лю­бо­пыт­ст­во у не­ко­то­рых лю­дей вплоть до со­ста­в­ле­ния вы­ду­ман­ных сце­на­ри­ев. Ме­ж­ду тем, внеш­нее сход­ст­во че­ло­ве­ка и обезь­я­ны еще ни о чем не го­во­рит. Но­со­рог и жук-но­со­рог так­же по­хо­жи друг на дру­га внеш­не, но пы­тать­ся ус­та­но­вить эво­лю­ци­он­ную связь ме­ж­ду мле­ко­пи­та­ю­щим и на­се­ко­мым бу­дет в край­ней сте­пе­ни смеш­но.

Сход­ст­во ме­ж­ду че­ло­ве­ком и обезь­я­ной, обезь­я­ной и дру­ги­ми жи­вот­ны­ми не боль­ше по­верх­но­ст­ного сход­ст­ва. Ес­ли срав­нить ум­ст­вен­ную спо­соб­ность пчел, стро­я­щих чу­до гео­ме­т­рии – со­ты, па­у­ков, вью­щих чу­до ин­же­не­рии – па­у­ти­ну, то ока­жет­ся, что они на­много бли­же к че­ло­ве­ку, чем обезь­я­на. А в не­ко­то­рых слу­ча­ях да­же со­вер­шен­нее че­ло­ве­ка...

Бо­лее то­го, ме­ж­ду че­ло­ве­ком и обезь­яной су­ще­ст­ву­ет боль­шая раз­ни­ца. В ко­неч­ном сче­те обезь­я­на – это жи­вот­ное, с точ­ки зре­ния ра­зу­ма не от­ли­ча­ю­ще­е­ся от ло­ша­ди или со­ба­ки. Че­ло­век же – су­ще­ст­во ра­зум­ное и об­ла­да­ет си­лой во­ли, ду­ма­ет, раз­го­ва­ри­ва­ет, ре­ша­ет, взве­ши­ва­ет. Все эти осо­бен­но­сти яв­ля­ют­ся функ­ци­я­ми «ду­ши».

Имен­но эта «ду­ша» со­з­да­ет ту не­пре­одо­ли­мую про­пасть, ко­то­рая от­да­ля­ет че­ло­ве­ка от жи­вот­ных. И ни­ка­кое фи­зи­че­ское сход­ст­во не мо­жет преодолеть того барьера, что существует ме­ж­ду че­ло­ве­ком и остальными жи­вы­ми ор­га­низ­ма­ми. В при­ро­де есть толь­ко один жи­вой ор­га­низм, на­де­лен­ный ду­шой – че­ло­век.

Ал­лах со­з­да­ет все так, как по­же­ла­ет.

Что бы из­ме­ни­лось, ес­ли один из сце­на­ри­ев эво­лю­ци­о­ни­стов все-та­ки осу­ще­ст­вил­ся бы? Ни­че­го... По­то­му, что ка­ж­дая ста­дия, вы­дви­га­е­мая эво­лю­ци­ей и опи­ра­ю­ща­я­ся на слу­чай­но­сти, мо­жет об­ра­зо­вать­ся толь­ко чу­дом. То есть, ка­ж­дая ста­дия за­ро­ж­де­ния жи­вого ор­га­низ­ма мо­жет осу­ще­ст­вить­ся лишь бла­го­да­ря Соз­да­те­лю. Осу­ще­ст­в­ле­ние этих ста­дий слу­чай­но ни­как не­воз­мож­но.

Ес­ли в пер­вич­ной сре­де и об­ра­зо­вал­ся бе­лок, то за­ко­ны ве­ро­ят­но­стей, за­ко­ны био­ло­гии и хи­мии до­ка­за­ли, что про­изош­ло это не слу­чай­но. Но ес­ли на­ста­и­вать, что он об­ра­зо­вал­ся, то не ос­та­ет­ся ни­ка­кой аль­тер­на­ти­вы, кро­ме как при­знать со­з­да­ние его Твор­цом. Эта же ло­ги­ка дей­ст­ви­тель­на и для ос­таль­ных ра­бот эво­лю­ци­о­ни­стов. К при­ме­ру, нет ни­ка­ких па­лео­нто­ло­ги­че­ских на­хо­док, под­твер­жда­ю­щих пе­ре­ход рыб из во­ды на су­шу, как нет и ло­гич­ных пра­вил фи­зи­ки, хи­мии и био­ло­гии, оп­рав­ды­ва­ю­щих этот пе­ре­ход.

Но ес­ли кто-то на­ста­и­ва­ет на том, что «ры­бы вы­бра­лись на су­шу и пре­вра­ти­лись в пре­смы­ка­ю­щих­ся», то тот, кто это ска­зал, дол­жен вне пра­вил и за­ко­на при­знать и Соз­да­те­ля. Соз­да­те­ля, ко­то­рый го­во­рит «Будь», и все свер­ша­ет­ся. Лю­бая иная идея бу­дет про­ти­во­ре­чить са­мой се­бе и пра­ви­лам ло­ги­ки.

Ис­ти­на оче­вид­на: все жи­вое яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­том со­вер­шен­но­го тво­ре­ния, что до­ка­зы­ва­ет су­ще­ст­во­ва­ние все­силь­но­го, все­зна­ю­щего и ра­зум­но­го Соз­да­те­ля. Этот Соз­да­тель – Ал­лах, Гос­подь не­бес, зе­м­ли и все­го, что простерто ме­ж­ду ни­ми.