2.3. Модернизация российского общества

И СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ

Ученые-экономисты определяют модернизацию (от греч. moderne - новейший) как усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества.¹ В Энциклопедическом словаре отмечается, что модернизация признает главной закономерностью общественного развития постоянное изменение и усложнение социальных, политических, экономических и культурных структур и их функций в соответствии с требованием рационального и эффективного функционирования общества. Основными признаками модернизации являются рост возможностей использования современной технологии в ключевых отраслях материального производства, расширение форм потребления, создание социальных, политических и культурных условий для развития нового производства. Вместе с тем модернизация не только захватывает производственную деятельность, но выражается также в новых типах духовности.²

Невольно встает вопрос, является ли современная модернизация в экономике и социальной сфере России действительно модернизацией, или это череда новых реформ? То, что происходит в нашей стране с экономикой, социальной сферой, назвать модернизацией просто невозможно, поскольку по основным показателям развития страны за последние 20 лет мы идем не только вперед, но по ряду показателей отброшены назад. В промышленности уничтожено 75 тыс. предприятий и организаций. По объему промышленного производства Россия откатилась на довоенный уровень. Исчезли целые отрасли народного хозяйства.

Правительством взят курс на дальнейшую приватизацию оставшейся государственной собственности. 22 июня 2012 г. правительство обнародовало решение о дальнейшей приватизации государственных предприятий, причем таких предприятий, которые являются «тылами» российской экономики. Без них Россия, особенно после вступления ее в ВТО, не сможет противостоять никаким экономическим, политическим и военным акциям против нашей страны. Правительственный план приватизации, рассчитанный до 2016 г., планирует поэтапную приватизацию государственных банков ВТБ и Сбербанка, Россельхозбанка, крупнейшей нефтяной компании Роснефть, транспортных компаний Российские железные дороги, Аэрофлот. Причем в ряде случаев предполагается 100%-ная приватизация (например, Роснефти). Заметим, что государственные организации Сбербанк, Роснефть, ВТБ и многие другие нельзя признать неэффективными. Сбербанк в прошлом году дал 270 млрд. чистой прибыли, ВТБ – 28 млрд., Роснефть – 393 млрд. Значит, государство все-таки – эффективный собственник! И нынешняя приватизация не находит научного объяснения. Это просто передел самой эффективной государственной собственности между элитой второй волны.

Заметим, что в ряде развитых капиталистических стан, государственный сектор составляет от 20 до 50 %. В нашей стране госсектор в экономике и сельском хозяйстве составлял 10%, а планируется свести его на нет. Подобная модернизация может лишить нас экономической и продовольственной безопасности. Нами утрачена продовольственная безопасность, ибо половина потребности в продовольствии мы удовлетворяем за счет импорта, а производительность труда в 10 раз ниже, чем в странах Евросоюза. Как это согласуется с модернизацией и эффективностью производства, о которых постоянно твердят в правительстве? «Эффективно» только падает уровень жизни населения, причем настолько, что ООН заключила: в России 90% населения – бедные люди. «Эффективно» вывозится ворованный капитал частными собственниками за границу. В 2011 г. вывезено около 100 млдр. долларов. Из бюджета украдено 540 млрд. рублей, 25 млдр. рублей – из оборонзаказа. «Эффективно» плодятся миллиардеры, по численности которых Россия занимает 3-е место в мире.

В результате навязывания безраздельного господства частной собственности Россия скатилась со 2-го места в мире на самые последние позиции. Мы занимаем 105-е место по продолжительности жизни и откатились в этом плане на 50 лет назад. Мы занимаем 30-е место по качеству здравоохранения. Нам принадлежит 100-е место по обеспечению жильем. Мы на 40-м месте по образованию и на 43-м – по уровню экономического развития.³

Вступление России в ВТО, как отмечают крупнейшие российские экономисты (В.Ю. Катасонов, Д.В. Валовой и др.), нанесет огромный удар по бюджетному финансированию, модернизации ВПК и вооруженных сил страны.⁴ При такой модернизации, по мнению видного ученого Д.В. Валового, Россия до 2020 г. не дотянет.⁵

Вступление России в ВТО приведет к потере контроля над природными ресурсами Российского государства, и они (природные ресурсы) могут стать собственностью транснациональных корпораций. Напомним, что на территории Российской Федерации находится значительная часть мировых природных ресурсов. По данным российского министерства природных ресурсов (МПР), доля нашей страны в общемировых запасах отдельных видов природных ресурсов равняется (%): нефть – 6; природный газ – 35; уголь – 13; железные руды – 14; лесные ресурсы – 23; земельные площади – 13; гидроэнергетические ресурсы – 9. По оценкам бывшего директора НИИ статистики В.М. Симчеры, национальное богатство России составляет около 40 трлн долларов, львиная доля этой суммы приходится на природные ресурсы.

По данным подготовленного ВТО и опубликованного весной этого года обзора мировой торговли природными ресурсами, Россия занимает прочно первое место в мире среди экспортеров сырья. Доля РФ в мировом экспорте ресурсов – 10,5%. Уже сегодня в экспорте России около 80% экспорта приходится на энергоносители, минеральные ресурсы (руды или обогащенное сырье). В ряде случаев так называемый промышленный экспорт представляет собой слабо закамуфлированный вывоз природных ресурсов. Например, вывоз продукции черной и цветной металлургии, химических удобрений. По некоторым видам ресурсов на экспорт идет более половины добычи (производства). В первую очередь это нефть, металлы платиновой группы, золото, серебро.

Как считает Катасонов В.Ю., присоединение России к ВТО будет означать для Запада гарантию того, что Россия подобно Китаю не начнет разворот от сырьевой специализации в сторону более глубокого передела природных ресурсов, выстраивания производственно-технологических цепочек, на выходе которых будет конкурентоспособная высокотехнологичная продукция.

Даже по ныне действующим правилам ВТО суверенитет России над своими природными ресурсами будет сильно ограничен. Взять, например, полезные ископаемые. Как известно, приоритет в доступе к эксплуатации месторождений, согласно российскому закону о недрах (впрочем, это общемировая норма), имеет та компания, которая проводила геологическую разведку и сумела открыть месторождение. В течение двадцати лет наша геологоразведка медленно умирала, сегодня она не может решать серьезных задач по расширению минерально-сырьевой базы российской экономики. В нашу страну придут мощные специализированные компании с Запада. 80% мирового рынка геологической разведки запасов минерального сырья сегодня контролируется четырьмя гигантскими западными корпорациями. Они ждут момента присоединения России к ВТО, для того чтобы прийти на российский рынок геологических работ и нефтяного сервиса, который станет регулироваться ГАТС – соглашением ВТО по услугам. Начнется процесс перехода минерально-сырьевой базы России под контроль ТНК.⁶

Более подробно рассмотрим социально-демографическую ситуацию в России, с точки зрения того, кто в будущем будет осуществлять «модернизацию» нашей страны.

Общее понимание кризиса означает наличие опасного неустойчивого положения в какой-либо сфере человеческой деятельности и рассматривается как переломный момент перехода к тяжелому состоянию. Кризис в демографическом развитии страны означает резкий переход к ухудшению состояния рождаемости, к высокому уровню смертности, к низкой ожидаемой продолжительность жизни.

Сокращение численности населения в результате войны, эпидемии или какого-либо другого катаклизма не является депопуляцией, поскольку носит хотя и резкий, но все-таки временный характер. Когда катастрофические факторы перестают действовать, население быстро восстанавливает свои потери. Колоссальные потери населения Советского Союза в Великой Отечественной войне — 27 миллионов человек — были перекрыты естественным приростом всего за 11 лет. Уже в 1956 г. была вновь достигнута предвоенная численность населения. Убыль населения отдельных стран или регионов в результате миграционных процессов тоже не считается депопуляцией, если естественный прирост населения при этом остается положительным. Когда за период с середины XIX века по начало XX века население Ирландии из-за массовой эмиграции в США сократилось более чем вдвое, никто не называл это депопуляцией. Ведь рождаемость на этом острове превышала смертность, хотя и не компенсировала миграционных потерь»⁷.

Как пишет И.Белобородов «Жизнеспособность и развитие государства тесно связано с устойчивым демографическим развитием, гарантирующим обществу воспроизводство человеческих поколений. Эту очевидную истину в разное время настойчиво доказывали многие выдающиеся мыслители: А. Смит, Ш. Монтескье, М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев и многие другие ученые.

Однако в ряде стран воспроизводство населения испытывает трудности (заметнее всего этот процесс в европейских странах). В России на протяжении последних пятнадцати лет наблюдается та же тенденция, но только в более усиленном варианте: население нашей страны стремительно сокращается»⁸.

По мнению демографа А. Б. Синельникова: «При всей важности решения проблемы смертности, никакое ее снижение не приведет к прекращению депопуляции в долговременной перспективе.

Необходимый для обеспечения простого замещения поколений суммарный коэффициент рождаемости (т.е., не ведущий ни к росту, ни к убыли населения) даже при самой низкой смертности должен составлять 2,1 ребенка на одну женщину. Фактически же, он составляет в России лишь 1,3 ребенка, что примерно на 40% ниже необходимого уровня.

При этом каждое последующее поколение в стране будет на 40% уступать предыдущему поколению по численности. В таких условиях в долговременной перспективе при любой, сколь угодно высокой средней продолжительности жизни численность населения страны неизбежно будет сокращаться, если только естественная убыль населения не будет компенсироваться иммиграцией, хотя это не решает проблему депопуляции по существу.

При этом все без исключения развитые страны имеют суммарный коэффициент рождаемости ниже порога простого замещения поколений, поэтому меры по повышению уровня жизни и улучшению социальной защищенности могут лишь замедлить депопуляцию, но не остановить ее»⁹.

Уточнение понятий демографический кризис и депопуляция требует определиться: какое из этих понятий вернее характеризует нынешнее положение в демографическом развитии России.

Начнем с анализа происходящей депопулизации в период 1990-2010гг, используя для этого статистические данные.

Чтобы объективно оценить значения показателей в анализируемые периоды необходимо сравнение с данными прошлого периода. Это позволит также более полно рассмотреть влияние важнейших социально-экономических факторов на динамику населения. Поэтому рассмотрим сначала период с 1897 по 2010 год (см. табл. 8, 9, 10).

Таблица 8. Численность населения России за 1897-2009 гг.¹⁰

Годы	Все население, млн.чел.	В общей численности населения, процентов
		городское	сельское
1897
в границах Российской империи	128,2	16	84
в современных границах	67,5	15	85
1914
в границах Российской империи	165,7	18	82
в современных границах	89,9	17	83
1917	91,0	17	83
1926	92,7	18	82
1939	108,4	33	67
1959	117,2	52	48
1970	129,9	62	38
1980	138,1	70	30
1985	142,5	72	28
1990	147,7	74	26
2001	146,3	73	27
2005	143,5	73	27
2010	141,9	73	27

1) Данные приведены: 1897 г. - по первой всеобщей переписи населения на 9 февраля, 1926 г. - по переписи на 17 декабря, 1939 и 1979 гг. - по переписи на 17 января, 1959 и 1970 гг. - по переписи на 15 января, 1989 г. - по пеpеписи на 12 января; за остальные годы - оценка на 1 января соответствующего года. 1897, 1914, 1917, 1926, 1939 гг. - наличное население, за последующие годы - постоянное население.

Как видно из приведенной таблицы 8 население России за период 1897-2010 гг. (за 112 лет) выросло с 67,5 до 141,9 млн. чел. - в 2,1 раза (в современных границах).

За 17 лет (1897-1914 гг.) при относительно благоприятных условиях развития страны население России выросло на 34%, в период 1-й мировой войны – на 1,2%. За 9 лет периода 1917-1926 гг., значительная часть которого приходится на гражданскую войну, численность населения возросла на 1,9%. 13 лет 1926-1939 годов – период индустриализации и коллективизации страны, во время которого население выросло на 17%. В самый драматический период нашей истории 1939-1959 гг, - период Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного народного хозяйства население страны увеличилось на 9,8%. За 20 лет с 1971 по 1991 год рост продолжался и составил 13,6%.

Падение численности населения началось с 1992 года: за 18 лет (1991-2010 гг.) она снизилась на 9,6%.

Естественный прирост или убыль населения зависит от соотношения рождаемости и смертности. Поэтому рассмотрим динамику этих показателей за 1950-2008 гг. (см. табл. 9.)

Таблица 9. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения России¹¹

Годы	Всего, тыс. человек			На 1000 человек Населения
	Родившихся	Умерших	Естественный прирост	Родившихся	Умерших	Естественный прирост
	Все население
1950	2746,0	1031,0	1715,0	26,9	10,1	16,8
1960	2782,4	886,1	1896,3	23,2	7,4	15,8
1970	1903,7	1131,2	772,5	14,6	8,7	5,9
1980	2202,8	1525,8	677,0	15,9	11,0	4,9
1990	1988,9	1656,0	332,9	13,4	11,2	2,2
1995	1363,8	2203,8	-840,0	9,3	15,0	-5,7
2000	1266,8	2225,3	-958,5	8,7	15,3	-6,6
2005	1457,4	2303,9	-846,5	10,2	16,1	-5,9
2009	1761,7	2010,5	-248,8	12,4	14,2	-1,8
2010	1789,6	2031,0	-241,3	12,5	14,2	-1,7

1. Знак (-) означает естественную убыль населения.

Из приведенной таблицы видно, что наиболее высокий естественный прирост населения имел место в 50-е и 60-е годы: 16,8 и 15,8 чел. на 1 тыс. населения. В 70-е и 80-е годы он существенно снизился, а, с началом реформ в 90-е годы рост сменился убылью населения.

Численность населения России в 2009 году составляла 141,9 млн. чел., в том числе - 73% городского, 27% - сельского. На 1000 человек населения приходилось: родившихся - 12,1 чел., умерших - 14,6 чел, естественная убыль - 2,5 чел, в том числе, соответственно: городское население - 11,5, 13,9, 2,4, сельское 13,6, 16,6, 3,0. (См. табл. 8).

Однако эти данные учитывают численность миграции. Если же исключить фактор миграции, то естественная убыль коренного населения России за период 1992 – 2010 гг. составит 13113,4 млн. чел.

Каждый год в России умирает 1 млн. русских людей, а прибывает 2 млн. мигрантов. За счет этого происходит ежегодное сокращение численности русских по отношению к численности других народов, проживающих на территории России, на 1/3. При таких тенденциях в наступившем десятилетии это сокращение достигнет 4 млн. человек в год, и в 2020 году русские люди, вопреки правительственным прогнозам, будут составлять менее половины населения России, что будет означать начало распада великой русской цивилизации¹², по всей вероятности, по сценарию Югославии.

За 1990-2005 гг. в РФ произошла серьезная и крайне неблагоприятная трансформация параметров деторождения. Суммарный коэффициент рождаемости населения, как важнейший обобщающий индикатор сократился на 29,5% для городских жителей, на 38,9% для сельских жителей и на 32,0% для населения России в целом. Подобное существенное падение размеров естественного пополнения популяции подрывает основы не только демографической, но и национальной безопасности, тем более что оно накладывается на проблему искусственного прерывания беременности в России. Ведь даже с учетом достигнутого прогресса (снижение за 1990-2005 гг. на 61,4% или более чем в 2,5 раза) интенсивность абортов в российском обществе в настоящее время почти на 20% превышает уровень специального коэффициента рождаемости, что говорит о катастрофических демографических потерях, не имеющих аналогов в экономически развитых государствах Европы и мира.

Дударевым В.Б. приводятся данные по интегральной оценке уровня демографической безопасности по округам Российской Федерации¹³. В 2005 году первое место занимал Уральский округ, второе – Южный, 3-е – Дальневосточный, 4-е – Приволжский, 5-е – Сибирский, 6-е – Северо-Западный, 7-е – Центральный.

При этом обращают на себя внимание два существенных обстоятельства. Прежде всего, почти все субъекты нашей страны (за исключением Южного округа) снизили уровень интегральной оценки демографической безопасности. А лидер среди регионов Российской Федерации - Уральский округ со своими 48,46 баллами в 2005 г. среди всех европейских государств расположился бы между 35-м (Белоруссия - 48,69 баллов) и 36-м (Молдавия - 48,39 баллов) местами.

Резко ухудшается вся социально-демографическая ситуация в стране. К примеру, во Владимирской области мужчин на 10% меньше, чем женщин; число неполных семей в РФ за последние годы возросло до 30%. В целом, население России сокращается на 1,5% ежегодно, то есть страна каждый год теряет целый регион, к примеру, Карелию, или Псковскую область.

Все помнят слова Ломоносова о том, что могущество России будет прирастать Сибирью. Но в последние годы Сибирь вымирает быстрее, чем Россия в целом, снижается благосостояние людей, продолжительность жизни. Академик Влаиль Казначеев в статье «Спасти усталую нацию ещё не поздно» отмечает: «...живущие за Уралом люди - это усталая нация: смертность в полтора раза выше рождаемости, пенсионеров на четверть больше, чем молодёжи, каждый второй брак распадается в первый год, пятая часть всех браков стерильна, то есть не рождаются дети. Усталая нация больше болеет, не доживает в среднем 12 лет, люди меньше любят родину и друг друга».¹⁴

Известный в стране ученый экономист профессор М. Я.Лемешев справедливо отмечает, что враждебные России силы в лице западного финансово-банковского капитала и исполнительного органа его воли – мирового правительства (Комитет 300) не скрывают своей дьявольской цели по уничтожению русского народа, который, по их мнению, не способен вписаться в рыночные отношения и поэтому является препятствием на пути к глобализации и учреждению нового мирового порядка. Об этом публично и неоднократно заявляли каждый в свое время лидеры западного мира – премьер-министр Великобритании М.Тэтчер, государственный секретарь США Олбрайт, советник президента по безопасности Бжезинский и им подобные творцы глобализации.

Трагизм ситуации состоит в том, что их волю под видом всевозможных реформ в последние двадцать лет исполняют влиятельные силы России. Именно их стараниями и послушными им органами законодательной, исполнительной и информационной власти организуется целенаправленное истребление русского народа. За годы правления Ельцина (1991–1999 годы) вымерли 7,5 миллиона русских, за одиннадцать ПОСЛЕДУЮЩИХ лет дополнительно еще более 10 миллионов русских. Таким образом, общая потеря русских людей составила 18 миллионов «дорогих россиян»¹⁵.

По данным секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева Россия вступила в самый сложный демографический период: численность трудоспособного населения России до 2025 г. уменьшится не менее чем на 10 млн. человек. Проявляется демографическая яма 90-х годов, когда граждане демократической России боялись рожать детей из-за нестабильной ситуации в стране¹⁶.

Либеральные реформаторы из Администрации Президента и российского Правительства готовят законопроект «Об изменении административно-территориального устройства страны». Этим проектом предусматривается, что все население Российской Федерации будет жизнь не в 80-ти регионах, как теперь, а в 20 агломерациях вокруг крупных городов с населением не менее 1 млн. человек, «где концентрируются ресурсы». Эта бредовая идея приведет к уничтожению исторически сложившейся системы расселения народа, которая создана нашими предками, многовекового уклада, образа жизни русских людей. Этот либеральный проект по сути дела ставит цель уничтожение малых городов, уничтожение русской деревни, которые не протяжении веков были не только главным источником пополнения народонаселения, но и хранителями культуры, традиций, образа жизни.

Руководство страны проявляет определенную озабоченность сложившейся демографической ситуацией в России.

В «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» в качестве основных целей демографической политики Российской Федерации указывается «стабилизация численности населения к 2015 году на уровне 142-143 млн.человек и создание условий для ее роста к 2025 году до 145 млн.человек, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 году до 70 лет, к 2025 году - до 75 лет»¹⁷.

Однако вряд ли указанные цели могут быть достигнуты, поскольку все основные социально-экономические показатели, необходимые для их реализации не повышаются, а продолжают снижаться. К примеру, Россия на охрану здоровья выделяет 5-6% ВВП, в то время как Великобритания и Швеция – 10%, Франция и Германия – 11-12%. К тому же, в этих странах и ВВП – больше. У них на душу населения в год приходится 4000 долларов по паритету покупательской способности, а в России этот показатель на уровне Мексики и Турции.

7 мая 2012 г. Президент Российской Федерации издал Указ «О мерах по реализации демографической политики Российской федерации»¹⁸, в котором, в частности, предлагается:

- обеспечить повышение к 2018 году суммарного коэффициента рождаемости до 1,753;

- обеспечить увеличение к 2018 году ожидаемой продолжительности жизни в Российской Федерации до 74 лет;

- осуществлять, начиная с 2013 года, софинансирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении выплаты, предусмотренной пунктом 2 настоящего Указа, в тех субъектах Российской Федерации, в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости ниже средней по Российской Федерации;

- принять меры, направленные на создание условий для совмещения женщинами обязанностей по воспитанию детей с трудовой занятостью, а также на организацию профессионального обучения (переобучения) женщин, находящихся в отпуске за ребенком до достижения им возраста трех лет, и другие положения.

К сожалению, как считает крупнейший российский демограф, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский, Указ в президентских структурах готовили малограмотные люди, поскольку научной экспертизы он не проходил. Ученый считает, что нереально обеспечить повышение к 2018 г. рождаемости до 1,753. Наша проблема – это прежде всего низкая итоговая рождаемость. «Когда мы смотрим, - пишет Вишневский, - на рождаемость 20-24-летних женщин, еще недавно вносивших главный вклад в рождаемость России, то показатель у них в 2010 г. даже ниже, чем в 1990-х годах. Они как будто и не заметили материнского капитала.¹⁹

Это касается и увеличения продолжительности жизни. Чтобы действительно добиться роста продолжительности жизни, надо изменить социальные условия жизни мужчин и женщин, проявлять государственную заботу о детях. И кроме того, нужно переломить тенденцию мужской смертности, достичь хотя бы того уровня, которая была у наших мужчин в «застойные» годы середины и второй половины 1970-х годов. За 2011 г. продолжительность жизни у мужчин – 64 года, у женщин – 76 лет. Отставание от США – примерно 14 лет, от Франции – на 15, от Швеции – на 16, от Японии – на 17, намного больше, чем было в середине 60-х или в конце 80-х.²⁰ Если бы демография русского народа сохранилась на уровне 1987 г., то русских было бы сегодня в России на 30-35 млн. человек больше, чем сейчас.²¹

Следовательно, для выполнения данного Указа должны быть определены расходы бюджета в социально-демографическую сферу как на ближайшее время, так и на дальнейшую перспективу. А этого пока нет.

Кризис в экономической базе общества привел к обнищанию основной части населения, ухудшению положения в здравоохранении, народном образовании, культуре. Производство обслуживает в основном паразитические слои населения и это также отрицательно сказывается на благосостоянии основной массы народа.

Отсутствие поступательного развития общества в период «демократических» реформ, его деградация свидетельствуют о неспособности российского капитализма оказывать благотворное влияние на развитие производительных сил общества. Этот вывод относится ко всей мировой системе капитализма, которая находится в глубоком кризисе, из которого она вряд ли выйдет.

Выход из кризиса возможен только путем перехода страны к более прогрессивной системе. Это означает: изменение ориентации производства с прибыли на показатели удовлетворения потребностей населения, обеспечение господства государственной собственности, создание хозяйственного механизма способного стимулировать научно-технический прогресс, рост производства, повышение качества продукции, снижение ее себестоимости.

Отметим, что предпринимаемые Правительством меры, в том числе по созданию «материнского капитала» пока существенных результатов не дали. Академик РАМН, проф. О.П.Щепина, чл.–корр. РАМН, проф. В.А Медик справедливо считают приоритетными направлениями совершенствования системы здравоохранения следующие²²:

- снижения уровня социально значимых заболеваний;

- сокращение распространенности инфекционных болезней;

- обеспечение здоровой и безопасной среды обитания.

- совершенствование механизмов государственных гарантий в обеспечении населения бесплатной медицинской помощью.

- повышение эффективности системы управления и финансирования здравоохранения.

- создание необходимых условий для инновационного развития здравоохранения.

- модернизация системы подготовки и переподготовки кадров в здравоохранении.

- совершенствование законодательной базы здравоохранения.

Кроме материнского капитала необходимо, на наш взгляд, разработать ряд других мер для стимулирования рождаемости и укрепление института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности;

создание условий для самореализации молодежи;

в области миграции и расселения: регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения Российской Федерации;

повышение эффективности использования миграционных потоков путем достижения соответствия их объемов, направлений и состава интересам социально-экономического развития Российской Федерации;

обеспечение интеграции мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения;

в области укрепления здоровья и увеличения продолжительности жизни населения необходимы следующие приоритеты:

укрепление здоровья детей и подростков, женщин, прежде всего за счет совершенствования мероприятий, направленных на профилактику травматизма и отравлений, на борьбу с курением, алкоголизмом и наркоманией, а также путем развития физической культуры и спорта и организации досуга;

улучшение репродуктивного здоровья населения путем совершенствования профилактической и лечебно-диагностической помощи;

улучшение здоровья населения трудоспособного возраста в первую очередь за счет профилактики травматизма и отравлений, а также за счет раннего выявления и адекватного лечения болезней системы кровообращения, новообразований и инфекционных болезней;

сохранение здоровья пожилых людей, для которых наиболее актуально предупреждение сердечно-сосудистых, онкологических, эндокринных и инфекционных болезней.

Особое внимание должно быть уделено формированию здорового образа жизни, снижению потребления алкоголя табака, и принятию мер, направленных на ослабление последствий пьянства и алкоголизма, при этом целесообразно сочетание мер фискальной политики, административных ограничений и информационного воздействия²³.

В области стимулирования рождаемости и укрепления семьи определить следующие приоритеты:

формирование системы общественных и личностных ценностей, ориентированных на семью с двумя детьми и более;

создание социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей, включая условия для самореализации молодежи, в том числе получение общего и профессионального образования, работа с достойной заработной платой, а также возможность обеспечить семью соответствующими жилищными условиями;

обеспечение работникам, имеющим детей, условий, благоприятствующих сочетанию трудовой деятельности и выполнению семейных обязанностей;

повышение воспитательного потенциала семьи;

разработка и реализация стратегии развития доступных форм семейного обустройства детей-сирот, в том числе детей-инвалидов.

Обеспечение условий для улучшения материального положения семей предполагает разработку и принятие мер по дальнейшей стабилизации ситуации на рынке труда, повышение уровня заработной платы.

В целях обеспечения благоприятных условий для укрепления семьи необходимо дальнейшее развитие законодательства, регламентирующего трудовые отношения, а также совершенствование системы выплаты пособий гражданам, имеющим детей, в том числе повышение размеров пособий и обеспечение их адресности. При этом размеры пособий, а также налоговые вычеты должны дифференцироваться с учетом материальных условий семьи и ее социального положения.

Поддержка молодых семей в регионах предполагает улучшение их жилищных условий в случае рождения ребенка, выделение безвозмездных субсидий и использование механизма льготного кредитования в зависимости от числа детей в семье²⁴.

Демографическая ситуация в России находится в глубоком кризисе, и он связан с низким уровнем жизни, неэффективной социальной политикой государства в последние годы, отсутствием научно-обоснованной стратегии социального развития страны в целом. Для решения этих проблем необходимы три главных направления деятельности государства. Это сокращение смертности, принятие более эффективных мер по стимулированию рождаемости («материнский капитал» явно не срабатывает), коренной пересмотр системы здравоохранения в сторону повышения ее качества (проводимые реформы, или модернизация в этой сфере пока позитивных изменений не дали, скорее наоборот), проведение гибкой миграционной политики.

Проблема демографии – это проблема и политическая, и экономическая, это проблема безопасности нашей страны. России с каждым годом все сложнее будет контролировать свою собственную территорию, а это – 13% территории планеты.

Таким образом, модернизация России полностью зависит от человеческого фактора. Сумеем сохранить и воспроизвести человеческий потенциал, прежде всего русское население, тогда можно будет говорить о многочисленных реформах и модернизации. При нынешнем социально-политическом курсе по отношению к демографической ситуации в стране, никакая модернизация в экономической, социальной, духовной сферах невозможна.