Практичні завдання:

1. Державний інспектор ветеринарної медицини виніс постанови про накладення адміністративних штрафів на гр. Іванова, який на власній присадибній ділянці відстрілював ворон та спіймав за допомогою петлі зайця, та на гр. Петрова, який зазначеного зайця у Іванова купив і утримував у себе вдома з метою отримати гібридів з домашнім кролем.

Іванов і Петров оскаржили дії інспектора. На їх думку, ворони є шкідниками, тому знищувати їх корисно для сільського господарства, заєць був відловлений не в межах мисливських угідь, на землях приватної власності і без використання зброї, тому такі дії є загальним природокористуванням і не вимагають одержання спеціального дозволу.

Чи законні дії інспектора? Чи є порушення в діях Іванова і Петрова? Якщо так, то які заходи відповідальності мають бути застосовані до названих осіб?

2. Мешканці села звернулися до суду з позовом до ПП “Лісівник” про усунення перешкод у здійсненні загального природокористування. В позові зазначалося, що райдержадміністрація 20 квітня 2005 р. надала ПП в оренду ділянку лісового фонду площею 80 га на 20 років для заготівлі другорядних лісових матеріалів, а підприємство заборонило місцевим жителям здійснювати збір грибів, ягід, лікарських рослин, кормів для худоби та інших продуктів лісу, а також перебувати в лісі з будь-якою метою. При цьому громадяни не мають іншої можливості задовольняти свої потреби у загальному природокористуванні, оскільки інших лісів, крім заповідних, в районі немає. У зв’язку з цим мешканці села вимагають розірвати договір оренди з ПП.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу. Розгляньте ситуацію, у разі, коли такий договір було б укладено 20 квітня 2006 р.?

3. Сільськогосподарське акціонерне підприємство “Зірка” уклало з приватним підприємцем Ніканоровим В.В. договір, згідно з яким Ніканорову на 3 роки в оренду здається ставок, що знаходиться на території підприємства для риборозведення. Прокурор району подав позов до суду про визнання договору недійсним через невідповідність його водному законодавству, мотивуючи там, що води знаходяться у виключній власності держави і підприємство не має права розпоряджатися водним об’єктом. Голова правління акціонерного товариства вважає, що, оскільки ставок штучного походження (створений самим підприємством для господарських потреб) і знаходиться на землях, котрі належать товариству на праві власності, товариство має право розпоряджатися ним за власним розсудом і договір цілком правомірний.

Оцініть законність укладеного договору, дій прокурора та аргументів голови правління товариства.

Нормативні акти та література:

1. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон України від 25.07.91 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 41. – Ст. 546.

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення. – К., 2003.

3. Кримінальний кодекс України . – К., 2001.

4. Земельний кодекс України від 25.10.2001 // Урядовий кур’єр. – 2001. - 15 листопада.

5. Водний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. -1995.- № 24. – Ст. 189

6. Лісовий кодекс України в ред. від 08.02.06 // Урядовий кур’єр - 2006. – 18 квітня.

7. Цивільний кодекс України: Прийнятий 16 січня 2003 р. – К.: Істина, 2003.

8. Про оренду землі: Закон України в ред. від 02.10.2003 // Урядовий кур’єр. – 2003. – № 208

9. Про тваринний світ: Закон України від 13 грудня 2001 // Відомості Верховної Ради. –2002. – № 14. Ст.97.

10. Про виключну (морську) економічну зону: Закон України від 16.05.1995 р.

11. Конвенція ООН з морського права 1982 р..

12. Про мисливське господарство та полювання: Закон України від 22.02.2000 // ВВР України. – 2000. - № 18. - Ст. 132.

13. Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів: Постанова Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. / Урядовий кур’єр. – 2007. – 6 червня.

14. Про затвердження такс нарахування розміру стягнення за збитки, заподіяні незаконним добуванням або знищенням диких звірів і птахів (крім видів, занесених до Червоної книги України), їх жител, біотехнічних споруд: Наказ Мінлісгоспу та Мінекобезпеки України від 12 березня 1995 р. // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, судової та арбітражної практики. – 1996. - № 17.

15. Інструкція про порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин та порядок здійснення полювання на цих тварин: Затв. наказом Державного комітету лісового господарства України від 27.12.2000.

16. Про заходи щодо відстрілу і відлову хижих та шкідливих тварин: наказ Держкомлісгоспу від 16 грудня 1997 р.

17. Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 10.12.04.

18. Екологічне право України: Підручник для студентів юрид. вищ. Навч. закладів / Гетьман А.П., Шульга М.В., Размєтаєв С.В. та ін. – Харків: Право, 2005.

19. Екологічне право: Особлива частина: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів: Повний акад. курс / за ред. акад. АПрН Андрєйцева В.І. – К.: Істина, 2001.

20. Екологічне право України. Академічний курс: Підручник / За заг. ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», – 2005.

21. Екологічне право: Словник термінів / уклад. В.М. Завгородня. – Суми: УАБС, 2004.

22. Земельне право України: Підручник / М.В. Шульга, Г.В. Анісімова, Н.О. Багай та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

Варіант 2.

Теоретичні питання:

1. Принципи екологічного права як галузі та їх співвідношення з принципами правової охорони навколишнього природного середовища (ст. 3 закону «Про охорону навколишнього природного середовища»)

2. Відповідальність за ядерну шкоду: національне і міжнародно-правове регулювання.

3. Органи управління у галузі охорони навколишнього природного середовища спеціальної компетенції: система, завдання, повноваження.

4. Екологічне страхування. Екологічний аудит та його відмінність від екологічної експертизи.

Питання для роздумів: Проаналізуйте основні наукові погляди на юридичну природу сукупності норм, що складають екологічне право. Визначте й аргументуйте свою позицію з цього питання. Чи має, на Вашу думку, практичне значення теоретична дискусія з приводу юридичної природи і сутності екологічного права як галузі?

Практичні завдання:

1. 20 грудня 2008 року громадяни Сирцов і Хоменко спиляли на території лісгоспу десять молодих сосен, маючи на меті реалізувати їх напередодні Нового року. Оскільки шлаґбаум на лісовій дорозі заважав, підігнати вантажівку для вивезення дерев, Хоменко спробував його відкрити, але Сирцов, який був у нетверезому стані, запропонував його взагалі зламати, що і було зроблено.

Вкажіть, які види юридичної відповідальності тягнуть за собою правопорушення, вчинені Сирцовим і Хоменко. Обчисліть розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству. Чи змінилася б відповідальність правопорушників, якби сосни були зрубані ними в межах міста?

2. Мешканці села звернулися до суду з позовом до ПП “Рибгосп” про усунення перешкод у здійсненні загального природокористування. В позові зазначалося, що сільрада надала ПП став в оренду на 20 років для риборозведення, а підприємство заборонило місцевим жителям здійснювати любительське рибальство у водоймі, а також напувати худобу, плавати на човнах, купатися, брати воду для поливу городів, мити транспортні засоби тощо. При цьому громадяни не мають іншої можливості задовольняти свої потреби у загальному природокористуванні, оскільки найближча водойма розташована за 20 км від села. У зв’язку з цим мешканці села вимагають розірвати договір оренди з ПП.

Вирішіть справу.

3. Громадянин Швейцарії Дам’є звернувся до Харківської міської ради з пропозицією про викуп земельної ділянки в межах міста, що віднесена до категорії земель лісогосподарського призначення і межує з міським парком ім. Горького. Міськрада відмовила гр. Дам’є, посилаючись на те, що іноземцям такі ділянки у власність надаватися не можуть. В той же час, з метою залучення іноземних інвестицій, швейцарському підприємцю було запропоновано взяти зазначену ділянку в оренду за умови обґрунтування добросовісності її подальшого використання. Гр. Дам’є, в свою чергу, дав згоду орендувати ділянку на 50 років з метою заготівлі деревини і будівництва та експлуатації розважального комплексу.

Оцініть законність дій Ради. Чи правомірним буде укладення вказаного договору оренди? Чи необхідно при його укладенні змінювати цільове призначення ділянки?