35. Развитие сознания
У простейших организмов, а также растений сформировалась способность "отвечать" на воздействие внешней среды, эта форма отражения называется раздражимостью. Раздражимость характеризуется определенной избирательностью — простейший организм, растение, животное приспосабливается к окружающей среде. Эту стадию психики можно назвать сенсорной.
Через многие миллионы лет организмы приобрели способность ощущения, с помощью которого уже более высоко организованное живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов — цвет, форму, температуру и т.п.
Это сделалось возможным потому, что у животных появилась нервная система, которая дала возможность активизировать отношения с окружающей средой. Это персептивная стадия развития.
Наивысшей формой отражения в животном мире является восприятие, которое позволяет представить объект целиком и полностью. Психика, как результат взаимодействия мозга с внешним миром и психическая деятельность дали возможность животным не только приспособиться к окружающей среде, но и в определенной мере проявить внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду.
У высших млекопитающих уже появляется элементарное мышление. Так, например, обезьянам присуща психическая деятельность сложнее, чем у других животных. Эту стадию психики называют стадией интеллекта.
Объединив все перечисленные стадии психики человек "добавил" чувства, волю, а на основе механической памяти животных у него развивается логическая, смысловая память, таким образом, все формы психического отражения у него объединились в единое целое. Этой единой, сложной, высшей формой отражения в эволюции природы и является сознание.
Итак, сознание - высшая форма отражения действительности. Естественно возникает вопрос: как возникла столь сложная и высокая форма отражения, что ей предшествовало на низших ступенях развития материи? С точки зрения диалектического материализма, сознание - продукт длительного исторического развития самой материи, которая в процессе эволюции от неживой к живой порождала все более сложные формы отражения. Следовательно, истоки высшей формы отражения - сознания - следует искать в самой материи, ее эволюции.
К. Циолковский говорил об одном удивительном свойстве материи, свойстве, которое он называл отзывчивостью. «Отзывчивы, - писал он, - все тела космоса», «отзывчива всякая частица Вселенной»1. «Так все тела изменяются в объеме, форме, цвете, крепости, прозрачности и всех других свойствах в зависимости от температуры, давления, освещения и вообще воздействия других тел»2 (например, термометр, барометр, гигроскоп и другие научные приборы гораздо отзывчивее человека). В диалектико-материалистической философии это удивительное всеобщее свойство материи называется отражением.
Что же такое отражение? Прежде всего, важно отметить, что это свойство материи проявляется в процессе взаимодействия тел, объектов, предметов, явлений. Любое взаимодействие не остается бесследным. Способность всей материи удерживать, сохранять следы, результаты взаимодействия в своем внутреннем состоянии, своей структуре называется отражением. Это своеобразная «память» материальных объектов о предшествующем взаимодействии, т.е. отражение - это всегда результат взаимодействия. Можно предложить несколько определений понятия «отражение», но суть их одна: отражение - это способность материальных систем специфически воспроизводить в своей организации структуру внешнего воздействия, иными словами, «способность одних тел в результате их взаимодействия с другими телами воспроизводить особенности последних в своей собственной природе»32.
В приведенных выше определениях даны все универсальные характеристики отражения:
отражение вторично по отношению к отображаемому;
между отображением и отображаемым существуют отношения сходства, адекватности;
носителем (субстратом) отражения является уровень организации материальных систем.
Материя неоднородна по своему строению, по уровню своей организации. Следовательно, мы можем сравнивать различные материальные системы по интенсивности отражения. Если рассматривать материю с точки зрения уровня ее организации, то можно выделить следующие фазы, ступени, уровни в развитии самого отражения.
Первый уровень - неорганическая материя. Этому уровню присущи 3 простейшие формы отражения:
а) механическая - результаты таких механических воздействий, как удар, давление, дробление, перемещение и др. Примерами таких результатов могут быть: следы человека, животного на почве, отпечатки вымерших животных или растений в слоях земли, деформация или разрушение тел при их столкновении и т.д.;
б) физическая - результаты воздействия тепла, света, влаги, звука, магнетизма, электричества, гравитации и т.д. Это, например, окисление металла под воздействием влаги, расширение тел под воздействием тепла или сжатие под воздействием холода, изменение магнетизма тел под воздействием магнита, деформация пород под воздействием солнца, ветра, влаги и т.д. Физическая форма отражения используется в ЭВМ, при управлении с земли космическими кораблями и системами;
в) химическая - результаты взаимодействия химических элементов, их реакции, т.е. изменения в самих элементах, образование их соединений и т.д.
Химическое взаимодействие и его результаты особенно важны в том отношении, что именно в них наука видит ключ к разгадке тайны происхождения жизни на земле. Согласно взглядам наших отечественных ученых (школа академика А.И. Опарина) жизнь зародилась в первозданном океане, где различные химические элементы находились (как находятся и сейчас) в растворенном состоянии и свободно перемещались вместе с движением воды. Это создавало условия для их взаимодействия, соединения, благодаря чему в водах океана возникали все более и более сложные углеродистые соединения, приведшие к возникновению аминокислот, нуклеиновых кислот и белка, что означало появление жизни. Жизнь возникает с появлением таких сложных органических соединений, которые способны к саморегулированию, самосохранению, самосовершенствованию и размножению.
Второй уровень - органическая материя. Этот уровень материи чрезвычайно многообразен, и его эволюция шла от низших форм к высшим. Здесь также можно выделить 3 формы отражения:
а) раздражимость как результат воздействия предметов, внешней среды, проявляющийся в виде возбуждения и ответной избирательной реакции. Избирательность - это реакция в соответствии с потребностями организма, это использование благоприятных факторов и «уход» от неблагоприятных. Эта элементарная форма отражения присуща всей живой материи, но у сложных, особенно высших животных она носит подчиненный характер, в то время как у микроорганизмов и растений является доминирующей или подчас единственной формой отражения, направленной на самосохранение.
У растений это проявляется в направленности их роста в результате воздействия односторонних раздражителей (механических, физических, химических и др.), например, в сторону наиболее интенсивного освещения, в сторону земного притяжения. Это проявляется в движении отдельных органов растений (веток, лепестков, листьев) по направлению к благоприятным воздействиям внешних факторов - освещения, тепла, влаги, химических веществ.
В деревьях под воздействием света (солнца) формируются годичные кольца, запечатлевается радиоактивное воздействие. Ряд растений (цветы) отвечают на воздействие насекомых - свертываются и поедают их (например, росянка). У микроорганизмов (вирусы, амебы, бактерии, инфузории, гидры и пр.) это проявляется в их свободном передвижении под влиянием односторонних раздражителей (химических, световых, температурных, электрических, механических и т.д.) по направлению к полезным раздражителям или от раздражителя, если он вреден для их жизнедеятельности, самосохранения. В этом плане показательны многочисленные опыты И.П. Павлова с амебой и росянкой (насекомоядным растением). Павлов наблюдал такую картину: когда амеба была сыта, она спокойно проплывала мимо водорослей. Если же была голодна, то подплывала к водорослям и потребляла их. На чашечку насекомоядного растения росянки ученый воздействовал различными мелкими предметами: кусочками бумаги, спичечного коробка и т.д. Росянка не реагировала. Как только попадало насекомое, растение тут же его захватывало и поедало.
В этом суть избирательной реакции: реагирование на биологически благоприятные и неблагоприятные раздражители в соответствии с потребностями организма;
б) чувствительность животных. Эта форма отражения появляется у животных с возникновением нервов и нервной системы - развитой или неразвитой (нервные волокна, нервные клетки, узлы, цепочки, сложная нервная система). Эта форма отражения заключается в способности животных чувствовать воздействие внешних факторов (тепла, холода, света, звука, запаха и т.д.), в способности преобразовывать это воздействие в виде элементарных ощущений (светоцветовых, звуковых, обонятельных), в реакции на внутренние, биологически заложенные факторы. Данная форма отражения наиболее типично проявляется в безусловных и условных рефлексах.
Безусловные рефлексы (в том числе инстинкты) - это врожденные акты поведения неосознанного характера, вызываемые воздействием внутренних и внешних раздражителей. Формируются они исторически и передаются по наследству, а не приобретаются. К ним относятся рефлексы:
пищевые (добыча пищи, ее выслеживание, поимка, собирание и заготовка кормов и др.);
защитные (сохранение особи - замирание, прятание, защита зубами, когтями, рогами и т.д.);
половые (влечение, спаривание, токование птиц, призывы, изменение наряда и т.п.);
родительские (забота о потомстве - строительство гнезд, нор, добыча пищи и кормление детенышей, их охрана).
Условные рефлексы - это приобретенные акты поведения. Они возникают при постоянно или многократно повторяющемся воздействии внешних раздражителей, не связанных с жизнедеятельностью организма, т.е. биологически нейтральных. Например, после звонка собаке дается пища. После многократных повторений у собаки после звонка выделяется желудочный сок и слюна, хотя пища может и не подаваться. В данном случае вырабатывается условный рефлекс на звонок - биологически нейтральный фактор. Но здесь важно подкрепление: нейтральный внешний раздражитель подкрепляется биологически необходимым фактором, в данном примере - пищей, иначе рефлекс не вырабатывается. Если подкрепление прекращается, условный рефлекс угасает и прекращает свое действие. Вся условно-рефлекторная деятельность является сигнальной: на основе образования временных связей многократные сигналы-раздражители выполняют роль предвестников о предстоящем наступлении биологически важного для организма акта;
в) психическое отражение высших животных. Эта форма присуща высшим животным, имеющим центральную нервную систему и осуществляющим высшую нервную деятельность. Этим животным свойственны, конечно, раздражимость и чувствительность в виде безусловных и условных рефлексов, но у них уже появляется более высокая форма отражения в виде психических ощущений, восприятий и даже элементарных представ- лений.
Особую роль играет то обстоятельство, что нервная система высших животных не только развита, но и дифференцирована, т.е. в ходе длительной эволюции под воздействием внешних факторов сформировались органы чувств - зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния, а также то, что сформировались большие полушария мозга, кора этих полушарий. В результате высшие животные уже не просто чувствуют воздействие неоформленных и оформленных факторов среды, но под их воздействием в мозгу возникают соответствующие ощущения - зрительные, слуховые, осязательные и др. Более того, высшие животные способны воспринимать предметы в их целостности и даже обладают элементарными представлениями о предметах, которые животное воспринимало ранее (например, где находится корм или дом; собака с удовольствием по команде ищет мяч, с которым она привыкла играть, несет тапки хозяину или другим членам семьи и т.д.). У этих животных возникает и элементарное зачаточное мышление. Действия многих высших животных бывают настолько сложными и целенаправленными, что и человек поражается им. Бобры, например, строят под водой у берега хатки с входами и выходами, сооружают плотины для поддержания необходимого уровня воды у хаток, зубами «срезают» деревья, заготавливают впрок ветки, прокладывают каналы для транспортировки ветвей, строительного материала и т.д. Не случайно бобров называют «лесными инженерами», и вряд ли все это можно объяснить одними лишь инстинктами. Это свидетельство довольно развитой психики животных. А обезьяна способна выполнять и более сложные, более осмысленные операции, например заливать огонь, если он мешает ее доступу к пище. И все же сознания у животных нет. Все их действия носят неосознанный характер, без предварительного целеполагания и проекта.
Сознание появляется лишь на высшем - социальном уровне материи.
Третий уровень - социальная материя. Этой материи свойственны две основные формы отражения:
а) чувственная форма в виде ощущений, восприятий и представлений, имеющихся и у животных, но носящих у них неосознанный характер;
б) теоретическая форма отражения в виде понятий, суждений, умозаключений, воображения, гипотез и т.д., совершенно отсутствующая у животных.
Учитывая, что физиологическая основа психики животных и сознания человека сходна, но человек обладает сознанием, а животное нет, возникает необходимость выяснить те коренные причины, которые привели к появлению высшей формы отражения - сознанию человека.
36. Интерес к взаимосвязям сознания и мозга возник давно. Для русской физиологии начиная со времен И.М. Сеченова и И.П. Павлова он в известной мере традиционен. Однако долгое время решение столь сложной проблемы считалось делом отдаленного будущего. Понимание того, что исследование проблемы сознания - насущная задача сегодняшнего дня, пришло к физиологам сравнительно недавно: быстрый прогресс науки о мозге вывел данную тему на первые страницы журналов понейронаукам. Возникла даже, по образному выражению английского ученого Джона Тейлора, "гонка за сознанием". Прорыв в данной области был во многом связан с появлением методов "изображения живого мозга", таких как позитронно-эмиссионная томография, функциональный магнитный резонанс и многоканальная запись электрических и магнитных полей мозга. Новейшие приборы позволили увидеть на экране дисплея, какие зоны активизируются при выполнении различных задач, требующих умственного напряжения, а также с большой точностью определять локализацию поражения при заболеваниях нервной системы. Ученые обрели возможность получать соответствующие изображения в виде красочных карт мозга.
С философской точки зрения, можно задаться вопросом, насколько правомерно вообще пытаться объяснить движением нервных импульсов то, что мы воспринимаем как цвет или звук. Ощущение - сугубо личное чувство, "внутренний театр" каждого из нас, и задача науки о мозге - понять, какие нервные процессы приводят к возникновению субъективного образа. В то же время загадка человеческой психики по своей методологической сложности не уникальна и стоит в ряду других тайн природы. По существу, возникновение нового качества происходит на каждом этапе принципиального усложнения природных процессов. Примером качественного перехода, сопоставимого по сложности с возникновением сознания, американские ученые Ф. Крик и К. Кох считают зарождение жизни в результате действия цепочек ДНК и ферментных белков. Присущие живым объектам свойства не вытекают непосредственно из физико-химических свойств каждой из этих молекул. Такой пример кажется особенно убедительным в устах Ф. Крика, одного из первооткрывателей генетического кода.
Опыт научного познания показывает, что сложное явление, как правило, не возникает из ничего, а развивается в процессе эволюции из более простых форм. То же в полной мере относится и к субъективным переживаниям. Они проходят путь от элементарных проявлений, таких как ощущения и эмоции, к сознанию высшего порядка, связанному с абстрактным мышлением и речью. Если исходить из данных соображений, существует несколько подходов к изучению сознания, которые, однако, не исключают, а взаимно дополняют друг друга, объясняя феномены разной степени сложности. При этом некоторые базисные принципы организации нервных процессов, обнаруженные на ранних этапах эволюции психики, постепенно приобретают более сложные формы для обеспечения их высших проявлений.
Какой смыслдолжен был заранее усматривать в понятии "идеальное" ученый, умевший доказательным языком объяснить многие процессы мозга, чтобы при обращении к идеальному процессу принуждать себя менять язык и искать другие "принципы объяснения"? Вероятно, тот самый смысл, согласно которому идеальное заведомо, до всякого разговора о нем уже признается чем-то, лежащим вне пределов рациональной реальности, чем-то "нематериальным", "сверхчувственным" и т. п.
Однако, как следует понимать сами эти эпитеты? Идеальное, действительно, нельзя взять в руки подобно тому, как можно взять, например, газету. Но из этого следует только то, что оно - не газета. И ничего больше. Между тем, сама газета обладает бесчисленным множеством свойств, которые тоже "нельзя взять в руки" - например, "цветом шрифта", "количеством знаков", "расположением материала" и т. п. Надо ли отсюда заключать, что и газета является носителем чего-то "сверхчувственного", что и "расположение материала" есть ее "нематериальное" свойство? А если нет, то мы вновь возвращаемся к вопросу: что означают эти эпитеты? На него, надо заметить, ни один из источников вразумительного ответа не дает и не указывает никакого иного ихсмысла, кроме того, который равным образом позволял бы связать их с любым без исключения объектом и явлением действительности. А это значит, что данные эпитеты, даже если их корректно определить (и если, конечно, кому-то покажется нужным это делать), в качестве характеристик идеального не способны отразить его особенность. Тем не менее, ими пестрят почти все публикации о сознании, и единственное назначение, которое, судя по контексту, им при этом отводится - служить знаками, предупреждающими о том, что идеальное не может быть поставлено в один ряд с другими явлениями природы, что оно, якобы, не может быть объяснено тем же рациональным языком, каким удается объяснить мозговые процессы "интеграции, возбуждения, построения поведения" и т.п.
На самом деле идеальное (сознание), коль скоро оно вообще существует и является свойством мозга, именно и существует как одно из многих свойств мозга. Оно такое же явление природы, как и всякое другое, и поэтому доступно такому же разумному объяснению, как и другие явления.
37. САМОСОЗНАНИЕ — (само-со-знание) — противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности "Я" как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Внешне проявляется как система предъявляемых (явно и неявно) самооценок и оценок других, помещающаяся в основание задаваемой модели познавательных и социальных дистанций, позволяющих мне определять мое место в системе складывающихся вне меня связей и отношений как в теоретическом, так и практическом их срезе, а также вырабатывать механизмы самоутверждения меня в мире и самозащиты меня от мира, определяющие индивидуальные качества личности. Это вынесение себя и своего сознания вовне дополняется и фундируется обращением индивида на самого себя, направленностью сознания на самое себя, т.е. "вовнутрь". С. есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих меня, мои знания, мои возможности отношения с миром и с самим собой. В С. "Я" познает себя и свое сознание, оценивает свое знание, т.е. собственные условия-предпосылки, как бы наблюдая себя со стороны, выходя за собственные пределы, одновременно оставаясь в них (последнее верно только для западной традиции). Отделяя сущности от данностей с помощью мышления (в восточной традиции — отстраняясь от мира), "Я" в понимании простраивает субъективное отношение к предмету, другому и себе как рефлексирование, переинтерпретацию и реорганизацию смысловых структур своего бытия (в восточной традиции — "снимая" субъективное и иные привязки к внешнему миру, а тем самым и саму возможность "Я"). И в восточной и в западной версиях речь идет о самоочищении сознания (выявлении "чистого" сознания) в процессах познания и самопознания. Однако это принципиально разные ориентации: Восток проговаривает необходимость элиминации мышления, возможности безобъектного ("не вовлеченного") сознания, снятии С. (будь то в пассивном пути дао или активных практиках йоги или дзена). Запад принципиально настаивает на опосредовании процессов осознавания мышлением, интенциональности сознания (его направленности всегда "на", его необъяснимости из самого себя), его переводимости и постоянном переходе в С. По сути, речь идет о двух различных установках: негативной (Восток) и позитивной (Запад). Позитивная установка предполагает переопределение позиций в смысловых полях, изменение смысловых границ и систем ценностей ("видений" — неокантианство, "горизонтов" — феноменология, "перспектив" — символический интеракционизм, "ситуаций" — прагматизм и т.д.). Она предполагает реализацию "проекций", "объективации", "означиваний", т.е. "привязку" к внешнему, удержание себя в мире, а также различение осознаваемых и неосознаваемых (бессознательное) мыслительных процессов (психоанализ, философия жизни и др.) и признание различных состояний — резче: множественность — "Я" (открытие разных типов рациональности и изобретение схем работы со многими знаниями). В конечном счете эти разные ориентации породили и разные техники работы с собой и своим сознанием — прежде всего медитацию (Восток) и оформляемую в мышлении и посредством мышления рефлексию (Запад). При этом рефлексия может быть рассмотрена как способ перехода от "неявного" в С. (бессознательного, латентного, личностного и т.д.) к явному, но не через работу с предметными содержаниями (смутными или, наоборот, самоочевидными), что есть проблема и задача когнитивных практик (стратегий), но через выявление субъективных отношений к неявному, т.е. через его проблематизацию и выявление лакун, не заполненных знанием и готовыми схемами действия, рационализированными в мышлении; или — другая сторона этого же — через вписывание себя в контексты ситуаций и действий. Рефлексия не имеет собственных содержаний, она есть своего рода остановка в мышлении, попытка увидеть себя в прошлом (в сделанном, прожитом) с поиском в нем опор для определения векторов движения и выявления его смыслов, через понимание (не транслируемых в рационально оформляемых в мышлении схемах) личностных контекстов. Таким образом, речь как раз и идет о проявлении своих самоидентификаций и самоопределений в прошедших жизненных и познавательных ситуациях, выявлении наличных знаний и способов (методов) работы с ним для определения через себя новых возникающих ситуаций (или, в данном случае, действительности). Коль скоро ситуация не может быть определена из самой себя, она должна быть осмыслена в более широкой рамке. Такой предельной рамкой выступает трансцендированное вовне (само) сознание социума — его культура, задающая предельные границы возможных (улавливаемых) для любого "Я" смыслов и координаты для самоидентификаций и самоопределений — абсолютизируемые в культуре ценности и символы. С. культуры, в свою очередь, наиболее адекватно схватывается (проявляется) в философской и/или методологической рефлексии, задающей, соответственно, видения, горизонты, перспективы, ситуации и т.д. для специфизированных и индивидуализированных С. Сознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Мысль (идея) случается, она развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах знания, но не вырабатывается в мышлении. Последнее структурируется и процессуализируется, развивается в той или иной традиции культуры. Сознание же, в силу своей тотальности и целостности ("нерасчленимости") реализуется как С., как способность быть "здесь-и-теперь" в культуре через различные состояния сознания и множественность в культуре через различные состояния сознания или множественность сознаний, обусловливающих возможные познавательные процедуры. Установка на осознание сознанием самого себя задана в философии Нового времени Декартом в его "cogito ergo sum": "Если я осознаю, что любые мои действия, в том числе сомнение и отрицание, есть проявление мышления (и, следовательно, оно неустранимо, неотрицаемо), то я как субъект мышления осознаю себя существующим". Установка на С. как наблюдение внутреннего опыта, деятельности и способов ее проявления была сформулирована Локком. Как осознание собственных содержаний сознанием трактовал С. Лейбниц. Переинтерпретация соотношения осознания внешнего мира и С. принадлежит в новоевропейской традиции Канту: "Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня". При этом С. может схватываться как в логической (через сопоставление представлений), так и в трансцендентальной (через установление связи представления с познавательной способностью) рефлексиях. Гегель переинтерпретировал проблему в "Философии духа" как процессуальность саморазвертывания духа в его рефлексии о самом себе. "Перевернул" же проблему Фихте, у которого не сознание реализуется "в" и "через" С., а "Я полагает само себя, свое собственное бытие", именно "Я полагает не-Я", т.е. сознание не дано, а задано, порождает себя (синтез Я и не-Я задается в абсолютном Я). Момент предзадаваемости С. структурами практик и культурными формами актуализировала "философия действия" или "социального активизма" (соответственно — марксизм и особенно неомарксизм и неогегельянство). Тема горизонта "жизненного мира" и феноменологической редукции введена феноменологией (специально разрабатывалась в феноменологической социологии), а тема выявления экзистенции как основы С., оставляющая человека один на один с голосом собственной совести в страхе перед "небытием" ("ничто", "пустотой" и т.д.) — экзистенциализмом. Новый поворот проблематике С. задала ее психологизация и социологизация, пошедшая по пути расщепления "Я": соотношение субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого Я в структурно-функционалист-ских версиях социологии личности; структур "сверх-Я", "Оно" и "Я" во фрейдизме; структур "I" и "те" в символическом иитеракционизме; проблема "Я — Я" и "Я — Он" в концепции автокоммуникации; соотношение отношений "Я — Ты"/"Мы" и "Я — Он"/"Они" ("Оно") в диалогических концепциях и т.д. С другой стороны, в рамках социологии С. рассматривается как присущее не только индивиду, но и социальной группе, классу, этносу, обществу в целом, когда они осознают себя субъектом практической и познавательной деятельности, а также вырабатывают общие идеалы и понимание собственных интересов. В данном случае С. понимается как единство самопознания эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении. Внутренним механизмом саморегулирования действенно-волевой сферы С. выступают системы самооценок социальных субъектов, которые закладывают основы их мировоззрений и могут быть институциализированы как отдельные от этих субъектов системы идеологических представлений или идеологии. В современных философских подходах в целом происходит перенесение акцентов с познающего на познаваемый субъект, само С. трактуется не как начало, а как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в языковых (дискурсивных) практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст. Отдельной проблемой является выработка процедур и техник открытия замкнутых структур теоретического (научного, аналитического) мышления как опосредующего процессы С. в современных социокультурных ситуациях. (См. также Я.) В современной философии постмодернизма концепт С. подвергается радикальной деструкции.
Деятельность Сверхсознания (творческой интуиции) обнаруживается в виде первоначальных этапов творчества, которые не контролируются Сознанием ни при каких условиях. Неосознаваемость этих этапов представляет защиту рождающихся гипотез ("психических мутаций") от консерватизма сознания, от давления ранее накопленного опыта. За сознанием остается функция отбора этих гипотез путем их логического анализа и с помощью критерия практики в широком смысле слова. Нейрофизиологическую основу сверхсознания представляет трансформация и рекомбинация следов (энграмм), хранящихся в памяти субъекта, первичное замыкание новых временных связей, чье соответствие или несоответствие действительности выясняется лишь в дальнейшем. Сверхсознание всегда ориентировано на удовлетворение доминирующей потребности, конкретное содержание которой канализирует направление "психического мутагенеза". Таким образом, "психические мутации" изначально носят непредсказуемый, но неслучайный характер. Вторым канализирующим фактором является ранее накопленный опыт субъекта, зафиксированный в его сознании и подсознании. Неполное осознание субъектом движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью поведения человека наследственными задатками, условиями воспитания, окружающей средой и субъективно ощущаемой им свободой выбора. Эта Иллюзия Свободы является ценным приобретением, поскольку обеспечивает чувство личной ответственности, побуждающее всесторонне анализировать и прогнозировать возможные последствия того или иного поступка. Мобилизация из резервов памяти такого рода информации ведет к усилению потребности, устойчиво главенствующей в иерархии мотивов личности, благодаря чему обретается способность противостоять ситуативным доминантам (потребностям, экстренно актуализированным сложившейся обстановкой). Взаимодействие Сверхсознания с Сознанием есть проявление на уровне творческой деятельности человека универсального принципа возникновения нового в процессе биологической и культурной эволюции. Функции Сверхсознания и Сознания соответствуют взаимодействию непредсказуемой изменчивости и отбора в происхождении новых видов живых существ. Подобно тому, как эволюционирующая популяция рождает новое через отбор отдельных особей, эволюция культуры наследует в ряду сменяющихся поколений идеи, открытия и социальные нормы, первоначально возникающие в голове конкретных первооткрывателей и творцов.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
— совокупность психических состояний и процессов, которые осуществляются без участия сознания. Концепция Б. была впервые выражена Г. Лейбницем. Он оценивал Б. как низшую форму душевной деятельности. Определенные психические процессы, считал он, лежат за пределами осознанных представлений, которые возвышаются подобно островкам над океаном темных восприятий. Однако в истории философии можно указать на многих философов, которые высказывали догадки о Б. У Сократа и Платона это учение об амнезисе — знании как припоминании. Б. Спиноза говорил о неосознаваемых причинах, которые определяют желание. И. Кант связывал Б. с проблемой интуиции, т.е. с непосредственным получением знания в форме догадки без доказательств и логики. Немалый вклад в разработку понятия Б. внесли романтики. Они стремились обнажить темную сторону души, описать интуитивные творческие силы, на которые опирается жизнь. Едва дух оказывается бесконтрольным, он устремляется к жизни с намерением овладеть ею и подчинить ее себе. Рассудок и рациональная воля лишают жизнь ее корней и питательной почвы. А. Шопенгауэр рассматривал Б. как стихийное жизненное начало, многоликое проявление воли в мире. Мировая воля у него — это бессознательное иррациональное начало. Феномен Б. в человеческой душе описан, по сути дела, и Ф. Ницше в его рассуждениях о двух мощных первоначалах антич. культуры — аполлоническом и дионисийском. Последнее и есть символ Б. Экстаз Диониса — это полное погружение в поток мировой жизни. Человек стремится слиться со вселенским трепетом бытия. В 1869 Э. фон Гартман опубликовал книгу «Философия бессознательного». Автор, ссылаясь на Ф.В.Й. Шеллинга и Шопенгауэра, рассматривал Б. как абсолютное начало жизни во всех ее обнаружениях. Т.о., открытие Б. подготовлено длительным развитием философии. Заслуга же австр. психолога и философа 3. Фрейда состоит в том, что ему удалось дать развернутую картину этого феномена, раскрыть противоречие и конфликт Б. с волей человека и с окружающей его реальностью. До Фрейда исследователи полагали, что неосознанное содержание человеческой психики кристаллизуется в сознании, а затем вытесняется из него. Фрейду принадлежит приоритет в открытии Б. как автономного, не зависящего от сознания безличного начала человеческой души: «Все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное есть вытесненное». Б. интенсивно вмешивается в человеческую жизнь. По мнению Фрейда, представление о том, что нашими поступками руководит Я, не более чем иллюзия. На самом деле властвует природное безличное начало, которое образует бессознательную основу нашей души, т.е. психики. Разделение психики на сознательное и Б. является основной предпосылкой психоанализа. Благодаря этому определению появляется возможность понять частые и важные патологические процессы психической жизни. Психоанализ не считает сознательное сутью психики. Он рассматривает сознание как качество психики , которое может присоединяться к др. качествам или отсутствовать вовсе. Б. начало Фрейд называл Оно и подчеркивал, что наше Я есть лишь игрушка в руках этой древней и темной силы. Оно, в понимании Фрейда, имеет чисто природное происхождение. В нем сконцентрированы все первичные влечения человека: во-первых, сексуальные желания, а во-вторых, влечение к смерти, которое, будучи обращено вовне, оказывается устремлением к разрушению. Темная бурлящая бездна Оно скрывается под тонкой пленкой сознания. Приглаженные образы сознания, рафинированная логика скрывают клокочущий хаос. Человеческое Я, по мысли Фрейда, изо всех сил пытается выжить в мире природы и общества. Однако побуждения индивида наталкиваются на безрассудную силу Оно. Если Я соотносится спринципом реальности, иначе говоря, пытается приспособиться к объективным, действительным условиям жизни, то Оно руководствуется принципом удовольствия. Так рождается непримиримая борьба между Я и Оно: «По отношению к Оно Я подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади». Если Гегель обратил внимание на «хитрость разума», то Фрейд — «на хитрость бессознательного», т.е. на способность глубин психики реализовать собственные влечения, придавая им видимость сознательного выбора. Восприятие для Я играет ту же роль, какую в Оно занимает инстинкт. Я представляет то, что можно назвать рассудком и осмотрительностью. Понятие Б. родилось в результате обработки опыта, в котором особую роль играет психическая динамика. Многие сильные психические процессы не осознаются. Представления не могут быть осознаны, когда этому противится сила Б. Между тем в психоаналитической технике нашлись средства, которыми можно прекратить действие сопротивляющейся силы и сделать бессознательные представления сознательными. Состояние, в котором они находились до их осознания, Фрейд называет «вытеснением». Сила же, которая привела к вытеснению и его поддерживала, ощущается во время аналитической работы как сопротивление. Во фрейдизме Б., ведущее борьбу с сознательным, рассматривается как основной регулятор, внутренняя пружина всей деятельности человека. Как Б. характеризуются непроизвольные воспоминания, неожиданное появление новых идей, интуиция, автоматическое действие, патологические состояния и т.п. Иную трактовку Б. дает К.Г. Юнг. Б. уже не рассматривается как чисто природный феномен; оно родилось у истоков человеческой истории в коллективном психическом опыте, так что можно говорить о культурном генезисе Б. Юнг определяет Б. как понятие исключительно психологическое. Оно покрывает все те психические содержания или процессы, которые не осознаются, т.е. не отнесены воспринимаемым образом к нашему Я. В современной глубинной психологии Б. не считается больше результатом вытесняющей деятельности сознания, как полагал Фрейд. Юнг представляет Б. как нечто специфическое и творческое, как некую психическую перводействительность, главный источник свойственных всем людям основных мотивов и архетипов переживания, как источник творческой фантазии духа. Б. представляет собой совершенно самостоятельную, независимую сферу человеческой психики, хотя и непрерывно взаимодействующую с сознанием. При этом индивидуальное сознание человека не имеет в своем распоряжении никаких средств, с помощью которых оно могло бы постичь сущность Б. Оно способно ассимилироваться сознанием лишь в символических формах, т.е. в том виде, в каком оно предстает в сновидениях, фантазиях, творчестве и традиционных мифологических образах. Феномен Б. изучается также трансперсональной психологией. Оно рассматривается как необъятный материк и неисчерпаемое психологическое пространство. В нем можно обнаружить некие стойкие стандарты, те потоки видений, которые вызывает пациент в своей психике во время экспериментов.
38. Становления сознания у слепоглухонемых детей. Проблемы слепоглухонемоты привлекают пристальное внимание ученых разных специальностей: психологов, философов, физиологов, общественных деятелей и других. Психическое и телесное развитие слепоглухонемого ребенка, отделенного от великого мира природы и общества стеной вечного безмолния и вечной темноты, глубоко своеобразно. Здесь возможен строгий учет всех воздействий и сведений, сообщаемых слепоглухонемому, что позволяет подойти к решению вопроса о движущих факторах и механизмах формирования психики, сознания человека. Многие зарубежные ученые считают, что развитие слепоглухонемых до уровня нормального человека или невозможно, или является спонтанным, имманентным саморазвитием сверхгениальных задатков ребенка. Внешние воздействия рассматривались лишь как толчок к спонтанному развитию. Выдающийся русский педагог И. А. Соколянский этим взглядам противопоставил систему обучения слепоглухонемьих детей, основанную на материалистическом представлении о сущности человека, его сознания и психики в целом. Путь очеловечивания идет от построения реальных человеческих отношений к действительности, к возникновению на этой основе общения, к овладению человеческим языком, к человеческому сознанию. Слепоглухонемой ребенок имеет лишь потенциальную возможность развития психики, сознания, однако своими собственными усилиями имманентно никогда не достигнет даже незначительного умственного развития. Без специального педагогического вмешательства такой ребенок останется инвалидом на всю жизнь. Слепоглухонемой ребенок до обучения не умеет ни стоять, ни сидеть по-человечески, не имеет человеческой позы. Формирование психики, сознания такого ребенка осуществляется на ряде этапов обучения, преемственно связанных между собой. Первая задача обучения, с которой связано начальное развитие психики слепоглухонемого ребенка,— это формирование системы навыков самообслуживания, образования навыков человеческого бытового поведения. Это человеческое поведение выработано всем обществом, оно в принципе связано с использованием изобретенных 105
104
человечеством орудий и предметов труда, а также оно предполагает овладение закрепленными за этими орудиями способами действий. При этом ребенок овладевает общественно-выработанной нормой деятельности, которая становится актом его индивидуального поведения. Это возможно лишь тогда, когда оно, это поведение удовлетворяет индивидуальные потребности ребенка. Формирование навыков самообслуживания — процесс чрезвычайно трудоемкий. Первое знакомство с предметами окружающего мира происходит в процессе деятельности по удовлетворению своих потребностей, простейших естественных нужд. Потребности в ориентировочной деятельности у слепоглухонемых детей нет. Элементы такой деятельности возникают внутри деятельности по удовлетворению простейших естественных потребностей. В результате этой еще элементарной познавательной активности формируются образы предметов, участвующих в удовлетворении потребностей. Элементарная познавательная деятельность, как и результаты ее — образы предметов — на первом этапе развития ребенка возникают в качестве необходимого условия успешной «деловой активности» организма. Постепенно круг образов предметов, связанных с удовлетворением потребностей, расширяется, все более отдаляется от обслуживания простейших естественных потребностей. Структура ориентировочно-исследовательской деятельности постепенно все более усложняется и отдаляется от непосредственного обслуживания простейших потребностей, обретая в какой-то мере самостоятельность, порождая потребность в гiознании предметов окружающего мира, порождая поисковый интерес. На этом этапе не только формируются образы непосредственно «нужных» предметов, но и новых связей, обеспечивающих создание новых образов. Таким образом, в период первоначального обучения слепоглухонемого ребенка у него формируются образы окружающих его бытовых предметов и навыки правильного обращения с ними. В этот период как раз и закладываются основы человеческой психики, основы человеческого сознания. Образно-действенное мышление слепоглухонемого ребенка возникает в процессе живого общения ребенка со взрослыми. Развитие этого общения постепенно приобретает характер мышления ребенка. Для развития собственной потребности в общении необходим некоторый отрыв деятельности общения от деятельности по обслуживанию ребенка, необходимо формирование его активности по самообслуживанию. Это и создает условия для формирования средств общения. Только таким путем общение перерастает в самостоятельную деятельность. Жест является первым пока еще наглядным и на первых порах единственным доступным пониманию слепоглухонемому ребенку обозначением, на основе которого можно формировать следующую ступень уже понятийного обозначения — слово, т. е. формирование словесной речи. Словесная речь формируется в дактильной /словесной/ форме. Она возникает внутри жестового общения как вариант жестовой речи и лишь в дальнейшем развивается в самостоятельную доминирующую форму речи, вытесняя жесты. Жесты, обозначающие хорошо знакомые и часто встречающиеся в быту предметы, заменяются дактильными словами. Затем ребенку даются отдельные буквы, в процессе усвоения дактильного алфавита он обучается как воспроизводить каждую пальцевую конфигурацию, так и свободно «считывать» ее с руки учителя. Обучение грамматике начинается с составлеНия текста и с составления системы текстов. Затем дети обучаются письменному языку в брайлевской форме, что позволяет зафиксировать мысль, вернуться к ней, и исправить ее. В письменной речи не только фиксируется, но и формируется мысль. Обученный по такой методике слепоглухонемой ребенок получает доступ ко всем сферам человеческого познания и нравственности. Подтверждением тому служит судьба Ольги Иванов- НЫ Скороходовой — кандидата педагогических наук, автора трех книг и многих стихов. Есть и другие примеры высокого интеллектуального развития слепоглухонемьих с детства.
39. Итак, социальные основы психосоматики были вновь «открыты» и осмыслены в конце XIX — в начале XX в. Теперь мы вновь возвращаемся к проверенным временем и практикой (в том числе и медицинской) теоретическим положениям в связи с запросами социальной и клинической медицины и других социальных наук. Однако канун XXI в. ознаменован качественно новым этапом в освоении психосоматики человека. Главное, чем этот этап представлен, — это кибернетические достижения, в том числе и в понимании человеческого организма. Не вдаваясь в слишком .глубокие концептуальные проблемы кибернетики человека, все же попытаемся перекинуть мост от психосоматических представлений предшествующих периодов к нашим дням. Для этого несколько подробно рассмотрим теоретические взгляды отечественного нейро- и психофизиолога Н.А. Бернштейна (1896—1966) — создателя концепции психосоматической активности. Бернштейн был одним из первых пропагандистов кибернетики в нашей стране, по существу, одним из ее создателей. Н.А. Бернштейна высоко ценил «отец» кибернетики Н. Винер. Он писал: «Именно такие исследования открывают перед надлежаще подготовленными учеными богатейшие возможности в познании психосоматических особенностей человека с точки зрения кибернетики». Концепция психосоматической активности теснейшим образом связана с внедрением в физиологию и психологию кибернетических принципов и понятий, с теми экспериментальными данными, анализ и обобщение которых привели к существенному расширению знаний о процессах жизнедеятельности и, одновременно, способствовали заметным преобразованиям общетеоретических представлений в психосоматике. Концепция Бернштейна явилась результатом экспериментальных исследований по биомеханике и физиологии движений, начатых им в 1922 г. Они проводились с использованием таких новых для своего времени, точных методов, как кимоциклография, циклограмметрия (создание графиков и циклов движений человека). Эти многочисленные эксперименты исследований привели к фундаментальным обобщениям о роли сенсорных коррекций в процессе построения движений. Для этого Бернштейн вводит понятие рефлекторного кольца. В связи с последним ученый намечает пути математического описания двигательного акта и создания математической модели двигательного поведения человека. Психосоматическая проблема становится, таким образом, частным случаем общих закономерностей самоорганизующихся систем. Общество, группа людей и человек со всеми своими психосоматическим особенностями предстают как звенья одной цепи. И эта «цепь» в целом, и каждое ее «звено» в отдельности хорошо поддается математической обработке и кибернетическому моделированию. 40. Адекватное отображение действительности - суть познавательного процесса. Материалест. подход говорит, что такое познание возможно.Знание познающего субъекта - идеально. Знание постепенно переходит в духовную сферу (научно - теоретич. деятельность). Субъект познания - Ч. Объект познания - все формы материи и формы ее взаимодействия. На начальных этапах развития Ч познание связано с практической деятельностью. Постепенно появились знания связанные с предсказаними, теоретические, ... . Знание - высшая форма отображения действительности.
Познание - это диалектический процесс активного, целенаправленного воспроизведения (отображения) сознаний в системе их идеальных образов сущности вещей, предметов и явлений, включая человека и общество. Объектом познания является и природа. Объект познания формируется практикой и расширяется с развитием практической деятельности. Субъект познания (подлинный) - человечество в целом, а отдельный человек становится субъектом познания как представитель человечества. Субъект познания - исторически конкретен, т.е. в каждую эпоху специфичен круг его познавательных интересов, а главное, конкретный характер носят его познавательные возможности.
Теория познания диалектического материализма - теория отражения.
Эта концепция основывается на 3-х следующих гносеологических выводах.
1. Вещи существуют независимо от нашего сознания, от наших ощущений, вне нас.
2. Решительно никакой принципиальной разницы, непроходимой грани между явлениями и «вещью в себе» нет и быть не может. Различие же есть просто между тем, что уже познано и тем, что еще не познано.
3. В теории познания , как и в других областях, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разобраться, каким образом в процессе познания появляются знания, каким образом неполное и неточное знание становится более полным и точным.
41. При всей остроте познавательных проблем, при всей их пестроте, обусловленной разными (порой полярными) школами в гносеологии, все же можно выделить некоторые узловые, которые обозначаются как основные проблемы теории познания.
Первая проблема - выяснение природы самого познания, выявление основ и условий познавательного процесса. Переводя эту проблему для понимания в более упрощенное русло, можно поставить вопрос: а почему, собственно, ум человека ищет объяснений происходящего? Безусловно, ответов может более чем достаточно: по причине практической, в силу потребностей и интересов и т. д. В этом отношении любопытна мысль, высказанная В.П. Алексеевым: "... при превышении определенного уровня сложности система, чтобы вести себя адекватно окружающей среде, должна начать предугадывать ход будущих событий. В противном случае она, сталкиваясь с изменением условий, в силу своей сложности и невозможности быстрой перестройки, будет постоянно отставать в своих ответах на новые задачи". Это предположение В.П. Алексеева наводит на определенное понимание, почему ум человека ищет объяснений.
Но не менее важна и вторая часть проблемы - выяснение условий познавательного процесса. К условиям, при которых возникает познавательный феномен, относятся: 1) природа (весь мир в его бесконечном многообразии свойств и качеств); 2) человек (мозг человека как продукт той же природы); 3) форма отражения природы в познавательной деятельности (мысли, чувства). Если все три компонента в наличии и во взаимосвязи, феномен познания возникает. В противном случае говорить о познании проблематично.
Необходимо определиться также и с понятием "отражение", которое лежит в основе осмысления процесса познания. Упрощенное понимание этого термина приводит к вульгаризации диалектики познания. Под отражением понимается процесс взаимодействия, при котором одни материальные тела, процессы, явления своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, процессов, явлений, сохраняя при этом след взаимодействия. Осмысливая понятие отражения, необходимо обратить внимание на следующие положения.
При отражении в живых системах (а человек относится к таковым) нет жесткой связи при воспроизведении (фотографического эффекта).
Формы отражаемого и отражающего настолько разнятся, что по этой причине и возникает вопрос о степени соответствия, который в свою очередь выливается в учение об истине.
Вторая проблема гносеологии - определение конечного источника знаний, характеристика объектов познания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпает познание свой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бывают объекты познания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточным основанием утверждать, что внешний мир доставляет в конечном счете исходную информацию для обработки. Под объектом познания обычно в широком смысле понимается то, на что направлено познание - материальный мир (природный и социальный), окружающий человека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений.
В большом массиве объектов познания можно выделить первичные, вторичные и третичные.
Первичным объектом познания (а соответственно и конечным источником знаний) всегда выступает определенная часть, фрагмент материального мира. Однако поскольку в процессе отражения первичных объектов формируется сознание, возникают его образы, постольку возникают вторичные объекты познания (и соответственно вторичный источник знаний). Таковыми и выступают сознание и его образы, а шире – все духовные процессы, духовный мир людей. Наконец, можно говорить и о третичных объектах познания – объектах, которые специально создает и изучает человек в процессе научно-теоретической деятельности. К таковым следует отнести понятия "точка", "идеальный газ", "плоскость" и т.д.
Определение объекта познания осуществляется с учетом принципа практики. Познание мира осуществляется в формах активности субъекта, который в ходе практики вовлекает определенные аспекты действительности в сферу своей жизнедеятельности, придавая им статус и предмета труда, и объекта познания. Иначе говоря, именно и только в ходе деятельности человека природные предметы и явления становятся функционально значимыми как объекты деятельности и познания. Выделить в чистом виде объект познания невозможно. Уже для первобытного человека, поскольку он изменил свое отношение к внешнему миру, предметы как бы “отрываются” от своей естественной основы и "связываются" с возникшей системой социальных потребностей.
Общество является особым объектом познания. В силу этого социальное познание, в частности, отличается гораздо меньшей, по сравнению с естествознанием, стандартизацией языка исследования, отсутствием четкой алгоритмизации в исследовательском поведении, наличием достаточной свободы выбора конкретных способов или средств решения познавательных проблем. В социальном познании в большей мере, чем в естественнонаучном познании, проявляется личность исследователя с его жизненным опытом, с особенностями его видения явлений и их оценки, его мышления и воображения. Одна из особенностей социального познания заключается в том, что здесь имеет место взаимодействие собственно научного исследования с обыденным сознанием ("здравым смыслом"), с различными вненаучными формами "практического" ценностного сознания и познания. Все это говорит о том, что общество является особым объектом познания.
К третьей проблеме теории познания можно отнести проблему субъекта познания. Что такое субъект познания? Какую роль играет субъект в процессе взаимодействия с объектом? Вот круг вопросов, как бы обозначающих суть этой проблемы.
Субъект познания — это личность, социальная группа, общество в целом. В процессе познания происходит объективизация субъекта - т.е. гносеологические действия субъекта, направленные на получение знаний, адекватно воспроизводящих объективную реальность и выражающихся прежде всего в языке. Субъект вносит свои коррективы в познавательный процесс, как минимум, по двум направлениям:
по линии индивидуальной субъективности (когда мы приписываем объектам познания свойства и качества в соответствии со своими потребностями и интересами);
по линии "коллективной" субъективности (субъект всегда реализует свой познавательный интерес в определенных социальных условиях и несет на себе их печать).
Абстрагироваться от этих влияний при выделении объекта познания невозможно.
Следует сформулировать ряд положений, касающихся особенностей субъектно-объектных отношений.
Основа отношений "субъект-объект" — практическая деятельность. В ходе ее развития осуществляется становление познавательного (гносеологического) отношения.
Субъект деятельности превращается в субъект познания, объект деятельности - в объект познания. Законом развития субъектно-объектных отношений служит процесс дифференциации познания, выделение его различных областей.
Специфика познания зависит прежде всего от объекта, которым являются природа и общество.
Общество является особым объектом познания, т.к. исторический процесс — деятельность преследующих свои цели людей. Познание в таком случае выступает как самопознание.
Важной особенностью субъектно-объектных отношений является их социально-исторический характер.
Формулировка четвертой проблемы теории познания может звучать так: каковы содержание, формы, закономерности процесса познания? Как идет развитие знания? На сегодня наука выделяет чувственное и рациональное познание, видит познавательные возможности интуиции. Есть ли закономерности данного процесса? Если да, то каковы они? Каковы противоречия процесса познания, как они решаются?
Пятая проблема связана с оценкой результатов познания. Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк, характеризуя стиль и отчасти смысл достижения истины, писал: "Поиски разумом истины представляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичью составляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум в своем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не только новым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере" (Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3 т. - М., 1985. Т. 1. - С. 81).
Говоря об основных проблемах классической теории познания, нельзя не упомянуть и о принципах, на которых она базируется, в их числе:
принцип познаваемости мира;
принцип определяющей роли практики;
принцип отражения, который включает в себя следующие идеи: всеобщности отражения; отражаемое первично, отражающее вторично; отражение — это диалектический процесс; познание — высшая форма отражения; образы отражения субъективны по форме, объективны по содержанию; исходный и конечный пункт познания — практика.
Таким образом , гносеология (теория познания, эпистемология) — это раздел философии (и отрасль философского знания), в котором изучаются: проблемы природы познания и его возможности; отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания; выявляются условия его достоверности и истинности.