Горизонтальные политические конфликты

В них борьба за власть и властные полномочия ведется в рамках существующего режима, например между правительством и парламентом, различными политическими группировками в правящей элите, государством и отдельными субъектами политики (личностью, группой, институтом) и г. д.

Горизонтальные конфликты неизбежно возникают в процессе совершенствования существующей системы власти (например, смена неугодных лидеров или правящей элиты, частичная корректировка политического курса, увеличение или уменьшение властных полномочий тех или иных субъектов политики и т. п.).

В демократической политической системе горизонтальные политические конфликты, как правило, институционализированы и в определенной степени запрограммированы. Большинство из них носит открытый, публичный характер, например парламентские дебаты, роспуск парламента и назначение досрочных выборов, вотум недоверия правительству, обращение в Конституционный Суд и др. Но существуют и «скрытые» от общественности политические конфликты, о которых знает только узкий круг политической элиты.

Вертикальные политические конфликты

Вертикальные политические конфликты можно разделить на два подвида: статусно-ролевые и режимные.

Статусно-ролевые конфликты используются в борьбе за повышение личного и группового статуса (роли) в политической структуре общества (за место в иерархии политической власти, за совокупность и объем политических прав и свобод, за возможность участвовать в политической жизни и влиять на нес, за соответствие статуса и роли и др.). В качестве примера можно привести конфликты между центром и регионами в современной России, между правящей и оппозиционной элитами, возникающие в рамках существующей политической системы, и др. Иногда такие конфликты не имеют реального объекта и являются самоцелью. Подобный конфликт, как правило, провоцируют политические элиты либо для того, чтобы лишний раз напомнить о себе, либо для того, ч тобы отвлечь внимание общественности от насущных политических проблем, которые они не могут или не хотят решать. Например, российские политические элиты периодически поднимают вопрос о захоронении тела В. И.Ленина, будоража общественность и отвлекая ее от реальных насущных проблем, которые требуют незамедлительного решения.

54. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов. Методы разрешения политических конфликтов.

Предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: подъемом массовых демократических движений; усилением обратной связи между субъектом и объектом управления общественно-политическими процессами; возрастанием участия личности в политической жизни, проявляющегося в повышении ответственности политических партий, организаций; ростом активности общественных организаций страны во всех регионах, областях и краях; стремлением власти реализовать те политические требования, которые волнуют людей. Кроме того отмечаются: неэквивалентный обмен между городом и деревней; легализацией теневой экономики (как предпосылка возрождения межклассовых противоречий); возрастанием национализма, шовинизма и сепаратизма; возрастанием политических амбиций и властолюбие отдельных руководителей (как дестабилизирующий фактор); противоречиями между сторонниками реформ и защитниками отживающих социально-экономических и политических отношений и институтов; противоречиями между различными политическими партиями и движениями относительно пути развития России; использованием методов политической борьбы; нетерпимостью к политическому инакомыслию; различиями в психологии и идеологии различных социальных групп и т.д. и т.п.

Все это может стать условиями конфликтных ситуаций, их предпосылками.

Стадии развития политического конфликта. Для первой стадии этого конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее четкой форме их противостояния. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и [c.375] международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников, через блоки, договоры. Четвертая стадия – нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта – переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы. Шестая стадия – это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны, как продолжения политики) всех участников. 

Второй метод разрешения конфликта – это его отрицание или подмена. Это такой способ отношения к конфликту, когда дают ему тлеть и перемещают в другую плоскость, в другую область. Например, фразеология политических деятелей, ведущих избирательную кампанию, носит нередко, отпечаток нигилизма. Чтобы победить, политику, нужно “набрать” максимум голосов, по необходимости удовлетворяя разные категории населения в их, далеко не полностью, совпадающих интересах, в силу чего он должен избегать четкой позиции по реальному конфликту, и пытаться, насколько возможно, подменять понятия, говоря о разногласиях, руководствуясь при этом такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению, ведут к согласию между политическими субъектами.

Третий метод. Нередко конфликт разрешается методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Конфронтация же ведет к кризису и поражению данного режима, его исчезновению (революция в России в 1917г. и финал перестройки в 1991 году в СССР).

Вообще, история изобилует сценариями краха.

Четвертый момент разрешения конфликта можно назвать как способ его откладывания. Это своего рода оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций. Сдача на “милость победителя” – действие довольно распространенное в практике, особенно политической борьбы и в межличностных отношениях. В то же время следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом. Самый яркий [c.385] пример – это Версальский договор 1919 года, “грабительский” и унизительный по отношению к Германии и некоторым другим странам. Последствия его известны – вторая мировая война. Или такой пример. Президент России Б. Ельцин в свое время сдал свой пост первого секретаря горкома партии Москвы, но через некоторое время взял реванш у Горбачева. И 1500 дней политического противостояния завершились крупной политической победой Б. Ельцина (7).

Пятый метод урегулирования конфликта – примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны в межгосударственных конфликтах. Добрые услуги и посредничество известны уже в средние века. Эти два средства разрешения конфликтов, зафиксированы в Гаагской (1907 г.) конвенции. На американском континенте действует договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт от 30 апреля 1943 г.). На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.

Шестой метод разрешения конфликта – третейское разбирательство или арбитраж.

55. Основные теории политической модернизации.

Теории политической модернизации

Теория политической модернизации в политической науке начала формироваться в 50—60-х гг. XX в. Ее создатели опирались на теоре­тическое наследие известных исследователей XIX— начала XX вв., в частности М. Вебера (выдвинувшего идею развития европейской ци­вилизации в направлении от традиционного общества к современно­му на основе рационализации поведения), Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма (предложившего концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на ос­нове разделения труда). В качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные поло­жения структурно-функционального анализа, представления струк­турных функционалистов об общественном развитии.

Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с по­зиций "концепции развития"»(1966), Д. Аптера «Политика модерниза­ции» (1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л. Пая «Ас­пекты политического развития. Аналитическое исследование» (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: про­тест и изменение»(1966), С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах»(1968) и другие. В своем развитии теория модернизации прошла условно три эта­па: 50—60-е гг., 60—70-е гг. и 80-90-е гг.

56. Политические технологии.

Под «политическими технологиями» имеются в виду интеллектуальные комплексы или системы, нормативно определяющие акции, действия и т.д., повышающие эффективность политических групп, организаций, участвующих в борьбе за государственную власть. Политические технологии включают в себя два основных компонента: универсалистский и конкретно-эвристический. В первом случае имеются в виду методы, которые практически не зависят от места или времени реализации политической стратегии. В качестве примера можно привести прием коммуникационного воздействия, описанный в Библии: «Любят сделанное человеку добро, ненавидят - нанесенную обиду. Обида агрессивна. Оскорбления встречай спокойным молчанием. Грех не вменяется, когда нет закона. Попустительство дурным людям вредит хорошим. Чтобы избавиться, одолжи что-нибудь ценное. То, что вместе быть не может, лучше разъединить. Оставляя след, оставляешь шрам. Опирайся только на то, что оказывает сопротивление».

Конкретно-эвристический компонент политических технологий включает в себя механизмы и методы, ориентированные на тщательный учет и месте, и времени (наглядным примером является известная работа В.И.Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»). Когда речь идет о «российском переходном периоде», имеется в виду определенное временное пространство, которое началось в 1984 году и закончится не ранее 2005-2007 годов. Этот хронологический период характеризуется сменой цивилизационной парадигмы, появлением и закреплением новой модели политической культуры, новой системы социальных, межрегиональных, экономических, политический структур, формированием новых систем ценностей личности и общества и т.д.

57. Политический менеджмент.

Понятие политического управления Политическое управление это любое целенаправленное воздействие одной относительно самостоятельной системы на другую с целью вызвать в ней изменение процессов. Управление осуществляется на 3 уровнях:

1. государственное административное управление (главный уровень), включающая законодательные, исполнительные, бюрократические и другие властные институты. Оно формирует организационные рамки всего общества, необходимые для поддержания порядка и стабильного развития.

2. Партийно-политическое управление состоит в том, что каждая из партий выражает интересы определенной социальной группы. Стремится к власти, а получив ее старается удержать.

3. Управление со стороны общества, отношение в котором регулируются через политическую активность самих граждан. Эта деятельность остается вне влияния государства.

58. Социокультурные аспекты политики.

59

 Методология познания политической реальности

 

Познание в науке — всегда сложный, протяженный во времени и внутренне противоречивый процесс. Приблизительно его можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга фаз познавательного цикла.

 

 

 

 

Вначале исследователем формулируется на основе ране сложившего научного знания определенная теоретическая гипотеза. Теоретическую гипотезу следует отличать от простой постановки проблемы, от выражения намерения того, что ученый хочет исследовать. Теоретическая гипотеза должна отвечать на вопрос, как, каким образом он собирается исследовать то или иное явление, поэтому она всегда представляет собой определенную логическую конструкцию политической реальности или ее сегмента. Конфигурация этой логической конструкции будет зависеть от выбранного исследователем теоретического метода. Многообразие, теоретических методов в политологии, их постоянное развитие и совершенствование позволяют ученым формулировать самые разнообразные гипотезы.

Следующим шагом в познании является операционализация. Абстрактные модели, которые задаются логикой теоретического метода, требуют конкретизации, соединения с теми фактами, явлениями, которые поддаются наблюдению и измерению. Например, если мы говорим о харизматическом типе, то мы должны предложить реальные, наблюдаемые формы проявления этого типа: восторженное отношение масс к своему лидеру, беспрекословное подчинение его воле, поклонение, всяческое проявление любви и уважения и т.д. Операционализация — это и есть соединение абстрактной теоретической схемы с реальными наблюдаемыми событиями в политической жизни.

В ходе операционализации происходит следующее а) выделение, уточнение ключевых понятий, которые будут использоваться для описания изучаемых процессов; б) соотнесение этих понятий с реалиями политической жизни. Если речь идет о какой-либо структуре, то необходимо выделить ее реальный образ из множества других явлений политической жизни. Аналогично идет поиск устойчивых форм деятельности, указывающих на наличие функциональной зависимости и т.д. Иными  словами, недостаточно сказать «структура» или «функция», необходимо найти их контуры в реальной жизни. Затем наступает фаза эмпирического подтверждения, идет поиск эмпирических фактов, подтверждающих высказанную на основе теоретического метода гипотезу. На этом этапе активно используются эмпирические методы: контент-анализ, наблюдение, опросы и т.д. Но при помощи эмпирических методов извлекается не все многообразие знания о реальных проэктах,

 а лишь то, которое помогает раскрытию теоретической задачи.

Теоретическое обобщение — заключительный этап первого  цикла познания политического явления. Оно является своеобразным итогом деятельности ученого. На этом этапе происходит сопоставление эмпирических фактов и начальной теоретической конструкции. Теоретическое обобщение может дать и отрицательный результат: эмпирические факты могут разрушить теоретическую гипотезу. Но в любом случае достигнутый результат в процессе познания является одной из многочисленных фаз постоянного и непрерывного развития науки. Вот почему на основе полученного знания начинается новый цикл познания — будут строиться новые теоретические гипотезы, обеспечивая прогресс самой науки.

На процесс познания в политологии влияют многие факторы.

60

Парадигма в политологии — совокупность познавательных принципов и приемов отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений.

Парадигмы политического знания

 

Многообразие теоретических методов, их непохожесть ведут к тому, что в политологическом научном сообществе складываются разные научные школы. Их отличает приверженность к определенным теоретико-методологическим концепциям, которые нередко накладывают отпечаток и на выбор предмета исследования.

Американский ученый Т. Кун предположил, что развитие любой науки осуществляется в результате острой внутренней борьбы между различными течениями и школами, пока среди них не выделится главное, определяющее направление, которое он назвал парадигмой. Парадигма (от греч. paradeigma— пример, образец) в науке — это общепризнанное научное направление, которое в течение некоторого времени определяет «лицо» науки.

Выделение парадигмы приводит к тому, что в научном сообществе начинают быстро распространятся определенные теории и методологические принципы, создается впечатление, будто на их основе можно решить почти все научные проблемы, сделать понятными непроясненные вопросы. Это не означает, что в науке исчезают другие теоретико-методологические школы. Они продолжают существовать, даже совершенствоваться, но не оказывают существенного влияния на развитие науки в целом. Их положение можно назвать периферийным. Например, в начале ХХ в. в американской политической науке доминировал институциональный подход, когда в центре внимания ученых были проблемы политических и прежде всего государственных институтов, которые исследовались главным образом в рамках методологии структурализма и функционализма. Затем в качестве ведущей  утверждается бихевиаристская парадигма, и большинство американских ученых занимаются изучением политического поведения, электоральных предпочтений, опираясь на соответствующие методы.

Смена парадигм в науке — это естественный процесс. Мы  уже говорили, что все теоретические методы обладают определенными ограничениями. С помощью каждого из них можно высветить, изучить лишь определенный пласт политической реальности. Если в науке утверждается в качестве ведущей какая-либо одна точка зрения, то со временем неизбежно будут накапливаться факты, эмпирические данные, которые нельзя уложить в старые теоретические рамки. Будет нарастать неудовлетворенность наукой, ее способностью объяснить реальные процессы. Это состояние в науке обычно рассматривается как кризисное. В это время активизируется борьба различных теоретико-методологических концепций, а преодоление кризиса всегда означает утверждение в науке новой парадигмы. Как отмечает шведский социолог П. Монсон, «Любая наука проходит, таким образом, через периоды уверенности, когда каждый исследователь знает, что и зачем он будет изучать, чтобы способствовать развитию науки, и периоды кризисов и революций, когда возвращаются сомнения».

Политология — многопарадигматическая наука, что обусловлено многообразием теоретико-методологических подходов, уже сложившихся и еще только складывающихся. Смена парадигм — естественный процесс в науке, без него невозможно совершенствование и развитие научного знания. Поэтому важно, чтобы в обществе не возникали искусственные механизмы, сдерживающие этот процесс, мешающие смене парадигм.

Кроме теоретико-методологических парадигм в системе политического знания можно выделить мировоззренческие парадигмы, определяющие предельно обобщенный взгляд на природу политики, условия и источники ее возникновения, формирования и развития. К мировоззренческим парадигмам относятся следующие:

 теологическая. В ее основе лежит убеждение в том, что творцом социальной жизни, власти, политики является сверхъестественная сила — бог, — которая определяет порядок осуществления власти в обществе. Человек должен подчиняться высшей воле, принимать предписанный богом порядок осуществления этой власти. Познание человеком системы политической власти носит ограниченный характер, так как сущность политического определяется высшим разумом, не доступным человеку;

 натуралистическая. В ее основе лежит убеждение, что человек — дитя природы, что он сам и все продукты его деятельности, в том числе система политической власти, зависят от природы и определяются ею. Исследователи, работающие в, рамках натуралистической парадигмы, изучают, как на политическую жизнь людей влияют различные природные факторы: климат, рельеф местности, а также биологическая, созданная природой, сущность самого человека, формирующая его потребности, склонности, задатки, особенности восприятия и в конечном счете его политическое поведение. Познание политической реальности в рамках натуралистической парадигмы осуществляется на основе принципа тождественности основных законов природы и законов социальной, политической

жизни;

 социоцнтристская. В основе этой парадигмы лежит уверенность в том, что социальное, в том числе политическое,— это исключительно результат деятельности людей. Социальная жизнь имеет свои особенности, собственную логику развития. И, следовательно, познание социальной и политической реальности должно осуществляться методами, отличными от методов, используемых в познании природных объектов.

61

При разработке внешнеполитической стратегии важно сохранить органическое единство принципов формирования внешней и внутренней политикигосударства. То есть, государство должно предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отноше-ния со всеми этими группами стран. Поэтому, борясь с авторитарными тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать такого рода действия по отношению к соседним странам, осуждая проявления национализма и фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны, требуя открытости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в стране и на международной арене. Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие: - создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами; - вхождение в европейское и мировое сообщество; - разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР; - разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве; - активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии; - равноправное развитие отношений с США; - противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;  - участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

62

Типы международных отношений понимаются неодинаково. Одни видят их в господстве и подчинении, сотрудничестве и взаимопомощи, другие делят на однородные и переходные отношения. В качестве видов международных отношений выделяют экономические, политические, военно-стратегические, культурные, гуманитарные и другие отношения. Имея в виду участников отношений их делят на межгосударственные, межпартийные, а также отношения между корпорациями, организациями и др. Уровни международных отношений зависят от положения их участников. Различают высокий, средний или низкий уровни. С учетом геополитического критерия выделяют общепланетарный (глобальный), региональный, субрегиональный уровни. С учетом характера взаимодействия различают состояния международных отношений, и прежде всего стабильности или нестабильности, доверия или вражды, сотрудничества или конфликта, мира или войны.

Вместе с тем как внутренняя, так и внешняя политика имеют свою специфику. Внешняя политика вторична по отношению к внутренней. Она формируется позже, чем внутренняя, и осуществляется в иных условиях.

По своему характеру международные отношения подразделяются на:

1)                  политические;

2)                  экономические;

3)                  научно-технические;

4)                  идеологические;

5)                  культурные;

6)                  военные.

Среди этих отношений на первом месте, несомненно, стоят международные политические отношения. Политические отношения определяются в принципе тем, что это отношения государств. Любая проблематика межгосударственных отношений, ставшая предметом государственной политики, в том числе и внешней, пройдя сквозь механизм и процесс разработки и осуществления этой политики, приобретает политический характер, воплощается в межгосударственных политических отношениях. Экономические, научно-технические, идеологические, культурные и военные отношения воздействуют на политические отношения, преломляясь через внешнюю политику, через процесс формирования и реализации внешней политики государств.