ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет»

Кафедра русской и зарубежной литературы

«Стихотворения в прозе и.С. Тургенева: жанровые особенности, тематика, поэтика»

Реферат

Выполнил:

студент 3 курса филологического факультета

заочного отделения

Якобчук О.В.

Преподаватель:

доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы

Ребель Г.М.

Пермь, 2012

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Стихотворения в прозе и.С. Тургенева: жанровые особенности, тематика, поэтика.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение.

Любовь… сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь.

И.С.Тургенев

«Стихотворения в прозе» («Senilia») - необычное явление в русской литературе XIX века. Это - мгновения жизни, остановленные Тургеневым, его воспоминания о прошлом, таком далеком, скрытом за легкой дымкой грусти. В тургеневских «Senilia» оживают люди и тени, образы и события, философские раздумья и земная реальность. На первый взгляд, всё кажется сумбурным и нелогичным. Но это не сборник афоризмов или тургеневских сентенций, а душа гениального писателя, прозаика и поэта, реалиста и романтика, художника и философа. В «Стихотворениях в прозе», как в зеркале, отразилось творчество Тургенева, его индивидуальность, непохожесть на других писателей. Мозаика миниатюр, составляющих этот цикл и дополняющих друг друга, создает целостную картину бытия вообще и тургеневской жизни, в частности.

«Стихотворения в прозе» - своеобразное «путешествие во времени и пространстве», построенное по принципу «живой беседы» автора с читателем; недаром Тургенев пишет вступление к этому циклу, озаглавленное «К читателю», в котором подчеркивает: «не пробегай этих стихотворений сподряд: тебе, вероятно, скучно станет - и книга вывалится у тебя из рук. Но читай их вразбродь: сегодня одно, завтра другое, - и которое-нибудь из них, может быть, заронит тебе что-нибудь в душу».¹ «Senilia» дают возможность разностороннего охвата действительности через воображаемое «путешествие». Лирический герой, рассказчик, совершая его во времени и пространстве, рассматривает отдельные его этапы (стихотворения) как повод для размышлений. Он описывает не просто события, нравы, человеческие типы, природу, а на основе каждой миниатюры возникает философская тема общего характера. Она возникает как бы случайно, но случайность её

¹ Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. М.-Л. 1979 - издание продолжается. Ссылки на это издание даются в скобках (С - сочинения, П - письма, Т -том, С - страница). С. Т. 10. С. 125.

возникновения - мнимая. Тургеневский цикл тесно связан со всем его творчеством. Лирический герой, «путешествуя» по своему жизненному пути, объединяет тургеневские миниатюры в единый цикл. В то же время это -«история души человеческой», построенная как ряд «сцен из жизни» рассказчика. Эти эпизоды отличаются определенной автономностью, даже замкнутостью, сюжетной самостоятельностью, но они одновременно и тесно примыкают друг к другу. Это хорошо почувствовал П. В. Анненков, написав Тургеневу о своих впечатлениях от «Стихотворений в прозе»: «Общий их характер просто ослепил меня; темные кружки пошли в глазах, а из этих кружков стал выделяться удивительно симпатичный образ автора - что за гуманность, что за теплое слово, при простоте и радужных красках, что за грусть, покорность судьбе и радость за человеческое свое существование. Вы написали себе панегирик, Иван Сергеевич, этими стихотворениями и очень ошиблись, думая, что в них нет ничего личного, субъективного. Личное-то в них и играет первую и самую блестящую роль; личное-то и составляет их parfum и прелесть. Некоторые из рассказцев мне показались бессодержательными, или я их не понял. Таковы «Соперник» и «Конец света», но сохрани Вас бог дотронуться до них или выкинуть их: весь чудесный аккорд будет нарушен, они необходимы в нем, как, пожалуй, неправильности в ином лице, которые составляют часто его красоту. Да и за один их язык они должны остаться там, где стоят, - и от них несется та же очаровательная нота, как и от всех других»(ПССиП<2>. С. Т. 10. С. 455).

Стихотворения в прозе появляются у Тургенева ещё в его ранних произведениях, в виде лирико-философских «вкраплений» в текст, как правило, в описании пейзажей, вызывающих у читателя размышления о бренности человеческого бытия, о смерти, одиночестве, любви, счастье, истине и многом другом. Для Тургенева его «Senilia» очень важны. Они завершают его творческий путь. От лирических стихотворений - к прозе, а потом, через прозу - к стихотворениям в прозе - таков творческий итог

писателя-художника, писателя-философа. Особенность этого произведения состоит в том, что до Тургенева такого жанра в русской литературе не было.

Миниатюры написаны, в основном, в последний период жизни Тургенева, с 1877 по 1883 годы. Они названы «Posthuma», «Посмертные». Это первое заглавие цикла говорит о том, что свои «Senilia» автор при жизни публиковать не собирался.

Первая часть цикла начинается со стихотворения в прозе «Деревня» и заканчивается стихотворением в прозе «Русский язык». Она впервые появилась в печати в двенадцатом номере «Вестника Европы» за 1882 год под заглавием « «Стихотворения в прозе» И. С. Тургенева» и с предисловием «От редакции». Миниатюра «Порог» была изъята из журнала по цензурным соображениям. Вторая часть цикла открывается стихотворением в прозе «Встреча (Сон)» и завершается стихотворением в прозе «Мои деревья». В парижском архиве Тургенева сохранилась большая тетрадь, посвященная данному циклу, в которой приводится также перечень стихотворений в прозе под названием «Сюжеты». Среди перечисленных названий известный интерес представляют четырнадцать стихотворений в прозе, рукописи которых не обнаружены. По мнению академика М. П. Алексеева, это, скорее всего, неосуществленные замыслы писателя. К ним относятся: «На распутье (Герк<улес>)», «Завидово», «Деревня.2.», «9 фев<раля> 1821», «Умирающая мать», «Капля», «Форум (с головой Цицерона)», «Два плода», «Светляк», «Пришитые крылья (?). Две птичьи смерти», «Встреча близ сада, 18-й и 20-й в.»; из раздела «Сны»: «Арабески. Дорога к солнцу. Планета».

Известна нерешительность Тургенева в связи с изданием «Стихотворений в прозе». Он сомневается в успехе своих «Senilia», что видно из его писем. Так, например, в письме к П. В. Анненкову от 4 (16) сентября 1882 года Тургенев писал: «<...>Насчет моих «Стихотворений в прозе», которые я озаглавил было сперва «Posthuma», потом «Senilia» - но которые Стасюлевич <...>желал бы назвать «Зигзаги». Месяц тому назад я выбрал из сотни 50

(исключив все личные) и дал ему (Стасюлевичу - Т. Т.) - но с непременным условием, чтобы они были посланы Вам - и чтобы Вы разрешили следующие вопросы:

а.) следует ли их вообще печатать?

в.) следует ли выставить мое имя?

с.) если печатать, то какие выкинуть?» И далее: «<...>если Вы все-таки найдете cette publication intempestive*, объявить это мне - и экземпляры будут уничтожены — хоть и на веленевой бумаге». Известно, что именно Стасюлевич предложил назвать эти миниатюры «Стихотворения в прозе».

Первыми читателями и критиками тургеневского цикла, ещё до появления их в печати, были друзья и знакомые Тургенева. Интересен отзыв П. В. Анненкова, с мнением которого писатель всегда считался: «А вещь, по всей вероятности, прелестна, ибо и вообще вся его проза есть одно сплошное стихотворение и всегда поразительное своей красотой. Как же не отличаться ею и статье, специально названной «стихотворением». В другом письме к М. М. Стасюлевичу Анненков, ещё до знакомства с тургеневскими миниатюрами писал, что «зигзаги Тургенева, <...>кроме прелестной формы, на что он такой мастер,<...>должны заключать автобиографический смысл, а у такого ума и таланта повесть ощущений и представлений в высшей степени поучительна». Получив рукопись, Анненков благодарит Стасюлевича за эту «ткань из солнца, радуги и алмазов, женских слез и благородной мужской мысли, которая называется «Стихотворения в прозе». «<...>он доживает век свой, -пишет Анненков, - наполняя атмосферу русской литературы благоуханиями своего таланта. Явление редкое и обычное только у гениальных людей,

² Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в 28-ми томах. Наука. М.-Л. 1968. П. Т. XIII. Кн. 2. С. 28.

* «эту публикацию несвоевременной» (франц.).

³ М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под ред. М. К. Лемке. Т. III. СПб. Тип. М. Стасюлевича. С. 402 - 403.

кончавших жизнь на 30-35 году - Пушкин, Лермонтов, Рафаэль и др. А тут 65-летний господин, становящийся с годами всё свежее, юнее, крепче. Черт его побери, только бы бог его не прибрал от нас преждевременно!».⁴ Творческой молодости Тургенева, в его последние годы, Анненков удивлялся и до «Стихотворений в прозе». В письме к Стасюлевичу от 3 декабря 1880 года он писал: «Не хочет стареть Тургенев, и новый его рассказ («Старые портреты» -Т.Т.) также свеж и прелестен, как будто писан до подагры и до возведения в сан Оксфордского доктора».⁵ Позднее, 10 мая 1882 года в письме из Парижа он пишет снова: «<...>увидал зрелище совершенно неожиданное, именно человека в полном обладании всех своих способностей и которого все окружающие, начиная с докторов, объявляют всеодержимым очень серьезной и опасной болезнью, хотя ... такая ясность головы и обычная игривость ума...».⁶

Анненков, что очень важно, отметил в своем отзыве на тургеневский цикл два главных момента, определяющих своеобразие «Стихотворений в прозе»: их «личный», лирический характер («личное-то в них играет первую и самую блестящую роль») и внутреннее единство всех миниатюр, внешне очень различных.

Отзывы Д. Григоровича, Л. Толстого, И. Гончарова известны по косвенным источникам. Так, о мнении Григоровича можно узнать из письма Тургенева Я. П. Полонскому от 22 ноября (4 декабря) 1882 года: «Ты пишешь, что Григорович говорит, что не понимает моих «Стих<отворений в прозе»>. Выражение: «я не понимаю этого - есть не что иное, как вежливый оборот слов: «это мне не нравится». Мнение Григоровича, вероятно, разделит громадное большинство русской публики - и это так и следует. «Стих<отворения> в пр<озе>» написаны мною для самого себя - а также и для

⁴ М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. III. С. 400, 406.

⁵ Там же. С. 393.

⁶ Там же. С. 400.

небольшого кружка людей, сочувствующим такого рода вещам». Возможно, именно этим следует объяснить отмену публичного чтения Григоровичем нескольких стихотворений в прозе. Из письма Тургенева к Ж. А. Полонской от 12 (24) декабря 1882 года известны одобрение и похвала Гончарова. Для писателя этот отзыв был неожиданным. Свидетельство оценки Гончаровым «Стихотворений в прозе» содержится в письме Стасюлевича к жене от 12 (25) сентября 1883 года: «Сегодня он (Гончаров - Т. Т.) говорил о Тургеневе без

горечи и очень хвалил его «Клару Милич» и стихотворения в прозе». Оценка Гончаровым «Стихотворений в прозе» известна и в передаче А. Ф. Кони: «<.. ,>говоря о «безбрежном неисчерпаемом океане поэзии», писал Гончаров, в него надо чутко всматриваться и вслушиваться с замирающим сердцем и заключать точные приметы поэзии в стих или прозу - это всё равно: стоит вспомнить тургеневские «Стихотворения в прозе»».⁹ Отзыв Л. Н. Толстого тоже не сохранился, но известно, что он выделил два стихотворения «Воробей» и «Морское плавание», которое в 1904 году включил в «Круг чтения». Для Тургенева мнение Толстого, видимо, было важным, так как после публикации «Senilia» тяжело больной писатель отметил в дневнике: « «Стихотворения в прозе» имели больше успеха, чем я ожидал - если не в публике вообще, то в кружках людей «de lettres» и в скобках: «Очень меня порадовало одобрение Льва Толстого».¹⁰

Найденное и воплощенное Тургеневым в его произведениях до цикла «Стихотворения в прозе» нашло свое отражение в его миниатюрах, созданных в последнее десятилетие жизни. Поэтому многоплановая, богатая идейно-художественная и философская проблематика этого цикла с учетом тех находок, которые были творчески развиты Тургеневым в других произведениях, может быть определена в её наиболее полном объёме на

⁷ Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в 28-ми томах. П. Т. XIII. Кн. 2.С.108.

⁸ М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. III. С. 235.

⁹ Кони А. Ф. На жизненном пути. СПб. 1913. Т. П. С. 489.

¹⁰ Литературное наследство. М. АН СССР. 1964. Т. 73. Кн. 1. С. 393 - 394.

основе конкретного анализа большинства стихотворений, составляющих этот цикл, взятых в контексте эпохи, в контексте мировой культуры и тургеневского творчества в целом. В основе тургеневского миропонимания, а значит и его творчества лежит особое представление о жизни, согласно которому жизнь не может быть определена какой-либо одной истиной. Жизнь, считатет писатель, слишком разнообразна. Необходимо подчеркнуть и тот факт, что для мировоззрения Тургенева-художника характерно определенное внутреннеепостоянство, определенная целостность его взглядов. Его понимание искусства, его эстетические и этические идеалы неизменны и это прослеживается при изучении всего творчества писателя. Эта тургеневская черта проявляется, главным образом, через сквозные темы и мотивы, постоянные образы, превращающиеся в символы, переходящие из одного произведения в другое, своего рода «авторские реминисценции», которые помогают глубже понять их философский смысл, обозначить из роль в творчестве, определить их значение для понимания мировоззрения и мировосприятия писателя. Конечно, анализ некоторых «автореминисценций» и различных реминисценций не позволяет полностью раскрыть всё многообразие творческого мира писателя, его художественного мышления, его философских взглядов, но всё-таки делает возможным более полное и глубокое изучение творчества Тургенева, его писательскую индивидуальность.

Важно отметить и тот факт, что Тургенев скептически относился к понятию «система». Он неоднократно высказывал свое отношение к этому понятию. Например, в письме к Л. Н. Толстому в январе 1857 года он писал: «Вы становитесь свободны, свободны от собственныйх воззрений и предубеждений. Глядеть налево так же приятно, как направо - ничего клином не сошлось - везде «перспективы»... Дай бог, чтобы Ваш кругозор с каждым днем расширялся! Системами (курсив мой - Т. Т.) дорожат только те, которым вся правда в руки не дается, которые хотят её за хвост поймать;

система точно хвост правды, но правда как ящерица: оставит хвост в руке, а сама убежит: она знает, что у ней в скором времени другой вырастет» (Т. ПССиП<2>. П. Т. 3. С. 180).

Попытка определить значение литературных и философских реминисценций в творчестве Тургенева делалась неоднократно, но, в основном, при анализе отдельных произведений. Что касается цикла «Стихотворения в прозе», то, как правило, современные сравнительно-литературные исследования, посвященные этой проблеме, сосредоточены на изучении выборочных стихотворений, анализе существующих в них цитат, аллюзий и т. д. Естественно, приступая к изучению роли реминисценций, необходимо помнить, что «внимание наше приковано к текстам без контекстов, термин вытесняет живую атмосферу слова; мы, по сути дела, не вычитываем из текстов адекватный им смысл, а вчитываем в них собственные стандартные понимания».¹¹ Учитывая это, надо стараться анализировать данный текст с объективной точки зрения, что достаточно сложно. Изучение проблемы реминисценций и «автореминисценций» в тургеневском цикле «Senilia» потребует обращения, фактически, ко всему контексту тургеневского наследия.

В настоящее время, благодаря успехам тургеневедения как отечественного, так и зарубежного, стала возможной обощающая работа о цикле «Стихотворения в прозе» в литературном и философском направлениях, а также исследование его в контексте тургеневского творчества и его взаимодействия с творческим наследием зарубежных и отечественных писателей и философов. В современном литературоведении проблема взаимодействия различных культур, их влияния друг на друга, становится всё более актуальной. [1]

Стихотворения в прозе, на наш взгляд, представляют собой образец уникального маргинального жанра,

жестко связанного с формой цикла. Вне цикла, в отдельно взятой лирической миниатюре, основные жанро-

вые признаки перестают функционировать.

На примере анализа тургеневского цикла, который можно считать образцом жанра, мы впервые выделя-

ем комплексную систему жанрообразующих признаков, особенности поиска которых определяются местом

стихотворений в прозе в историческом контексте. На наш взгляд, стихотворения в прозе выявляют такой

этап в эволюции родов и жанров, когда признаки, традиционно считавшиеся факультативными, как раз ста-

новятся дифференцирующими. Актуализируются не родовые признаки и не жанровые, а ритмико-речевые.

Жанрообразующей становится сама прозаическая форма, актуальная на данном этапе развития; цикличес-

кая форма, подразумевающая наличие сквозного сюжета; особый, связанный с циклом, ритм.

Мы считаем функциональный ритм одним из основных признаков, определяющих специфику стихот-

ворения в прозе как жанра. Ритм в данном случае понимается как метр, а в широком смысле, как «упо-

рядоченная последовательность элементов на всех уровнях его [произведения. — С. Г.] структуры»

1

. Такой

подход к анализу ритма (преимущественно прозаических текстов) был обозначен в работах А. В. Чичерина

2

,

М. М. Гиршмана

3

, Е. Г. Эткинда

4

, Н. Р. Левиной

5

и многих других исследователей.

На уровне содержания можно проследить ритм тургеневского цикла, передаваемый при помощи повто-

ряемых локальных сюжетных ситуаций. В стихотворениях в прозе «Нищий» и «Последнее свидание» опи-

сана необычная ситуация общения, где один другому пожимает руку. Кроме этого, в данном произведении,

как и во многих других, происходит сопоставление похожих героев: «Порог» — «Памяти Ю. П. Вревской»

(женщина, приносящая себя в жертву идее и обществу); «Эгоист» — «Н. Н.» (равнодушный), «Дурак» — «Два

четверостишия» — «Восточная легенда» (чтимые толпой дураки) и т. д. Как правило, в первом из этих текс-

тов дается символическая трактовка образа, а во втором (и последующих) — вариант конкретного воплоще-

ния. По аналогичному принципу Тургенев несколько раз на протяжении цикла выстраивает своеобразные

«мини-блоки» из нескольких (обычно двух) текстов на одну тему: в первом стихотворении в прозе — обоб-

щенное решение темы (аллегория), во втором — конкретное (реальность). Так происходит, например, в сти-

хотворениях «Конец света» и «Маша», где оказываются сопоставимыми видения Апокалипсиса и личной

драмы конкретного человека. В стихотворениях «Насекомое» и «Щи» за аллегорией смерти дается пример ее

конкретного восприятия разными людьми. Аналогично возникает и смысловая близость в названиях стоя-

щих рядом, идейно близких текстов: в произведении «Молитва» лирический герой рассуждает о сути обще-

ния с Богом, а «Русский язык» по сути уже является примером своеобразной молитвы.

Варьирование нескольких основных тем и сопоставление текстов на сходные темы тоже становится од-

ним из основных приемов создания ритма. Цикл обычно представляет собой некоторое тематическое и жан-

ровое единство и дает картину многопланового осмысления жизни. В этой связи показательно, что в турге-

невских «Стихотворениях в прозе» присутствуют все основные темы, традиционные для классической ли-

тературы (и искусства) в целом и характерные для творчества Тургенева в частности. Нам удалось выделить

следующий тематический комплекс: тема Родины («Деревня», «Сфинкс» и т. д.); тема природы («Разговор»,

«Маша», «Старик», «Природа» и др.); тема смерти и Апокалипсиса («Старуха», «Соперник», «Конец света»,

«Черепа», «Последнее свидание», «Насекомое», «Щи», «Встреча» и т. д.); тема «творец и общество» («Услы-

шишь суд глупца…», «Довольный человек», «Два четверостишия», «Посещение», «Русский язык», «Писатель

и критик») — как более общий вариант знаменитой темы «поэт и толпа» и одновременно более частный ее

1 Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1978. Т. 4. С. 298.

2 Чичерин А. В. Ритм образа. М., 1973.

3 Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М., 1982.

4 Эткинд Е. Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Под ред. Б. Ф. Егорова. Л., 1984. С. 104–121.

5 Левина Н. Р. Ритмическое своеобразие жанра стихотворения в прозе // Русская литература и общественно-политическая борьба XVII–XIX вв. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Т. 414. Л., 1971. С. 217–236.

4.

В главе «Синтез жанров в творчестве И.С. Тургенева: поэтика «остановленного мгновения» в “Senilia. Стихотворения в прозе”» мы рассматриваем следующие вопросы: истоки лирической прозаической миниатюры в русской литературе и творчестве И.С. Тургенева, своеобразие жанрового диалога, особенности субъектной организации и формы перехо-

да от наррации к медитации в тургеневском цикле.

Классификация прототипических форм «стихотворения в прозе» дается на основании работ М.Л. Гаспарова, М.М. Гиршмана, Ю.Б. Орлицкого, посвященных исследованию оппозиции стиха и прозы (раздел 2.1 «Истоки жанра “стихотворения в прозе” в русской литературе конца XVIII – начала XIX веков»). Спектр переходных форм (прозаический перевод, псевдоперевод, журнальная «литературная смесь») позволяет установить, что интерес к «стихопрозе» возникает в русской литературе приблизительно в тот же период, что и во Франции (последняя треть XVIII – начало XIX веков). Это свидетельствует, с одной стороны, о типологически сходной ситуации: доминантное положение стиха в культурной парадигме, представление об особом статусе поэтического языка и всё более жесткая регламентация стихотворной речи вызывают стремление к либерализации «поэтического творчества», к утверждению нетождественности лирического и стихотворного. С другой стороны, это сходство обусловлено ориентацией русской культуры преимущественно на французскую модель в целом, в том числе и в качестве предпочтительного посредника иноязычной литературы

(как известно, античных, английских и нередко восточных поэтов на рубеже XVIII – XIX веков читали, в основном, во французских прозаических переводах).

Исходя из типологической общности явлений, можно кон-

статировать определенную близость «ситуаций» Бертрана и

Тургенева как инициаторов нового жанрового образования, с

одним существенным, как нам представляется, отличием: в слу-

чае русского писателя текстуальные модели лирической прозаи-

ческой миниатюры уже существуют в рамках иной литературы.

Описанию литературно-биографического контекста цикла по-

священ раздел 2.2 «Стихопрозаические опыты в творчестве

И.С. Тургенева и синтез жанров в “Стихотворениях в про-

зе”». Здесь отмечается, что отсутствие прямых свидетельств

знакомства И.С. Тургенева с текстом «Гаспара из тьмы» не ис-

ключает сам факт «диалога» с бертрановской моделью прозаи-

ческой миниатюры. Французская модель прозаической миниа-

тюры представляется предметом переосмысления и отталкива-

ния. «Молчание» может выступать в данном случае формой

скрытой полемики, имплицированной в сам литературный текст.

Первоначальное заглавие цикла «Posthuma» имеет, на наш

взгляд, одну неотмеченную исследователями проекцию: первые

образцы, прежде всего «Гаспар из тьмы» А. Бертрана и «Париж-

ский сплин» Ш. Бодлера, вышли после смерти авторов, что на

тот момент определило восприятие циклов «poemes en prose»

как посмертных произведений.