23. Федерализм: понятие, основные модели.

Примером «гегемонической» модели федерализма считается Германия XIX в., в которой, в отличие от федераций буржуазных государств, отсутствовал принцип равенства субъектов федерации, ибо они не были одинаковы по занимаемой территории, численности населения и экономическому потенциалу. Господствовала Пруссия с 62% территории и 65% населения страны. В данном случае одним из основных принципов федерализма является не равенство субъектов федерации, а их равноправие в отношениях с федеральной властью и между собой, упреждающее возможность гегемонии одного субъекта над другим. Что касается Германии XIX в., по своему устройству она была унитарным государством с некоторыми элементами федерализма. Из входящих в состав Германии монархических и республиканских государств Пруссия занимала бесспорное положение гегемона по отношению к другим членам Империи. Поэтому не подходит под понятие федерализма соединение нескольких государств, среди которых одно занимает место господствующего, а остальные находятся в состоянии подчиненности ему.

Суть модели «дуалистического федерализма» в исследованиях западных учёных усматривается в существовании двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от другой. Считается, что такой федерализм не предусматривает обязательное объединение штатов, земель и т. п. в единое союзное государство. Однако очевидно, что без объединения разных государственных и подобных им образований в единое союзное государство не может быть федеративного государства. Федерализм в любой стране имеет разные уровни власти, но они существуют в системе единого государства. Поэтому трудно представить в нем «дуалистический федерализм», состоящий из высшего, низшего, горизонтального, вертикального или иных уровней власти. Такие уровни власти, безусловно, существуют, но не в независимом друг от друга разноуровневом федерализме, а в едином федеративном государстве.

Совершенно иное понимание вкладывают в сущность данной модели российские юристы. По определению видного отечественного ученого А.С. Ященко, именование федеральной политической формы «дуалистической» означает лишь указание двойного источника ее суверенитета. Очевидно, что двойной источник суверенитета характерен для любого федеративного государства, ибо, оно образуется на основе договора (соглашения) суверенных государств, которые весомую часть своего суверенитета передают федерации. Следовательно, речь может идти о дуализме суверенитета в едином федеративном государстве (суверенитета федерации и суверенности ее членов), а не об особой модели «дуалистического федерализма».

В XX в. дуалистический федерализм уступил место кооперативному в связи с тем, что его сущность из проблемы суверенитета была переведена «в плоскость взаимоотношений между центром и субъектами федерации». Концептуально в основе модели «кооперативного федерализма» лежит идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач. Считается, что «федеративное государство – это не только разграничение компетенции и полномочий между общефедеральными органами и членами федерации, но и кооперация усилий и интеграция в ведении общегосударственных дел. В этих целях создаются «ряд учреждений, которые организованы федерацией, но по функциям их можно квалифицировать как «общие органы», так как они в одинаковой мере обслуживают как федерацию, так и ее земли». Совершенно очевидно, что федеральные органы по обороне, правопорядку, охране окружающей среды и др. выполняют функции, делегированные им субъектами федерации. Поэтому понятие федерализма как отражение государственного единства не может быть сведено к «кооперации и интеграции» его органов по выполнению лишь определенных функций.

Сторонники рассматриваемой модели ссылаются на «концепцию германского «кооперативного федерализма», основанную на идее выгодного сотрудничества центра и субъектов Федерации, взаимодополняющих друг друга: федерализм как разделение политической ответственности между правительством Федерации и правительствами земель, отношения независимости и сотрудничества, складывающиеся в процессе формирования национальной политики, основанные на переговорах и компромиссах на каждом уровне правления.

Однако историческая и современная сущность федерализма свидетельствует, что проблемы суверенитета, регулирования взаимоотношений между центром и субъектами федерации, разделения политической ответственности между их правительствами, национально-государственного и административно-территориального устройства и другие вопросы взаимосвязаны, они имеют незаменимую ценность для оптимальной организации и функционирования федеративного государства. Поэтому едва ли обоснованно определение федерализма лишь по одному из этих признаков и по конструкции его особой модели.

Критерием «республиканской» модели федерализма считается республиканская форма правления субъектов федерации. В обоснование этой идеи Е.Р. Кастель ссылается на Веймарскую конституцию, согласно которой все земли Германии были республиками. Соответственно, в такой интерпретации суть федеральных отношений характеризуется как отношения между республиками.

Считается, что при столь широком подходе к определению федерализма в число государств с федеративным устройством наряду с традиционными федерациями включаются также унитарные государства, применяющие федеративные принципы для примирения требований самоуправления и разделенного правления. В центре внимания сторонников разных моделей федерализма находится классификация федеративных государств, основанных на союзе и автономии составных частей: симметрические и асимметрические, централизованные и децентрализованные, договорные и конституционные и т.п. При этом оговаривается, что «в классификации наблюдаются переходные состояния, иногда соединяющие черты той и другой классификационной единицы».

Сторонники «разномодельной» федерации не учитывают этой существенной взаимосвязи и обнаруживают противоречивость в своих суждениях. «При всех условиях, если речь идет о моделях, – пишет Э.В. Тадевосян, – между ними и их объектом не может не сохраняться принципиального единства, подобия, сходства, совпадения, прежде всего, важнейших структурных, функциональных, каузальных и генетических связей их основных элементов. Важность для нас этого общего положения моделирования состоит в том, что из него вытекает вывод о том, что единая сущность одного и того же явления (в данном случае федерализма) может находить свое конкретное проявление в различных моделях».