МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. А.А.КУЛЕШОВА
ПРОГРАММА
ПО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
Могилев 2008
Автор-составитель: Лукьянов П.Г. кандидат исторических наук, профессор
Одобрена кафедрой всеобщей истории Могилевского государственного университета имени А.А.Кулешова.
Программа предназначена для студентов исторического факультета, изучающих новейшую историю Европы и Америки.
Рецензент
Доктор исторических наук, профессор Н.С. Сташкевич
Могилевский государственный университет имени А.А.Кулешова.
Новейшая история стран европы и америки
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Новейшая история является составной частью всемирной истории. Она, с одной стороны, продолжает новую историю, а с другой, - соприкасается с современностью и не имеет конца. В белорусской историографии ею традиционно называют период истории со времен первой мировой войны и Октябрьской революции в России и до наших дней. Этих два события оказали многообразное, противоречивое и долговременное воздействие на развитие всего человечества, вызвали к жизни целый ряд тенденций и особенностей, предопределивших своеобразие ХХ века. Сами они явились результатом кризиса цивилизации. Его важными признаками стали раскол мира на две общественные системы – капиталистическую и социалистическую, вторая мировая война и образование мировой системы социализма.
Последние события в свою очередь породили "холодную войну" и биполярный мир. Началась беспрецедентная конфронтация между миром социализма и капитализма. Она втянула в себя многие страны нашей планеты, охватила фактически все сферы жизни и оказала огромное влияние на развитие человечества почти до конца XX века.
Распад СССР, социалистического содружества, мировой системы социализма на рубеже 80-90-х годов прошлого века означал конец холодной войны, исчезновение идейно-политических, военных и социально-экономических основ биполярного миропорядка. Усилился и продолжается ныне процесс глобализации современного мира, а в ее рамках – распространение и утверждение, а то и навязывание силой основных принципов жизнеустройства, создателями, пропагандистами и проводниками которых являются страны Запада и особенно США. Они в качестве общезначимых для всех государств и народов в первую очередь предлагают политическую демократию, идейный плюрализм, открытое общество, рыночную экономику. В условиях информационной революции уже идет процесс глобализации такого общества и распространение его опыта на другие континенты. А США в рамках этой глобализации пытаются строить однополярный мир.
Не менее важной проблемой, чем определение начальной границы новейшей истории, является проблема ее методологии. До недавнего времени белорусские историки исходили из марксистско-ленинской концепции истории как естественно-исторического процесса. Теперь же ее основные положения являются объектом критики и особенно - формационный подход и марксистское пятичленное деление всемирно-исторического процесса. В их рамках обычным для отечественных историков приоритетом являлось изучение и детальное описание революционного и национально-освободительного движения, стало правилом исторические процессы и явления освещать с классовых, партийных позиций. При этом классовые ценности абсолютно преобладали над общечеловеческими. Такой подход приводит к одностороннему, а то и тенденциозному изучению истории. В его рамках анализ развития общества новейшего времени давал далеко не полную картину о нем как о целостной системе.
Крах социалистического содружества, мировой системы социализма предопределил необходимость обновления методологических основ курса новейшей истории, его основного содержания, периодизации. Многие историки попытались заменить формационный подход к истории человечества цивилизационным. При этом подходе в центре внимания оказывается человек с его стремлением к духовному и социальному совершенствованию, достижениями и трудностями в духовной и материальной жизни. Он становится главным мерилом общественного прогресса.
Однако цивилизационный подход к истории еще не дал ожидаемого результата. Возникло немало трудностей на этом пути. До настоящего времени все еще нет четкой и общепризнанной трактовки понятия "цивилизация" и типологизации цивилизации как в отечественной, так и в мировой исторической науке в целом. Ученые ныне насчитывают более 20 цивилизаций. Примерно столько же и научном обороте вариантов трактовок понятия "цивилизация". Все это затрудняет превращение цивилизационной теории в методологическую основу изучения всемирной истории.
Однако почти любая методология несет в себе рациональные зерна. Многие историки ныне оптимальным вариантом методологии истории считают сочетание цивилизационного и формационного подходов к ней. Известно, что цивилизация является более устойчивой исторической реальностью, чем общественно-экономическая формация. Указанное сочетание уже позволило преодолеть многие представления, стереотипы и штампы прошлого времени, существовавшие в исторической отечественной науке и предопределявшие тенденциозное освещение многих ее проблем. Цивилизационно-информационный подход к изучению истории в качестве главного критерия социального прогресса предполагает не только развитие производительных сил, как раньше, но и совокупность устойчивых духовных, демографических, антропологических, естественно-географических и других факторов. Он представляет больше возможности для понимания истории как единого, целостного процесса.
Данная программа составлена на основе цивилизационно-информационного подхода к изучению новейшей истории. В ней отобраны основные проблемы и факты духовной и материальной жизни западного общества, которые сыграли важную роль в его истории и истории других стран и народов.
Важной проблемой новейшей истории является определение ее начальной точки отсчета и периодизации.
В советское время при определении периодизации новейшей истории в качестве основополагающего критерия было признано, с одной стороны, развитие и укрепление мировой системы социализма, а с другой, - углубление общего кризиса капитализма. В советской исторической и иной литературе была разработана концепция трех этапов общего кризиса капитализма. Сама эта общественная система представлялась как все больше и больше загнивающая и умирающая, идущая к своему неизбежному и близкому краху. Были определены хронологические рамки этапов ее общего кризиса, а вместе с ними – и трех этапов в новейшей истории.
Однако, хотя капитализм утратил характер всеохватывающей мировой системы, он с течением времени все больше и больше проявлял себя как самая эффективная и динамичная общественная система и в сфере политики, и экономики, и социальной области.
Поэтому эту концепцию пытались обновлять, менять хронологические рамки этапов общего кризиса капитализма и периодизацию новейшей истории. Во второй половине 80-х годов прошлого века они уже трактовались так: их первый этап датировался 1918 – 1945 гг., второй - 1945 г. – до конца 60-х годов: третий – 70-80-е годы. Указанные этапы имели внутреннюю периодизацию. История первого этапа подразделялась на 4 периода: послевоенный революционный кризис (1918 – 1923 гг.); временная частичная стабилизация капитализма (1924 – 1929 гг.); мировой экономический кризис и углубление классовых и межимпериалистических противоречий (1929 – 1939 гг.); вторая мировая война (1939 – 1945 гг.). История второго этапа имела 2 периода: формирование мировой системы социализма и переход к холодной войне (1945 – 1949 гг.); строительство основ социализма, углубление общего кризиса капитализма, крах колониальной системы империализма (50-60-е годы).
История третьего этапа подразделялась на 2 периода: рост могущества социалистического лагеря, достижение военно-стратегического паритета между СССР и США, Организацией северо-атлантического договора (НАТО) и Организацией варшавского договора (ОВД), мировой энергетический и экономический кризисы середины 70-х годов, ослабление позиций империализма в мире (70-е годы); борьба на международной арене двух направлений: прогрессивного, миролюбивого курса социализма и реакционного, агрессивного курса империализма, продвижение вперед мира социализма, преодолевающего временные внутренние трудности и дальнейшее углубление общего кризиса капитализма (80-е годы).
Как видим, основное содержание новейшей истории связывали с успехами социализма и всеобщим упадком капитализма, сущность которого искажалась. Поэтому сама эта история в советское время приобретала ярко выраженный политизированный характер.
Уже в годы перестройки в СССР начался пересмотр многих представлений и трактовок новейшей истории. В частности, была отвергнута концепция трех этапов общего кризиса капитализма, развернулись дискуссии вокруг основного содержания нашей эпохи, обновления схемы периодизации новейшей истории, уточнение ее хронологических рамок, методологии. После распада СССР эти дискуссии были продолжены в российской исторической науке. Особенно активными они были по проблемам внешних хронологических рамок новейшей истории, ее периодизации и методологических основ. Их учебники отстаивали разные подходы к ним.
По проблеме хронологических рамок новейшей истории обсуждались четыре точки зрения. Сторонники первой из них предлагали в качестве рубежа, разделившего новую и новейшую историю, 1917 год, когда мир был разделен на две противоположные общественные системы и эпоха наполнилась новым содержанием. Сторонники второй точки зрения выдвигали в качестве такого рубежа 1918 год – окончание первой мировой войны и последовавшее за ней политическое и социально-экономическое переустройство общества и на Западе и на Востоке. Потом появились предложения не считать границей новой и новейшей истории 1917 или 1918 год, а 1914 – 1923 гг., когда были закреплены итоги первой мировой войны, завершилось формирование Версальско-Вашингтонской системы, определились альтернативные пути развития общества, а указанное время – это переходный период между новой и новейшей историей.
Согласно четвертой точки зрения привязка границы новейшей истории к Октябрьской революции в России и окончанию войны являлась основой политизации истории, а новые предложения в этой области – рецидивы прошлого времени. Ее сторонники предлагали в качестве точки отсчета новейшей истории рубеж ХIХ – ХХ вв. и рассматривали ХХ век как эпоху становления современной цивилизации, начало которой и относится, пор их мнению, к указанному времени. Они не выделяют в ней этапов или периодов, что якобы затруднит концептуальное осмысление исторического процесса, а в области методологии отдают приоритет цивилизационному подходу. Последняя точка зрения стала преобладающей в российской историографии.
В белорусской историографии периодизацию новейшей истории сохранили, но критически пересмотрели ее критерии, главное содержание этапов и периодов. Об обновленных критериях уже говорилось выше. Основу их составили, в частности, достижения в материальной и духовной жизни общества и место и роль в них человека. Однако сохранились и разные подходы к периодизации новейшей истории. Историки Белорусского государственного университета, к примеру, выделяют в ней 3 периода (см.: Новая и новейшая история стран Европы, Северной Америки, Азии и Африки. Программы курсов для студентов высших учебных учреждений Республики Беларусь по специальности «История». – Мн.: БГУ, 1999. – С. 58). Первый из них они относят к 1918=1939 гг.; второй – к 1939-1945 г.; третий – к 1945-1990 гг. Первый и третий периоды подразделяются на подпериоды: 1918-1923 гг.; 1924-1929 гг.; 1929-1933 гг.; 1933-1939 гг. и на 1945- начало 1970-х гг.; начало 70-х – 90-е гг.
Нам представляется, что целесообразнее делить новейшую историю на два этапа. Первый из них должен охватывать время с 1918 по 1945 гг., т.е. в его надо включать и вторую войну, которая подвела итог развитию государств с противоположными общественными системами в межвоенное время и одновременно в немалой степени обусловила направления дальнейшего развития стран Запада и Востока. Второй этап, по нашему мнению, должен датироваться с 1945 г. и по настоящее время. Оба эти этапы следует разделить на периоды. Первый период первого этапа можно датировать1918-1923 гг. Это время послевоенного кризиса западной цивилизации. Сам кризис нашел выражение в революциях, вооруженных восстаниях, военных переворотах, в появлении на политической арене фашистских и коммунистических партий, в многовариантности и альтернативности общественного развития, в сокращении объемов производства и снижении жизненного уровня, подъеме забастовочной борьбы. Но это и время создания Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, которая представляла собой прообраз общепланетарной политико-правовой системы. Второй период приходится на 1924-1929 гг. Тогда западная цивилизация переживала временную стабилизацию. Она характеризовалась рывком в социально-экономическом развитии в большинстве стран Европы и Северной Америке, затуханием классовой борьбы, сглаживанием противоречий между ведущими государствами планеты. Третий период совпадает по времени с самым тяжелым в истории капитализма мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг., который сопровождался спадом производства во всех отраслях хозяйства, резким снижением жизненного уровня, массовым разорением мелких и средних собственников, маргинализацией части населения, ростом угрозы фашизма и войны, обострением противоречий между великими державами.
Четвертый период приходится НА 1933-1939 гг. Это время преодоления социально-экономических и политических последствий указанного мирового экономического кризиса, установления или укрепления фашистских режимов в ряде государств, подрыва ими Версальско-Вашингтонской системы международных межвоенных отношений и сползания ко второй мировой войне. Пятый период в датировке совпадает с этой войной – 1939-1945 гг.
Второй этап новейшей истории следует разделить на 2 периода: 1945 г. – первая половина 70-х годов и середина 70-х годов и до наших дней. В первый из них выкристаллизовывались основные последствия второй мировой войны. Социализм вышел за рамки одной страны и образовалась мировая система социализма. Распалась колониальная система. Начинаются интеграционные процессы в экономической и военно-политических сферах. Продолжается глубинное изменение западного общества – демократизация, государственное регулирование, социализация. Все большее внимание на него оказывает научно-техническая революция (НТР). Вместе с тем начинается холодная война, формируется биполярный мир. Зарождается движение неприсоединения.
В середине 70-х годов Западные страны потрясли мировые энергетический и экономический кризисы. Они показали, что экстенсивные факторы хозяйствования себя в основном исчерпали и обусловили острую необходимость ускорения перевода экономики на интенсивный путь развития. С ними связано начало второго этапа НТР с середины 70-х годов. Он получил название технологической или информационной революции. Поэтому, неслучайно, автор предлагает середину 70-х годов считать границей между периодами второго этапа новейшей истории.
Информационная революция обусловила вступление капитализма к в новый этап своего развития. Он постепенно перешел от индустриальной в постиндустриальную стадию развития. Население западного мира составило так называемый «Золотой миллиард» с самым высоким жизненным уровнем.
Мир социализма не смог адекватно ответить на рывок западных стран в социально-экономическом развитии. Он отстал от них. Строительство «светлого будущего» для всего человечества провалилось. Распались мировая система социализма, социалистическое содружество, СССР, их военно-политический и экономический блоки. В странах Центральной и Восточной Европы социализм трансформировался в капитализм.
Закончилась холодная война. Рухнула прежняя ялтинско-потсдамская система международных отношений, биполярный мир. Создается новая система безопасности, формируется однополярный мир.
Такая периодизация новейшей истории, на наш взгляд, оправдана. Каждый период и этап имеет ясно различимые характерные черты и особенности, которые помогают рельефнее выделить и общие тенденции развития западной цивилизации.
Данная программа составлена на основе цивилизационно-формационного подхода к изучению новейшей истории. В ней отобраны основные проблемы и факты духовной и материальной жизни западного общества, которые сыграли, а многие играют и ныне, важную роль в его истории и истории других стран и народов.
Программа определяет содержание, примерный объем знаний студентов, структуру этого учебного курса. При изложении материала в ней использован принцип сочетания страноведения, региональности, проблемности и хронологической последовательности. История отдельных стран, регионов рассматривается в контексте мировой истории. Принцип "страна – регион - мир" обеспечивает выделение единичного, особенного и общего в истории западной цивилизации. Программные материалы подобраны таким образом, чтобы они позволяли всесторонне раскрыть целостность, разнообразие и противоречивость современного мира, роль и место в ней западной цивилизации.
Содержание программы, на наш взгляд, соответствует современным достижениям отечественной и зарубежной историографии. Оно освещает суть основных исторических концепций, которые существуют по целому ряду проблем новейшей истории. Сама она призвана завершить историческое образование студентов.