6.1.2. Работа с литературой

6.1.2.1. Первичное выявление проблем

После отбора литературы по теме и ее распределении по жанрам начинается основная работа с содержанием источников. Так как эта работа должна быть организованной, то лучше начать с жанра проблематизации. Возможность фиксации проблем как нормативных, так и знаниевых, а также ценностных, открывает путь перехода к собственной постановке проблем и подчинению всех иных работ поставленной проблеме.

При работе с источниками проблемного жанра следует опираться на ключевые слова "затруднение", "проблема", "неудача", "недоразумение", "разрыв" и т.п. Нужно учитывать различие между проблемным содержанием самого автора, его ссылки на проблемы других авторов и то, что считается проблемой как таковой. В последнем случае дается суммарное проблемное представление, относимое к совокупной аналитической работе. Включение источников из области научных исследований быстрее всего ведет к встрече с проблемными фиксациями такого рода.

Однако и суммарные проблемные содержания различаются в зависимости от сложившейся системы научно-теоретического знания, от разделения знаний по предметам, дифференциации самих предметов.

Поэтому если при чтении источника встречена проблемная фиксация, то нужно ее отнести к одному из типов проблем. При отсутствии достаточного опыта работы с источниками и самих исследовательских, консультационных и иных аналитических разработок достаточно "инвентаризировать" фиксации проблем, а затем, по возможности и при благоприятных условиях, проводить их размещение на предметных "полях".

Любая проблема в системе аналитической работы соотнесена со своим основанием. Этим она отличается от простой констатации затруднения. Основание не сводится к утверждению, что имеющаяся норма не реализуется. В качестве основания выступает обобщенное, абстрактное представление о том, о чем ведется речь. Уровень абстракции у основания выше, чем уровень абстрактности исходного утверждения. Следовательно, зафиксировав проблемное высказывание необходимо его разложить на то, что констатируется и на основания, на критерий, используемый автором.

Содержание же констатационной части, в свою очередь необходимо разложить на то, что касается положительных и отрицательных утверждений. Тем самым, в каждой из фиксированных проблем представлено разложение какого-либо высказывания, несущего содержательность в жанре нормы или знания, на то, что не вызывает сомнения и то, что вызывает сомнение, а средством разложения выступает основание. Применительно к знанию основанием служит теория или более абстрактная теория, а применительно к норме - стратегия или более абстрактная норма.

Особым вариантом средств выступают понятия и категории как результаты разложения содержательной структуры теории. Понятия и категории используются как средства воссоздания теории и конструирования новых теоретических гипотез или теорий в статусе гипотез. Они используются и в построении норм, включая и абстрактные нормы типа стратегии, подхода, принципа и т.п.

При фиксации проблемных утверждений и их разложении особое внимание нужно уделять основанию, так как именно оно должно быть более строгим, однозначным, целостным, ясным и в нем устанавливается граница между зоной несомненности и сомнений. Тогда роль проблемных утверждений, которые выделяются в авторском тексте, состоит в установлении их принадлежности той или иной части, в переходе к установлению соответствия или несоответствия конкретным звеньям основания.

Следовательно, если у аналитика хорошо разработаны или привлечены хорошие основания, он может в процессе реконструкции проблемы автора отмечать не только те части утверждений, которые уже приобретают статус сомнительных, но и усматривать возможность новых сомнительных утверждений. Тем более аналитик в подобном случае быстрее фиксирует проблемную часть основания - содержание проблемы как у автора, так и в своем аналитическом пространстве.

Чем более тщательно проведена такая работа, тем быстрее можно перейти к обработке как самих материалов, подвергаемых проблематизации, так и всего того, что составляет основания аналитических разработок. Именно ориентация в содержании как актуальных оснований, так и всего объема оснований является не только условием проблематизации и депроблематизации, но и способности проводить самостоятельные аналитические разработки.

6.1.2.2. Реконструкция теоретических оснований

Поскольку теоретические содержания обычно выражаются и оформляются в более строгих, конструктивных, однозначных текстах, необходимо постараться перейти от фрагментации ссылок на теоретические положения в ходе проблематизации к тем изложениям, которые имеются ввиду. Если в источнике нет систематического изложения, то может быть ссылка на иной источник, где это осуществлено.

Простейшей формой представленности содержания теории, понятия, категории как основания в проблематизации является определение. Вместе с выводами, переходами к иным определениям и т.п. раскрывается основная сеть различений, привлекаемая автором. Поэтому нужно осуществить конспектирующую схематизацию всех значимых положений, выписать положения отдельно, указать стрелками или иначе переходы, а затем осуществить иерархирующие коррекции, перемещения элементов фиксации, переопределение характера переходов и т.п.

Наличие схемы - конспекта позволяет не только обозревать множество положений, совмещать в сознании различные содержания, но и легко менять конструкцию, следить за появлением новых, исчезновением прежних, изменением связей прежних компонентов.

Авторский текст всегда представляет возможность простроить предварительный конспект - схему. Если же автор дает систематическую теорию и демонстративно организует ход изложения, то переход от предварительного к более надежному варианту фиксации понимающим схемы движения мысли автора облегчен. Однако не следует уходить от попыток собственного, удобного для лучшего понимания, реконструкции содержания и мысли варианта схемы - конспекта.

При коррекции состава и связей, ранее введенных в схему-конспект, следует учитывать критерии, характерные для теоретической работы. Основное внимание нужно обращать на сохранность одного и того же уровня абстрактности и на соблюдение содержательной каузальности, "объектной "причинно-следственной нити.

Если удастся заметить в схеме содержательно - "объектный" разрыв в причинно-следственных переходах или смену уровня абстрактности, то необходимо быстро найти у автора требуемое звено. При неудаче текст автора прочитывается более тщательно, а повторные неудачи должны стимулировать поиск подобных, по теме и содержательности теории текстов. В них извлекаются фрагменты, обеспечивающие преодоления разрывов при совместности текстов по содержанию.

Еще более совершенным условием построения схемы - конспекта как реконструкции теории автора является использование схематических изображений. Они в концентрированной форме удерживают содержание и наглядно показывают каузальные отношения. При умении "считывания" содержания схематических изображений у аналитика появляется две взаимодополнительные системы средств мышления в процессе работы с источниками.

Обе системы средств необходимо использовать для двух типов реконструкции, касающихся как конечного результата, так и пути его построения.

При реконструкции содержания теории, особенно на материале объемного источника или многих источников, средственная функция является важнейшим условием достаточного самостоятельного решения реконструктивных задач. Особый вариант самоконтроля состоит в том, чтобы получившаяся схема использовалась как средство вторичного восстановления выражаемого схемой содержания.

В качестве особых критериев такой контрольной реконструкции выступает применение онтологических категорий, в которых выражены абстрактные объектные характеристики. Однако для того, чтобы прийти, "приобрести", такие категории следует пройти этапы логической организации хода мысли и вхождение в онтологический тип организации мысли. Тщательность контрольной реконструкции и обнаружение недостаточной целостности, каузальности, однозначности и т.п. полученного содержания должно использоваться как в последующей коррекции реконструкции точки зрения автора с опорой на новые тексты автора или авторов, так и в самой процедуре реконструкции проблем на проблемных фрагментах источников. Чем более охватывающей является реконструкция, чем больше источников и авторов вовлекается в качестве материала, тем надежнее, полнее, основательнее, фундаментальнее становится суммарный результат.

Особый вариант синтезирования теоретических содержаний состоит в прямом совмещении схем. Следует "прикладывать" новую схему к предшествующей и находить переходы от компонента предшествующей схемы к компоненту последующей. При использовании изобразительных схем слежение облегчается самим объектным прочтением схем и переход выступает как предложение прежнего процесса или как влияние одного элемента объекта на иной элемент, взятый в новой схеме. Так как и в случае схем - конспектов приходится объектно - содержательно отслеживать все указанные переходы и синтез отдельных схем, то в общем виде подсоединение новой схемы должно соответствовать ценности процессуальной непрерывности, а также ценности сохранения одного уровня абстрактности.

Синтезирование схем должно быть подчиненным целям реконструкции содержания источников.

6.1.2.3. Выявление принадлежности основания научной школе

Научные теории многообразны не только по их отнесенности объектам изучения, но и по их отнесенности к научным школам. В рамках темы изучения могут совмещаться различные представления и различные результаты многих научных школ.

Следовательно, необходимо не только реконструировать содержание вводимой для проблематизации теории, но и опознать принадлежность научной школе. Как правило, условием опознания специфики научной школы выступает либо лежащая в основе наиболее охватывающая, абстрактная теория, конкретизация которой происходит при построении более частных и конкретных теорий, либо содержание и даже имена основных понятий и категорий, выступающие средствами интерпретации данных и построения теорий, либо, наряду с этим, выбор "части" единого для области знаний объекта изучения.

При оформлении научных школ происходит и складывание особенностей всей "техники" осуществления исследований, методов измерения, моделирования, экспериментирования, интерпретации данных и т.п. Но для начала лучше обратить внимание на специфику теоретического результата и средств его получения, прежде всего мыслительных средств (метатеорий, понятий и категорий). Лишь затем обнаруживается зависимость содержания этих средств и самих результатов от техники изучения в целом.

Тем самым, реконструировав структуру, содержание теории в работе с источником следует опознать все указания на специфику акцентов и технологии изучения, а затем вовлечь источники по истории науки для нахождения прямых описаний многообразия научных школ, их особенностей.

В науковедении устанавливается не только реальная история и технология исследований вообще, но и специфика появления и развития научных школ. Поэтому совмещение абстрактных представлений о науке и конкретных описаний истории науки приводит к появлению общей формы организации исследований ("научный предмет) и ее заполнению, характерному для той или иной научной школы.

Выполнение указанных работ позволяет самоопределиться к той или иной научной школе, беря обязательства за технологию изучения, присущую школе. Но это не означает игнорирование результатов и способов работы иных школ.

6.1.2.4. Реконструкция предмета, целей изучения и полученных фактов

Если удалось разобраться и реконструировать теоретические основания той или иной точки зрения по теме, то более осмысленной и конструктивной задачей становится реконструкция предмета, целей и фактов, полученных в исследованиях. Предполагается работа с научными источниками.

Для того, чтобы реконструировать предмет изучения нужно иметь либо формальную констатацию акцента на теоретическом или метатеоретическом представлении, относительно которого строится поиск подтверждающего или опровергающего материала наблюдений в "созерцании" или в эксперименте, либо историко-критический обзор, показывающий "вынужденный", неслучайный характер введенного акцента. В обоих случаях акцент должен быть выявлен конкретно, в пределах исследовательской программы.

Поскольку именно введение акцента является основным условием предметизации, то в его условиях ставятся исследовательские цели. Эти цели приурочены к поиску соответствующих предмету фактов, теоретических версий, сопоставлению теоретических версий и фактов, нахождению несоответствий со стороны самих фактов или теоретических версий, введению сопоставления самих теорий и теоретических интерпретаций, поиску видоизмененных теорий, новых сопоставлений, сбору новых фактов в созерцательной или экспериментальных формах.

Иначе говоря, вместе с реконструкцией предмета изучения появляется ряд дополнительных процедур реконструкции соотнесений и коррекций фактов и теоретических объяснений, самих теоретических оснований, примененных автором и зафиксированных в источнике. Только те факты и те теоретические основания, теоретические интерпретации, которые автором рассматриваются как приведенные в соответствие и остаются результатом реконструкции.

Во вторую очередь могут быть использованы и реконструированы поиски, упоминаемые самим автором. Возможно он неправильно осуществил свою разработку некорректно зафиксировав несоответствия у своих предшественников.

6.1.2.5. Уточнение понимания проблем исследований

Вместе с осуществлением реконструкции процедур исследований и реконструкции соответствия теории и фактов следует вернуться к процедурам проблематизации. Первоначальная версия содержания проблемы, исходящая из прямого текста автора по этой линии рассуждения, может быть пересмотрена при наличии всех критериев реконструкции.

Внесение результатов реконструкции сопоставления фактов и теории в качестве критериев составляет частично деформирующее прямой текст отношения к источнику. Однако дополнительная точность и определенность, возникающая в этом процессе, окупает опасность невольной или неизбежной деформации содержания прямого текста. Важно не забывать функцию реконструкции, реализуемую аналитиком.

6.1.2.6. Выявление проблематизации и коррекций нормативных содержаний.

В научных исследованиях сопоставление фактов и теорий, ведущее к коррекции или состава фактов, или содержания теорий, подчинено логике развития научного знания. Результаты реконструкции, применительно к предшественникам, отвечает на вопросы о том, в чем сущность и существенность тех или иных фактов, в чем новизна установленных фактов и теоретических положений, в чем состоит акцент приложения познавательных усилий и почему он вызывает эти усилия.

Однако аналитик реально обслуживает потребность заказчика в преодолении затруднений, которые всегда конкретны. Поэтому при работе с источниками нужно выявить и сделать материалом анализа те из них, которые фиксируют попытки снятия подобных затруднений. Заказчик, управленец, получает в качестве конечного результата прежде всего нормативную подсказку, в которой скрыта особая, отличающаяся от обычных усилий управленца, рефлексивная работа аналитика. В текстах же, посвященных этому аналитическому опыту, работа, напротив, является развернутой в своем описании.

При реконструкции хода нормативных коррекций необходимо прежде всего выявить "что" и "как" осуществлялось при построении границы между сохраняемым содержанием прежней нормы и устраняемым содержанием, вместо которого вводится новое нормативное содержание.

Содержанием проблемы в нормировании является представление о "месте" для нового содержания, которое выступает как более абстрактное представление о том же.

В том случае, когда "освобождается" место, занятое прежней версией нормы, процедура состоит в выходе на более высокий уровень абстракции. Если же проблематизация состоит в выявлении необходимости дополнить прежнюю норму, то процедура включает в себя не только абстрагирование прежней нормы, но и нахождение каузальных переходов границ прежней абстракции, внесение дополняющих абстрактных содержаний, приемлемых, совместимых с прежними.

Если в источнике ведется речь об этих переходах и они представлены подробно, то аналитику легче провести реконструкцию. Если же подробных сведений нет, то придется проводить гипотетическую реконструкцию, пользуясь приведенными сведениями, особенно касающихся конечного результата и исходного материала.