Лекция № 10

Немецкая философия XVIII - XIX вв.

1)	Кант
2)	Якоби
3)	Фихте
4)	Шеллинг
5)	Гегель
6)	Фейербах

Кант использует философию Юма и говорит, что опыт не даёт всеобщих необходимых знаний. Не согласен в том, что таких знаний не существует. Признает, что источником этих знаний является разум (связь кол-ва и кач-ва, связь свободы и необходимости, сущности и явления)

Руссо принадлежит заслуга в основании того, что сущностью человека является свобода. Общ-во и гос-во основано на договоре обеспечения прав человека. Теперь разум принадлежит более конкретному определению-автономии разума - абсолютное содержание разума. (Аргтон -до опыта)разум имеет априорную форму(единство разума с самим собой, формы суждений(целое больше части, причина имеет следствие),категории, которые он почерпнул не из опыта, а из самого себя.

Категории получены из разума. Кант первым привел различие между рассудком (пользуется категориями) и разумом (даёт принципы для деятельности рассудка) Категории являются пустыми формами, свое содержание они получают из опыта благодаря созерцанию. Кант вводит понятие «вещь в себе». Он утверждает, что мы не можем познать вещи в себе, мы можем узнать лишь явление.

Вещи имеют стороны явления и стороны сущности. Эмпирик, когда он познает, он, скорее всего, познает явления, а сущность для него остается скрытой. Кант утверждает, что сущность вещей не познаваема. Отрицания познания сущности вещей называется агностицизмом.(от греч. Гносис - знание, а- частица отрицательная), значит агностики отрицают познаваемость сущности вещей, принципиальную. Кант приводит в качестве аргумента непознаваемости, он говорит, что вещь себе непознаваема потому, что если б мы её познали, то она бы стала вещью для нас. То есть она перестала бы быть в себе, то есть, он высказывает этим абсолютную соотнесенность объекта и субъекта познания, абсолютную связанность. Но это тождество субъекта и объекта, он понимает в моменте различия, в моменте противоположности. Субъект и объект в мышлении тождественны. Это тождество Кант понимает, и как бытие в себе. Субъект, то есть разум, существует в себе, он обладает априорными формами, он автономен, то есть он берется в моменте бытия в себе. Соответственно, в силу тождества субъекта и объекта, объект тоже полагается совершенно справедливо и последовательно Кантом как объект в себе, вещь в себе. Но субъект и объект также и противоположны, это диалектика. Они тождественны (едины) в своей противоположности и, наоборот, противоположны в единстве. Это называется диалектическим пониманием. Тождественность в и том, что каждый из них берется в себе: субъект в себе как совокупность априорных форм и объект в себе как вещь в себе, абсолютно замкнутый, автономный субъект. Но так как они в то же время противоположны, то в сило того, что субъект конкретен в себе, обладает априорными формами, объект противоположность к этому, абстрактен, лишен всякой определенности. Это положение о недопустимой, неизбежном вмешательстве субъекта получило название в физике принцип Гейзенберга, об абсолютной неопределенности микрообъекта. Утверждается, что если бы мы могли измерить его пространственное или энергетическое положение, то мы прикоснулись бы к объекту прибором, энергетически бы изменили его состояние, а знать его самого по себе невозможно, потому что его надо измерить, а измерение изменит его и знание его самого по себе останется недостижимым. Вещь в себе непознаваема, это агностицизм Канта.

В прошлый раз мы разобрали антиномии Канта и различие между теоретическим и практическим разумом. Кант вводит понятие теоретического разума, теоретический разум обладает априорными формами. В этом понятии Кант смешивает прежде разделенные им понятия рассудка и разума. Теоретический разум выступает, фактически как рассудок. Поскольку его предметом являются внешние объекты. Разум по своему понятию направлен на самого себя, мышление мышления, мышление есть мышление мышления. Разум направлен на самого себя, у Канта теоретический разум направлен на внешние объекты, значит, он от части выступает как рассудок. Но эти внешние "вещи" на самом деле не вещи, а бесконечные объекты. Бесконечные объекты - мир в целом, делимость до бесконечности, бесконечная причинная связь, соотношение свободы и необходимости. В этом отношении, в силу того, что теоретический разум обращается к объектам бесконечным, то есть к формам безусловного, он выступает действительно как разум. Теоретический разум, поскольку он обращается к бесконечным объектам, впадает в противоречие, он порождает антиномии. Но нельзя оставить разум при противоречии, истина одна и она должна быть однозначна, поэтому Кант разрешение антиномии, а именно он объявляет антиномии результатом паралогизма. Раздвоенность сознания: мир иллюзорный переплетается с миром реальном в сознании - это переплетенность изучается парапсихологией. Паралогизмы такие понятия, как мир в целом, делимость до бесконечности, бесконечность причинно - следственной связи - эти понятия говорит Кант, употребляются нами в двойном противоположном смысле. Один раз мир в целом мыслится как явления, в другой раз он понимается как вещь в себе. Мир, в целом как явление - бесконечен. Мир как вещь в себе должен быть ограниченным. Чувствуя, что : еоретический разум является ограниченным, Кант решает ввести понятие истинного разума, то есть абсолютно автономного разума, который был бы направлен на самого себя, таковым он считает практический разум. Практический разум, согласно Канту, сам порождает свои объекты, то есть он обращен не на внешние объекты, как мир в целом, материя, а обращен к объектам и познает объекты, которые он сам порождает. 1 фактический разум имеет своими объектами идеи: идея бога, идея свободы, идея добра, идея блага. Объектами практического разума являются моральные законы, их мы не можем вычитать из природы. Моральные законы порождены разумом, разумным размышлением. Практический разум становится по истине разумом, поскольку он обращен на самого себя и порождает свои объекты. Практический разум размышляет о сущности бога, свободы, добра, истинности моральных законов. Кант первым выдвинул утверждение о том, что мораль имеет разумное основание, мораль в самой себе обоснованна. Необходимость моральных законов вытекает из разума. До Канта считалось, что моральные законы имеют религиозное обоснование (заповеди). Считалось, эти законы :ришли из религии и их необходимость, объективность гарантированна религией, вера в "юга. Кант с этим не согласился, и дал разумное обоснование моральных законов. Канту .ринадлежит знаменитый, категорический императив, то есть необходимость - это . лавный моральный закон. Существует несколько формулировок этого закона. Редакция Канта: "Поступай как, чтобы максима (правила) твоего поведения могла служить основой 1ЛЯ всеобщего законодательства, то есть всеобщим образом, поступай так, как поступили бы все вместе". Предшественники канта, французские материалисты 18 века, считали, что снованием морали является стремление человека к счастью. Это направление называется : одонизмом (гедоне - счастье). Моральность отождествлялась с устремлением к счастью - ' го последствие эмпиризма и материализма. Кант не согласился с этой теории морали. Стремление к счастью не всегда морально. Например, когда человека судят, спрашивают, ;ючему ты украл, а он хотел сделать что-то хорошее. Но право и мораль не оправдывают. Стремление к счастью - это мораль гетерогенна, то есть внешне обусловлена, несамостоятельна. Кант выдвигает понятие долга. Долг должен иметь значение ради самого долга. Моральным является поступок, в котором нет никакого основания выгоды, никакого основания стремления к счастью, удовольствию. Моральный поступок совершается чисто во имя долга. Если человек делает добро другому человеку, то он может иметь в виду корыстные цели, например, проявить свою гордыню, тщеславие или иметь тайную надежду получить взамен что-то от этого человека. Есть пословица: Не хочешь иметь врага, не делай ему добра. Пословица основана на неправильном понимании, когда человек делает добро, он ожидает ответного добра, это неморальный поступок с точки зрения Канта. Добро совершается во имя добра, и не ответного, а именно прямого добра. Добро делается во имя самого добра, никакой-то побочной цели, не во имя выгоды. Пример из истории Цезарь и Помпей. Когда Цезарь потерпел поражение, он оказался в Египте, и предатели, видя, что Помпей одержал победу, поспешили его казнить. Голову Цезаря преподнесли Помпею, и он велел наказать тех, кто казнил Цезаря. Он хотел сам помиловать, чтобы испытать своё тщеславие. Для самого же Цезаря это было бы унижением. Кант делает важный шаг в разработке учении о морали. Этика Канта один из разделов его учения. Она изложена им в работе "Критика практического разума". Дальнейшее развитие философии связано с последователем учения Канта - Фихте. Фихте был сторонником учения Канта, считал себя кантианцем. Подобно Спинозе, который считал себя последователем Декарта и претендовал на самостоятельность, Фихте попытался изложить учение Канта более систематическим способом.

И в одном из своих ранних произведений (Кант родился в 1724,а умер 1804,Фихте же родился в 1762 году, был намного моложе)Фихте предложил трактовку учения Канта, которое ему показалось более понятным систематично. Когда Канту показали работу, то Кант сказал, что эта работа не имела никакого отношения к философии Канта. Философский учения в своем развитии последовательны, но эта последовательность никогда не зависела от самих философов. Им казалось, что они создают совершенно новые учения, А за всем этим следил Логос(моровой разум) Он заставлял следовать логике развития, он следил за тем, чтобы головы философов думали нормально и решали проблемы, продвигали развитие разума, каждый гениальный философ, выступает как слепое орудие мирового разума. Кстати, любой гений является рабом своей гениальности, предрасположенности, Гений не может не делать то, для чего он рожден. Фихте предложил усовершенствовать Философию Канта. Он снова реанимировал идею Декарта о том, что философия должна начинать с единого начала, и она должна быть наукой лишь в виде системы, которая исходит из абсолютного начала. Фихте предложил начинать философию, как и Кант, с разума, с тождества разума самому себе. Тождество разума он превратил в основоположение, которое она записал в странной форме (я=я).Это основоположение тождественно по форме и содержанию, содержанием является «Я» и «Я», а формой является их тождество. Но из этого основоположения нельзя ничего вывести в дальнейшем, поэтому Фихте водит второе основоположение «Я» равно «не Я». Что такое «не я»? Это мыслимое или объект. «Я» равно объекту. Эта очень старая идея Аристотеля спустя много лет возрождается в более конкретной форме. Мыслимое равно мыслящему или наоборот. Но в этом втором основоположении, которое, конечно же, необходимо, имеется недостаток. Откуда берется «не Я». Это основоположение не безусловно по форме. Фихте чувствует потребность объяснить связь «Я» и «не Я» и для этого он вводит третье основоположение, которое он понимает как единство первых двух. Откуда это единство? Фихте говорит, что «не Я», то есть объект, полагается самим «Я», «не Я» как объект полагается самим «Я». «Я» Фихте считает абсолютным, потому что оно в себе есть и «Я» и «не Я», оно полагает себя как тем, так и другим. В философском смысле «понятием» является «Я». Когда человек говорит «Я», то он полагает себя как объект и выступает в то же время как субъект. Фихте предлагает построить философию в виде системы, в основе которой лежат три основоположения: Система нуждается в методе построения и Фихте выбирает дедукцию.

Дедукция - движение мысли от общего к особенному и к единичному. Правилам дедукции должна придерживаться всякая наука и всякое выступление. Фихте постарался дедуцировать категории философии. Он рассматривает «Я» и «не Я» как единство противоположностей. Каждая сторона в самой себе противоположна. «Я» активно, оно познает, идеализирует объекты, их самостоятельность оно превращает в образы, нечто идеальное. С другой стороны, чтобы мыслить и познавать, надо иметь объект. Аристотель сказал: «Мыслимое движет». «Я» также и пассивно, его деятельность обусловлена наличием объекта. Таким образом, оно и активно и пассивно. С другой стороны «не Я» : акже двойственно. Оно отступает в познании, он становится не самостоятельным, а идеальным образом, то есть «не Я» пассивно. Но оно при этом должно быть и является словием познания и следовательно «не Я» также активно. И «Я» и «не Я» едины тем, что каждое из них является единством противоположностей. Единство обеспечивается их внутренней противоположностью.

Iзнание бесконечно движется вперед, осваивает и идеализирует мир, но мир выдвигает все новые и новые границы. Познание бесконечно, оно всегда движется вперед, но никогда не достигает конца, согласно Фихте. Получается, что разум ограничен, он не Зеусловен. Разум обусловлен небытием, объектом внешнего объекта. ¹ )дним из вопросов, который приходится решать Канту и Фихте, это вопрос о соотношении веры и разума. Веры не в религиозном смысле, а веры как убеждение в ис гинности познания, которое доказать нельзя. Фихте говорит, что его основоположения .оказать нельзя, они первые, в них приходится верить. Разум выступает как ограниченный pa svM. Сущность разума - стремление познать первоначало, но этой цели разум не ;остигает. Это убеждение общее для Фихте и для Канта, а также и для Якоби. Якоби принадлежит к немецкой классической философии. Он выдвинул идею «непосредственного знания». За тысячелетия философия продвинулась вперед, но вместе с I ем она старается разъяснить те вопросы, которые были поставлены в античности. Якоби говорит, что нельзя доказать бытие бога, потому что доказательства это пределение неизвестного через известное. Бог является безусловным, а если мы докажем,

мы его обусловим. Тот, кто доказывает бытие бога, исходит из какой предпосылки, пределяет его как что-то предпосланное, а это невозможно, поэтому в существование бога надо верить. Но эта вера не простая убежденность, а вера есть знание. Бога мы познаем благодаря непосредственному знанию. Здесь содержится противоречие, всякое шание опосредовано, но поскольку знание относится к абсолютному, оно должно пониматься не иначе как непосредственное. Потому что опосредственного знания .юсолютного быть не может. Атрибут есть познание субстанции внутри нее и через нее, абсолютное открывается не через опосредсвование внешним, а через опосредствование в самом себе. Якоби поставил вопрос о том, как возможно доказательство абсолютной сущности, абсолютного начала, как исключить всякое предпосылочное мышление. Следующей проблемой является «знание».

Философское понимание «знания» или же понимание философии как формы «знания». 11латон в одном из своих диалогов задался вопросом о природе знания и его ответ был знание есть знание знания». Фихте по существу воспроизводит это понятие. Если познание направлено на предмет, то философия направлена на познание. Фихте сказал: Философия возможна лишь как наука знания о знании». Свой главный труд Фихте назвал «Наукоучение».