Билеты по литературе.
Вопрос № 1.
Кутузов и наполеон : смысл противопоставления образов в романе война и мир.
Кутузов |
Наполеон |
Портрет: Старый,седой, немощный, естественный. Речь: Напышенная, фальшивая, командирская, немногословная. Поступки: Даленкие от человечества, необдуманные.. Отношение к армии и войне: Любит солдат, ему важен дух русского войска, ведет себя так же как и сами солдаты, един с армией, и он ЗА единство армии, поддерживает бойцов. |
Портрет: Маленький ростом, плотного телосложения, с притворной улыбкой, дрожит левая икра, улыбка противна. Речь: Театрально доказывает свою точку зрения. Поступки: В них не было смысла, но все верили в него а он верил в себя. Отношение к армии и войне: Для него это некая игра в шахматы. Он жалок в своем эгоизме к солдатам. |
Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер. Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника. Что уж говорить о попытке Наполеона “обласкать” Балашева!
Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями “игрой в шахматы”. Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: “...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели”. В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова
Вопрос № 2.
Быт и нравы казачества в прозе Шолохова «тихий дон или донские рассказы».
В романе-эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» изображена история казачества в бурное время с 1912 по 1922 год. Автор отразил и своеобразный уклад жизни казаков, их традиции, культуру и нравы. Роман насыщен событиями общественно-политической жизни, которые оказали большое влияние на судьбу донского казачества. Главные герои романа – люди с яркими индивидуальными характерами, сильными страстями, непростыми судьбами. Григорий Мелехов, чей нравственный облик и тернистый жизненный путь показаны наиболее развернуто, не случайно занимает центральное место в романе. В его жизненных исканиях отразилась судьба всего донского казачества в это нелегкое время.
С самого детства Григорий постигает ценность свободного крестьянского труда, забот по укреплению хозяйства, семьи. Писатель показывает нам, что традиции казачества включают в себя общечеловеческие нравственные ценности. В начале романа мы знакомимся с бытом и нравами казачьей станицы накануне Первой мировой войны. Казалось бы, ничто не предвещает будущих потрясений. Жизнь хутора Татарский течет мирно и спокойно. Этот покой нарушается разве что слухом о связи замужней солдатки Аксиньи Астаховой с Гришкой Мелеховым. Уже здесь выявляется самобытность героев, чьи чувства противоречат общепринятой морали. Именно в Григории и Аксинье наиболее полно отражаются характерные черты казачества. История женитьбы Григория говорит о том, что в казачьей среде сын должен беспрекословно подчиняться воле отца. На примере его судьбы мы видим, насколько это могло определить ход всей дальнейшей жизни. Григорий вынужден расплачиваться за свое подчинение воле отца всю жизнь. Такое решение делает также несчастными двух незаурядных, гордых женщин, любящих Григория. Драматизм личной жизни героя усугубляется теми потрясениями, которые пришли на донскую землю в 1918 году. Автор романа показывает, как рушится привычный жизненный уклад казачества, как вчерашние друзья становятся врагами, как разрываются родственные связи.
Мы видим, что расходятся жизненные пути бывших друзей – Мелехова и Михаила Кошевого, который проникается политическими взглядами большевиков. В отличие от Григория он не испытывает сомнений и колебаний. Идеи справедливости, равенства и братства настолько овладевают Кошевым, что он уже не считается с дружбой, любовью, семьей. Несмотря на то что Мелехов – его старый друг и брат его жены, он настаивает на его аресте. А сватаясь к сестре Григория Дуняшке, он совершенно не обращает внимания на гнев Ильиничны. А ведь он расстрелял ее сына Петра. Для этого человека не остается ничего святого. Он даже не позволяет себе расслабиться и насладиться красотой родной земли. «Там люди свою и чужую судьбу решают, а я кобылок пасу. Как же так? Уходить надо, а то засосет», – думает Мишка, когда работает отарщиком. Такое фанатичное служение идее, непоколебимая уверенность в своей правоте свойственны и другим героям-коммунистам, изображенным Шолоховым в романе.
В романе «Тихий Дон» автор утверждает простую истину, говоря нам, что смысл человеческой жизни состоит в труде, в любви, заботе о детях. Именно эти ценности лежат в основе нравственности казачества, чья трагическая судьба в начале XX века так полно и широко показана в этом замечательном романе
Шолохов познакомил страну и весь мир с жизнью казаков, которых в царской России воспринимали исключительно как карателей, а об их повседневном быте не было известно почти ничего. Для автора донская земля – родная. Он до самой мелкой черточки знает душу, мысли, чувства казаков, знает их песни, красоту природы этих мест. Так исторически сложилось, что казаки были и воинами, и хлеборобами. За право свободно жить на своей земле казаки должны были по первому требованию предоставлять правительству казачьи отряды для борьбы с теми, на кого укажут. Каждый казак должен был иметь коня, сбрую, седло, военную форму и оружие. Все это семья справляла ему за свой счет.
Казаки живут в согласии с родной землей и природой. Писатель показывает жизнь казаков параллельно с жизнью природы. Дон для них – батюшка. У него тоже своя жизнь: то он течет полноводной рекой, то мелеет, вместе с этим изменяется и жизнь людей на его берегах. Пейзажи у Шолохова всегда полны значения: грозы, ветер, бури предвещают трагические события в судьбах героев. Так, перед началом Первой мировой войны природа предвещает беду: «Ночами в хутор сползала с гребня густая текучая духота, ветер насыщал воздух пряным запахом прижженных трав… Ночами густели за Доном тучи, лопались сухо и раскатисто громовые удары… вхолостую палила молния, ломая небо… По ночам на колокольне ревел сыч». Писатель рисует жизнь единым потоком, не отделяя природу от людей. Шум ветра, колыханье хлебов, крик птицы – все вплетено в события романа, на все отзывается душа человека. Любуясь природой, казаки учатся любви к жизни, ко всему живому. Писатель не забывает никого, показывает мировоззрение бедноты и зажиточных казаков, их различия в воинских званиях, талантливость и склонность к суевериям.
№4
Тема творчества в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»
«Мастер и Маргарита» есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру, утверждением истины, без которой человечество не может существовать.
Подлинный творец, Мастер, не должен никому и ничему подчиняться. Он должен жить с ощущением внутренней свободы, потому что именно несвобода порождает зло в разных его ипостасях, а добро рождается свободой.
Герой романа – Мастер живет в Москве 20–30-х годов. Это время строительства социализма, слепой веры в правильность политики правительства, страха перед ним, время создания «новой литературы». Сам М.А. Булгаков считал самообманом самозваную «новую литературу», к которой относили себя пролетписатели, он говорил, что любое искусство всегда «ново», неповторимо и в то же время вечно. И хотя большевики исключительно мешали Булгакову писать, печатать, ставить на сцене свои произведения, но они не смогли помешать ему чувствовать себя Мастером.
Путь в творчестве героя М.А. Булгакова тернист, как и путь самого писателя, но он честен, добр, он пишет роман о Понтии и Пилате, фокусирующий в себе противоречия, которые обязаны решить свей жизнью все последующие поколения людей, каждая мыслящая и страдающая личность. В его романе живет вера в непреложный нравственный закон, который заключен внутри человека и не должен зависеть от религиозного ужаса перед грядущим возмездием. Духовный мир Мастера раскрывается такими красивыми, высокими словами, как «любовь», «судьба», «розы», «лунный свет». И вот он соприкасается с реалиями жизни, прежде всего литературной. Ведь им написан роман, он должен найти своего читателя. Словом «ужас» сопровождаются воспоминания Мастера о вхождении в «мир литературы».
Этим миром правят Берлиоз, критики Латунский и Ариман, литератор Мстислав Лаврович, секретарь редакции Лапешникова, которой они прикрылись и которая, «стараясь не попадать своими глазами» в глаза Мастера, сообщила, что «вопрос о напечатании романа «отпадает»». Но если бы роман только не напечатали. Честного, свободного в полете мысли писателя начали травить критическими статьями, предлагается «ударить», и крепко ударить по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить (опять это проклятое слово!) ее в печать. «Что же так раздражало всех этих писак? А то что Мастер не похож на них: не так мыслит, не то чувствует, говорит, что думает, в отличие от критиков, которые «говорят не то, что хотят сказать». Они невольники своего времени, все жильцы «нехорошей квартиры», где «два года тому назад начались необъяснимые происшествия: из этой квартиры люди начали бесследно исчезать». Люди «исчезали», комнаты их почему-то оказывались «запечатанными». А те, что еще не исчезли, не напрасно полны опасений, как Степа Лиходеев или тот же сосед Маргариты, Николай Иванович: «Нас услышит кто-нибудь…» Во всей Москве есть лишь одно заведение, где люди раскрепощаются, становятся сами собой. Это клиника Стравинского, сумасшедший дом. Только здесь они избавляются от наваждений несвободы. Не случайно поэт Иван Бездомный именно здесь излечивается от берлиозовых догматических наставлений и своего занудного стихоплетства. Именно здесь он встречается с Мастером и становится его духовным и идейным преемником. А Мастер? Почему он сюда попал? Разве он был не свободен? Нет, но им овладело отчаяние, нужно было бороться со сложившимися обстоятельствами, защитить свое творение. Но у Мастера на это не хватило сил. И вот рукопись сожжена. В октябре к ее автору «постучали»… А когда в январе он вернулся «в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами», в его квартире уже обитал Алоизий Могарыч, провокатор и доносчик, прямой потомок Иуды из Кариафа. «Холод и страх стали постоянными спутниками Мастера. И ничего иного не оставалось ему, как идти сдаваться в сумасшедший дом».
Несвобода победила свободу? А как иначе могло быть в те дни? Сделав Мастера победителем, Булгаков нарушил бы законы художественного творчества, изменил бы чувству реализма. Но, победив, тирания лжи, насилия, трусости бессильна оказалась уничтожить, растоптать то, чем была полна душа Мастера. Да, герой проявил слабость, не сумел бороться с режимом, однако на поклон к своим душителям не пошел, пощады не попросил. Предпочел другое. «Когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, – говорит Мастер, – они ищут спасения у потусторонней силы! Ну что ж, согласен искать там». Потусторонняя сила позволила ему не только ощутить свою свободу, но и ощутить ее с особенной, недоступной в реальной жизни полнотой: обрести ученика, своего последователя, получить право освободить от вечных мук Понтия Пилата.
Итак, Мастер вознагражден за свои страдания, ему дарованы вечный покой и бессмертие. Он не в силах физически бороться со злом, но его роман – это уже подвиг, так как несет людям веру в добро, справедливость, любовь, человечность и противостоит злу и насилию. В этом и заключается предназначение настоящего творца.
№5
Кабаниха— центральный персонаж драмы А.Н.Островского «Гроза» (1859). К. принадлежит к тем властным и сильным натурам, которые осознают себя хранительницами «порядка», исконных норм и правил жизни: Кукушкина («Доходное место»), Уланбекова («Воспитанница»), Мурзавецкая («Волки и овцы»), Мавра Тарасовна («Правда — хорошо, а счастье лучше»). Сама себе хозяйка («богатая купчиха, вдо- 181 ва»), Марфа Игнатьевна Кабанова управляет домом, опираясь на старинный закон быта и обычая. «Порядок» для нее — средство обуздания вольной жизни, единственная защита «домашнего космоса» от хаоса «воли». К. ощущает себя блюстительницей «закона» и потому проживает свою жизнь спокойно, твердо и верно, искореняя любой намек на неподчинение домашних. Жестокость К. проявляется в привычке управлять «грозой», не ведая любви, обходясь без милости, не подозревая о возможности прощения. Ветхозаветной суровостью веет от пожелания К. согрешившей невестке: «Живую в землю закопать, чтоб она казнилась». Ничто не способно поколебать уверенность К. в правильности ее жизненной философии: ни бегство дочери из опостылевшего дома, ни самоубийство невестки, которую она «сокрушила», ни внезапные обвинения дотоле безвольного и бессловесного сына: «Маменька, это вы ее погубили». Она судит Катерину беспощадно и говорит без сожаления: «Об ней и плакать-то грех». Бесполезны напоминания Кулигина о Боге, судье милосердном, — К. никак не отзывается на них. Но зато, согласно обычаю, «низко кланяется народу» за услугу в поисках бедной самоубийцы. К. «люта», «крута» в соблюдении «старины» — и все «под видом благочестия». Монументальный образ К.— живое воплощение «жестоких нравов», о которых Борис говорит: «Я понимаю, что все это наше русское, родное, а все-таки не привыкну никак». К. раскрывается в пьесе как честная и страшная в своей последовательности защитница безблагодатного «закона», не просветленного христианской любовью. Дальнейшим развитием этого образа в русской драматургии стала Васса Жеяезнова М.Горького. Первая исполнительница роли К. — Н.В.Рыкалова (1859). Среди других исполнительниц — Ф.В.Шевченко (1934), В.Н.Пашенная (1962).
№7
Основной конфликт романа «Тихий Дон» заключается в столкновении между вечными, естественными законами природы и теми событиями, которые определяются субъективными устремлениями отдельных людей или их групп, отдельными государствами, целыми политическими объединениями. При этом следует отметить, что раны, нанесенные природе, природой же и залечиваются, а человеческие трагедии, трагедии, которые ломают и перечеркивают людские судьбы, залечить нельзя.
№8