Лекция 16. Соответствие системы управления особенностям управляемого объекта.

1. Соответствие экономического механизма и организации управления.

2. Общие сведения о КИС.

3. Экономическая эффективность внедрения КИС.

1. Соответствие экономического механизма и организации управления.

Главным условием эффективности функционирования системы управления является ее комплексность, гармоничное, структурное и динамическое соответствие отдельных ее элементов друг другу, в первую очередь экономического механизма управления, организации и систем управления в целом особенностям и целям развития управляемого объекта. Изучение соответствия элементов системы управления друг другу является важным объектом анализа организации и управления и позволяет реально оценить ее целостность и обосновать целенаправленную и взаимосвязанную систему мероприятий по ее развитию.

Между управляемым объектом и управляющей системой имеется тесная взаимосвязь: с одной стороны, цели, состояние и тенденции развития управляемого объекта и их изменения вызывают перестройку в системе организации управления; с другой—сама система управления оказывает существенное влияние на управляемый объект, определяя направления и содержание его развития. При этом управляющая система должна в известной мере опережать сложившееся состояние объекта, чтобы выбирать наиболее эффективные пути его развития.

При выявлении сложившегося соответствия системы управления управляемому объекту учитываются три основных аспекта:

- специфика объекта, что предполагает определенную дифференциацию организационных форм предприятия, ОСУ и используемых методов и рычагов управления;

- соответствие сложившихся и планируемых направлений развития системы управления перспективным задачам развития управляемого объекта;

- особенности взаимодействия анализируемого объекта с контрагентами, органами отраслевого и территориального руководства.

При оценке особенностей управляемого объекта в первую очередь учитываются следующие его характеристики:

- степень участия в удовлетворении народнохозяйственных потребностей, т. е. обоснование его роли в производстве, что определяет уровень его ответственности за сбалансированность спроса и предложения;

- полнота охвата стадий цикла расширенного воспроизводства, что в значительной мере определяет его тип;

- комплексность его структуры;

- отраслевые особенности производства, включая ответственность и назначение продукции, тип производственных процессов, дефицитность исходных ресурсов и др.;

- особенность расположения;

- подчиненность и формы интеграции с другими предприятиями.

Эти простые характеристики могут быть представлены в виде комплексных элементов системы управления, что четко определяет логическую цель ее развития. Особенности управляемого объекта формируют особенности ОПС П (организационно – производственная структура предприятия), а также специфики ОСУ (организационной структуры управления) и в значительной мере влияют на механизм управления. Это не означает, конечно, что каждое изменение в объекте должно немедленно сказаться на структуре производства, ОСУ и экономического механизма, но оно должно найти свое отражение в содержании и организации исполнения работ по управлению, а количественное накопление новых задач неизбежно приведет к изменениям организационной структуры производства и управления.

Анализ системы управления, проведенный по материалам ряда предприятий, выявил во многих случаях несоответствие между организационными формами управления—ОПС П и ОСУ—его содержательной стороной, т. е. используемыми методами управления

Например, в современных условиях ориентации производства на удовлетворение нужд потребителей стало особенно актуальным изучение спроса на продукцию и формирование на этой основе производственной программы. Между тем подразделения аппарата управления, исследующие спрос как на средства производства, так и на предметы потребления, находятся во многих случаях еще в зачаточном состоянии. Не отработан вопрос о содержании процесса и организации изучения спроса; нет соответствующих методических проработок о содержании данной подфункции; при обосновании ОСУ нет четких рекомендаций о рациональном уровне централизации этих работ. Система информации торговой сети о потребностях в товарах народного потребления еще недостаточна.

Исследования показывают, что при изучении особенностей и исторических правил развития и гибели социальных институтов (государств, империй), экономических систем (различного рода предприятий) и т.п., выявили ряд закономерностей, которые ими были сформулированы в форме так называемой «транспортной теоремы», которая рассматривает два основных механизма разрушения структур: информационный и экономический.

Информационный механизм работает, когда время обмена информацией между центром и регионом (субъектом и объектом управления) превышает характерную длительность процессов, подлежащих управлению из центра. Объединение (государство, корпорация) перестает быть гомеостатическим механизмом, функционирующим в реальном времени, и распадается в случае нарастания процессов колебательного характера. Экономический механизм более сложен. Транспортная теорема требует, чтобы скорость развития информационной/транспортной связи региона (периферии, подразделений, дочерних и зависимых компаний) с центром превышала бы скорость экономического раз вития региона. В противном случае в экономике региона нарастает уровень автаркии («сепаратизма»). На определенной стадии издержки от существования надструктуры (империи, холдинга, группы) начинают превышать прибыли. Соответственно, руководство организации (региона), вынужденное с ростом автаркии сосредотачиваться на местных проблемах, утрачивает целостное («имперское») мышление. Коль скоро это произошло, существование надструктуры становится мета-стабильным. Практически любое внешнее воздействие индуцирует фазовый переход, при котором надструктура разбивается на региональные или другие образования. Обычно надструктура распадается не по линиям наименьших транспортных связностей, а по произвольным линиям, называемым национальными границами. Поскольку в холдингах и международных диверсифицированных корпорациях в условиях возрастающей глобализации задействованы аналогичные механизмы функционирования (координация, распределение, накопление и «синхронизация», которые выступают в роли управляющего «наднационального» центра, то транспортную теорему можно распространить и на подобные структуры.

Существует предел, экстенсивного роста размеров корпорации и числа, входящих в нее бизнесов, определяемый уровнем технологий сбора, обработки и передачи информации, а также принятия решений.

При превышении данного порога возможны негативные последствия при любых внешних и внутренних воздействиях на компанию. Исходя из предложенной схемы, информация выступает в качестве потока, обладающего рядом особенностей:

- она не расходуется (нет ограничений на распространение информации для множества потребителей);

- выдвигает повышенные требования к обработке («мощности источника» и его производительности), доставке (может быстро «портиться», т.е. устаревать);

- маршрутизации (утечки и доставки по назначению), интенсивности потока и его распределению во времени (в большинстве случаев информация должна поступать непрерывно, т.е. равномерным потоком за определенный период), а также коэффициенту значимости (востребованность и редкость информации).

Для финансовых и ресурсных потоков ключевой проблемой становится разделение лимитированных потоков между потребителями (при увеличении числа «стоков» интенсивность исходящих потоков может упасть ниже критической величины вследствие образования «систем-доноров» при неизменной величине коэффициента значимости), а также управление коэффициентом значимости.

Для обеспечения высокой конкурентоспособности в условиях неопределенности (т.е. заведомо нестабильных и непредсказуемых условиях) целесообразна концентрация компании на одном виде бизнеса (усиление связей между отдельными частями надструктуры) или расширения сферы использования интегральных информационных систем управления (ИИУС) или по другому корпоративных информационных систем (КИС).

В современной научной литературе к совершенствованию организации управленческих процессов прослеживаются два подхода. При одном наибольшее внимание уделяется содержательной творческой и социально-экономической стороне управления. Управленческие процессы органически увязываются с содержанием и процессом обоснования управленческих решений как мер воздействия на коллективы.

При втором подходе в большей мере рассматривается процедурная сторона процесса, он базируется на основных позициях экономической кибернетики и операционных исследований и связывается с разработкой технологии управления, рассматриваемой как планомерно совершенствующийся процесс, определяющий основные этапы сбора и обработки информации для реализации основных целей управления в рамках определенной сложившейся ОСУ. Поскольку технология—это сознательное расчленение процесса, то она проектируется исходя из сложившихся условий функционирования системы управления и ее задач.

Представляется, что оба подхода хорошо взаимодополняют друг друга. Так, для анализа организации управленческих процессов необходимо:

- обосновать типовой состав процессов и выявить соответствие реально осуществляемых процессов типовым;

- определить наиболее рациональные методы их выполнения с учетом технической и информационной оснащенности труда, уровня квалификации исполнителей и определить соответствие реально принимаемых методов рациональным;

- закрепить нормативно, кто, в какие сроки и в какой части выполняет те или другие работы, и проконтролировать соблюдение этих нормативов;

- выявить, где и кем используется результат того или иного процесса, в состав какого решения он включается, как доводится до непосредственного исполнителя;

- взаимоувязать последовательность выполнения частных работ (стадий процесса) с целью своевременного получения нужного результата и изучить частоту достижения ожидаемых результатов.

Последние две задачи реализуют непосредственно при разработке и анализе управленческой технологии. Типовой состав работ в управляющей системе определяется прежде всего функциями, выполняемыми отдельными подразделениями ОСУ. Он направлен на подготовку необходимых материалов для обоснования и принятия решений по развитию и обеспечению эффективного функционирования объекта, использованию рычагов и методов экономического механизма. В зависимости от того, насколько всесторонне и творчески разрабатываются методы управления, меняются состав и характер работ в управляющей системе. В этой связи анализ состава экономических, организационно-распорядительных и социально-психологических методов управления является базой обоснования функций (перечня работ) управляющей системы, которые выполняются отдельными подразделениями, и определяет содержание управленческих процессов.